Nyt kun Suomessa voi omalla ilmoituksella vaihtaa sukupuolensa virallisesti, niin olisiko kirkon pakko vihkiä kaksi parrakasta homomiestä avioliittoon, jos toinen käy maistraatissa muuttamassa sukupuolensa naiseksi? Ja kun vihkiminen on ohi, voi sukupuolen käydä palauttamassa takaisin maistraatissa (pieni viive siinä lienee)
Mitä mieltä Aito Avioliittolaiset.
Mitä mieltä Aito Avioliittolaiset.
Vastaukset 99
Vanhimmat
Kaikenlaisia koijareita sitä pitää alkaa vihkimään. Homot,moniavioiset,pedofiilit seuraavina vuorossa. Eikä papit voi enää mitään asialle. Valitettavasti tähän suuntaan tämä on menossa..Elämme todella lopun aikoja, ei voi muuta sanoa!
Ei Suomessa voi vihkiä moniavioiseen liittoon vaikka mormonit niin haluaisivatkin ja Raamatussa se on sallittua. Lisäksi Suomessa on ikäraja josta voi poiketa vain uskonnollisin syin eli vain kristityt ovat olleet Suomessa pedofiilejä.
Ei ole mitään lopun aikoja. Korkeintaan kristittyjen valta-asema on murenemassa.
Ei voi vielä vihkiä, mutta tulevaisuudessa ihan saletisti voi. Enkä puhu pelkästään mormoneista vaan ihan näistä suomalaisista polyamorisista,mikä on seuraava priden suuntaus homouden jälkeen. Sitten on pedofiilia. Usko pois, nämä vielä vihitään ja sekin kamala aika Suomessa tullaan näkemään.
Luterilainen moniavioisuus on sitä, että mennään uusiin naimisiin.
Koitat vain siirtää keskustelun pois homoparien suuresta ja vakavasta homostelun synnistä. Homoparien avioliitot eivät siitä muutu Jumalan hyväksymäksi. Pysy aiheessa.
No heh heh, sinä vain vitsailet ja koitat siirtää maalia. Homouden synti tarkoittaa, että homot eivät pääse taivaaseen. Se on vakava asia, kun Jeesus kuoli syntien sovittamiseksi. Kirkko ei saa opettaa väärin. Piispojen malli tarkoittaa ulkoisen maailman rappion tuomista sisään kansankirkkoon. Tämä Jeesuksen ja rakkauden nimessä. Kaikki vääristyy ja sinä vain vitsailet.
Ihanaa kun voidaan puhua homoista joka päivä ja jättää muut synnit pois. Luterilaisuus on paras uskonto puhua homoista.
Alunperin puhe alkoi Amerikoista joskus 60-luvun lopulla, kun poliisit valloitti jonkun gay-baarin. Suomeen se tuli myöhemmin ja Tahdon-liike viimeistään aloitti homorummutuksen sen puolesta. Luterilaiset tuli junaan hyvin myöhään. Vieläkään ei olla edes tasoissa. Jotkut vain kuvitteli, että Jumalan sanan julistus lakkaa, kun saatiin laki muutettua, ehkä sinäkin?
Sinun ennuste ei tee tästä lopun aikaa. Olet vaan vauhko.
Entäs, jos homouden syntiä ei ole? Se kun on kovin epäselvä asia.
Voi olla, että homous ei ole synti. Kaikki ne kohdat ovat tulkinnanvaraisia. Avioliitto on silti vain miehen ja naisen välinen asia. Raamattu sanoo sen hyvin selvästi.
Raamatussa ei ole juuri mitään mitä Suomessa nyt. Emme siis tarvitse katsoa mitä Raamatussa on. Raamattu sanoo selvästi, että jos kiroaa isän ja äidin, niin hänet pitää surmata.
Minäkin! Joskus jopa katson sitä.
Se ei ole epäselvä. Homostelukielto on ehdoton.
Mutta… raamattu kieltää paljon muutakin, eikä kukaan pysty pitämään kaikkia käskyjä.
Raamattu ei sano, että miesten yhdyntä olisi pahin kaikista synneistä. Se on uutta teologiaa ja pelkkä mielipide.
Jokainen vastaa itse jumalalle siitä, mitä tekee. Joku päättää noudattaa käskyä olla syömättä katkarapuja, toinen jotain muuta. Nämä asiat on lopulta vain ihmisen itsensä ja jumalan välisiä. Tilivelvollisuutta kenellekään muulle ei ole.
Raamattu ei kiellä miesten välistä parisuhdetta, ei yhdessäasumista eikä avioliittoa. Saati rakkautta ja sen kaikenlaista osoittamista. Yleiset siveyssäännöt on kaikille samat ja mitä kenenkin makuuhuoneessa tapahtuu, ei kuulu muille.
Katkarapuja saa syödä, kunJeesus julisti kaikki ruoat puhtaiksi. Homostelu on edelleen synti. Sitä käskyä ei kumottu Uudessa Testamentissa. Jeesus sanoi avioliitosta, että mies ja nainen joten tämä sana pitää.
Jeesus kumosi monia käskyjä, eikä häntä kiinnostanut homot. Homostelusta et saa pahantekoa, joten synti siinä yhteydessä on hämärä käsitys.
Siihen aikaan ei ollut kuin miehen ja naisen suhteita, joten turha etsiä Raamatusta homoparien avioliittoja. Niitä on ollut vasta alle 30 vuotta.
Ei Jeesus mitään kumonnut vaan täytti!
Kumosi todella. Ei saanut kostaa, vaan piti kääntää toinenkin poski. Vain synnitön sai kivittää kuoliaaksi. Ei siis täyttänyt.
Miksi valehtelet?
Homoperheessä ei ole isää ja äitiä.
Homostelu on eri sana. Miesten kanssa makaavat miehet ovat kauhistus Jumalalle.
Ei tietenkään. Voi kirota vain kaksi miestä. Siitä ei voi kiroajaa surmata.
Jumalalle on kauhistus myös jos tekee hommia pyhäpäivänä. Kuten minä olen aina tehnyt.
Turha Jumalan tuomitsemaa on ihmisen kirota.
Homous on silti synti vaikka teet muitakin syntejä.
Kaksi syntistä naismaista Hinaajaa siellä.
Siellä ei koskaan avioIiittoa.
Kaksi nàismaista ja miesvaimo.
Paina tämä mieleesi.
OIet täynnä VaIhetta.
Sinua on vedelty myös pyIIyyn pyhäpäivinä.
Ei lopun aikoja vaan uuden alun aikoja. Maailma muuttuu kaiken aikaa, meidän tulee muuttua ajan myötä.
Ei meidän täydy tehdä yhtään mitään. Vain sopeutua, ei muuttua.
Ei ihmiset ikinä muutu, vaikka ajat muuttuvat. Niin ei myöskään Jumalan sana muutu.
ArtoTTT
#Ei lopun aikoja vaan uuden alun aikoja.#
Niin ne sanoi neukkulassakin aikoinaan, uusi parempi maailma josta uskonnot on poistettu.
Seuraat sitten varmaan ilolla nuorten miesten alati kasvavaa uskonnollisuutta. Sinun tulee muuttua aikojen myötä.
Jumalan sana voisi jo muuttua. Mitä tehdä menneen ajan kuvauksilla?
Ei se muutu kuten ei muutu sinunkaan historiasi.
Siitä kun olin lapsi on paljon muuttunut. Saati sitten Raamatun ajoista.
Historiasi on täynnä homostelua ja peräreiän nuohoamista.
Jos papereissa lukee mies ja nainen ja ainakin toinen kirkon jäsen niin kirkko ei mahda yhtään mitään. Kaikkein änkyrimmänkin papin on pakko vihkiä homot koska paperilla ovat mies ja nainen tai vaihtoehtona saa potkut virastaan.
Homojen kannattaisi nyt käyttää tätä porsaanreikää ja pakottaa äärikonservatiivipapit ulos kirkosta.
Homot käyttävät eri reikää.
Ihan tavallisia uskovia, opillisesti konservatiivisia, Jumalan sanaan sitoutuvia kristittyjä homoparien vihkimisestä kieltäytyjät ovat, ei mitään ”ääri-”
Kirkolla voi olla omat kriteerit sukupuolesta jotka pääsee avioliittoon. Onhan se kuitenkin kirkon virallinen näkemys ja sen takana sitä vastaavat perinteiset sukupuoliroolit.
Ainoa huono puoli olisi, että se todistaisi, että homo voi muuttua heteroksi. Eheytyshoidot palaisivat kunniaan.
Bi voi muuttua heteroksi (tavoiltaan ja ajatuksiltaan) eli siinä mielessä myöskin ”eheytyä”.
Homo ei voi muuttua heteroksi.
Hetero ei voi muuttua homoksi. Molemmat on jo ehjiä tai rikki, aivopesu ei auta. Bi on ainoa mihin voi vaikuttaa. Homoja ei saa kiusata näillä jutuilla.
Paavali opetti toisin. Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaaksi homouden synnistä.
Ei tuo ole Paavalia, vaan sinun ajatuksesi.
Sitä se tarkoitti.
Homouden syntiä ei voi olla sen kummemmin kuin että heteruuden synnittömyyttä.
Synti Raamatussa on tavallisesti pahantekoa.
Heterot luotiin paratiisissa, homot Sodomassa.
Kuka homo Sodomassa oli, kun tarinat eivät heistä kerro?
Itse olisin kärsinyt Sodomassa.
Ja paratiisissa oli kaksi heteroa, jotka karkoitettiin välittömästi.
Siellä kaksi nàismaista HlNTTlÄ.
Ja Helvetti odottaa.
En usko mihinkään mitä uskonnoissa sanotaan. Et kykene tuomitsemaan minua, vaikka teenkin arkisia asioita kaikkina lepopäivinä.
Siellä tosiaan HeIvetti odottaa.
Kyllä se pakko on. Ja kiva.
Samoin voi vanhanaikaiset tylsät sekapariliitot muuntaa jännittäviksi homoliitoiksi siten että puolisoista jompi kumpi vaihtaa sukupuoliroolia.
Homo voi myös mennä eheytykseen ja vaihtaa suuntaustaan. Sitten haluaakin mennä naimisiin eri sukupuolen kanssa ja kaikki ovat onnellisia.
Itse olen ollut naimisissa naisen kanssa, mutta siinä ei ollut järkeä.
Päivi olikin teidän perheen mies ja sinä miesvaimo.
Jumalan tahto on sinulle järjetön asia.
Nyt olet toistamiseen miesvaimo .
AvioIiitossa et ole.
Siis avioliitto naisen kanssa ei ollut järkevää.
Se oli ainoa avioIiittosi.
EI NIITÄ PYSTY VIHKII, MUUTEHAN NE LISÄÄNTYISIVÄT.
HOMOTKO EIVÄT LISÄÄNNY KESKENÄÄN.
NO EIVÄT HOMOT LISÄÄNNY KESKENÄÄN....HAAA.....HAAAA..... TURHAAN NIITÄ VIHKII. OLIS HULLUN HOMMII AJATELLA NIIN.
Kysymyksessä ei ole suvun jatkaminen vaan virallinen merkintä elämäntoveruudesta.
Pelkkä juridinen sopimus. Sen voi tehdä vaikka kaksi heteroa miestä keskenään maistraatissa. Avioliitto on nykyään niin erilainen kuin ennen hyvinä aikoina.
Olen ollut naimisissa naisen ja miehen kanssa. Samaa se on ollut vielä nykyäänkin.
Et ole ollut naimisissa heteron miehen kanssa.
Sillä on myös maallista merkitystä. Lakien mukaan aviopuolisoiden omaisuus on yhteistä. Se on tärkeätä myös perinnön jaossa toisen kuoltua.
Tuo ei toimi, koska avioliitto mitätöidään heti kun sukupuoli vaihtuu takaisin mieheksi. Virallinen avioliittonäkemys ei salli kahta miestä vihittävän. Sellaista kirkkoa minäkin kunnioitan.
Kirkolla ei ole kuin yksi avioliittokäsitys. Jotka ajattelevat toisin voivat mennä maistraattiin vihittäväksi. Kirkon ei ole mikään pakko vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja avioliittoon.
Se olisi syntikin. Kirkon tehtävä on julistaa evankeliumia, Jeesuksen Kristuksen ristinkuolemaa ja Pelastusta. Homotkin voivat pelastua, mutta heidän on vaikea tulla uskoon, jos kirkko vihkii heidät syntiseen elämänmittaiseen aviolii--- siis parisuhteeseen.
Tuossa hyvä kiteytys
Miten niin näet, että kirkko vihkii juuri homot syntiseen elämänmittaiseen parisuhteeseen?
Kaikki muutko elävät synnittömästi? Olet ehkä vaikka järkeä..
Jos ei homostele koskaan elämässä ei ole sitä syntiä.
Tietenkin kirkko vihkii syntiin koska avioliitossa pitää olla kaksi eri sukupuolta. Kaksi samaa on synti.
Oli kyse siitä, että pitää olla synnitön. Turhaa siinä esität vain yhtä syntiä mielestäsi.
Olet läpeesu syntinen ja sellaisena pysyt.
Olen tosiaan tehnyt syntiä lapsesta asti. Niin se menee.
Etkä koskaan tule saamaan niitä anteeksi.
En todellakaan. Teen arkisia asioita kaikkina lepopäivinä, en rakasta kaikkia kuten itseäni, en käy katsomassa vankeja. Ja näin on ollut koko elämäni ajan.
En ole ajatellutkaan saavani niitä anteeksi.
Onneksi aina katsot silti.
Mikä onni se on?
Mitä sitten vielä iniset
Miksi niitä katsot, jos niin yököttää?
Mitä ininää on kun kertoo synneistään?
Taas sama jankutus.
Se toinen Iihava veteIee sinua pyIIyyn.
Kaksi nàismaista siellä ja miesvaimo.
Että Kuutio veteIee sinua pérseeseen.
Ja miesvaimo siellä ja kaksi nàismaista.
Olet kuten eräät Aitoavion teltoilla. Järjettömät puheet.
Vain sinulla on järjettömiä puheita.
OIet miesvaimo ja naismainen ToIIo.
Avioliittolain 1987 heikennysten myötä ei. Armo on yllenpalttisimmillaan juuri nyt esivalloista huolimatta. Jeesuksen armo. Lain alla on paha olla normaali ihminen.
Homosuhteissa toinen on aina naismaisempi. Hän voisi muuttaa sukupuolensa naiseksi. Samalla ne homot muuttuisivat heteroiksi. Eheytys on siis mahdollista.
Sekin kertoo heterojen matkimisesta.
En itse näe niin. Homoja on monenlaisia, joten ei ole olemassa mitään yleispätevää suhdetta.
Siellä tosiaan kaksi nàismaista ja miesvaimo.
Tärkeintä on ylipäänsä ymmärtää, ettei kirkkoa tarvitse olla olemassa.
Linkissä viime sunnuntain saarna Helsingissä:
https://youtu.be/Po3RaAQor_E
Siinä selviää eksytysten olemus.
Uskonnolliseen avioliittoon voidaan vihkiä Suomessa mies ja nainen Eduskuntamma säätämän lain mukaisesti, mutta ei Raamatun Kirjoituksien edellyttämällä tavalla.
Samaa sukupuolta olevien väliselle avioliitolle Raamattu ja suomen laki eivät aseta estettä.