Suomen evl. kirkon piispainkokoukseen tulee esitys, joka sanoo ehdottavansa rinnakkaisten avioliittonäkemysten tunnustamista kirkossa.
Vetoan teihin piispat, jotka kannattavat kirkon perinteistä eli Raamatun käsitystä avioliitosta miehen ja naisen liittona, äänestämään näkyvästi esitystä vastaan. Tai jättämään eriävä mielipide tai mitä ikinä onkaan tapana tehdä.
Myös silloin, kun ratkaisusta on seurauksena julkisen mielipiteen häpeärangaistus.
Hylätkää esityksen yksimielisyyden vaatimus. Olkaa rohkeita ja lujia, mihin uskon teidän pystyvän.
Käsitykseni mukaan tällaisia piispoja ovat ainakin Matti Salomäki, Jari Jolkkonen ja Jukka Keskitalo. Jos erehdyn suuntaan tai toiseen, pahoitteluni.
Olette suuren päätöksen äärellä ja nimenne tulevat jäämään kirkkohistoriaan tavalla tai toisella. Mittavia päätöksiä on takana ja edessä, mutta tämä on selvästi nivelkohta, joka nytkäyttää liikkeelle suuria kehityskulkuja. Vaikutukset ulottuvat yli valtioiden ja kirkkokuntien rajojen.
Tiedän, että tavan mukaan toisen piispan poikkeaviin ratkaisuihin ei juuri puututa. Samalla piispainkokous esiintyy julkisuuteen yleensä yksimielisenä. On aika kaataa konsensuksen kulissi. Se vie harhaan viimeistään nyt.
Tiistain esitys ei näet ole kompromissi eikä se mahdollista kahden näkemyksen rinnakkaiseloa. Ylipäänsä sellaista ei kristilliselle kirkolle Jumalan tahdon opettamisessa sallita. Esitys on uuden, Raamatun vastaisen avioliittokäsityksen niskalenkki vanhasta.
Kirkkoherraksi ei sen mukaan tule jatkossa pääsemään kirkon nykyisen virallisen linjan kannattaja. Ennen pitkää tie nousee pystyyn jo alemmilla portailla.
Virkakysymyksen ponsi tekee näin paluun. Kuten siitä aiemmastakin, myös tästä pyritään aikanaan eroon. Vaikka virkakäsitys muodostaa jo juovan välillemme, tohdin ehkä toivoa, ettei railoja tulisi lisää.
Siksi pyydän, pysykää avioliittoasiassa rohkeasti historian oikealla puolella. Nimittäin jo lähivuosikymmenet tulevat olemaan muuta kuin mitä liberaalit utopiat haihattelevat.
Pelkkä alhainen syntyvyys tekee länsimaistakin konservatiivisempia, tavalla tai toisella, koska perheasioissa konservatiiviset lisääntyvät enemmän.
Luodun miehuuden ja naiseuden häivyttämisen ideologia on häviävä.
Ehkä joku lukijoista ajattelee, että helppohan se sieltä on räksyttää herätysväen samanmielisten poterosta. Toista se on kentällä ristipaineissa. Totta, tilanteemme on eri. Etuja ja haittoja on joka kontekstissa.
Kontekstin, seurausten, liittolaisuuksien, siltojen polttamisen tai rakentamisen laskelmointi on silti sivuasia. Vaikka kustannuskalkyyli on hyvää ja hyödyllistä, liika haistelu alistaa aina muiden agendaan.
Jumalan sanan noudattaminen seurauksista välittämättä on sen sijaan todellisen vapauden lähde. Sanaa seurataan eilen, tänään ja iankaikkisesti, eikä se seuraile ketään. Siksi riittävä motivaatio toimia on se, että Kristus sanoo lopulta:
”Hyvin tehty, sinä hyvä ja uskollinen palvelija!”
Vetoan teihin piispat, jotka kannattavat kirkon perinteistä eli Raamatun käsitystä avioliitosta miehen ja naisen liittona, äänestämään näkyvästi esitystä vastaan. Tai jättämään eriävä mielipide tai mitä ikinä onkaan tapana tehdä.
Myös silloin, kun ratkaisusta on seurauksena julkisen mielipiteen häpeärangaistus.
Hylätkää esityksen yksimielisyyden vaatimus. Olkaa rohkeita ja lujia, mihin uskon teidän pystyvän.
Käsitykseni mukaan tällaisia piispoja ovat ainakin Matti Salomäki, Jari Jolkkonen ja Jukka Keskitalo. Jos erehdyn suuntaan tai toiseen, pahoitteluni.
Olette suuren päätöksen äärellä ja nimenne tulevat jäämään kirkkohistoriaan tavalla tai toisella. Mittavia päätöksiä on takana ja edessä, mutta tämä on selvästi nivelkohta, joka nytkäyttää liikkeelle suuria kehityskulkuja. Vaikutukset ulottuvat yli valtioiden ja kirkkokuntien rajojen.
Tiedän, että tavan mukaan toisen piispan poikkeaviin ratkaisuihin ei juuri puututa. Samalla piispainkokous esiintyy julkisuuteen yleensä yksimielisenä. On aika kaataa konsensuksen kulissi. Se vie harhaan viimeistään nyt.
Tiistain esitys ei näet ole kompromissi eikä se mahdollista kahden näkemyksen rinnakkaiseloa. Ylipäänsä sellaista ei kristilliselle kirkolle Jumalan tahdon opettamisessa sallita. Esitys on uuden, Raamatun vastaisen avioliittokäsityksen niskalenkki vanhasta.
Kirkkoherraksi ei sen mukaan tule jatkossa pääsemään kirkon nykyisen virallisen linjan kannattaja. Ennen pitkää tie nousee pystyyn jo alemmilla portailla.
Virkakysymyksen ponsi tekee näin paluun. Kuten siitä aiemmastakin, myös tästä pyritään aikanaan eroon. Vaikka virkakäsitys muodostaa jo juovan välillemme, tohdin ehkä toivoa, ettei railoja tulisi lisää.
Siksi pyydän, pysykää avioliittoasiassa rohkeasti historian oikealla puolella. Nimittäin jo lähivuosikymmenet tulevat olemaan muuta kuin mitä liberaalit utopiat haihattelevat.
Pelkkä alhainen syntyvyys tekee länsimaistakin konservatiivisempia, tavalla tai toisella, koska perheasioissa konservatiiviset lisääntyvät enemmän.
Luodun miehuuden ja naiseuden häivyttämisen ideologia on häviävä.
Ehkä joku lukijoista ajattelee, että helppohan se sieltä on räksyttää herätysväen samanmielisten poterosta. Toista se on kentällä ristipaineissa. Totta, tilanteemme on eri. Etuja ja haittoja on joka kontekstissa.
Kontekstin, seurausten, liittolaisuuksien, siltojen polttamisen tai rakentamisen laskelmointi on silti sivuasia. Vaikka kustannuskalkyyli on hyvää ja hyödyllistä, liika haistelu alistaa aina muiden agendaan.
Jumalan sanan noudattaminen seurauksista välittämättä on sen sijaan todellisen vapauden lähde. Sanaa seurataan eilen, tänään ja iankaikkisesti, eikä se seuraile ketään. Siksi riittävä motivaatio toimia on se, että Kristus sanoo lopulta:
”Hyvin tehty, sinä hyvä ja uskollinen palvelija!”
Vastaukset 183
Vanhimmat
Kirjoitus on Miikka Niirasen.
Hyvä analyysi.
Siinä liberaaleille pohdittavaa.
ArtoTTT
Ei liberaalit välitä, "jumalattomien" tuella ajetaan kirkon arvot uusiksi.
Luukas 23:
[23] Mutta he eivät antaneet periksi vaan huusivat yhä kovemmin ja vaativat, että Jeesus oli ristiinnaulittava.
Huutonsa voimalla he saivat tahtonsa läpi.
Hyväksymmekö Jeesuksen opetukset miten suhtaudumme toisiimme, vai pakotammeko Mooseksen valtikalla kaikki toimimaan niin kuin "minä" vaadin toisia toimimaan?
Onko siis tärkeämpää saada meidät ihmiset Sanan kuulolle ja ajattelemaan ne osaksi elämäämme, kuin ylentää itsemme sanojen vartijaksi ja vaatia toisia elämään niiden mukaisesti todistamatta itse elävämme niitä todeksi elämässämme.
Ristiin naulitse ristiin naulitse huusivat juutalaiset. Astukoon nyt alas ristiltä huusi juutalaiset.Me haluamme keisarin emme kuningasta.
Osa juutalaisista.
Kiitos Heimo? Raamatun Kirjoitukset ovat kautta aikojen synnyttäneet erilaisia ajatuksia ihmisten mielessä ja milloin johtaneet silmittömään väkivaltaan toisia kohtaan, milloin taas Jeesuksen opetukset ovat palanneet tärkeysjärjestyksessä kärkeen.
Kysynkin aloittajalta, onko Raamatun Sanojen tavoitteena saada ihminen ajattelemaan asioita monipuolisesti ja moniulotteisesti eri näkökulmista koostuvaksi kokonaisuuden hallinnaksi, vai ahtaa ihmisten mieli tilaan jossa
omaa ajattelua ei sallita ja yhden ihmisen mielen mukaan kaikki tulkitsevat niin omaa kuin toisten elämänvalintoja sekä Raamatun Kirjoituksia.
Raamatun tarkoitus ihmisille on oppia tuntemaan Jumala ja hänen tahtonsa.
Ja ,miten voimme oppia tuntemaan Jumalan ketä emme näe, ellemme tunne edes itseämme ja läheisiämme jotka kykenemme kohtaamaan fyysisesti?
Ja edelleen miten opimme tuntemaan Herran tahdon hyväksymättä Hänen luomaansa erilaisuutta Luomakunnassa?
Tietenkin lukemalla Raamattua. Mutta sinun ymmärykdelläsi se lienee turhaa… 🥱
Mitä et hyväksy?
Miten ihmisen kirjoittamat sadut auttavat tuntemaan tuon epäjumalan?
Auttaako koraani tuntemaan epäjumalan myös?
Entä muiden uskontojen tekstit?
Sinähän sen tiedät kun vuodesta toiseen niistä jaksat jauhaa. 🥱
Elävän elämän ja toistemme kohtaamisen kautta voimme ehkä oppia Raamatun Sanojen avulla jotakin Jumalasta ja kuten sanoit minun ymmärrykselläni sitä on edes turha yrittää.
Ellei Kaikkivaltias itse anna ihmisen oppia tuntemaan Häntä, tuskinpa ihminen edes Raamattua lukemalla oppii Hänestä riittävästi voidakseen kerskata tuntevansa Hänet.
Olette siis etuoikeutetussa asemassa meihin tavallisiin rikkaviljan siemenestä kasvaneisiin kelvottomiin syntisiin nähden.
Hieno hymiö sinulla tänään, turhauttaako keskustella tällaisen ääliön kanssa?
Et näköjään ole oppinut.
Tilinpäätöstä en voi itse hyväksyä, kun se pitää teettää tilitoimistolla (vast) ollakseen lainvoimainen.
Onko jotain salattavaa?
Sinusta on kehittynyt ihan tarkkanäköinen ja erinomaisen päättelykyvyn omaava ihminen, ehkä Raamatun Kirjoitukset ovat auttaneet ajatteluasi vastaanottomaan ihmisyyteen kuuluvia tärkeitä havaintoja ja mikä parasta, esittelemään ymmärryksensä laajuuden kaikessa suuruudessaan toisille.
Hyväksytkö sinä itse yrityksesi tilinpäätöksen vuosittain?
Salattavaahan meillä jokaisella on yllin kyllin kuten itsestäsikin toit julki, samanlaisia pellejä olemme kaikki.
Heimo ei tiedä mitään Jeesuksesta ei mitään. Sillä pimeys ei sitä käsittänyt.
Joka ei rakasta ei ole jumalaa nähnyt
Ette ole nytkään pesemässä haavoja sairaaloissa katuojissa vaan muita haukkumassa panettelijat.
Mooses eikä mohaletti ollut ajanut edes ajokorttia vielä.
Johanneksen mukaan Jumalan rakastaminen tarkoittaa Herran antamien käskyjen pitämistä, käskyjen joista yhdenkin kohdan rikkominen tarkoitti kaikkien kohtien rikkomista. Joten kommenttisi ilmeisesti pitää todella hyvin paikkansa.
Sellaisia me itsemme ylentäneet Sanan vartijoina itseämme pitävät olemme, itsekkyyttämme pullistellen osoittelemme syyttävällä ja armoa antamattomalla sormellamme milloin minnekin. ja silti kehtaamme pitää itseämme hyvinä ja Jumalalle kelpaavina.
Molemmilla oli ennen eukkojen ottoa aivan varmasti aasinajo-oikeus....
Hiekkamailla voi yhä kuulla kun mekkokansa aamuisin virittää aasinsa työpäivää varten. Aasi valittaa, mutta isännän pitäessä hännästä kiinni ei se voi estää virittämistä.
Aivan yhtä olemattomia ovat nuo muut jumalat, lukuunottamatta Ukko Ylijumalaa.
Olen haastanut kaikki jesusianistit ja muut epäjumalanpalvojat kesäisen Ukonilman qikaan nousemaan kirkontorniin 8 metrin hiilikuituvavan kanssa ajamaan Ukkoa pois jeesuksen nimissä.
Kukaan ei ole vielä tarpeeksi uskonut epäjumalaansa, valitettavasti.
Miksi tilinpäätöskäytäntö on sinulle ongelma?
Taidan tietää paljon enemmän kuin sinä.
Kovin on suppea eri kulttuureiden ja aikakausien suvaitsemisesi.
Kovasti taas olematonta sinua kiinnostavat.
Myönnä vain, aasin ja ladyboyn suhteen olet kaapissa.
Ahdistaako todellisuus sinua?
Jospa rukoilisimme yhdessä Suurta Sattumaa poistamaan toisen meistä?
Lyötkö vetoa tuloksesta, jälkeenjääneemme saavat potin.
Et sinä minua ahdista mutta itsestäsi en ole ollenkaan varma.
Vedonlyöntiin et kuitenkaan uskaltaudu koska et epäjumalaasi luota?
Miksi minä löisin vetoa?
Kirjoitan hitaasti.
Ymmärrät paremmin.
Rukoilemme.
Sinä elää pitkään.
Minä elää pikään.
Kumpi elää pitkempään.
Pitkempään elänyt voittaa.
Pyydä älykästä zetaa tulkitsemaan. Valitettavasti selkosuomeni on heikompaa kuin englantini, ruotsini, saksani tai suomeni.
Otan osaa.
Panoskeksesi puuttuu?
Satanen, tonni vai kympoitonni?
Useampi? Satatonnia?
Osallistuit vedonlyöntiin, joten koko kaikki osanottosi kuuluu minulle hävitessäsi.
Juuri kuten kirjoitit? Olemme luopuneet Jeesuksen antamista ohjeista ja Raamatun sanoista, vaikka kerskaamme ja ylpeilemme niiden noudattamisella, mitä edellytämme kaikilta toisilta.
Kukaan ei ole toistaan parempi.
Niin te liberaalit olettekin.
Eihän se toki mikään ongelma ole, tilitoimisto onneksi tekee suuren työn tositteiden kirjaamisen muodossa tuloista ja menoista, sekä sitten hallitus vahvistaa tilintarkastukseen perustuvan tilinpäätöksen ja myöntää vastuuvapauden.
Miksi kirjoitat sen olevan minulle ongelma?
Mitä sitä täällä sitten jauhat?
Oletko jo käynyt aamu kävelyllä VihiKoira:si kanssa 😹🦆
Oletko pissinyt taas sisälle? 🐶
Ai sinäkö kuvittelet että täällä kirjoittamalla, jossa lukijoita on korkeintaan muutama kymmenen, voidaan vaikuttaa piispojen kantoihin. Lisäksi epäilen hyvin vahvasti että tuo julkaisemasi kirjoitus ei ole sinun kynästäsi, koska se on aivan liian pitkä siihen .
Sinun "panoksesi" ei riitä moiseen, sillä tapaat kirjoitella tänne kolmen, neljän sanan lauseita. Kaikkein eniten kuitenkin pitää ihmetellä sitä, että miksi ihmeessä sinä vaadit kirkolta moisia, sillä ethän sinä ole kirkon jäsen! Olet eronnut kirkosta aikoja sitten.
Jep. Olin oikeassa. Kirjoitus ei ollut siis sinun. Kuten sanottu sinun panokset eivät riitä moiseen. Olet yksinkertaisesti liian tyhmä moiseen vuodatukseen...
Sinä kuvittelet.
Kerrankin sanot itsellesi hyvin. 🤣
Vai niin teillä tänäänkin.
Se että joku eroaa kirkosta sen takia että joku toinen on homo kertoo jo paljon kehen nämä uskoo tai ei usko.Tyhminkin kristitty homo ymmärtää uskoa poikaan Jeesukseen sentään.
Kuulkaas lapset teidän kuuluu tehdä hyvää ennen kuolemaanne OLETTEKO TEHNYT?Millään paastoilla et pelastu et hyvillään teoilla mutta ne hiukan muuttaa suuntaa mihin on menossa kun kuolee.
Heitin tuon kommentin ihan summanmutikassa, se siis kuitenkin osui ja ilmeisesti aiheesta kannattaa jatkaa jos kerran näette sen noin tarpeelliseksi. Kiitti.
Kiitos, että valitsit minutkin hiekkalaatikollesi leikkimään. Tähän mennessä vain yksi kuolemaan joutunut on nähtävästi palannut asiasta kertomaan, muita ei sitten ole näkynytkään. Joten voitko nyt tarkentaa miten suunta muuttuu teoilla joiden hyvyydestä palstallakin ollaan harvinaisen heikosti yksimielisiä?
Oma arvioni on, että kirkon yli pyyhkii nyt suuri aalto. Perinteistä lähetystyötä vastustava rintama haluaa keinolla millä hyvänsä saada osan virallisista järjestöistä pois kirkon tukeman lähetystyön kentältä. Ilmiö ei ole satunnainen eikä hetkellinen, vaan sen taustalla vaikuttaa vuosikymmenien ajan radikalisoitunut prosessiteologinen käsitys kirkkojen toiminnasta ulkomailla eli vanhoilla “lähetyskentillä”. Itse lähetyksen termikin joutanee jo romukoppaan. Tällä hetkellä julkiseen keskusteluun pulpahtavat yksityiskohdat sopivat yksi toisensa jälkeen täydellisesti tämän suuren muutoksen linjauksiin.
Lähetysjärjestöt ovat siten suuren myllerryksen keskellä. Nyt ollaan jo eksistenssikysymysten äärellä. Jos piispat saavat sen myötä – Inkerin kautta – vaikutetuksi samalla ikuiselta tuntuvaan naispappeuskiistaan, sen parempi heille. Ja jos kirkon määrärahoja saadaan uitetuksi arvoliberaaleille tahoille, tietyt etujärjestöt taputtavat käsiään. Ja voipa olla, että osa papistosta ja kirkon johdosta toivoo perinteisen järjestökentän siirtyvän vähitellen kirkkoinstituution ulkopuolelle.
Olennaista on kuitenkin se, että harva piisposta ja papeista jää kaipaamaan perinteistä, syntisen vapauttamiseen ja kadotukselta pelastamiseen tähtäävää lähetystyötä. Luterilainen kirkko on toki liberalisoitunut ja maallistunut jo vuosikymmenien ajan. Raamatusta on taisteltu puolen vuosisataa ja pastoreiden opillisesta sitoutumattomuudesta on väitelty vuosikymmeniä. Moni seurakuntalainen on näistä huolimatta ajatellut, että lähetystyö on se kirkon sydämenlyönti, josta elinvoimaisuus mitataan. Nyt siihen isketään. Kaikkein suurin kysymys onkin, kuinka pitkään sydän vielä lyö ennen kuin potilas kuolee.
Dosentti Timo Eskola
Joo, luin tuon Eskolan blogin.
Asiaa!
Nythän teillä on oiva tilaisuus perustaa oma lähetysjärjestönne, joka on täysin riippumaton Kirkon toiminnasta, mihin te Kirkkoa tarvitsisitte?
Eskolan johdolla voitte sitoutua vaikkapa venäläisen Inkerin Kirkon lähetystyöhön maailmalla.
Ajattele miten hienoa, viidesläisten oma lähetysjärjestö.
Ne on jo perustettu.
No niin, sitten vaan matkaan veli-hopea. Teitä varmaan kaivataan kovasti, mutta tärkeintähän on että pääsette julistamaan evankeliumia kaikelle kansalle kenenkään rajoittamatta mitenkään.
On julistettu jo kymmeniä vuosia.
On hyvä että piispatkin ovat havahtuneet huomaamaan että kieltäytyminen vihkimästä homopareja on rankasti Suomen lain hengen vastaista.
Koska kyseessä on kuitenkin uskonnon kannalta myös Jumalan tahdosta ja sen noudattamisesta niin asia voisi selkiintyä sillä että kysytään suoraan Jumalalta itseltään onko hänellä jotain homoparien vihkimistä vastaan. Jos vastausta ei kuulu niin se tietenkin tarkoittaa sitä että Hän hyväksyy homoparit.
Suomen laki ei missään kohtaa velvoite ketään vihkimimään homoja.
Muuta se on varmaan seuraava askel jos Setalta kysytään.
Onko Suomen laki jossain kohtaa velvoitetta vihkiä yhtään ketään?
t: vihikoira fani
Maistraatista voidaan katsoa mallia jossa lainsäädäntöä noudatetaan eli kaikki avioliittoon lain mukaan kelpaavat vihitään heidän niin halutessa.
Sitä varten maistraattilla on vihkioikeus ja noudattaa maallista lakia.
Kirkolla on ihan oma Suomen lain antama oikeus päättää itse ketä vihkii.
Samoin ortodoksi - , katolisella kirkolla, synagoogilla ja moskeijoilla,
Kirkko saa vihkioikeutensa valtiolta joten sen tulisi vihkiä kaikki jotka lain mukaan avioliittoon kelpaavat. Kaikki muut ratkaisut ovat syrjintää eikä uskonnonvapaus anna oikeutta syrjinnälle.
Unohdit vastata itse kysymykseen: Löytyykö laista velvollisuus vihkiä ?
Ei pidä paikkaansa.
Kirkolla on autonomia päättää asia itse,
Samoin ortodoksi - , katolisella kirkolla, synagoogilla ja moskeijoilla,
Vihkiminen on oikeus.
Kirkko onkin siirtymässä lainmukaiseen malliin jossa vihitään kaikki avioliittoon kelpaavat.
Kirkko tosiaan päättää asian itse. Ei sen herätysliikkeet.
Kirkolla on lainmukainen vihkiminen jo nyt.
Kyllä herätysliikkeillä on edelleen merkittävä osa kirkolliskokouksesta.
Eli kirkon tarvitse kysyä Jumalalta mitä mieltä hän on asiasta.
Ei tarvitse kysyä, se on heillä ollut tiedossa yli 500 vuotta.
No tuo nyt ei ihan pidä paikkansa ja nyt näyttää siltä ettei asiaa edes siellä päätetä :)
Et näköjään edes tunne asiaa.
Ei varsinaisesti. Asia on vähintäänkin tulkinnan varhainen.
Ei todellakaan ole, yksiselitteinen on edellen.
Kyllä? Ja mikäli Kirkko rajoittaa joidenkin ihmisten ihmisoikeuksia jotka Suomi on ratifioinut, kyseisiä henkilöitä koskeva rajoite pitää olla kirjattuna Eduskunnan säätämässä laissa.
Esimerkiksi lakiin olisi tullut kirjata että Kirkko vihkii ainoastaan miehen naisen kanssa avioliittoon.
Maistraatin virkamiehellä on velvollisuus, papilla ilmeisesti kyse on oikeudesta.
Homojen vihkiminen kirkossa, synagogassa tai moskeijassa ei ole ihmisoikeus.
Sitä varten on maistraatti.
Vuoteen 2008 saakka vihkimisoikeus voitiin myöntää rekisteröidylle uskonnolliselle yhdyskunnalle, ja käytännössä myönnettiinkin kaikille sitä hakeneille.
Syksystä 2008 alkaen vihkimisoikeus on henkilökohtainen, mutta sitä anoo edelleen uskontokunta.
Kyseessä on edelleenkin vain sinun tulkintasi Jumalan tahdosta, ei mikään universaali totuus.
Edelleen kirkon vihkioikeus koskee kollektiivisesti kaikkia pappeja.
Kyseessä on yksiselitteisesti kaikken hyväksymä miehen ja naisen avioliitto.
Mutta kerro toki missä niitä homoliittoja on Raamatussa tai kristinuskon tunnustuskirjoissa.
Ei vihille meno mikään ihmisoikeus olekaan mutta syrjintää Suomen laki ei hyväksy ei edes uskonnonvapauden nimissä. On suorastaan ihme ettei joku ole jo haastanut kirkkoa tässä asiassa. Kyse ei ole muusta kuin syrjinnästä jos avioliittoa jonka Suomen lainsäädäntö määrittelee rajataan koskevaksi vain tiettyä ihmisryhmää silloin automaattisesti syrjitään sitä toista.
Miehen ja naisen välinen avioliitto ei ole syrjintää.
Miehen ja naisen välinen avioliitto ei ole syrjintää.
Siinä on molemmat sukupuolet.
Voimassaolevan avioliittolain mukaan avioliittoon vihitään ihmisiä, ei sukupuolia.
Mainitsemasi homo voidaan vihkiä avioliittoon homon kanssa, ellei avioliiton esteistä johdu syytä jonka vuoksi vihkimistä ei voida tehdä.
Mikäli avioliiton esteistä ei syytä johdu, mikä olisi peruste kieltäytyä vihkimästä avioliittoon sitä pyytäviä ihmisiä?
Jokaisella on sukuoli. Myös sinulla.
Korjaan:’
Jokaisella on sukupuoli. Myös sinulla.
Eikö olekin hienoa kun osa heistä on vihkinyt samaa sukupuolta olevia niin se on ihan yhtä pätevä vihkiminen.
Minusta työnantajan ohjeiden vastustaminen ei koskaan ole hienoa,
Kuten avioliiton solmiminenkin täysi ikäisten ihmisten välillä on oikeus, ellei sitä erikseen ole joidenkin kohdalla lailla tai oikeuden päätöksellä rajattu.
Tarkoitatko, ettei kahdella täysi-ikäisellä homoseksuaalisella ihmisellä ole oikeutta tulla vihityksi avioliittoon Kirkossa?
Mutta ei ihmisoikeus kuten väitit.
Missä niin sanoin?
Niinhän minä juuri kirjoitin, älä nyt ala taas tapasi mukaan vänkäämään vastaan.
Missä vänkäsin vastaan?
Suomen ratifioiman Euroopan ihmisoikeussopimuksen 63/1999 artiklan 12 mukaan
Avioliittoiässä olevilla miehillä ja naisilla on oikeus mennä avioliittoon ja perustaa perhe tämän oikeuden käyttöä säätelevien kansallisten lakien mukaisesti.
Kyllä, silti avioliittoon vihitään ihmisiä, ei pelkästään sukupuolia.
Kun tuo kirjoitettiin, oli vielä järki päässä ja avioliitto-sana sen oikeassa merkityksessä.
Miten vihkisit pelkän sukupuolen?
Mutta setahan vaali avioliitosta sukupuoli n e u t r a a l i n.
Kyllä, avioliittoiässä olevilla miehellä ja naisella on oikeus mennä avioliittoon toisen avioliittoiässä olevan miehen tai naisen kanssa, sekä niin halutessaan perustaa perhe.
Voitko vastata: Mikäli avioliiton esteistä ei syytä johdu, mikä olisi peruste kieltäytyä vihkimästä avioliittoon sitä pyytäviä ihmisiä?
Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaan avioliitto on ihmisoikeus
63/1999 artiklan 12 mukaan.
Kommenttisi mukaan ainoastaan homoseksuaalisilla ihmisillä ei olisi oikeutta somia avioliittoa kirkossa, synagogassa tai moskeijassa.
Toi on aika vakava juttu jos noin on ja mikäli sitä rajoitetta ei ole kirjattu Kirkkoa koskevaan lainsäädäntöön yksiselitteisesti.
Missä niin sanoin?
Riippuu siitä keneltä pyydät.
Avioliitto, ei homoliitto kirkossa,
On kirjattu, että se ON miehen ja naisen liitto.
Miksi luetella mitä se EI ole?
Olen avioliittoni solminut ja pyysin sinua vastaamaan ja sinähän vastasit tapasi mukaan , kiitos siitä.
Laki avioliitosta ei tunne mainitsemaasi homoliittoa, voitko tarkentaa mikä sellainen liitto on ja mikä sen juridinen merkitys niin yhteiskunnalle kuin liiton solmijoille on?
Eduskunnan säätämässä Kirkkoa koskevassa lainsäädännössä ei ole rajattu sitä esittämälläsi tavalla ja koska kyse on ihmisoikeudesta, niin miksi sitä ei ole vaivauduttu kirjaamaan lakiin?
Myöskään avioliiton esteissä ei ole mainintaa samaa sukupuolta olevien välisestä avioliittoon vihkimisestä.
Suomessa avioliiton määrittelee Suomen laki, ei Raamattu. Saati sitten sinun mielipiteesi jumalan tahdosta.
Kirkolla ei ole vihkimisoikeutta. Maistraatti myöntää tiettyihin uskontokuntiin kuuluville papeille oikeuden suorittaa avioliittoon vihkiminen. Vihkimisoikeus on henkilökohtainen ja normaalisti elinikäinen. Poikkeus elinikäisyyteen on jos vihkimisoikeus on myönnetty valtion virkamiehelle virkatehtävien hoitamista varten niin silloin oikeus vihkimisten suorittamiseen loppuu kun työtkin loppuvat, esim. eläkkeelle siirtymisen myötä.
Kirkko noudattaa koko ajan maallista lakia vihkimisissään. Suomessa on uskonnonvapaus. Kirkon tulee noudattaa kirkkolakia ja omaa ohjekirjaansa Raamattua ja tunnustuskirjojaan, eikä toimia niiden vastaisesti, kuin ei olisikaan kristillinen kirkko. Kristinuskon mukaan samaa sukupuolta olevat parit ovat avioon kelpaamattomia, Jumala tarkoitti avioliiton yhden miehen ja yhden naisen väliseksi ja homoseksuaalinen kanssakäyminen torjutaan ankarasti. Tätä tulisi kristillisessä kirkossa noudattaa, ei ateistisia tai muiden uskontojen käsityksiä. Maistraatissa voi vihkiä jumalattomat ja eri-uskoiset tai muissa uskonnollisissa yhdyskunnissa, jos vihkivät.
Eikä maistraattivihkimisiäkään ihmisoikeudet vaadi antamaan samaa sukupuolta oleville pareille. Siitä saa kussakin valtiossa aivan itsenäisesti päättää suuntaan tai toiseen antavatko vai eivät. Suomessa on laajennettu maallista avioliittokäsitystä koskemaan laissa myös samaa sukupuolta olevia pareja. Uskonnolliset yhdyskunnat taas saavat pitää vihkimiskäytännöt omien oppiensa mukaisina.
Kristinuskon Jumalan, ainoan todellisen Jumalan tahto löytyy riittävän selvästi painettuna Raamatusta. Se ei löydy kunkin oman mielen mukaisten päätelmien kautta siitä millainen Jumalan tulisi olla. Ihmistekoisten epäjumalien tahdosta ei tarvitse kristillisten yhteisöjen piitata.
Miksi papit rikkovat pappislupaustaan, kirkolliskokouspäätöksiä, työnantajansa ohjeita vastaan omin päin sooloillen.. Missä ammatissa tai tehtävässä saa käyttäytyä vastaavalla tavalla?
Niin vastakkaisten sukupuolten välillä. Samaa sukupuolta oleville pareille ei vaadi laajentamaan avioliittokäsitystä. Siitä löytyy maininta ihmisoikeuksissa. Siitä saa päättää vapaasti kussakin valtiossa.
Niin, pitäisikö luetella lista kummallisuuksista mitä avioliitto ei tarkoita ja kaikista muistakin asioista mitä ne eivät ole.. eikä riittäisi, että kuvaa sen mitä asioilla tarkoitetaan. Ja missä menee raja sen luetteloimisessa mitä asiat eivät ole..
Tilinpäätöksessä ei tehdä enää rahaa https://www.is.fi/politiikka/art-2000010284909.html
Ystävällisesti vastakkainasetellen.
Kun Suomi ajettiin umpikujaan talousahdingon nimissä Sote-uudistuksin ja monin muinekin uudistuksineen, joka palvelee määrättyä politiikkaa siirtää valta pois kansalta, ja ahditetaan heikommassa asemassa olevia, ei mitään muuta ollut odotettavissakaan kuin tämä, eikä tämänkään jälkeen kuin sisällissota.
Joko ne kertovat, että minkä verran menee verorahoina kerättyjä varoja EU:lle ja Suomen rajojen ulkopuolelle, kun tehtiin tähän kiristämiseen, nämä - jopa Lissabonin sopimuksen vastaiset - yhteislainoitukset rahansiirrot muille maille. Ja paljonko nyt siirretään rahaa Israelille, joka rahoitetaan EU:n kanssa puoliksi Yhdysvaltojen kanssa?
Onko sinulla Heimo.Vesa jotakin sanottavaa tähän valehtelemiseesi toisessa ketjussa?
<<<<Heimo.Vesa
2024-03-09 18:06:56
Paavali oli NUHTEETON ja näki irvokkaat homot.
Varoitti heistä.<<<
Ja mitä Paavali itse kertoo Raamatussa itsestään kirjeessä Roomalaisille:
"7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan MITÄ MINÄ VIHAAN, SITÄ MINÄ TEEN. sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan SITÄ PAHAA, MITÄ EN TAHDO, MINÄ TEEN."
Jos jonkun uskovaisen mielestä on tämä Paavalin touhu nuhteetonta, niin voimme vain kuvitella, että mitä he itse touhuavat, kun eivät ole edes nuhteettomia, vaan läpikotaisin pahoja ja syntisiä, kuten jopa mainostavat.
Tuo nimimerkki valehtelee joka ketjussa.
Paavali ei ole oikea ihminen tuomitsemaan itseään.
Valheesi ei muutu totuudeksi vakka sitä toistat.
Totta kait on. Paavali tiesi kyllä viisaana miehenä mikä oli miehiään.
Tiesi olevansa syntinen. Etkö sinä tiedä olevasi syntinen?
Jatkat edelleen valehtelmista, kyse ei ole siitä mitä hän tiesi, vaan MITÄ HÄN TEKI: Otetaanpa uudelleen Paavalin omat sanat:
"7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan MITÄ MINÄ VIHAAN, SITÄ MINÄ TEEN. sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan SITÄ PAHAA, MITÄ EN TAHDO, MINÄ TEEN."
Mitähän konkreettista nuhdeltsvaa Paavali sitten teki mitä sinä et tee?
Ongelmahan on nyt se, että tämän juutalaisen opetukseen ja tähän Roomalaiskirjeeseen on tehty nyt näiden uskovaisten läpeensä syntinen ja paha oppi, jolla he myrkyttivät ja myrkyttävät edelleen koko maailmaa.
Mutta sinä pelastat maailman?
Niin - kyllä sen - ei maailmaa, sen he pilasivat - vaan uskovaisen pelastaa Paavali käyttämällä Jeesusta tosi Jumalana kirottuna ja teurastettuna uhrilampaana itsensä puolesta, kun Paavali kertoo tekevänsä sitä pahaa mitä vihaa, eikä pysty olemaan tekemättä. Hän jatkaa näin:
"7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA."
Toisin sanoen uskovaisten syntiopin luoneen Paavalin perustelu on psykopaattitasoisen sarjamurhaan puolustuspuhe.
Miten sinä pelastat maailman, jahvekultti?
Kyllä - tämän jälkeen pelastan teiltä maailman viemällä teurastamanne ja kiroamanne Jeesus nimisen uhrin, jolla oikeutatte itsellenne pahan tekemisen - vaikka sen pahan mitä vihtaatte, ja joudutte jatkossa vastaamaan itse pahan tekemisenne.
Mutta miten sinä?????
Se on enää vain pieni askel, mutta suuri ihmiskunnalle, kun kaikki saavat tietää, että mikä todellisuudessa oli teidän 'Pyhäksi' valehtelemanne uskonto.
Muistutan jälleen viime syksynä olleesta lehtitiedosta, kun Yhdysvaltain presidentille kerrottiin tämä:
"– HISTORIA tulee muistamaan tämän oikeudenkäynnin joko mielipuolisuuden pysäyttämisenä, tai lopun alkuna, kun LÄNSI JULISTAA AVOIMEN SODAN kristinuskoa vastaan, lukee kirjeessä."
Ja edeltä voitte lukea tuon koko kristinuskon perustan sarjamurhaajatason psykopatin puolustuspuheesta, mihin tämä julistettu avoin sota nyt liittyy, joka on joko mielipuolisuuden pysäyttäminen tai lopun alku.
Ja vastaavasti tuon opin mielipuolisuuden voitte lukea vaikka tältä palstalta kaikkine valheineen päivästä toiseen, ketjusta toiseen ja viikosta ja vuodesta toiseen ihan samoina valheina minkään muuttumatta.
Mikä se sinun oppisi on?
Kerro se!
On se kyllä kummallista, että tämän viiden vuoden aikana tuo ei ole vielä tullut selväksi - ilmeisesti luette vain omia kirjoituksianne?!
JEESUKSEN RAAMATUSTA JULISTAMAKSI KÄSKEMÄ TAIVASTEN VALTAKUNNAN EVANKELIUMI HYVÄLLÄ TIEDOLLA - MORAALILLA JA ETIIKALLA, KUN TEHDÄÄN NIITÄ TAIVASTEN VALTAKUNNAN HYVÄN ISÄ JUMALAN TAHTOMIA TEKOJA.
Voi aloittaa tutustumisen vaikkapa lukemalla Matteuksen evankeliumin 7. luvun.
Mikä se sinun oppisi on????
Oletteko koskaan kuulleet tällaisesta evankeliumista ja asiasta, vai onko tämä täysin uusi asia teille Raamatusta?
Imeisesti hänellä on heikko näkö tai sitten jonkinlainen ymmärrysvajaus korviensa välissä?! Mutta toistetaan. Isompia kirjaimia en nyt osaa tähän laittaa:
JEESUKSEN RAAMATUSTA JULISTAMAKSI KÄSKEMÄ TAIVASTEN VALTAKUNNAN EVANKELIUMI HYVÄLLÄ TIEDOLLA - MORAALILLA JA ETIIKALLA, KUN TEHDÄÄN NIITÄ TAIVASTEN VALTAKUNNAN HYVÄN ISÄ JUMALAN TAHTOMIA TEKOJA.
Mihin lahkoon kuulut?
Jos pystyt osoittamaan uskonnon Jeesuksen julistamalle taivasten valtakunnan evankeliumille Raamatusta, niin siihen, mutta minä en tiedä sellaista uskontoa - lahkosta nyt puhumattakaan.
Kysehän on vasta Jeesuksen uudesta tulemisesta!
Oletko tästä kuullut?
Onhan siitä Raamatussa:
Ilmestyskirja:
"1:7 Katso, hän tulee pilvissä (pilvipalvelu, internet), ja kaikki silmät saavat nähdä hänet, niidenkin, jotka hänet lävistivät, ja kaikki maan sukukunnat vaikeroitsevat hänen tullessansa. Totisesti, amen."
Kaikki, jotka lävistivät hänet, on ehtoollinen juutalaisen opilla Jeesuksen syöminen kirottuna ja teurastettuna tosi Jumalana ja uhrilampaana. Kyllähän tämä voihkiminen ja valitus on jo alkanutkin. Toinen kohta löytyy Matteuksen evankeliumista:
"24:15 Kun te siis näette HÄVITYKSEN KAUHISTUKSEN , josta on puhuttu profeetta Danielin kautta, seisovan pyhässä paikassa - joka tämän lukee, se tarkatkoon - silloin ne, JOTKA JUUDEASSA OVAT PAETKOON VUORILLE; joka on katolla, älköön astuko alas noutamaan, mitä hänen huoneessansa on, ja joka on pellolla, älköön palatko takaisin noutamaan vaippaansa."
Juudea on juutalaiset, Paavali, joka teki tuon syntiopin oli juutalainen, Jeesus oli israelilainen. Lue edeltä Paavalin sanat - teki uskonnon Jeesuksesta Jumalana teurastettuna ja kirottuna uhrilampaana, että pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa. Sehän on ihan kamala hävityksen kauhistus ja turmion iljetys kirkon uskontona!
"teki uskonnon Jeesuksesta Jumalana teurastettuna ja kirottuna uhrilampaana"
Uhrina tuossa juutalaisen opissa on taivasten valtakunnan Isä Jumala Jeesuksen Kristus-nimeen, joka Raamatun mukaan kielsi viattoman veren vuodattamisen.
Keksikääpä pahempi turmion iljetys ja hävityksen kauhistus temppeliin, kuin että siellä palvotaan itse Israelin Jumalaa teurastettuna ja kirottuna uhrina, että pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa.
Jonkunhan tämäkin työ on tehtävä - miksi ei minun?!
No eipä tuolla juuri ole väliä nykyään. Avioliitto ei kuulu kirkon sakramentteihin, eikä ole kirkon opetuksen ydinaluetta.
Niin totta, suurin osa sokeutuu, kun muut saavat näkönsä Jeesuksen uudella tulemisella.
Ja onkin vain ajan kysymys, kun Heimo.Vesa on paikalla kertomassa iljetyksistään juutalaista siteeraten.
Mutta tämä ei tietenkään muuta mitenkään tosiasioita.
Mene kuule hoidattamaan pääsi!
En tiedä voidaanko näiden uudestisyntymällä saamien demoneiden manaamista kutsua 'pään hoitamiseksi', mutta ainakin sitä nyt yritetään ainakin kahdenkin papin toimesta.
Tämäkin nyt ihan konkreettinen, uskovien itse vakuuttama ilmiö todistaa, että minkälaisesta opista juutalaisen luomana tässä on kyse.
Uutinen tästä pappien demonien manaamisesta löytyy googlaamalla - ei siitä ole edes kauan, kun tämä uutisoitiin.
Mielenkiintoinen kirjoitus.
Evlut kirkko vaipuu koko ajan pimeämpään.
Kansankirkko ainakin
Ja tästä ketjusta olemme sitten siirtyneet seuraavaan ketjuun opettelemaan, että mikä on Jeesuksen tarkoittama taivasten valtakunnan evankeliumi hyvällä taivasten valtakunnan isä Jumalalla, jota evankeliumia hän käski julistamaan.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18310244/miksi-vihaat-homoja-paivi-rasanen#comment-126839349
Evlut kirkko on ajassa mukana. Maailma muuttuu tuhansien vuosien aikana.
No 2000 vuotta meni, että pääsimme vihdoinkin julistamaan Jeesuksen käskemää taivasten valtakunnan evankeliumia totuudella ja oikeudenmukaisuudella, joten paljon ehti kuitenkin vettä virrata Vantaan joessa.
Sepä se mutta kun pitäisi olla kiinni Jumalan sanassa.
Minkä Jumalan?
Lisäystä - voitko laittaa esimerkin Raamatusta?
Etkö tunne Jumalaa?
Totta kai tunnen Jumalan - ja juuri tästä syystä Heimo.Vesa onkin valittu seuraavaksi ristiinnaulittavaksi Jeesukseksi muiden syntien puolesta, että pelastumme!
Ei tässä murru kuin ämkyrät. Lähtö kirkosta lähenee.
Toivottavasti pahimmat kristinuskonvastaiset liberaaliteologiänkyrät lähtevät tuhoamasta kirkkoa.
Palstalla Kirkkoa ovat olleet kaatamassa pieni joukko herätysliikkeiden jsloimpia sotureita ja nyt yrittävät osoittaa omien tekostensa olevan toisten syytä.
Miehekästä touhua.
Eräänä päivänä oli dokumentti nuorest uskovaisesta pojasta, jolle oli teini-ikäisenä valjennut, että hän oli homoseksuaali.
Kuinka raskas olikaan hänen nuoriitensa ja "parannuksen" etsiminen. Onneksi perhe yritti tukea ja kannusti eheytyshoitoon, mutta sen menetelmät olivat niin kummalliset, että perhekin oli sama mieltä, ettei siitä okisi apua.
Vihdoin jo aikuistununeena hän suostui myöntämään erilaisuutensa ja tumso silti kelpaavansa jumalalle.
Ajattelin, että kaiken tuon kamppailun lisäksi nämä toisenlaiset joutuvat kestämään yhteiskunnan ja lähipiirin torjunnan.
Ei ihme, että vielä muutamia vuosikymmeniä sitten homoseksuaalit eivät puhuneet taipumuksistaan. Kasvatus ja yhteiskunnan asenteet olisivat aiheuttaneet niin paljon vaikeuksia, että oli parempi elää kaksoiselämää.
Oman veljenikin tilanteen ymmärsin todellakin vasta hänen kuolinpesäänsä raivatessani. Silloin käsiini osui materiaalia, joka vahvisti epäilyni. En ollut koskaan puhunut hänelle. koska hän ei itse edes vihjannut siihen. Minä vain olin vaistonnut asian,. Ehkä hän toimi viisaasti.
Uskovainen lapsuuden perheeni olisi menettänyt mielenrauhansa loppuiäkseen, jos heille olisi asia valjennut.
Juuri siksipä olisi oikein ja hyvä, että uskonnon perustana oli ollut ja olisi Raamatusta Jeesuksen julistamaksi käskemä taivasten valtakunnan evankeliumi, joka perustuu vain ihmisen henkisiin arvoihin - sen puolesta juuri olen taistellut ja taistelen, niin kauan kuin elän.