Arvoisat lukijat,
Kun tarkastelemme uskoontuloa ja psykoosia lääketieteellisestä näkökulmasta, voimme rohkeasti todeta, että näiden kahden ilmiön välillä ei ole merkittävää eroa. Miksi siis hukkua hienovaraisuuksiin ja turhiin nuanceihin? Uskoontulo, tuo hurskaiden ihmisten ylistämä "henkinen herääminen", ja psykoosi, jota perinteisesti pidetään mielenterveyden häiriönä, ovat todellisuudessa kaksi peilikuvamaista ilmiötä, jotka heijastavat ihmisen mielen salaperäistä ja monitahoista luonnetta.
Aloittakaamme vertailu sillä, että molemmat tilat saavat yksilön kokemaan intensiivisiä tuntemuksia. Uskoontulossa hurskaat saattavat kokea Jumalan läsnäolon voimakkaasti, samalla tavoin kuin psykoottinen henkilö saattaa kokea harhaluulojaan aivan yhtä todellisina. Tässä kohtaa kysymme: mikä on totuus? Onko Jumalan ääni todellisempi kuin aavemaiset äänet, joita psykoottinen henkilö kuulee?
Toinen vertailukohta on muuttunut todellisuudentaju. Uskoontulossa henkilö voi kokea muuttuneen maailmankuvan, joka antaa elämälle uuden tarkoituksen ja merkityksen. Samalla tavoin psykoottinen henkilö voi elää omaa todellisuuttaan, jossa hänen harhaluulonsa ja aistiharhansa hallitsevat. Eikö tässä olekin kaunis symmetria?
Lääketiede ei kykene määrittelemään merkittävää eroa näiden kahden ilmiön välillä. Joten miksi emme avoimesti hyväksy tätä totuutta? Uskoontulo ja psykoosi ovat vain kaksi puolta samasta kolikosta, joka on ihmisen mieli. Ero on vain siinä, kuinka yhteiskunta päättää tulkita näitä kokemuksia.
Joten, kun seuraavan kerran kuulet jostakin "uskoontulosta", kannattaa ehkä huolestua. Se voi yhtä hyvin olla psykoosin alkusoittoa. Tai ehkä se onkin vain hengellistä heräämistä. Kuka sen oikeastaan tietää? Loppujen lopuksi, kaikki on vain mielen temppua.
Lopetan provokatiivisen näkökulmani tähän ja jätän teidät pohtimaan: ehkäpä jumalallisuus ja hulluus eivät olekaan niin kaukana toisistaan kuin luulemme.
Ystävällisin terveisin,
Provo J. Kärkikynä
Kun tarkastelemme uskoontuloa ja psykoosia lääketieteellisestä näkökulmasta, voimme rohkeasti todeta, että näiden kahden ilmiön välillä ei ole merkittävää eroa. Miksi siis hukkua hienovaraisuuksiin ja turhiin nuanceihin? Uskoontulo, tuo hurskaiden ihmisten ylistämä "henkinen herääminen", ja psykoosi, jota perinteisesti pidetään mielenterveyden häiriönä, ovat todellisuudessa kaksi peilikuvamaista ilmiötä, jotka heijastavat ihmisen mielen salaperäistä ja monitahoista luonnetta.
Aloittakaamme vertailu sillä, että molemmat tilat saavat yksilön kokemaan intensiivisiä tuntemuksia. Uskoontulossa hurskaat saattavat kokea Jumalan läsnäolon voimakkaasti, samalla tavoin kuin psykoottinen henkilö saattaa kokea harhaluulojaan aivan yhtä todellisina. Tässä kohtaa kysymme: mikä on totuus? Onko Jumalan ääni todellisempi kuin aavemaiset äänet, joita psykoottinen henkilö kuulee?
Toinen vertailukohta on muuttunut todellisuudentaju. Uskoontulossa henkilö voi kokea muuttuneen maailmankuvan, joka antaa elämälle uuden tarkoituksen ja merkityksen. Samalla tavoin psykoottinen henkilö voi elää omaa todellisuuttaan, jossa hänen harhaluulonsa ja aistiharhansa hallitsevat. Eikö tässä olekin kaunis symmetria?
Lääketiede ei kykene määrittelemään merkittävää eroa näiden kahden ilmiön välillä. Joten miksi emme avoimesti hyväksy tätä totuutta? Uskoontulo ja psykoosi ovat vain kaksi puolta samasta kolikosta, joka on ihmisen mieli. Ero on vain siinä, kuinka yhteiskunta päättää tulkita näitä kokemuksia.
Joten, kun seuraavan kerran kuulet jostakin "uskoontulosta", kannattaa ehkä huolestua. Se voi yhtä hyvin olla psykoosin alkusoittoa. Tai ehkä se onkin vain hengellistä heräämistä. Kuka sen oikeastaan tietää? Loppujen lopuksi, kaikki on vain mielen temppua.
Lopetan provokatiivisen näkökulmani tähän ja jätän teidät pohtimaan: ehkäpä jumalallisuus ja hulluus eivät olekaan niin kaukana toisistaan kuin luulemme.
Ystävällisin terveisin,
Provo J. Kärkikynä
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kaksoisstandardit ! yhteiskunta peittelee lukuisia asioita ja valehtelee päin naamaa 😠
Yhteiskunta ilmeisesti yrittää pitää ihmiset rauhallisina valehtelemalla asioista 🤔
En ole kokenut uskoontuloa enkä psykoosia ellei lapsena tapahtunutta aivopesua ateistiksi lasketa ateismi psykoosin aiheuttajaksi. Minun elämääni eivät ateismi tai teismi vaikuta mitenkään. Molemmat ovat hyvin vieraita elämässäni.
Varma Tieto
”Minun elämääni eivät ateismi tai teismi vaikuta mitenkään. Molemmat ovat hyvin vieraita elämässäni.”
Mutta sanoit, että sinut aivopestiin ateistiksi. Tällä implikoit sitä, että olit ennen aivopesua teisti.
Olet melkein tehnyt oikean valinnan!
Vielä on pientä viilaamista toisen osalta!
Lahkoista aivopesu onnistuu, muuten jäät yksin!
Aivopesu onnistuu vain, jos itse ei vaivaudu lukemaan Raamattua....siihen riittää 1-2 läpi lukeminen.
Samalla selviää mihin joukkoon asetut pysyvästi ja sitä ei horjuta mitkään soraäänet
Ennen aivopesua en tiennyt mitä tarkoittaa ateismi ja teismi. Aivopesun jälkeen tulin tietämään että uskonnot aiheuttavat mielenterveysongelmia.
Eivät ne minusta aiheuta mielenterveysongelmia. Siksi olen täällä kirjoitellut saadakseni tietoa millaisia nämä mt. ongelmat ovat. ovatko ne hyvin yleisiä kun muualla niistä ei paljon puhuta. Tunnereaktioiden vahvuus vaikuttaa sairaalta. Minutkin täällä on uhattu tappaa kun epäilivät uskovaiseksi. Minuun ei vaikuta hevon humppaa jos joku on uskovainen.
Varma Tieto
Miksi merkityksettömään asiaan pitäisi aivopestä? Eihän lapsia aivopestä saunatonttuihin uskomattomuuteenkaan. Paljastit taas olevasi uskovainen ripulivajakki, joka kuvittelee ateismin olevan joku kiihkoideologia, johon pitää aivopestä.
Vaikutat mielisairaalta. Tiedän itse mikä olen se riittää minulle. Sinä itse saat olla mitä mieltä tahansa.
Varma Tieto
Uskovaisuus on jokaisen henkilökohtainen asia kuolemaan asti, siitä on vastuussa ihan itse kuolemaan asti.
Kukaan ei voi olla toisen puolesta uskovainen.
Ihmisen on HANKITTAVA SE USKO ainoastaan Raamatun kautta...ei 150 eri seurakunnasta!!!!
Yleensä se menee juuri toisinpäin.
Itse olen ollut uskossa n 40 v. enkä tunne ainuttakaan joka olisi hankkinut uskonsa ensin Raamatun kautta, itse toimin juuri näin.
Sitä juuri Jumala haluaa!
Ateismi oli tärkeä asia isälleni minä en edes tiennyt mitä ateismi tarkoittaa
Aivopesun jälkeen tiesin mitä ateismi on
Lapsena luulinkin vain ateistit ovat hyviä ihmisiä.
Vanhempana huomasin että ihmisten hyvyys ei ole riippuvainen siitä onko hän ateisti vai teisti
Varma Tieto
Olet täyttänyt pääsi huuhaalla.
Miten se paranee nopeasti?
Tarvitset siihen vain yhden kirjan, Raamatun!
Perättömään solvaukseesi (ripulivajakki) en ota kantaa olethan mielenvikainen vainoharhainen nimittelet ilman mitään evidenssiä ihmisiä ripulivajakeiksi.
Varma Tieto
Ateisteilla on samantyylliset harhat kuin lahkolaisilla!
oletko ? kuullut oli sellainen ihmeitä tekevä mies , joka tapettiin ja nousi taivaisiin 🤣
oli kuin david copperfield 🤣🤣🤣
Kiitos kommentistasi. Ei voi kyllä pitää paikkansa. Itse en koskaan nauttinut mitään lääkkeitä, ei ole ollut edes masennusta, en ole tarvinnut terapiaa, en ole saanut diagnoosia jne. Silti uskossa olen ollut koko ikäni. Muitakin tällaisia on. Voimia.
Kristittyjä on noin 2500 miljoonaa.
Olet tehnyt aikoinaan maailman parhaimman valinnan...arvostan!
Uskonnot tukevat mielenterveyttä mutta myös aiheuttavat mielenterveysongelmia.
Mielenterveys voi järkkyä myös ilman teismiä ja ateismia.
Vahva aikuinen tukee mielenterveyttä.
Varma Tieto
Ihmiset voivat mennä sekaisin jos ottavat vastaan liikaa tuputusta. Sama onko se usko tai ateismi. Liika on liikaa. Pitää olla muita intressejä jotka tuottaa mielihyvää.
Uskoon tullaan Jumalan henkeen, jonka kukin sitä haluava saa. Kun taas psykoosissa kuullaan/nähdään/kuvitellaan harhoja, jonka saavuttaminen vaatii päihteitä tai liikarasitusta, eikä siellä ole Jumalaa.
Itse en ole koskaan uskonut jumalaan.
Rippikoulun kävin koska Leski Äitini tahtoi.
kirkosta erosin kun täytin 18.
psykoosissa olen ollut 2 kertaa molemmat johtuivat stressistä.
toinen kesti 3vrk olin tavallaan itseni ulkopuolella tarkkailemassa itseäni.
Kävin kuitenkin töissä vaikka en siitä mitään muistakkaan.
Jälkeepäin puhuttuani työkavereille asiasta he tuumas vaan että:
"Kyllä me vähä ihmeteltiin sun ulos antia "?