Me olemme nyt osa Euroopan Unionia, jossa tavaroitten liikkuvuuden pitäisi olla vapaata. Suomen hallitusvalta ei kunnioita EU-säädöksiä ja on jo seitsemättä vuotta laittomasti kantanut liiallisia veroja ja maksuja kansalaisten vahingoksi.
Onneksi EU-tuomioistuimesta tulee langettava päätös lähiviikkoina tästä asiasta. Muuttuuko käytäntö vai saako Lipponen 80 vuoden siirtymäajan tälle asialle, ei tiedetä.
Suomalainen kokisi tekevänsä syntiä, jos hänellä olisikin yht'äkkiä allaan uudenkiiltävä auto nykyisen samanhintaisen käytetyn romunsa sijasta.
Kansalaiset ovat Suomessa niin nöyryytettyjä, että ovat vallanpitäjille kiitollisia kun saavat ajella 10-20 vuotta romuillaan ja kehuvat ne maasta taivaisiin kun eivät ole koskaan saaneet uutta autoa omistaa, kiitos suomalaisen autoverotuksen.
Käypä tänään vaikkapa Baltian maissa. Huomaat hassun seikan: Ladoilla ja mosseilla ei aja kukaan. Autot ovat komeampia kuin Helsngissä.
Suomi ei voi EU:n jäsenenä asettaa vapaata kauppaa estäviä rajoituksia. Vuoden 2004 jälkeen suomalaisille kuluttajille avautuu taivas! Varsinkin jos Virosta tulee silloin EU:n jäsen.
Mikäli autoveroa laskettaisiin rajusti, valtion verotulot nousisivat. Nykyään uusia autoja ostetaan todella vähän, koska harvalla on halua maksaa 20-30 000€ karvalakkimallin autosta.
Jos sillä samalla 20-30 000€:lla saisi nykyistä enemmän rahalleen vastinetta, eli hyvin varustellun ison eurooppalaisen henkilöauton, ostettaisiin uusia autoja paljon nykyistä enemmän. Seurauksena olisi todennäköisesti jopa myyntipiikki ihmisten uusiessa vanhoja romukasojaan. Kokonaisverotulot nousisivat.
Useimmat niistä, joilla on auto varaa ostaa, käyttäisivät auton ostoon yhä saman summan kuin ennenkin. Ne, joilla ei varaa tuon hintatason autoon aiemminkaan ollut, ostaisivat halvempia autoja. Kuitenkin uusia, eivätkä saman hintaisia käytettyjä.
On aivan sama, onko veroprosentti 200% vai 2000% bruttohinnasta, sillä jos kukaan ei osta, ei niitä verotulojakaan tule senttiäkääm. Silloin on paljon järkevämpää laskea verotus tasolle, jossa kauppa käy.
Eduskuntavaaleihin ei ole enään pitkä aika: Ottakaa tämä asia esiin aina ja kaikkialla kun aika koittaa, niin kyllä asioihin tulee muutoksia. Yksi syy miksi muutoksia ei tule, on se, että suomalaiset ovat mestareita marisemaan keskenään ja puristamaan kädet nyrkkiin taskuissaan, mutta huonoja tuomaan asioita perustellusti esiin päättäjille.
Mitä Sinun puolueesi tekee asian eteen ? Mitä teki se kansanedustaja jota Sinä äännestit viime kierroksella ?
Onneksi EU-tuomioistuimesta tulee langettava päätös lähiviikkoina tästä asiasta. Muuttuuko käytäntö vai saako Lipponen 80 vuoden siirtymäajan tälle asialle, ei tiedetä.
Suomalainen kokisi tekevänsä syntiä, jos hänellä olisikin yht'äkkiä allaan uudenkiiltävä auto nykyisen samanhintaisen käytetyn romunsa sijasta.
Kansalaiset ovat Suomessa niin nöyryytettyjä, että ovat vallanpitäjille kiitollisia kun saavat ajella 10-20 vuotta romuillaan ja kehuvat ne maasta taivaisiin kun eivät ole koskaan saaneet uutta autoa omistaa, kiitos suomalaisen autoverotuksen.
Käypä tänään vaikkapa Baltian maissa. Huomaat hassun seikan: Ladoilla ja mosseilla ei aja kukaan. Autot ovat komeampia kuin Helsngissä.
Suomi ei voi EU:n jäsenenä asettaa vapaata kauppaa estäviä rajoituksia. Vuoden 2004 jälkeen suomalaisille kuluttajille avautuu taivas! Varsinkin jos Virosta tulee silloin EU:n jäsen.
Mikäli autoveroa laskettaisiin rajusti, valtion verotulot nousisivat. Nykyään uusia autoja ostetaan todella vähän, koska harvalla on halua maksaa 20-30 000€ karvalakkimallin autosta.
Jos sillä samalla 20-30 000€:lla saisi nykyistä enemmän rahalleen vastinetta, eli hyvin varustellun ison eurooppalaisen henkilöauton, ostettaisiin uusia autoja paljon nykyistä enemmän. Seurauksena olisi todennäköisesti jopa myyntipiikki ihmisten uusiessa vanhoja romukasojaan. Kokonaisverotulot nousisivat.
Useimmat niistä, joilla on auto varaa ostaa, käyttäisivät auton ostoon yhä saman summan kuin ennenkin. Ne, joilla ei varaa tuon hintatason autoon aiemminkaan ollut, ostaisivat halvempia autoja. Kuitenkin uusia, eivätkä saman hintaisia käytettyjä.
On aivan sama, onko veroprosentti 200% vai 2000% bruttohinnasta, sillä jos kukaan ei osta, ei niitä verotulojakaan tule senttiäkääm. Silloin on paljon järkevämpää laskea verotus tasolle, jossa kauppa käy.
Eduskuntavaaleihin ei ole enään pitkä aika: Ottakaa tämä asia esiin aina ja kaikkialla kun aika koittaa, niin kyllä asioihin tulee muutoksia. Yksi syy miksi muutoksia ei tule, on se, että suomalaiset ovat mestareita marisemaan keskenään ja puristamaan kädet nyrkkiin taskuissaan, mutta huonoja tuomaan asioita perustellusti esiin päättäjille.
Mitä Sinun puolueesi tekee asian eteen ? Mitä teki se kansanedustaja jota Sinä äännestit viime kierroksella ?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mitenkähän mahtaisi käydä välirahan, kun kansa sankoin joukoin rientäisi tarjoamaan nykyistä kotteroaan vaihdossa uuteen?
Mahtaisiko tulla käytetyistä ylitarjontaa?
Mielestäni todennäköinen lopputulos tässä asiassa on seuraavanlainen:
1) Ulkomailta tuotavien käytettyjen autojen verosyrjintä lopetetaan. Tällöin suomalaistenkin käytettyjen hinnat luonnollisesti jonkin verran laskevat, sillä veromuutoksen myötä kasvava käytettyjen tuonti Saksasta luo hintakilpailua.
2) Uusien autojen verotus laskee hieman, jotta Suomesta ei tulisi vanhojen mersujen ulkomuseo.
3) Valtio korvaa menetettyjä tuloja määrämällä suurehkot käyttömaksut isomoottorisille sekä vanhoille ja saastuttaville autoille. Luultavasti verotuksen painopistettä muutenkin siirretään auton ostamisesta auton käyttämiseen/omistamiseen. Näin valtion verotulot eivät ainakaan merkittävästi laske eikä uusien autojen kauppa pysähdy.
Lopputulos? Autojen valmistajat lakkaavat myymästä autojaan Suomeen alennetuin hinnoin ja lisäävät voittojaan. Suomalaiset jälleenmyyjät tekevät samoin. Vain murto-osa veron alennuksesta hyödyttää tavallista sukankuluttajaa. Koska auton käytön verotusta samalla kiristetään, autoilun kokonaiskustannukset eivät ainakaan laske.
En oikein jaksa ymmärtää, miksi monet niin innolla odottavat ylläolevan kaltaisen skenaarion toteutumista. Tietysti voi uskoa että valtio yksinkertaisesti lakkauttaa autoveron keksimättä tilalle uusia veroja, eivätkä autotehtaat käytä hyväkseen tilaisuutta parantaa kannattavuuttaan.
Uskoohan moni Joulupukkiinkin.
Jaa kukas sitten niitä uusia kalliita autoja ostaa, jos hyviä käytettyjäkin on tarjolla. Eli summa summarum tuottajat nostavat hintojaan mutta maahantuojat eivät voi, tai jos nostavat seuraa siitä uusien autojen kaupan tyrehtyminen.
Taitaa olla niin että tässä voittajia ovat käytettyjen autojen kauppiaat ja heidän asiakkaansa. Ja häviäjiä maahantuojat.
> Jaa kukas sitten niitä uusia kalliita autoja
> ostaa, jos hyviä käytettyjäkin on tarjolla.
Kuluttajat, sillä verotuksen muutos pakottaa. Käsittääkseni esim. Saksassa ja Japanissa täkäläisen mittapuun mukaan varsin käyttökelpoisia autoja romutetaan täyttä päätä.
Syynä on vanhan auton kova käyttövero, uudesta ja vähäpäästöisestä mallista joutuu maksamaan vähemmän. Tuntuu luultavalta, että sama homma tulee nyt tännekin.
Ainakin UK:ssa näyttäisi uusien autojen arvonaleneminen olevan suomalaisittain ajatellen päätähuimaavaa, lieneekö heillä tuollainen haittaverokäytäntö. Joka tapauksessa suht uusia autoja on saatavilla jo huomattavan halvalla meidän hintoihin nähden. Riittävän kova haittavero käytetyille autoille on tuskin mahdollinen nykyistä suomalaista autokantaa ajatellen. Uskon kyllä että vähän ajetun auton tuominen maahan tulee olemaan huomattavasti kannattavampaa kuin uuden ostaminen.
Nimenomaan tuo vanhojen autojen kova verotus on kannattavaa - jos asiaa tarkastelee valtion kannalta. Jos autojen keskimääräinen ikä on yli 10 vuotta niin mistäpä sitä saataisiin rahaa paremmin kuin verottamalla ANKARASTI niitä jotka ajavat vanhoilla saastuttavilla autoilla. Ja suomalainen autoilija olisi taas tyytyväinen kun tuontiverotus on halventunut (ja uusienkin autojen) ja urputtaisi vain hiljaa näillä palstoilla että on se kumma kun verotus kiristyy ja minähän en vanhasta hopastani luovu :)
Luulenpa että noilla 10v vanhoilla autoilla kulkee työssä suuri joukko väkeä joille työssäkäynti ei ole mahdollista mikäli ylläpitokulut nousee. Siis korkea haittavero vähentää näden yli 10v vanhojen autojen kauppaa, koska ne hankitaan nimenomaan edulliseksi kulkuneuvoksi.
Sen sijaan uudempiin esimerkiksi 2v vanhoihin, ja siis eurooppalaisen käsityksen mukaan jo arvoaan menettäneisiin, käytettyihin nämä haittaverot ei pure, joten näitä tuodaan maahan koska kysyntää löytyy niiden asiakkaiden joukosta jotka muutoin ostaisivat uuden auton käyttöautoksi.
Uusien autojen kaupan ainoaksi kohderyhmäksi jää ne jotka haluavat maksaa uuden auton statuksesta, vaikkakin tuon uuden auton arvo alenee sitten hyvin nopeasti muun muualta euroopasta tuotetun tarjonnan tasolle. Uusista autoista tulee rahakkaiden brassailukeino.
Näin minä olen tämän mieltänyt.
Minusta taas tuntuu, että homma etenee näin. Eli euroopassa uusi auto menettää paljon arvostaan ensimmäisen 4 vuoden aikana. Ja mikä jottei, ne menevät sitten kakkos autoiksi. Ykkös autoksi ostetaan uusi. Miksi pitäisi ajella vanhalla autolla jos uudenauton saisi nykyhinnoista puoleen hintaan??? En minä ainakaan viitisis mitään 3-5 vuotiasta autoa rahdata kotiin jos uusien hinnat on edulliset. Uudessa autossa saa aina tehtaan takuut jne jne. Kakkosautona tommonen vanhempikin menee.
Kyllä aina riittää ihmisiä ostamaan uusia autoja, muutenhan niitä ei kannata valmistaa :)
No tuota ei ne uudet nyt niin edullisia ole halvemman verotuksen maissakaan. Maahantuontihintakin kun on yleensä korkeampi. Vakiomallinkin varustelu on kyllä sitten eri luokkaa kuin kun täällä Suomessa.
Mikäs siinä nyt on niin erinomaisen vaikeaa ymmärtää näissä hinnoissa. Jos nyt esim omistamani pirssi maksoi Saksassa veroineen (16% ALV) 22500 euroa ja Suomessa vastaavasti 39600 euroa. Kyllä siinä minusta on aika suuri ero.
Totta on tietysti se, että mitä tapahtuu sitten 1.10. Kuinka hinnat muuttuu. Mutta edelleen, jos autoista maksettaisiin ostohetkellä veroja vain ALV ja sitten vuosittainen maksu niin olisin kovin kovin iloinen ja varmasti moni muukin olisi. Eipähän tarvitsisi ostaa perheautoksi turvatonta pikkukinneriä vaan voisi ostaa turvallisemman ja tilavamman isomman auton.
Valtion verotuloihin saattaisi todella syntyä hetkellinen piikki uusien autojen verotuksen laskiessa, kun ihmiset ryntäisivät halpoja autoja vaihtamaan (väliraha...??). Vaan valtio ei elä hetkellisillä veropiikeillä, vaan verokertymä tulee mitoittaa vakaammin.
Eli edelleen peruskysymys: Jos autovero uusien autojen kohdalla laskee merkittävästi (mitä en todellakaan usko) niin millä katetaan valtion budjettiin syntyvä aukko? Roimilla käyttömaksuilla? Bensan verotusta reilusti korottamalla? Kunnon tietulleilla?
Sillä se reikä tukitaan jos autot olisi halvempia niin vero€ tulisi enemmän kun kauppa kävisi. Sitä on vaan Kuitusen niin vaikea tajuta...
Ja ne jotka miettivät autojen taloudellisuutta, niin yhden tutkimuksen mukaan Suomalaiset ajelevat Euroopaan keskitason alapuolella taluodellisuudessa koska autoissa ei ole katalysaattoreita......
Katti nimenomaan lisää kulutusta, kahden identtisen moottorin joista toisessa on katti toisessa ei ollessa kyseessä.
Koitapa itse hengittää vaikka pillin läpi kokoajan ja mieti sitten kulutitko vähemmän energiaa kuin normaalisti hengittämiseen.
Se kulutus on pienempi muun moottoritekniikan kehittymisen takia, katti vähentää merkittävästi päästöjä, mutta vaikuttaa kulutukseen täysin päinvastaisesti kuin väität.
Matematiikka hoi, äly älä jätä!
"Useimmat niistä, joilla on auto varaa ostaa, käyttäisivät auton ostoon yhä saman summan kuin ennenkin."
Miten samasta rahamäärästä saadaan enemmän veroa veronalennuksen jälkeen, jos kerran käytetään sama rahamäärä kuin ennenkin auton ostoon?
Ei ihmiset valtion verotulojen kertymää ajattele autoa ostaessaan. Samalla rahalla saatavaa niin paljon hienompaa ja parempaa autoa ne haluavat. Verotuloista joita menisi pienempi osuus auton hinnasta viis veisataan.
Entäs sitten ne joilla ei varallisuus riitä auton hankintaa tai ylläpitoon ja ne jotka hankkivat auton tarpeen, ei statuksen vuoksi. Kyse ei ole välttämättä ole lainkaan sittä kuinka yksittäinen asiakas käyttäytyy. Vaan kuinka moni tekee autokauppaa ja kuinka usein.
Siitä olen Eu-Memberin kanssa samaa mieltä, että meikäläinen verotus on ollut ja on vieläkin tietyiltä osin aivan liian korkea verrattuna useimpiin muihin EU-maihin. Niinpä vaikkapa Jorma Ollilan taannoinen vaatimus verotuksemme kohtuullistamisesta ei suinkaan ollut aiheeton.
Saattaahan olla, ettei Suomenkaan valtio voi loputtomiin edes korvata olosuhteiden pakosta poistettuja veroja muilla veroilla. Näinhän väitin aiemmin käyvän, mutta jospa ei sittenkään. Olisiko tässä sittenkin vielä toivoa, niin kuin EU-Member antaa ymmärtää? Minäkin haluaisin toki olla optimisti!