Esityksen mukaan kirkossa hyväksyttäisiin sekä kirkon uskoon ja tunnustukseen perustuva perinteinen avioliittokäsitys että uusi ajan hengen mukainen avioliittokäsitys. Piispainkokouksen tiedotteen voi lukea täältä: @kirkko_evlhttps://evl.fi/tiedote/piispainkokous-ehdottaa-kirkkojarjestykseen-kahden-rinnakkaisen-avioliittokasityksen-mallia/
Esityksen takana oli yhdeksän piispaa kymmenestä. On hienoa, että Lapuan piispa Matti Salomäki rohkeni esittää päätöksestä eriävän mielipiteen, vaikka sekä kollegiaalinen paine että julkisuuden paine on kova. On tärkeää, että tässä tapauksessa piispojen kollegiaalisuus murrettiin, eikä annettu julkisuuteen yksimielisyyden harhakäsitystä. Olen kuitenkin surullinen, että vain yhdeltä piispalta löytyi rohkeutta pysyä paineen alla kirkon tunnustuksessa. Tämä tulee johtamaan moniin kirkostaeroamisiin, koska moni olettaa piispojen kannan olevan kirkon kanta. Esityksellä ei kuitenkaan nähdäkseni ole edellytyksiä mennä läpi kirkolliskokouksessa 3/4 määräenemmistöllä.
Piispainkokouksen esittämää kaksien raiteiden mallia on esitetty aiemminkin mm. professori Eila Helander vuonna 2017 ja emeritusarkkipiispa John Vikström 2021 eikä se olennaisesti eroa aloitteesta, jonka kirkolliskokous torjui 2018.
Piispainkokouksen esitys sisältää väitteitä, jotka eivät pidä paikkaansa. Se antaa ymmärtää, että mikäli samaa sukupuolta olevien kirkollinen vihkiminen sallittaisiin, kirkossa voisi olla yhtä aikaa voimassa kaksi avioliittokäsitystä ja kristillisellä avioliittokäsityksellä olevat papit voisivat kieltäytyä vihkimästä homopareja. Tämä ei pidä paikkaansa, koska välittömästi muutoksen myötä papeilta katoaisi Suomen lain edessä oikeudellinen peruste kieltäytyä vihkimästä. Muutoksen jälkeen perinteisellä kannalla olevat papit olisivat vapaata riistaa lain edessä, vaikka kirkko ei heitä pakottaisi. Tällä hetkellä perustuslain uskonnonvapaussäännökset turvaavat Suomen evankelis-luterilaisen kirkon pastoreille oikeuden olla vihkimättä samaa sukupuolta olevia pareja, koska kirkko ei tunnusta samaa sukupuolta olevien kirkollista avioliittoa. Mikäli kirkkojärjestystä muutettaisiin piispojen esittämällä tavalla, tämä perustuslain suoja poistuisi, koska samaa sukupuolta olevien avioliitto olisi kirkon tunnustama, eikä siten pastorilla olisi laillista perustetta olla vihkimättä.
Kun on tiedossa, millä tavalla aktivistit toimivat, lienee selvää, että ensimmäisenä vihkimystä lähdettäisiin kysymään juurikin konservatiiveiksi tiedetyiltä pastoreilta, jotta nämä saataisiin syytteeseen lain edessä.
Näin ollen, mikäli jotain niin erikoista tapahtuisi, että esitys menisi kirkolliskokouksessa läpi, olisivat perinteisellä avioliittokannalla olevat pakotettuja uskonnonvapautensa turvaamiseksi perustamaan välittömästi kirkon, jossa avioliitto on vain naisen ja miehen välinen. Suomen ev.-lut. kirkko ei pystyisi enää takaamaan heille uskonnonvapauden suojaa uskonnollisena yhdyskuntana. On vaikea käsittää, millaisella ajatusakrobatialla piispat ovat saaneet sen käsityksen, että heidän esityksensä edistäisi kirkon ykseyttä. Päin vastoin se johtaisi kirkon välittömään jakautumiseen nykyisen virkakysymyksen aiheuttaman hitaan murentamisen sijaan.
-soilihaverinen-
Esityksen takana oli yhdeksän piispaa kymmenestä. On hienoa, että Lapuan piispa Matti Salomäki rohkeni esittää päätöksestä eriävän mielipiteen, vaikka sekä kollegiaalinen paine että julkisuuden paine on kova. On tärkeää, että tässä tapauksessa piispojen kollegiaalisuus murrettiin, eikä annettu julkisuuteen yksimielisyyden harhakäsitystä. Olen kuitenkin surullinen, että vain yhdeltä piispalta löytyi rohkeutta pysyä paineen alla kirkon tunnustuksessa. Tämä tulee johtamaan moniin kirkostaeroamisiin, koska moni olettaa piispojen kannan olevan kirkon kanta. Esityksellä ei kuitenkaan nähdäkseni ole edellytyksiä mennä läpi kirkolliskokouksessa 3/4 määräenemmistöllä.
Piispainkokouksen esittämää kaksien raiteiden mallia on esitetty aiemminkin mm. professori Eila Helander vuonna 2017 ja emeritusarkkipiispa John Vikström 2021 eikä se olennaisesti eroa aloitteesta, jonka kirkolliskokous torjui 2018.
Piispainkokouksen esitys sisältää väitteitä, jotka eivät pidä paikkaansa. Se antaa ymmärtää, että mikäli samaa sukupuolta olevien kirkollinen vihkiminen sallittaisiin, kirkossa voisi olla yhtä aikaa voimassa kaksi avioliittokäsitystä ja kristillisellä avioliittokäsityksellä olevat papit voisivat kieltäytyä vihkimästä homopareja. Tämä ei pidä paikkaansa, koska välittömästi muutoksen myötä papeilta katoaisi Suomen lain edessä oikeudellinen peruste kieltäytyä vihkimästä. Muutoksen jälkeen perinteisellä kannalla olevat papit olisivat vapaata riistaa lain edessä, vaikka kirkko ei heitä pakottaisi. Tällä hetkellä perustuslain uskonnonvapaussäännökset turvaavat Suomen evankelis-luterilaisen kirkon pastoreille oikeuden olla vihkimättä samaa sukupuolta olevia pareja, koska kirkko ei tunnusta samaa sukupuolta olevien kirkollista avioliittoa. Mikäli kirkkojärjestystä muutettaisiin piispojen esittämällä tavalla, tämä perustuslain suoja poistuisi, koska samaa sukupuolta olevien avioliitto olisi kirkon tunnustama, eikä siten pastorilla olisi laillista perustetta olla vihkimättä.
Kun on tiedossa, millä tavalla aktivistit toimivat, lienee selvää, että ensimmäisenä vihkimystä lähdettäisiin kysymään juurikin konservatiiveiksi tiedetyiltä pastoreilta, jotta nämä saataisiin syytteeseen lain edessä.
Näin ollen, mikäli jotain niin erikoista tapahtuisi, että esitys menisi kirkolliskokouksessa läpi, olisivat perinteisellä avioliittokannalla olevat pakotettuja uskonnonvapautensa turvaamiseksi perustamaan välittömästi kirkon, jossa avioliitto on vain naisen ja miehen välinen. Suomen ev.-lut. kirkko ei pystyisi enää takaamaan heille uskonnonvapauden suojaa uskonnollisena yhdyskuntana. On vaikea käsittää, millaisella ajatusakrobatialla piispat ovat saaneet sen käsityksen, että heidän esityksensä edistäisi kirkon ykseyttä. Päin vastoin se johtaisi kirkon välittömään jakautumiseen nykyisen virkakysymyksen aiheuttaman hitaan murentamisen sijaan.
-soilihaverinen-
Vastaukset 265
Vanhimmat
Huomaa, että piispojen ehdotuksessa puhtaan kahdesta ihmisestä, ei kahdesta samaa sukuolta olevasta.
Kirkko valmistautuu vihkimään kaikkia tuhatta sukupulta keskenään. 🤣
Hyvä huomio.
Joo, ihan käsittämätöntä.
Sanos muuta.
>>Tämä ei pidä paikkaansa, koska välittömästi muutoksen myötä papeilta katoaisi Suomen lain edessä oikeudellinen peruste kieltäytyä vihkimästä. <<
Väärin. Suomen lain mukaan papilla ei ole vihkimisvelvollisuutta vaan vihkimisoikeus. Vihkimisvelvollisuus on vain joillakin valtion virkamiehillä kuten henkikirjoittajalla.
Pappi saa Suomen lain mukaan omantuntonsa perusteella päättää kenet vihkii. Edes heteroparia ei ole pakko vihkiä jos pappi kokee ettei pari ole avioliittoon sopiva. Kyseistä lainkohtaa ei olla muuttamassa, tai ainakaan en ole sellaisesta valmistelusta kuullut. Pappi ei siis voi tulevaisuudessakaan joutua käräjille, jos kieltäytyy vihkimästä samaa sukupuolta olevan parin.
Kirkon company policy on sitten ihan oma asiansa. Mutta rikos se ei ole tulevaisuudessakaan, jos pappi ei vihi homoparia. Kirkolla on toki työnantajan direktio-oikeus papistoon, mutta käsittääkseni työnantajan direktio-oikeus ei voi olla ristiriidassa vallitsevan lainsäädännön kanssa.
”Pappi saa Suomen lain mukaan omantuntonsa perusteella päättää kenet vihkii.”
Kirkko kuitenkin päättää ketä kirkossa saa vihitään.
Valitettavasti kirkko katsoo läpi sormiensa omien päätöstensä rikkomista, tässä tapauksessa.
Siitä huolimatta olisi hyvä, että kirkko ottaisi huomioon sen, että myös homoparit ovat miehiä ja naisia. Ei avioliittoa voi niin jyrkästi rajata.
Mitä sinä aito-lainen asiasta välität? Eihän se kuulu sinulle ollenkaan koska et ole kirkon jäsen...
Mitä sinä ateisti asiasta välität?
En minä kirkon tilanteesta välitäkkään sillä en vastannut kirkolle vaan sinulle. Menikö jakeluun....
Mitä siinä sitten iniset!
Voi voi kun käyt kuumana! Eikö se Nokian mies antanutkaan kunnolla takatuuppia kun pitää noin sauhuta...
Sinä siinä kuumana käyt, inisijä, 🤣
Se on taas puutteessa.
Se on aina.
Se on hyttynen.
Se kyllä kuvastuu kirjoituksista.
Kunhan örveltää.
Niin on.
Sinulla ja Turrella riittää liukuvoidetta sessioissanne.
Siellä ei avioIiittoa koskaan.
Todella hupaisaa‼️‼️‼️
Iloa sinulle,
Molempi parempi. Piistoille käy sekä homo- että heteroavioliitot.
Kahdentien kulkijoita.
1. Kun. 18:21
Ja Elia astui kaiken kansan eteen ja sanoi: "Kuinka kauan te onnutte molemmille puolille? Jos Herra on Jumala, seuratkaa häntä; mutta jos Baal on Jumala, seuratkaa häntä." Eikä kansa vastannut hänelle mitään.
Missä kohtaa esityksessä puhutaan ihmisten seksuaalisuudesta?
Avioliitto on vain yksi tie.
Turrekin on vihitty kirkossa naisen kanssa.
Ei avioIiittoa siellä koskaan.
Ovatko äveriäät piispat kokoomuksen äänestäjiä?
Vähät välittävät kirkkokansastaan toimillaan kun yläkastiin kuuluvat.
Ovatko koskaan tehneet pyyteettömästi kenenkään vieraan henkilön hyväksi mitään?
Samaa mietin kirkkoherroista.
Mitä sitten?
Hehän ei hiivi päivienkään aikoina "Klassisesti arkkipiispan toimivalta kuvataan lauseella primus inter pares, ensimmäinen vertaistensa joukossa. Tämä tarkoittaa, että arkkipiispalla on ensimmäisenä piispana kunniasija ja siihen liittyviä tehtäviä, mutta vain toisinaan myös esimiesasema suhteessa."
Kai sitä Jeesukseen uskovien on lähdettava kirkosta. Maailmaan uskovat vihkiköön sitten maalliset henkilöt.
Ei se ole enää kirkko.
Tämä 'Jeesukseen uskominen' on aina yhtä hilpeää lukea, kun tämä on kuoliaaksi kidutettu tosi Jumala teologian mukaan, ja äärimmäisen julmalla tavalla häpäisty sekä tehty kiroukseksi, jota seuraamalla joutuu helvettiin (Gal.3:13 ja 1.Kor.3:13) - on siinä uskolla kohde! Jeesus kiittää.
Mietittekö te koskaan, että mihin te oikein uskotte?!
Luther Säätiön kannattaa varautua jäsenmäärän nousuun ja uusiin tilatarpeisiin.
Ai sinä meinaat että pitää hommata kirpparilta yksi tuoli lisää....
Kyllä, se näkyy jo.
Kirkko sekoaa samaan kastiin kuin herra Kanala josta on usko ja omatunto yhtä kaukana kuin kirkkoherra.
Sellainen kirkko kuin papit.
Kirkon pitäisi irtisanoutua tuosta Kanalan avioliittoshowsta. Toisilleen tuntemattomia ihmisiä heitellään avioliittoon ja tämä on sitten sitä hyvää viihdettä. Ei mitään järkeä. Mutta kun meidän piispoissa ja papeissa ei ole voimaa sanoutua irti.
Tämä maallistunut aika hakee vertaistaan. Ei rohjeta sanoa mitään, koska tekee niin kipeää asettua vastahankaan. Kanala tuntuu uskaltavan lähes mitä vaan, eikä pahemmin kipuilekaan.
Ja Kanala mm. puolustaa monisuhteisuutta. Sanoo ”kuka hän on tuomitsemaan”.. pitäisi herran tietää pantapaidassaan, että Jumalan sana ohjeistaa vain yhden miehen ja yhden naisen muodostamaan sitoutuneeseen parisuhteeseen, avioliittoon.
Piispat heittää melkoisen kura pommin kirkkoon siunattavaksi?
Kirkkokin turmeltuu kun Pyhän Jumalan kohtaamispaikka saastutetaan, samoin Pyhä sana on uskottomien hallussa.
Homosiunus koko kirkkokunta jakautuu kahtia.
2.Mooseksen kirja:
3:5 Hän sanoi: "Älä tule tänne! Riisu kengät jalastasi, sillä paikka, jossa seisot, on pyhä maa."
Ja kuitenkin siunausta ei voi Raamatun mukaan kenelle vain antaa.Älä ole liian kerkeä panemaan käsiäsi kenenkään päälle, äläkä antaudu osalliseksi muiden synteihin. Pidä itsesi puhtaana.
Palstan kommenttien mukaan Suomen Evankelisluterilainen Kirkko ei viidesläisille ole ollut kuin jatkuvan parjauksen ja arvostelun kohde.
Raamattukaan ei kiellä samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa edelleenkään.
Ja jos Kirkko saastuu syntisistä ihmisistä, niin sitten meillä ihmisillä ei ole sinne enää mitään asiaa ja kaikesta uskonnollisuudesta pitää Suomessa luopua.
Yksi mahdollisuus kirkon pelastamiseksi voisi vielä olla. Julkiseksi, mihin kukin pappi uskoo ja kansa menisi kuuntelemaan vain hyväksymäänsä pappia.
Se saattaisi jakaa kirkon ainakin kahtia, mutta tässä tapauksessa parempi kuin, että joutuisi eroamaan historiallisesta kirkostamme harhaopin tähden. Itse valitsen vanhoilliset ja konservatiivit, vaikka lämpimästi hyväksyn monet naiset papeiksi myös, jos eivät vihi samaa sukupuolta olevia.
Uskoa rasittava tilanne ja järjestöiltä sekä pieniltä lut. vapaakirkoilta puuttuu rakennus, joka on kansankirkkomme 'sielu' myös historiallisuuden kanssa. Tietysti uskoville lopullinen raja on ydinasiassa:
Viisi protestanttisen reformaation pääperiaatetta voidaan tiivistää viiteen latinankieliseen yksin -lauseeseen.
Sola fide (yksin uskosta);
Sola scriptura (yksin kirjoituksista);
Solus Christus (yksin Kristuksesta tai yksin Kristuksen kautta);
Sola gratia (yksin armosta);
Soli Deo gloria (kunnia ainoastaan Jumalalle).
PÄÄASIA ON , ETTÄ PÄÄASIA SAA OLLA PÄÄASIA!
Ei tämä eroihin johda, vaan KIRKON TUNNUSTUKSEN MUUTTUMISEEN.
Eli kurkista tulee setan haarakonttori,
Herätysliikkeethän palstalla julistavat SETA:n oppeja todella monessa ketjussa.
Eli kyllä se mainitsemasi haarakonttori on teidän käyttöönne osoitetuissa tiloissa siihen saakka kunnes lähdette sinne venäläiseen kirkkoon Inkeriin
Tietysti voidaan lähestyä asiaa myös toista kautta, koska aloituskirjoituksessa perustellaan perustuslain uskonnon suojapykälää, niin muutetaan perustuslaki, että tällainen suoja ei koske saatananpalvontaa.
Matt: 18:15 Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahdenkesken; jos hän sinua kuulee, niin olet voittanut veljesi.
18:16 Mutta jos hän ei sinua kuule, niin ota vielä yksi tai kaksi kanssasi, 'että jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan sanalla'.
18:17 Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle. Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule, niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani.
1.Johanneksen kirje: 2:5 Mutta joka pitää hänen sanansa, hänessä on Jumalan rakkaus totisesti täydelliseksi tullut. Siitä me tiedämme, että me hänessä olemme.
3 Mooses: 20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
Kuka siis pysyy sanassa? Totuutta ei voi pettää vaikka olisi piispa.
1. Jo vääryys vallan saapi
se huutaa taivaaseen,
se turmaa ennustaapi
vie kansat kurjuuteen.
Ken Herran oikeutta
nyt täällä julistaa,
ja ken vanhurskautta
nyt tahtois puolustaa? j.n. e.
Kumpaanko oppiin sinun mielestä kirkko perustuu?
Vaihtoehdot:
1) Jeesuksen taivasten valtakuntaan, jonka hän sanoi olevan meissä ja meidän ympärillämme Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä, ja käski julistaa taivasten valtakunnan tulemista totuudella ja oikeudenmukaisuudella opettaen etiikkaa ja moraalia.
Vai:
2) Juutalaiseen syntioppiin, jonka vastustamisesta Jeesus kidutettiin kuoliaaksi ja Paavali teki hänestä kirotun ja teurastetun tosi Jumalan, että Paavalin sanoin palvomalla tätä pelastuu palvelemaan lihalla synnin lakia ja tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa, ja tämän opin Jumala asuu tulivuoren sisällä.
Kumpaan oppiin kirkon teologia perustuu?
Jos kirkon teologia on nro 1, se painottaa henkisiä arvoja ja niiden mukaan toimimista, ja jos vaihtoehto on nro 2, niin se taas perustuu materiaan niin, että homot ja kaikki ihmiset ovat pelasuneet piispoja myöten tekemään ihan mitä lystää.
Mistä te olette keksineet sellaisen teologian, jota nyt edustetaan homohuuteluin muka syntinä, kun te itsehän palvotte Jeesuksen uhraamista tosi Jumalana juuri pelastuksena tehdä syntiä?!
Otetaanpa tämä syntiopin pelastuskohta nyt ihan kädestä pitäen Raamatusta Paavalin tärkeimmästä opetuskirjeestä, kirje Roomalaisille:
"7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei; sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen. Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA."
Voisitteko nyt laittaa esille sen kolmannen teologiavaihtoehdon, joka on se, että te olette kyllä pelastuneet palvelemaan lihalla synnin lakia, mutta homot eivät teidän mielestänne.
Kiitän.
Jeesuksen sanoihin uskon eli ”ilman minua te ette voi yhtään mitään” Sisällisesti koen, että olen täysin riippuvainen Jumalan Pojasta välittäjänä Taivaan Isän tykö. Sanassa Jeesus Kristus on käsittämätön voima, joka on mahdollista tuntea koko kehossa.
ETKÖ SINÄ EDES TIEDÄ, ETTÄ KUKA ON KRISTUS?! Luterilaisuuden tärkein tunnustus, Augsburgin tunnustus:
"KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI."
Ja Paavalilta Galatalaiskirje:
3:13 KRISTUS on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun HÄN TULI KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "KIROTTU on jokainen, joka on puuhun ripustettu"
Myönnät siis tuntevasi voimakkaana tuon kirouksen voiman - niinhän uudestisyntyneetkin vakuuttavat saadessaan demonit kimppuunsa.
Mutta tällä opilla ei ole välitystä taivasten valtakunnan isä Jumalaan, koska tämä on juuri syntioppiuskonnon uhri, että pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa, sinun välityspiuhasi ovat juutalaisen opilla tulivuoren Jumalaan, joka asuu tulenliekeissä, ja joka saa tämän teurastetun uhrin uhrilahjakseen, jonka syöt ehtoollisella kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä.
Augsburgin tunnustu:
"Pyhästä Ehtoollisesta
Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa todellisesti läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan. "
Opin mukaan Jumala itse oli Jeesuksen Kristus-persoona, joka kuolemallaan uhrina pelastaa palvelemaan lihalla synnin lakia ja kirouksena ohjaa tulivuorenjumalan tulenliekkeihin 1.Kor.3:13.
Ja edellä sitten lukee suoraan Raamatusta se pelastuskohta.
Lue 1Kor6. Siellä sanotaan, ettei pidä eksyä. Olet nyt eksyksissä. Mm. Miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa. Mutta toivoa on, jos tekee mielenmuutoksen siinä asiassa.
Jeesus Kristus on Jumalan Poika. Varmasti, koska noin itsekin sanoi. Jeesus myös puhui yhdestä Jumalasta, joka on niin Jeesuksen kuin meidänkin yhteinen Jumalamme. Pakko uskoa Raamattua ja Jeesusta. Olisimmeko jotenkin harhaantuneet tästä Jeesuksen sanomasta? Ylitulkinneet?
Jeesus kylläkin on välittäjä Jumalan tykö ja sitten kun kaikki polvet ovat notkistuneet Jeesuksen edessä, valta palaa Taivaan Isälle, kuten Raamatussakin julistetaan.
Raamattua totisesti kannattaa lukea.
Osaatko kertoa miten te miehet makaatte miehen kanssa niinkuin vaimon kanssa makaatte?
Ja makaatteko te oikeasti vaimonne kanssa niinkuin miehet makaavat miehen kanssa,
Ei ole piispat edes avanneet Raamattua.
Ilmeisesti eivät, kun eivät edes tiedä - sen enempää kuin kukaan mukaan - että mihin heidän ihan oma teologiansa Raamatun mukaan perustuu.
Ja kohta lentää, jumalauta, niskaan tulta ja tulikiveä, jos tämä mielipuolisuus ei lopu!
Ja sitten ensimmäisenä piispat riviin selittämään kansalle ihan omaa oppiaan.
Et halua, että papit vihkivät kirkon jäseniä avioliittoon?
Siellä kaksi nàismaista ja miesvaimo.
Ei koskaan avioIiitto.
Kyse on organisaation hallinnollisesta päätöksestä, ei mistään Raamatun tulkinnasta.
Niinpä - en minä ole ainakaan kertaakaan kuullut tässä yhteydessä sanaa 'raamattu' tai termiä 'synti' - eikä varmasti kukaan muukaan (mulkosilmähymiö).
ei sen pitäisi olla noin
Kyse on kirkon opista mikä on syntiä.
Aivan oikein ei siis ole mihinkään opilliseen asiaan puuttuminen vaan hallintoon. Kaikki säilyy miltei entisellään.
Varmasti piispat nyt antavat uuden lausunnon 'sekä että' ja 'sinne päin' lausunnon erimielisen yhteismielisyyden tilalle, että koko kirkko hallinnollisesti onkin päättänyt noudattaa Suomen lakia, ja kaikki halukkaat vihitään kirkossa, ja joka ainoa pappi, teologi sekä piispa odottavat innolla tätä hallinnollista muutosta.
Suomen laki ei edellytä kirkkoja vihkimään homoja.
Mikään ei säily entisellään.
Mutta moni pappi on virkaintoinen, ja vihkivät, kun jotkut pyytävät.
Ei avioIiittoa siellä.
Piispat ovat tehneet hyvää työtä. Siitä kiitos heille.
Todella paskasta työtä. Homous assosioituu siihen - tosi on!
Kirkosta tule jätekasa ei enää ede puhdistamo.
Tosi iljettävää. Se on sielun tila.
Ei koko kirkkoon, sen syntioppiin edes kuulu mikään sielu! Voi hyvä Luoja teitä! Se oli Paavalin Jumalalle vastenmielinen ja Pyhä henki leikkaa sen irti.
Ettekö te koskaan ole olleet hautajaisissa - ei siellä puhuta sanaakaan sielusta, vaan ruumiin siunaamisesta fyysiseen ylösnousemukseen koko maailman viimmeisenä päivänä, että pääsee tulen jumalansa luo!
Kyllä ja paljastaa teidät saatananpalvojiksi.
Sinä sellainen olet!
Raha kirstuun kilahtaa sielu taivaaseen vilahtaa.
Luoja on luonut sisäpuolenkin, etkö sitä tiedä?
Se on vale!
Niin on, koska kirkon syntioppiin ei edes liity taivasten valtakunta mitenkään - se on Jeesuksen evankeliumissa.
Jeesuksen opetuksen mukaan Jumalan valtakunta on sisällisesti meissä, niin ei silloin ihminen voi edes olla syntinen. On perattava ensin Paavalin käskystä pois taivasten valtakunta, että voi muuttua syntiseksi.
Löytyy Matt.13:33 ja 1.Kor.5:7.
Miten se sinussa ilmenee?
Hah hah. Ei sinua voi uskoa.
Tarkoitatko että Kirkosta tulisi teidän herätysliikkeenne kaltainen iljetyksen pesä, jossa palstalla sntamanne esimerkin mukaan usko on pelkkää kerskaamista sanoilla aidon uskon sijaan?
Älkää riidelkö nyt tyhjästä. Kirkko on oikealla asialla. Elämme nykyaikaa. Enemmistö kristityistä on tyytyväisiä piispojen toimintaan.
Länsi ei ole tyytyväinen kirkkoon, koska on julistanut sodan kristinuskoa vastaan, joka tulee olemaan mielipuolisuuden pysäyttäminen tai lopun aiku Yhdysvaltojen presidentille kerrotun mukaan.
Ja näin ollen länsi ei myöskään ole tyytyväinen kristittyihin. Aikovatkohan syntiopilla Saatanaa palvovat pyyhkäistä koko pallolta?! Vai miten lopettavat tämän mielipuolisuuden. En minä löydä ketään, jolle menisi edes puhe perille.
Mitä Vartiotorni sanoo?
Niin, toisaalta, onhan näille se mittava tempauskin jo Raamattuun kirjoitettu. Tämä on kyllä edennyt aika pitkälti Raamattuun kirjoitetun mukaan.
Todennäköisesti kaatuu teidän päällenne.
TArkoiatko sitä liikettä?
Jeesus palaa hakemaan omansa, kun luopumus tulee suureksi. Tässä ollaan nyt sillä paikalla, että tulee suuri luopumus, jos piispojen ohjeistuksella mennään.
Teidän kommenttejanne lukiessa voidaan hyvinkin ajstella, että jos Jeesus tulisi kadulla teitä vastaan opetuslapsineen [lue miesten keskellä] , olisitte samantien ristiinnaulitsemassa Hänet.
Erinomainen kirjoitus.
Kyllä, asiantunteva.
Jeesus varoittaa:
Matt 6
""Ette voi palvella kahta herraa."
Piispat viisveisaavat Jeesuksen opetuksista.
Mammona.
Tässä on kyse avioliitosta.
Ei siellä avioIiittoa.
Maapallon valtakirkkojen, katolisen kirkon ja ortodoksisten patriarkaattien pitää erottaa Suomen luterilainen kirkko ekumeemenista yhteistyöelimistään, jos Suomen luterilainen kirkko lipeää pois kristinuskon vuosituhantisesta jo alkuseurakunnan ajoilta asti periytyvästä traditiosta ja avioliittokäsityksestä.
Totta puhut.
Ja kun pitäisi vielä vetäytyä pois käsityksestä, että Saatana ei olekaan Jumala, niin vaikeaahan tästä tulee miljadeille uskoville ja miljionille kirkoille - kaikissa kristinuskon muodoissaan.
Mitä Vartiotorni siitä sanoo, jahvekultti?
mikä iohmeen kultti?
Ei yhden asian vuoksi eroteta. Piispat saavat kiitoksen vaikeassa asiassa tehdystä ratkaisusta. Ei ole ollut helppoa.
Kyllä se harhaoppi on hyvä syy erota.
Kyllä.
Harhaoppi, kun halutaan vihkiä kirkon jäseniä avioliittoon?
Minne järkesi on mennyt?
Järki ja usko ovat pysyneet hänellä tallella.
Kaksi täysin järjetöntä ToIIoa.
Ja pyörätkin pummasit sen toisen Iihavan ToIIon kanssa nuorelta.
Soikku analysoi hyvin. 😺
Kirkko tekee kanalat. 🤣
Hyvä vastine.
Jumala on ilmoittanut homojen kohtalon.
1.Kor.5:
9. Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
Enpä tiedä, että onko se Paavalin tulinen paikka Jumalan valtakuntana nyt niin tavoittelemisen arvoinen paikka?! Mutta moni sinne haluaa. 1.Kor.3:13.
Tuo on kyllä Paavalin kirje korinttolaisille
Mitä järkeä muuten on saada omakseen Jumalan valtakunta?
Ja miten varkaat ja ahneet sekä riistäjät, avionrikkojat ovat homoja?
Kaksi aivan älytöntä Iihavaa ja nàismaista ToIIoa siellä.
Hömppäpapeilta liperit pois välittömässtiä, kuri kovemaksi kirkon sisällä.
Potkut!
Minä olen kyllä sitä mieltä, että nyt poistetaan vain tyhmät pelikentältä ja katsotaan, jos tämä pallo sitten pyörisi paremmin.
Mikä pallo?
Edeltä:
<<<<Jumala on ilmoittanut homojen kohtalon.
1.Kor.5:
9. Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa?<<<<
Ehkä kannattaisi kuitenkin ensin tarkistaa, että missä se Jumala asuu ennen kuin uskoo?
Paavalin syntiopin loppusijoituspaikka:
1. Kor. "3:13 niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä SEN ON SAATTAVA ILMI SE PÄIVÄ, JOKA TULESSA ILMESTYY."
Kyseessä on on nyt Raamatun hauska (?!) vitsi - kerrotaan, että helvetissä on hiiliä. Ne syntyvät mielikuvana siitä, kun uskovaiset kuvittelevat olevansa matkalla Jumalan luo paratiisiin, jossa kasvaa puita. Jos ne puut olisivat tuossa Paavalin Jumalana paikassa, niin ne olisivat palaneet hiillokseksi. Kyseinen paikka on siis uskonnon helvetti.
Anteeksi nyt vaan, uskovaiset, mutta uskonto pitää teitä uskovia pilkkanaan.
Et onnistu edes tässä yrityksessäsi.
Kerro pian mitä vääryyttä homot ovat sinulle tehneet.
Se jaksaa yrittää….,
Jo on älyttömäksi mennyt.
Todella.
Piispainkokouksen esitys on hyvään suuntaan. Seksuaalivähemmistöille on annettava samat oikeudet kuin muillakin on. Me kristityt siunaamme. Emme kiroa.
Heillähän on sama oikeus solmia avioliitto vastakkaisen sukupuolen kanssa
Mutta se oikeus on pilkkaa.
Se on tasa-arvoa.
Kyllä, ihan samat oikeudet.
Jos olisi niin, että vihittäisiin vain, jos olisi samaa sukupuolta. Tasa -arvoa
Eivät kuitenkaan voi solmia avioliittoa samaa sukupuolta olevan kanssa ilman teidän murmuttamistanne. Samat oikeudet kaikille.
Ei avioIiittoa koskaan siellä.
Kaksi nàismaista ja miesvaimo siellä.
Toinen mekossaan.
Mutta ei koskaan avioIiittoa.
🤓
Jumalan sana siinä on tiellä. Tekee koko kirkosta epäuskottavan, jos se virallisesti hyväksyy harhaopin ja muuttaa Jumalan sanaa maallisten vaatimuksisn vuoksi.
On muitakin rajoituksia avioliitolle, Suomen laissakin. Kaikille ei ole, eikä tule olemaan siinä kaikkia oikeuksia, joten väitteesi samoista oikeuksista on perätön. Asioille on asetettu tietyt rajat. Maistraatin kautta myös homoparit pääsevät naimisiin, miksi vihkiytyä kirkon kautta, kun eivät kristinuskon opetuksiin avioliitosta usko. Kirkkojen tulee pysyä opissaan ollakseen uskottavia. Miksi niitä halutaan alistaa kaiken maailman maallisille jutuille, eikä kunnioiteta uskonnonvapautta.. kuin mikään ei olisi pyhää.
Onneksi erosin!
On se kumma, että meidän pitäisi luopua uskontomme käsityksistä kirkossamme. Mitä nämä piispat oikein ovat saatanan palvojiako. Miksei samalla puututa muslimien homoille annettavaan tappotuomioon, ortodoksiseen , katoliseen jne. Käsityksiin.
Yhteiskunta voi vihkiä ja laillistaa minkälaisen parisuhteen haluaa, mutta jättäkää uskontojen käsitykset rauhaan. Lukuunottamatta muslimien kivitys ja katoilta heitto rangaistuksia.
Ne eivät ole rangaistuksia katolta heitot, vaan murhia.
Kaikkia käsityksiä ei voi pitää, kuten että kirkkoon on pakko mennä tai odottaa jalkapuu. Sekin on muuttunut, että ketään ei vihitä avioliittoon.
Samalla piispat myös irtisanoutuvat kirkon tunnustuksesta, Uppsalan tunnustuksesta on
varsin selväjärkinen teksti joka torjuu liberaalien kannan:
"Ensiksi me kaikki tahdomme yksimielisesti pysyä Jumalan puhtaassa ja autuaaksi tekevässä sanassa, joka on kirjoitettu pyhien profeettojen, evankelistojen ja apostolien kirjoituksissa. Seurakunnissamme tulee opettaa, uskoa ja tunnustaa, että Raamattu on syntynyt Pyhän Hengen vaikutuksesta ja sisältää täydellisesti kaiken sen, mikä kuuluu kristilliseen oppiin Kaikkivaltiaasta Jumalasta ja meidän autuudestamme sekä hyvistä teoista ja hyveistä. Raamattu on oikein kristillisen opin perusta ja tukipylväs, kuten myös ohjenuora kaikkien uskontoa koskevien kiistojen arvioimiseksi, ratkaisemiseksi ja ehkäisemiseksi. Tähän ei tarvita muiden selvityksiä, ei edes pyhien isien eikä muidenkaan, jotka oman mielensä mukaan ovat lisäilleet Raamattuun sellaista, mitä ei siinä itsessään ole. Kenenkään ihmisen ei näet ole lupa tulkita Jumalan sanaa oman mielensä mukaan, eikä tässä ole katsottava eikä kunnioitettava kenenkään asemaa, korkea-arvoisuutta tai arvovaltaa, vaan yksin Raamattua."
Raamattu, ei myöskään kirkon uskontunnustus kiellä homoilta avioliittoa.
Ei tietenkään kiellä vastakkaisen sukupuolen kanssa.
Tuollainen väärin tulkinta ei voi kansan kirkon ääni. Ei koskaan.
Hyvin tasa-arvoista.
Raamattu ei kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoja. Ei kiellä saunomistakaan.
Onkohan torre vähän tyhmä vai sitten muuten vain kieroonkasvanut:
"Raamattu ei kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoja."????
Raamatun ei tarvitse kieltää kaikkia perverssejä käyttäytmismalleja, koska se antaa OIKEAN MALLIN:
Ef 5
"Sen tähden mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi"!
Miestä ei käsketä liittymään miesystäväänsä eikä naista naisystäväänsä.
Olen ollut avioliitossa naisen kanssa, mutta emme olleet yksi liha. On yleinen tapa kautta eläinmaailman, että isä ja äiti jätetään ja lähdetään omaan elämään. Minulla kesti siitä 10 mennä naimisiin.
Mutta avioliitto miehen kanssa on paljon järkevämpi kuin naisen kanssa. Kaksi miestä ymmärtää toisiaan paljon paremmin kuin mies ja nainen.
Sinä et Torre kuulu edes kirkkoon, mutta haluat aiheuttaa sekaannusta siellä.
Ei koskaan avioIiittoa siellä.
Vaikka miesvaimo ja toinen mekossaan.
🤓
Näillä piispoilla ei ole enää mitään tekemistä Raamatun sanan ja kristinuskon kanssa.
Ei kellään pitäisi ollakaan. Raamattu on liian vanhoja ajatuksia. Suomessa uskovat eivät tee edes sitä mitä Jeesus sanoi.
Ei ollut enää pitkään aikaan.
Sanoisin, että Suomen uskovat eivät voisi olla pappeina,
Totta, kohta uppoaa.
Vuotaa jo kuin seula.
Kyllä, pahasti.
Oliko sinun mielestäsi synti ja Saatana Luojajumalan paratiisissa?
Saatana toki siellä kävi mutta synti on teko eikä sillä ole fyysistä olemusta. 😺
Tarkoitatko, että uppoaa sinne teidän herätysliikkeenne viereen siis syvälle pohjamutaan ja alkaa teidän tapaanne solvaamaan-, arvostelemaan- ja eriarvoistamaan ihmisiä perusteettomasti?
Ei herätysliikkeet ole mihinkään uppoamassa 😼
Voit säästää ne solvauksesi muille.
Aamen!
Siis perisynti ei syntynytkään paratiisissa vaikka mielestäsi Saatana kävi siellä, niinkö?
Synti on teko, mutta sillä ei ole fyysistä olemusta lisäät?! Eikö teko ole fyysinen asia?!
Perisynti langetettiin paratiisista poistamisella. 😺
Siitä ei siinä kerrottu mitään. Vain, että pitää viljellä ohdakkeista peltoa.
Kaksi nàismaista ToIIoa.
Ja taas mässäystä Iihavilla.
Piispat eivät johda harhaan eivätkä eksytä. He ovat nykyajassa mukana joka on hyvä asia.
Ei jos se poikkeaa Raamatusta
Ihan järkyttävää.
Nyt menivät liian pitkälle
Ikävää mutta totta.,
Annetaan piispoille työrauha. He tekevät kuitenkin hyvää työtä.
Itsetuhoiset piispat.
Otanpa loppuun vielä, on tärkeä asia.
Aito_lainen vastasi kysymykseen että oliko hänan mielestä Saatana ja synti Luojajumalan paratiisissa, että kyllä Saatana käväisi siellä (siis ilmeisesti sitten Luojajumalan luvalla), mutta synti jäi epäselväksi.
Hän oli sitä mieltä, ettei synti liittynyt siihen, joten kysyn täsmennyksenä, että onko hän siis sitä mieltä, ettei perisynti syntynytkään Luojajumalan parariisissa? Niinkö?
Jukolavita tuo oli hyvä aito_laiselta, Saatana vain käväisi paratiisissa, ja perisynti langetettiinkin paratiisista poistamisella.
Miksi Luojajumala halusi langettaa Saatanan käynnin jälkeen paratiisissa, kaikkien ihmisten päälle perisynnin, kun ensin oli päästänyt Saatanan paratiisiinsa?
Jumalahan loi ihmisen omaksi kuvakseen. Mitä Saatana sanoi Luojajumalalle, että tämä uskoi Saatanaa ja rankaisi Saatanan puheen perusteella kaikkia luomiaan ihmisiä heittämällä nämä pihalle paratiisista?
No turha jatkaa. Ei siellä paratiisissa tietenkään ollut ja käynyt mitään Saatanaa. Saatana asuu helvetissä. Kyse on Paavalin valetarinasta.
Mutta tietona on kyse siitä, että kuka uskoo tähän pahaan tietoon, että itse Luojajumala olisi menetellyt näin. Ja usko tähän tarinaan kertoo ihmisestä itsestään.
Ps84:12 🔥 https://youtu.be/tDq8YTbtGBI?si=G2Gqw0wYlvgsyfgq
Piispat ovat toimineet esimerkillisesti piispan lupauksen mukaisesti.
En minäkään siinä näe mitään vikaa, kun pysytään luterilaisuuden tunnustuksissa ja juutalaisten syntiopissa, kuten kuuluikin.
Nyt on aika erota kirkosta. Piispat ja papit eivät noudata Raamatun sanaa. Olemme miettineet perheeni ja tuttavieni kanssa kauan tätä ratkaisua.
Joko olet erottanut, kun Raamatussa myös Saatanaa kutsutaan Jumalaksi, kun tämä metsästää sieluja, että kumpi kutsutuista Jumalista on se tosi Jumala - uhrattu vai uhrilahjan saaja?
Löytyy luterilaisuuden tärkein tunnustus, Augsburgin tunnustus.
Tarkoitan vain, että onhan eroaminenkin osattava asiallisesti perustella, vaikka tänä päivänä ei olekaan enää ollut tapana perustella mielipitetiä, kuten yli 2000 vuotta sitten, kun kävin Platonin akatemiaa, mutta wikipediasta kyllä edelleen löytyy Platonin tietoteoriasta jotakin.
Itse erosin kirkosta 1993. Silloin oli aika.
Kukaan ei kuitenkaan noudata Raamatun sanaa. Eikä todellakaan edes tarvitse.
Ei kiinnosta vähääkään.
Sinä ja se toinen järkyttävän Iihava naismainen ToIIo ette ole avioIiitossa.
Miesvaimo ja kaksi sairaalloisen Iihavaa nàismaista ToIIoa.
Ei avioIiittoa koskaan.
Minua kyllä kiinnostaa se, että käsketään noudattaa Raamattua, vaikka kukaan ei noudata koko maailmassa.
Sekin minua kiinnostaa, että avioliitto on parempaa miehen kanssa kuin uskovan naisen kanssa.
Lätinäsi ei kiinnosta ketään.
Siellä kaksi nàismaista ja miesvaimo. Kaksi lihavaa mässääjää ja juopottelijaa.
Ei koskaan avioIiittoa.
Avioiiitto on tietenkin vain miehen ja nàisen välinen Iiitto.
OIet miesvaimo höpöIiitossanne sille toiselle järkyttävän Iihavalle ToIIolle.
Todella hupaisaa‼️
Ymmärrysongelma Raamatun noudattamisen vajauksessa on omien korviesi välissä.
Jeesuksen sanoin kristinuskon Jumala on kaiken valheen isä.
Miksei se toinen Iihava noudata Raamattua?
Ja tahtosi mukaan uskovaiset eivät nyt sitten noudata kaikkia valheita - vain niitä, joilla voi syyllistää muita.
Heitä itseään ei voi syyllistää, koska he ovat jo läpikotaisin syntisiä, joiden puolesta Jeesus on teurastettu viattomana uhrilampaana.
Tämä löytyy myös selväsanaisesti Lutherin teoksesta 'Sidottu ratkaisuvalta'.
TummeIi kovassa käytössä kahdella Iihavalla siellä.
Vain muut ovat syyllisiä, jos he eivät palvo Jeesusta itsensä puolesta teurastettuna uhrina.
Tämä on koko kristinuskon logiikka.
Turre on homosteIukaverisi.
Kukaan koko maailmassa ei noudata Raamattua. Siksi.
Puhutaan nyt sinusta ja siitä toisesta Iihavasta.
Jälleen järkyttävää mässäystä ja juopottelua.
Mitä muuten tiedät, vai eikö tiedä mitään?
Kuljetko muuten aasilla, kun nykyaika ei kelpaa?
Et tunne kaikkia maailman ihmisiä.
Siellä kaksi järkyttävää nàismaista ja Iihavaa ToIIoa.
OIet täysi aasi, kuten sen toinen Iihavakin.
Ei mitään älyn häivääkään siellä.
Kaksi nàismaista Hinuria ja ei koskaan avioIiittoa.
Tämä on kyllä mielipuolista yrittää tänne laittaa jotakin asiallista tietoa, kun on tuo torrehölynpöly koko ajan sotkemassa joka ketjussa. Jos nyt sitten mikään asiallinen ketään edes kiinnostaa. Tässä kuitenkin tuo Lutherin teoksen kohta:
Vähän lyhennettynä Lutherin sanoja, niin näin:
<<Vaikka uskovalla ON SYNTIÄ ja HÄN SITÄ TEKEEKIN, hän pysyy kuitenkin HURSKAANA .... USKO Kristukseen saa aikaan, ETTEI sitä MERKITÄ heidän TILILLEEN.<<
Ja tämä liittyi edellä kohtaan, jossa torre ihmetteli, että miksi uskovaisten ei tarvitse Raamattua noudattaa, johon vastasin näin:
"Heitä itseään ei voi syyllistää, koska he ovat jo läpikotaisin syntisiä, joiden puolesta Jeesus on teurastettu viattomana uhrilampaana."
Lutherin sanoin heidän pahoja tekojaan ei siis merkitä tilille.
Minulle ei ainakaan kannata esittää ihmisten ajatuksia ja mielipiteitä. Täysin turhaa.
On täysin selvää, että kun edes Israelissa ei tehdä niinkuin Raamatussa sanotaan, niin ei missään.
Tämäkö nyt on vähäjärkinen motiivisi sotkea ketjujen asiallinen keskustelu? Pysy pois, jos ei kiinnosta.
Niin AJATUS OLI MARTTI LUTHERIN KOKO LUTERILSISUUDEN PERUSTA, mutta ymmärrän, ettei pienisieluinen pysty edes näkemään isoja asioita.
OIet tyhmä TäysToIIo ja VaIheen Orja.
Siitä huolimatta täällä kerrotaan sinulle ja sille toiselle Iihavalle Totuus.
Jonka perusta on sitten miljardien ihmisten KRISTINUSKO.
Taas OIet Vaiheen tiellä.
Etkö ymmärrä edes hävetä? Siellä kaksi nàismaista ja Iihavaa ToIIoa.
Sellainen mielipide RumaJammuIta.
Turre on täysi mieIipuoli ja kuuluisi hoitoon.
Kerro sentään välillä kuka Suomessa noudattaa Raamattua. Esimerkiksi Räsänen ei noudata edes Jeesusta eikä Paavalia.
Kaksi nàismaista ToIIoa siellä Saatanan asialla.
Kaksi sairaalloisen Iihavaa ToIIoa.
Etkö tosiaan ymmärrä edes hävetä?
Voi olla. Mutta Luther yritti muuttaa katolisuutta. Siinä hänen tehtävänsä.
Kaksi juoppoa siellä.
Etkö ymmärrä edes hävetä?
Ei yrittänyt, vaan muutti.
Luther poisti anekaupan, eivätkä uskovaiset enää pysty ostamasn itseään rahalla pois helvetistä, vaan pääsevät sielä nyt 'yksin armosta' minne kristinusko uhripalvonnalla joutuvat.
Ja tämäkin totuus osoittaa, ettet paskaakaan, torre, tiedä mistään.
Toisinsanoen Luther osoitti, että KAIKKI MILJARDIT KRISTITYT OVAT KRISTINUSKOLLA MENOSSA HELVETTIIN, minkä sitten - kuulemma - olen nyt saman levyn pyörittämisellä yli 16.000 kertaa täällä matemiittisen tarkasti myös Raamatusta osoittanut.
Mitä, te puupäät, joiden päässä ei ole kuin omia mielipiteitä, olette ymmärtäneet, torre, kun 'ette viitsi lukea muiden mielipiteitä'?
Ja sanon kuin Jeesus - olette helvettinne totisesti ansainneet.
Se ei riittänyt. Silti piti perustaa uusi uskonto.
Sotealueita pitäisi varoittaa toukokuussa tapahtuvasta rajusta psykiatristen laitospaikkojen tarpeesta kun aitouskovien psykoosiaalto alkaa. Ensin 17.päivä muuttuu kirkon vihkimiskäytäntö ja sitten loppukuusta Krs ja Sley joutuvat anelemaan että saavat jäädä kirkkoon. Monella heistä menee tietenkin kuppi nurin jo kevään aikana mutta lopuilta sitten tuolloin.
Taktisesti tämä on kirkolta hieno veto ja osoittaa sen, että ryppyilyn aikakausi on tullut päätökseen. Nyt laitetaan rivit suoriksi ja kurinpito palaa sille jolle se kuuluu.
Ja papit ja piispat eivät ole piiruakaan ohjanneet harhaan, vaan pysyneet juuri tässä opissa kuten kuuluikin.
Ja ne selvisivät, jotka 'kuulivat Jeesuksen äänen' ja nimi oli 'elämän kirjassa aikojen alusta', teidät muut tuhotaan ilmestyskirjan mukaan.
Oli joko todella 'Jumalan sanaa' tai erittäin pitkän tähtäimen suunnitelma juutalaisilla - saatte itse valita.
Ja miljoonas kerta - julkisesti on kerrottu Yhdysvaltain presidentille toimitetusta tiedosts, että Länsi on julistanut sodan kristinuskoa vastaan - olemme ilmestyskirjassa.
Ja tapahtuu sitten mitä tahansa, sitä voidaan jälleen perustella 'Jumalan sanana' - vaikkapa Jumalan kiivaana tuomiona, kuten siellä lukee.
Mikä taho on julistanut sodan kristinuskoa vastaan? Miten kristinusko taistelee?
Miksi vihaat uskovia sen toisen järkyttävän Iihavan nàismaisen ToIIon kanssa?
Miten te Soinia paksummat rienaajat kehtasitte taas mennä kirkkoon?
No tämähän on ateisteille viihdettä.
En varmaan vihaa, mutta en ymmärrä miksi kautta maailman uskotaan vaikka mihin uskontoihin ja jumaliin.
Kirkossa oli mainio kanttori-sopraano ja Eino Grön.
Raamattu loppuu suunnilleen tähän, että kukin tuomitaan tekojensa mukaan.
Kahta ToIIoa ei tosiaankaan kaivattu kirkkoon.
Vihaat uskovia sen toisen Soinia paksumman nàismaisen ToIIon kanssa.
Teko on yksikkömuoto (1.Kor.3:13), kun palvoo Jeesusta teurastettuna ja kirottuna tosi Jumalana.
Uskovat eivät hauku ketään tolloiksi. Saatanan ihmiset tekevät niin.
Eikä tosi uskova hauku ketään saatanan ihmiseksi.
Aika härskiä.
Piispat toimivat niin kuin pitääkin.
Soikku on ihan oikeassa.
Sitähän tuo on.
Piispat johtavat oikealle tielle. Kirkko uudistuu ja se on hyvä asia.
Kaikki uudistus ei ole tosiaankaan hyväksi. Kirkon tulee pysyä omassa opissaan säilyttääkseen uskottavuutensa kristillisenä kirkkona, eikä antaa tilaa selkeille harhaopeille. Maalliset menot ovat erikseen. Homoparin vihkiminen on sellainen ja tulee tehdä maistraatin kautta. Ainakaan kristillinen vihkiytyminen se ei ole, joku muu uskonnollinen yhdyskunta taas voi sen opillisesti sallia. Luterilaista kirkkoa tulisi tukea pitämään kristillinen avioliittokäsityksensä. Ei muutkaan kristilliset kirkot ole siitä luopumassa kumartaen maailmaa Herransa sijaan.
Kyllä homoparit voi kirkossa vihkiä. Se ei ole harhaoppia, vaan avioliittoon vihkiminen.
Jos Raamatun mukaan mentäisiin, niin Suomessa ei olisi vihitty ketään kirkossa avioliittoon. Kirkko on jostain syystä lähtenyt vihkimään ihmisiä avioliittoon.
Ei avioIiittoa koskaan siellä.
Lihava Kuutio taas sammunut jo.
Mentiin heti avioliittoon, kun siihen tuli mahdollisuus. Ja on tullut selväksi, että avioliitto on parempi miehen kuin naisen kanssa.
Tottakai on harhaoppia, jos vihitään sellaiseen avioliittoon, joka ei kristinuskon opin mukaan ole avioliitto. Kristinusko myös tuomitsee seksin harjoittamisen samaa sukupuolta olevien kesken selvästi kadottavana syntinä, eikä sitä voi niin vain vesittää. Valtaosa homosuhteista ovat enemmän tai vähemmän seksuaalisia. Muutenkin Jumala yhdisti vain miehen ja naisen parisuhteeseen. Niin ollen yksin romanttisetkaan suhteet samaa sukupuolta olevien välillä ei ole Jumalan tahto ja niihinkin liittyy usein monenlaisia asioita, kuten suulle suutelua, joka sekin on jokseenkin seksuaalista ja kuuluu vain miehen ja naisen välille.
Sudet lampaiden vaatteissa.
Törkeitä piispoja.
Onko ihana piispa sellainen, joka jatkaa homojen polkemista?
Kaikki häpeävät kahta nàismaista ToIIoa siellä.
Ei koskaan avioIiittoa siellä.
💩 Ientää kun Kuutio sinua takaa Iykkii.
Oletko ollut aina tuollainen, että et kerro mitä näet?
Miksi elät jatkuvasti VaIheen tiellä?
Aito pyyteetön uskovaisuus on yllättävän harvinaista...
Miten se nyt kuuluisi kristinuskoon, kun itse Jeesustakin palvotaan teurastettuna uhrina Jumalana omien pahojen tekojen puolesta ottamatta itse vastuuta. Siinä on jo huippu itsekkyys kohdillaan