Poliisin julkaisema video aiheutti sanasodan (suojatie ja esteetön kulku)

Ennen oli ennen. Nyt on nyt.

Autoilijoille tiedoksi, että ainakin Helsingissä jalankulkijat ovat varsin hyvin sisäistäneet oikeutensa ja myös vaativat niitä.

Kävelijöinä kaikille myös tiedoksi, että autoilijoilta ei pidä odottaa ihmeitä. Väistää pitää henkilöä, joka on suojatiellä tai osoittanut aikeensa mennä sille. Kadun varressa ei pidä seisoskella juuri suojatien päässä, vaan jossain vähän kauempana.

Anonyymi kirjoitti:

Ennen oli ennen. Nyt on nyt.

Autoilijoille tiedoksi, että ainakin Helsingissä jalankulkijat ovat varsin hyvin sisäistäneet oikeutensa ja myös vaativat niitä.

Kävelijöinä kaikille myös tiedoksi, että autoilijoilta ei pidä odottaa ihmeitä. Väistää pitää henkilöä, joka on suojatiellä tai osoittanut aikeensa mennä sille. Kadun varressa ei pidä seisoskella juuri suojatien päässä, vaan jossain vähän kauempana.

Lue lisää

"Väistää pitää henkilöä, joka on suojatiellä tai osoittanut aikeensa mennä sille."

Laki ei kylläkään rajoita väistämisvelvollisuutta niihin, jotka ovat osoittaneet aikeensa mennä suojatielle. Pitää antaa esteetönkulku sillekin, joka valmistautuu menemään, mutta ei aietaan ilmaise. Mielestäni hölmöä, ettei jalankulkijaa velvoiteta osoittamaan aikeitaan, mutta näin se lain mukaan menee. Itse pyrin helpottamaan lähestyvän autoilijan elämää näyttämällä suuntamerkkiä, jos aion kääntyä suojatielle.

Anonyymi kirjoitti:

"Väistää pitää henkilöä, joka on suojatiellä tai osoittanut aikeensa mennä sille."

Laki ei kylläkään rajoita väistämisvelvollisuutta niihin, jotka ovat osoittaneet aikeensa mennä suojatielle. Pitää antaa esteetönkulku sillekin, joka valmistautuu menemään, mutta ei aietaan ilmaise. Mielestäni hölmöä, ettei jalankulkijaa velvoiteta osoittamaan aikeitaan, mutta näin se lain mukaan menee. Itse pyrin helpottamaan lähestyvän autoilijan elämää näyttämällä suuntamerkkiä, jos aion kääntyä suojatielle.

Lue lisää

Jos henkilö valmistautuu ylittämään suojatien, täytyy siitä ilmoittaa jollakin tavalla, pysähtymällä suojatien kohdalle tai kääntää rintamasuunta ajoradalle sekä ottamalla katsekontakti lähestyvään autoilijaan. Mikäli jalankulkija vain kävelee jalkakäytävällä suoraan eteen päin, se ei edellytä mitään poikkeavaa käytöstä autoilijalta, tietysti normaalia varovaisuutta mutta mihinkään pysähtymistemppuihin ei ole tarvetta. Valitettavasti käytäntö on tässäkin asiassa muodostunut aika sekavaksi ja kaikenlaista asiaan kuulumatonta saattaa nykyään liikenteessä nähdä. Yksi suuri vaaratekijä ovat lasittunut katse puhelimessa kävelevät jalankulkijat, joiden mielen liikkeitä on mahdoton arvailla. Heiltä voi odottaa mitä tahansa. Joku vastuu pitää jättää näille jalankulkijoillekin omasta turvallisuudestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos henkilö valmistautuu ylittämään suojatien, täytyy siitä ilmoittaa jollakin tavalla, pysähtymällä suojatien kohdalle tai kääntää rintamasuunta ajoradalle sekä ottamalla katsekontakti lähestyvään autoilijaan. Mikäli jalankulkija vain kävelee jalkakäytävällä suoraan eteen päin, se ei edellytä mitään poikkeavaa käytöstä autoilijalta, tietysti normaalia varovaisuutta mutta mihinkään pysähtymistemppuihin ei ole tarvetta. Valitettavasti käytäntö on tässäkin asiassa muodostunut aika sekavaksi ja kaikenlaista asiaan kuulumatonta saattaa nykyään liikenteessä nähdä. Yksi suuri vaaratekijä ovat lasittunut katse puhelimessa kävelevät jalankulkijat, joiden mielen liikkeitä on mahdoton arvailla. Heiltä voi odottaa mitä tahansa. Joku vastuu pitää jättää näille jalankulkijoillekin omasta turvallisuudestaan.

Lue lisää

Mitään katsekontaktia ei vaadita. Hyvä käytäntö sellainen toki on. Jos joku kävelee/juoksee/invaskuutteroi jne. suojatien suuntaan ja näyttää siltä, että hän haluaa yli, niin autoilijan on tehtävä omat peliliikkeet sen tiedon perusteella. Se, että jalankulkija ei mahdollisesti lähdekään yli, vaan kääntyy muualle, on sivuseikka.

Anonyymi kirjoitti:

Mitään katsekontaktia ei vaadita. Hyvä käytäntö sellainen toki on. Jos joku kävelee/juoksee/invaskuutteroi jne. suojatien suuntaan ja näyttää siltä, että hän haluaa yli, niin autoilijan on tehtävä omat peliliikkeet sen tiedon perusteella. Se, että jalankulkija ei mahdollisesti lähdekään yli, vaan kääntyy muualle, on sivuseikka.

Lue lisää

Jalankulkijan pitää valmistautuessaans suojatien ylitykseen joten käyttäytyä niin, että ylityksen aie tulee ilmi muille tienkäyttäjille. Muutoin auton kuljettaja ei voi tietää väistämisvelvollisuudestaan.

Näin se laissa menee. Kenenkään ei tarvitse olla meedio tai ajatuksenlukija, vaikka ennakointivelvollisuus onkin kaikilla tienkäyttäjillä voimassa.

Anonyymi kirjoitti:

Jalankulkijan pitää valmistautuessaans suojatien ylitykseen joten käyttäytyä niin, että ylityksen aie tulee ilmi muille tienkäyttäjille. Muutoin auton kuljettaja ei voi tietää väistämisvelvollisuudestaan.

Näin se laissa menee. Kenenkään ei tarvitse olla meedio tai ajatuksenlukija, vaikka ennakointivelvollisuus onkin kaikilla tienkäyttäjillä voimassa.

Lue lisää

Jos näyttää siltä, että jalankulkija pyrkii suojatien yli, niin hommahan on silloin selvää pässinlihaa ja autoilija valmistautuu sen mukaan. Jos jalankulkija esim. muuttaakin mielensä, niin se on toisarvoinen asia.

Sitä paitsi ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Tuo velvoite on aina voimassa, näkyi ketään tai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Jos näyttää siltä, että jalankulkija pyrkii suojatien yli, niin hommahan on silloin selvää pässinlihaa ja autoilija valmistautuu sen mukaan. Jos jalankulkija esim. muuttaakin mielensä, niin se on toisarvoinen asia.

Sitä paitsi ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Tuo velvoite on aina voimassa, näkyi ketään tai ei.

Lue lisää

Erityinen varovaisuus tarkoittaa, jollei ketään näy mailla eikä halmeilla, että annetaan ajopelille hanaa. Kun on varmistuttu, ettei ketään jalankulkijoita ole suojatien läheisyydessä on velvoite näin täytetty.

Anonyymi kirjoitti:

Erityinen varovaisuus tarkoittaa, jollei ketään näy mailla eikä halmeilla, että annetaan ajopelille hanaa. Kun on varmistuttu, ettei ketään jalankulkijoita ole suojatien läheisyydessä on velvoite näin täytetty.

Lue lisää

Huono provokaatioyritys. Ei mennyt maaliin.

Anonyymi kirjoitti:

Huono provokaatioyritys. Ei mennyt maaliin.

Ei ole vaan lain mukainen menttelytapa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos henkilö valmistautuu ylittämään suojatien, täytyy siitä ilmoittaa jollakin tavalla, pysähtymällä suojatien kohdalle tai kääntää rintamasuunta ajoradalle sekä ottamalla katsekontakti lähestyvään autoilijaan. Mikäli jalankulkija vain kävelee jalkakäytävällä suoraan eteen päin, se ei edellytä mitään poikkeavaa käytöstä autoilijalta, tietysti normaalia varovaisuutta mutta mihinkään pysähtymistemppuihin ei ole tarvetta. Valitettavasti käytäntö on tässäkin asiassa muodostunut aika sekavaksi ja kaikenlaista asiaan kuulumatonta saattaa nykyään liikenteessä nähdä. Yksi suuri vaaratekijä ovat lasittunut katse puhelimessa kävelevät jalankulkijat, joiden mielen liikkeitä on mahdoton arvailla. Heiltä voi odottaa mitä tahansa. Joku vastuu pitää jättää näille jalankulkijoillekin omasta turvallisuudestaan.

Lue lisää

Olet yksinkertaisesti väärässä. Suosittelen tutustumista tieliikennelakiin ennenkuin seuraavan kerran lähdet liikenteeseen.

Jalankulkijalla ei lain mukaan ole mitään tuollaista tiedonantovelvollisuutta, eikä ajoneuvon kuljettajan velvollisuudelle antaa esteetön kulku ole asetettu MITÄÄN ehtoja. Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on AINA annettava esteetön kulku jalankulkijalle.

Aivan vastaavasti kolmion takaa risteystä lähestyvän on väistettävä muita. Näiden muiden ei tarvitse ottaa katsekontaktia, pysähtyä tai muuten ilmaista aietaan ajaa risteykseen väistämisvelvollisuuden syntymiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Olet yksinkertaisesti väärässä. Suosittelen tutustumista tieliikennelakiin ennenkuin seuraavan kerran lähdet liikenteeseen.

Jalankulkijalla ei lain mukaan ole mitään tuollaista tiedonantovelvollisuutta, eikä ajoneuvon kuljettajan velvollisuudelle antaa esteetön kulku ole asetettu MITÄÄN ehtoja. Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on AINA annettava esteetön kulku jalankulkijalle.

Aivan vastaavasti kolmion takaa risteystä lähestyvän on väistettävä muita. Näiden muiden ei tarvitse ottaa katsekontaktia, pysähtyä tai muuten ilmaista aietaan ajaa risteykseen väistämisvelvollisuuden syntymiseksi.

Lue lisää

Ei siteeraamasi kommentoija aivan väärässä ole. Hän toteaa oikein, että "Joku vastuu pitää jättää näille jalankulkijoillekin omasta turvallisuudestaan." Näin laki tekeekin. TLL 16 § mukaan jalankulkijan pitää noudattaa sitä varovaisuutta, mitä suojatietä lähestyvän ajoneuvoan etäisyys ja nopeus edellyttävät.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siteeraamasi kommentoija aivan väärässä ole. Hän toteaa oikein, että "Joku vastuu pitää jättää näille jalankulkijoillekin omasta turvallisuudestaan." Näin laki tekeekin. TLL 16 § mukaan jalankulkijan pitää noudattaa sitä varovaisuutta, mitä suojatietä lähestyvän ajoneuvoan etäisyys ja nopeus edellyttävät.

Lue lisää

TLL 16 § koskee koko ajorataa, eli kaikkia kohtia ajoradasta. Ei liity suoraan suojatiehen. Suojatien kohdalla sen sijaan on osoitettu ajoradan liikenteelle selvä väistämisvelvollisuus suojatien yli pyrkiville jalankulkijoille.

Esteettömän kulun antaminen tarkoittaa todellakin väistämisvelvollisuutta. Esteettömän kulun antamisella korostetaan väistämisvelvollisuuden ehdottomuutta. Sitä käytetään ilmaisuna säännöksissä, joissa väistämisen velvollisuutta halutaan korostaa.

Anonyymi kirjoitti:

TLL 16 § koskee koko ajorataa, eli kaikkia kohtia ajoradasta. Ei liity suoraan suojatiehen. Suojatien kohdalla sen sijaan on osoitettu ajoradan liikenteelle selvä väistämisvelvollisuus suojatien yli pyrkiville jalankulkijoille.

Esteettömän kulun antaminen tarkoittaa todellakin väistämisvelvollisuutta. Esteettömän kulun antamisella korostetaan väistämisvelvollisuuden ehdottomuutta. Sitä käytetään ilmaisuna säännöksissä, joissa väistämisen velvollisuutta halutaan korostaa.

Lue lisää

Aivan oikein sanoit, että TLL 16 § koskee myös suojatietä. Jalankulkijoille on sillä asetettu vastuuta omasta turvallisuudestaan ajorataa ylittäessään. Lainsäätäjä on halunnut varmistaa, että jalankulkijat eivät kävele suin päin autojen alle!

Anonyymi kirjoitti:

Aivan oikein sanoit, että TLL 16 § koskee myös suojatietä. Jalankulkijoille on sillä asetettu vastuuta omasta turvallisuudestaan ajorataa ylittäessään. Lainsäätäjä on halunnut varmistaa, että jalankulkijat eivät kävele suin päin autojen alle!

Lue lisää

Silti ajoradan liikenteellä on se ehdoton väistämisvelvoite suojatien yli pyrkiviä jalankulkijoita kohtaan, nimeltään esteetön kulku.

Anonyymi kirjoitti:

Silti ajoradan liikenteellä on se ehdoton väistämisvelvoite suojatien yli pyrkiviä jalankulkijoita kohtaan, nimeltään esteetön kulku.

Tästäkin huolimatta jalankulkijan on ajorataa ylittäessään noudatettava sitä varovaisuutta, mitä suojatietä lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Jalankulkija ei saa kävellä auton alle!!

Anonyymi kirjoitti:

Tästäkin huolimatta jalankulkijan on ajorataa ylittäessään noudatettava sitä varovaisuutta, mitä suojatietä lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Jalankulkija ei saa kävellä auton alle!!

Lue lisää

Ei saa ei, kuten ei autoilijakaan saa ajaa päälle. Autoilijoilla on kuitenkin se ehdoton väistämisvelvollisuus tilanteessa, jota jalankulkijalla ei tilanteessa ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ei saa ei, kuten ei autoilijakaan saa ajaa päälle. Autoilijoilla on kuitenkin se ehdoton väistämisvelvollisuus tilanteessa, jota jalankulkijalla ei tilanteessa ole.

Ei ole mitään "ehdotonta" väistämisvelvollisuutta. Jalankulkijan pitää olla varovainen siten, että huomioon ottaa lähestyvän ajaoneuvon etäisyyden ja nopeuden. Tämä velvollisuus ei lievene mihinkään, vaan on aina voimassa, kun jalankulkija ylittää ajorataa kaikkialla!

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään "ehdotonta" väistämisvelvollisuutta. Jalankulkijan pitää olla varovainen siten, että huomioon ottaa lähestyvän ajaoneuvon etäisyyden ja nopeuden. Tämä velvollisuus ei lievene mihinkään, vaan on aina voimassa, kun jalankulkija ylittää ajorataa kaikkialla!

Lue lisää

Esteetön termistä on kyse, eli pitää ymmärtää, mitä esteetön kulku tarkoittaa. Esteetön termiä kun ei itse tieliikennelaissa ole erikseen määritelty, niin se pitää ymmärtää ihan omasta takaa.

Kakki asiat ei pilkun tarkasti tieliikennelaissa määritetä tai sitä kautta edes tule, vaan moni asia tulee myös esim. muun oikeuskirjallisuuden kautta.

^ ei kenties moni, mutta jotkut.

Anonyymi kirjoitti:

Esteetön termistä on kyse, eli pitää ymmärtää, mitä esteetön kulku tarkoittaa. Esteetön termiä kun ei itse tieliikennelaissa ole erikseen määritelty, niin se pitää ymmärtää ihan omasta takaa.

Kakki asiat ei pilkun tarkasti tieliikennelaissa määritetä tai sitä kautta edes tule, vaan moni asia tulee myös esim. muun oikeuskirjallisuuden kautta.

Lue lisää

Pitää nimenomaan ymmärtää TLL 16 § ja 27 §. Molemmat koskevat tilannetta, missä jalankulkija ja ajoneuvo kohtaavat.

Sekä jalankulkijoilla että ajoneuvon kuljettajilla on velvollisuutensa. Sujuva ja turvallinen liikenne toimii yhteispelillä kaikkien tienkäyttäjien kesken.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää nimenomaan ymmärtää TLL 16 § ja 27 §. Molemmat koskevat tilannetta, missä jalankulkija ja ajoneuvo kohtaavat.

Sekä jalankulkijoilla että ajoneuvon kuljettajilla on velvollisuutensa. Sujuva ja turvallinen liikenne toimii yhteispelillä kaikkien tienkäyttäjien kesken.

Lue lisää

Velvollisuus on toki molemmilla, mutta autoilijoilla on suurempi velvollisuus tilanteessa. Suojatien yli pyrkiviä jalankulkijoita, ei saa estää tai haitata tilanteessa mitenkään, eli pitää antaa esteetön kulku. Jalankulkijoita pitää siis väistää. Ei ole silloin annettu esteetön kulku jalankulkijalle, jos osuu jalankulkijaan.

Jos joku ei kykene ymmärtämään, että jalankulkijoiden väistäminen tarkoittaa suurempaa velvollisuutta tilanteessa, niin sitten ei ole paljon mitään tehtävissä ja keskustelua on turha jatkaa ” juupas eipäs” väittelyllä.

Lain tekovaiheessa asiaa on myös käsitelty, että moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajilla on erityinen huolellisuusvelvollisuus tieliikenteen heikoimpia tienkäyttäjiä kohtaan. Heikompi ei ole tässä kohtaa vanhus, lapsi tai vammainen, vaan ajoneuvoa heikommassa osassa oleva tienkäyttäjä.

Anonyymi kirjoitti:

Velvollisuus on toki molemmilla, mutta autoilijoilla on suurempi velvollisuus tilanteessa. Suojatien yli pyrkiviä jalankulkijoita, ei saa estää tai haitata tilanteessa mitenkään, eli pitää antaa esteetön kulku. Jalankulkijoita pitää siis väistää. Ei ole silloin annettu esteetön kulku jalankulkijalle, jos osuu jalankulkijaan.

Jos joku ei kykene ymmärtämään, että jalankulkijoiden väistäminen tarkoittaa suurempaa velvollisuutta tilanteessa, niin sitten ei ole paljon mitään tehtävissä ja keskustelua on turha jatkaa ” juupas eipäs” väittelyllä.

Lain tekovaiheessa asiaa on myös käsitelty, että moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajilla on erityinen huolellisuusvelvollisuus tieliikenteen heikoimpia tienkäyttäjiä kohtaan. Heikompi ei ole tässä kohtaa vanhus, lapsi tai vammainen, vaan ajoneuvoa heikommassa osassa oleva tienkäyttäjä.

Lue lisää

Jalankulkijan ja ajoneuvon (myös polkupyöräilijän) kuljettajan velvollisuudet ovat yhtä vahvoja suojatiellä.

Moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajille ei ole erikseen säädetty mitään huolellisuusvelvoitetta heikompia tienkäyttäjiä kohtaan. Jalankulkijat eivät ryhmänä ole myöskään mitään laissa säädettyjä heikompia tienkäyttäjiä. Heitä ovat vanhukset, lapset, vammaiset ja muut, joilla on ilmeisisä vaikeuksia selviytyä liikenteessä.

Näistä mainituista asioista on säännökset TLL 16 §, 27 §, 29 §. Tutustu niihin!! Älä keksi omia sääntöjä. TLL 29 § koskee kaikkia ajoneuvojen kuljettajia eikä ainoastaan moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajia.

Anonyymi kirjoitti:

Jalankulkijan ja ajoneuvon (myös polkupyöräilijän) kuljettajan velvollisuudet ovat yhtä vahvoja suojatiellä.

Moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajille ei ole erikseen säädetty mitään huolellisuusvelvoitetta heikompia tienkäyttäjiä kohtaan. Jalankulkijat eivät ryhmänä ole myöskään mitään laissa säädettyjä heikompia tienkäyttäjiä. Heitä ovat vanhukset, lapset, vammaiset ja muut, joilla on ilmeisisä vaikeuksia selviytyä liikenteessä.

Näistä mainituista asioista on säännökset TLL 16 §, 27 §, 29 §. Tutustu niihin!! Älä keksi omia sääntöjä. TLL 29 § koskee kaikkia ajoneuvojen kuljettajia eikä ainoastaan moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajia.

Lue lisää

Jalankulkijan ja ajoneuvon velvollisuudet noudattaa liikennesääntöjä ovat yhtä vahvoja. Vastuu suojateiden kohdalla on suurempi ajoneuvon kuljettajilla. Heille on säädetty väistämisvelvollisuus nimeltä esteetön kulku.

"Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen. Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin."

HE 180/2017

Syytä myös huomioida, että periaatteet voivat olla osa voimassaolevaa oikeutta, vaikka ne eivät sisältyisi lainsäädäntöön.

Kyllä. Autoilija jopa koukkaa toiselle kaistalle tilanteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Autoilija jopa koukkaa toiselle kaistalle tilanteessa.

Ei toiselle kaistalle, mutta kaistan oikeaan reunaan.

Jalankulkijan on suojatien kohdalla varottava osaamattomia autoilijoita, joka ovat epäonnistuneet omassa velvoitteessaan antaa esteetön kulku. Jalankulkijoilla on varovaisuusvelvoite, mutta ajoradan ajoneuvojen pitää antaa oikein esteetön kulku.

Anonyymi kirjoitti:

Jalankulkijan on suojatien kohdalla varottava osaamattomia autoilijoita, joka ovat epäonnistuneet omassa velvoitteessaan antaa esteetön kulku. Jalankulkijoilla on varovaisuusvelvoite, mutta ajoradan ajoneuvojen pitää antaa oikein esteetön kulku.

Lue lisää

Jep. Moni luulee tuon varovaisuusvelvoitteen olevan joku väistämissäännön lievennys. Se on sitä yhtä paljon kuin ajoneuvon kuljettajan velvollisuus noudattaa erityistä varovaisuutta jokaista risteystä lähestyessään, vaikka ajaisi maantietä ja toisella olisi kolmio.

Anonyymi kirjoitti:

Jep. Moni luulee tuon varovaisuusvelvoitteen olevan joku väistämissäännön lievennys. Se on sitä yhtä paljon kuin ajoneuvon kuljettajan velvollisuus noudattaa erityistä varovaisuutta jokaista risteystä lähestyessään, vaikka ajaisi maantietä ja toisella olisi kolmio.

Lue lisää

Varovaisuusvelvoite on väistämistä ja varsinkin esteettömän kulkuun antamista "lievempi" asia. Varominen ei ole väistämistä. Esteetön kulku sen sijaan on väistämistä ja esteettömällä kululla kerrotaan väistämisen ehdottomuudesta.

Vaikka toistat sata kertaa tätä yhtä tiettyä TTL:n kohtaa, se ei edelleenkään ole mitätöinyt väistämissääntöjä eikä myöskään tule niitä mitätöimään, vaikka kuinka vahvasti tätä toivoisitkin.

Anonyymi kirjoitti:

Varovaisuusvelvoite on väistämistä ja varsinkin esteettömän kulkuun antamista "lievempi" asia. Varominen ei ole väistämistä. Esteetön kulku sen sijaan on väistämistä ja esteettömällä kululla kerrotaan väistämisen ehdottomuudesta.

Lue lisää

Jalankulkijan ja suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan velvollisuudet ovat ihan yhtä vahvoja toisiinsa nähden. Ajoneuvon kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle suojatielle, ja jalankulkijan on noudatettava erityistiä varovaisuutta ottaen huomioon lähestyvän ajoneuvon nopeus ja etäisyys.

Mitään omia lievempiä tai vahvempia sääntöjä ei kannata keksiä suojatiesääntöihin!

Anonyymi kirjoitti:

Jalankulkijan ja suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan velvollisuudet ovat ihan yhtä vahvoja toisiinsa nähden. Ajoneuvon kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle suojatielle, ja jalankulkijan on noudatettava erityistiä varovaisuutta ottaen huomioon lähestyvän ajoneuvon nopeus ja etäisyys.

Mitään omia lievempiä tai vahvempia sääntöjä ei kannata keksiä suojatiesääntöihin!

Lue lisää

Pykäläkin tähän vielä, niin tiedetään, mistä kirjoitin edellä: "Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä." TLL 16 §

Anonyymi kirjoitti:

Jep. Moni luulee tuon varovaisuusvelvoitteen olevan joku väistämissäännön lievennys. Se on sitä yhtä paljon kuin ajoneuvon kuljettajan velvollisuus noudattaa erityistä varovaisuutta jokaista risteystä lähestyessään, vaikka ajaisi maantietä ja toisella olisi kolmio.

Lue lisää

Taitaa tuo ajoneuvon kuljettajan, maantiellä ajaessaan, erityistä varovaisuutta jokaisen risteyksen kohdalla noudattamisen velvollisuus, olla paremminkin yksityisajattelun, vai pitäisikö sanoa ajattelemattomuuden tulosta, kuin vakavasti otettava tosiasia.

Anonyymi kirjoitti:

Jalankulkijan ja suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan velvollisuudet ovat ihan yhtä vahvoja toisiinsa nähden. Ajoneuvon kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle suojatielle, ja jalankulkijan on noudatettava erityistiä varovaisuutta ottaen huomioon lähestyvän ajoneuvon nopeus ja etäisyys.

Mitään omia lievempiä tai vahvempia sääntöjä ei kannata keksiä suojatiesääntöihin!

Lue lisää

Kirjoitat >> "Jalankulkijan ja suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan velvollisuudet ovat ihan yhtä vahvoja toisiinsa nähden."

Kyseessä on suojatie ja minä olen tuossa asiassa täysin eri mieltä. Ajoradan ajoneuvoilla on tilanteessa suurempi vastuu, koska heillä on velvoite antaa esteetön kulku. He eivät siis saa estää tai häiritä suojatien yli pyrkivien jalankulkijoiden ylitystä millään tavalla. Sitähän se jalankulkijoille annettava esteettömyys tilanteessa tarkoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitat >> "Jalankulkijan ja suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan velvollisuudet ovat ihan yhtä vahvoja toisiinsa nähden."

Kyseessä on suojatie ja minä olen tuossa asiassa täysin eri mieltä. Ajoradan ajoneuvoilla on tilanteessa suurempi vastuu, koska heillä on velvoite antaa esteetön kulku. He eivät siis saa estää tai häiritä suojatien yli pyrkivien jalankulkijoiden ylitystä millään tavalla. Sitähän se jalankulkijoille annettava esteettömyys tilanteessa tarkoittaa.

Lue lisää

Tietenkään autoilija ei saa estää tai häiritä jalankulkijaa suojatiellä tai tämän sinne pyrkiessä. Sitä se tarkoittaa. Olet ymmärtänyt aivan oikein.

Mutta jalankulkijalla on velvollisuus ottaa huomioon lähestyvän auton (ja raitiovaunun) nopeus ja etäisyys suojatielle mennessään.

Molemmat toimivat siten kuin laissa määrätään!

Anonyymi kirjoitti:

Pykäläkin tähän vielä, niin tiedetään, mistä kirjoitin edellä: "Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä." TLL 16 §

Lue lisää

Ota huomioon, että tuossa tapauksessa oli kyse lapsesta!

Laista löytyy: "Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku."

Jos jalankulkija pysähtyy ennen suojatietä, katsoakseen oletteko sinä tai joku muu autoilija sieltä tulossa, niin jalankulkijalle on annettava esteetön kulku eikä koukata toiselle kaistalle tai painaa kaasua!

Mitä löytyy Tieliikennelaista?

Varovaisuusvelvoite lasta kohtaan!

Tieliikennelaki ja sen 29 §:

Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Ota huomioon, että tuossa tapauksessa oli kyse lapsesta!

Laista löytyy: "Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku."

Jos jalankulkija pysähtyy ennen suojatietä, katsoakseen oletteko sinä tai joku muu autoilija sieltä tulossa, niin jalankulkijalle on annettava esteetön kulku eikä koukata toiselle kaistalle tai painaa kaasua!

Mitä löytyy Tieliikennelaista?

Varovaisuusvelvoite lasta kohtaan!

Tieliikennelaki ja sen 29 §:

Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta.

Lue lisää

Oikein. Lapsia, vanhuksia, eri tavoin vammaisia ja muita, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on aina varottava erityisen paljon kaikkialla liikenteessä, oli väistämisvelvollisuus ihan kummalla tahansa.

"Luottamusperiaatetta ei voida soveltaa puhtaasti silloin, kun on kyse lasten, ikääntyneiden tai vammaisten asemasta tienkäyttäjinä. Moottoriajoneuvon kuljettajan on tällaisen tienkäyttäjän havaitessaan otettava huomioon liikennesääntöjen vastaisen käyttäytymisen mahdollisuus. Jos kuljettaja ei pysty varmistumaan, kuuluuko hänen havaitsemansa jalankulkija tai polkupyöräilijä mainittuihin ryhmiin, hänen on oikeuskirjallisuuden mukaan sovitettava toimintansa sen vaihtoehdon mukaan, johon sisältyy suurin riski."

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkään autoilija ei saa estää tai häiritä jalankulkijaa suojatiellä tai tämän sinne pyrkiessä. Sitä se tarkoittaa. Olet ymmärtänyt aivan oikein.

Mutta jalankulkijalla on velvollisuus ottaa huomioon lähestyvän auton (ja raitiovaunun) nopeus ja etäisyys suojatielle mennessään.

Molemmat toimivat siten kuin laissa määrätään!

Lue lisää

Esteettömän kulun antamisella korostetaan väistämisvelvollisuuden ehdottomuutta. Ajoradan liikenne on yksiselitteisesti ehdottoman väistämisvelvollinen suojateiden kohdalla jalankulkijoita kohtaan. Sitä se esteetön kulku tarkoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka toistat sata kertaa tätä yhtä tiettyä TTL:n kohtaa, se ei edelleenkään ole mitätöinyt väistämissääntöjä eikä myöskään tule niitä mitätöimään, vaikka kuinka vahvasti tätä toivoisitkin.

Lue lisää

Ei mitätöi, mutta tulee niiden rinnalle/lisäksi. Lapsia pitää varoa erityisen paljon, vaikka väistämisvelvollisuus on kummalla tahansa tilanteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Oikein. Lapsia, vanhuksia, eri tavoin vammaisia ja muita, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on aina varottava erityisen paljon kaikkialla liikenteessä, oli väistämisvelvollisuus ihan kummalla tahansa.

"Luottamusperiaatetta ei voida soveltaa puhtaasti silloin, kun on kyse lasten, ikääntyneiden tai vammaisten asemasta tienkäyttäjinä. Moottoriajoneuvon kuljettajan on tällaisen tienkäyttäjän havaitessaan otettava huomioon liikennesääntöjen vastaisen käyttäytymisen mahdollisuus. Jos kuljettaja ei pysty varmistumaan, kuuluuko hänen havaitsemansa jalankulkija tai polkupyöräilijä mainittuihin ryhmiin, hänen on oikeuskirjallisuuden mukaan sovitettava toimintansa sen vaihtoehdon mukaan, johon sisältyy suurin riski."

Lue lisää

Suurempaan riskiin ja oikeuskirjallisuutensa hirttäytynyt höperö hölöttäjä se aina vaan jaksaa selittää tuota samaa paskaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Suurempaan riskiin ja oikeuskirjallisuutensa hirttäytynyt höperö hölöttäjä se aina vaan jaksaa selittää tuota samaa paskaansa.

Voit lopettaa sen koska vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Esteettömän kulun antamisella korostetaan väistämisvelvollisuuden ehdottomuutta. Ajoradan liikenne on yksiselitteisesti ehdottoman väistämisvelvollinen suojateiden kohdalla jalankulkijoita kohtaan. Sitä se esteetön kulku tarkoittaa.

Lue lisää

Tieliikennelaissa ei säädetä "ehdottomasta" väistämisvelvollisuudesta suojatiellä. Olet keksinyt jonkin oman säännöksen.

Lakiteksti: Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku." Ei niin minkäänlaista mainintaa "ehdottomuudesta".

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelaissa ei säädetä "ehdottomasta" väistämisvelvollisuudesta suojatiellä. Olet keksinyt jonkin oman säännöksen.

Lakiteksti: Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku." Ei niin minkäänlaista mainintaa "ehdottomuudesta".

Lue lisää

Kyse oli siitä, mitä esteetön kulku tarkoittaa. Fiksut tajuavat, mutta typerykset eivät.

Anonyymi kirjoitti:

Voit lopettaa sen koska vaan.

Ihanko totta? Saanko siis sinun luvalla lopettaa tuon mainittuihin asioihin hirttäytyneen hölöttäjän? Kerro vielä osoite?

Anonyymi kirjoitti:

Kyse oli siitä, mitä esteetön kulku tarkoittaa. Fiksut tajuavat, mutta typerykset eivät.

Kuka sitä nyt typerysten "ehdottomia" omia sääntöjä ja selityksiä ainakaan totena voisi pitää.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka sitä nyt typerysten "ehdottomia" omia sääntöjä ja selityksiä ainakaan totena voisi pitää.

Hörhöukko ei vain ymmärrä sitä, mitä esteetön kulku tarkoittaa. Sitä kun ei ole tieliikennelaissa erikseen määritelty, niin se pitää ymmärtää ihan omasta takaa.

Esteetön kulku on väistämistä. Esteettömän kulun antamisella korostetaan väistämisvelvollisuuden ehdottomuutta. Sen toisen osapuolen etenemistä kun ei saa estää.

Anonyymi kirjoitti:

Hörhöukko ei vain ymmärrä sitä, mitä esteetön kulku tarkoittaa. Sitä kun ei ole tieliikennelaissa erikseen määritelty, niin se pitää ymmärtää ihan omasta takaa.

Esteetön kulku on väistämistä. Esteettömän kulun antamisella korostetaan väistämisvelvollisuuden ehdottomuutta. Sen toisen osapuolen etenemistä kun ei saa estää.

Lue lisää

Esteettömän kulun antamisen velvoite on hyvin voimakas. Käytännössä se tarkoittaa, että sen, jolle kyseinen kulku annetaan tulee voida edetä ikään kuin kulun pippeli antajaa ei edes olisi tilanteessa. Se on sitten tilanteesta kiinni, että pitääkö hiljentää, väistää, pysähtyä tai jotain muuta, että esteetön kulku tulee annettua.

Anonyymi kirjoitti:

Esteettömän kulun antamisen velvoite on hyvin voimakas. Käytännössä se tarkoittaa, että sen, jolle kyseinen kulku annetaan tulee voida edetä ikään kuin kulun pippeli antajaa ei edes olisi tilanteessa. Se on sitten tilanteesta kiinni, että pitääkö hiljentää, väistää, pysähtyä tai jotain muuta, että esteetön kulku tulee annettua.

Lue lisää

Kyllä. Pointti on nimenomaan sen osapuolen täysin esteetön kulku, jolle se esteetön kulku pitää antaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Pointti on nimenomaan sen osapuolen täysin esteetön kulku, jolle se esteetön kulku pitää antaa.

Tieliikennelaissa ei säädetä "täysin" esteettömästä kulusta jalankulkijalle suojatiellä, vaan jalankulkijalle on annettava esteetön kulku. Lisäksi jalankulkijalle on säädetty velvollisuus noudattaa sitä varovaisuutta, mitä lähestyvän ajoneuvon nopeus ja etäisyys edellyttää (TLL 16 §).

Molemmat velvollisuudet on säädetty jalankukijoiden turvaksi!

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelaissa ei säädetä "täysin" esteettömästä kulusta jalankulkijalle suojatiellä, vaan jalankulkijalle on annettava esteetön kulku. Lisäksi jalankulkijalle on säädetty velvollisuus noudattaa sitä varovaisuutta, mitä lähestyvän ajoneuvon nopeus ja etäisyys edellyttää (TLL 16 §).

Molemmat velvollisuudet on säädetty jalankukijoiden turvaksi!

Lue lisää

Ei ole olemassa mitään puolittaista esteettömän kulun antamista. Esteetön on aina esteetön, eli on aina täysin esteetön. Pysähtymispakkoa ei ole, mutta pitää antaa esteetön kulku.

Ajoneuvolla ajettaessa on kuitenkin selvästi ja hyvissä ajoin osoitettava aikomus noudattaa väistämisvelvollisuutta nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä. Tuo pätee myös esteettömän kulun antamisen osoittamiseen. Asia velvoitetaan 25 §.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään puolittaista esteettömän kulun antamista. Esteetön on aina esteetön, eli on aina täysin esteetön. Pysähtymispakkoa ei ole, mutta pitää antaa esteetön kulku.

Ajoneuvolla ajettaessa on kuitenkin selvästi ja hyvissä ajoin osoitettava aikomus noudattaa väistämisvelvollisuutta nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä. Tuo pätee myös esteettömän kulun antamisen osoittamiseen. Asia velvoitetaan 25 §.

Lue lisää

Laissa ei mainita täysin esteetöntä vaan vain esteetön kulku jalankulkijoille suojatiellä. Ei pidä keksiä omia sääntöjä, vaan noudatetaan niitä eduskunnan säätämiä liikennesääntöjä!

Anonyymi kirjoitti:

Laissa ei mainita täysin esteetöntä vaan vain esteetön kulku jalankulkijoille suojatiellä. Ei pidä keksiä omia sääntöjä, vaan noudatetaan niitä eduskunnan säätämiä liikennesääntöjä!

Lue lisää

Ei lakikohtaa siteerattukaan, vaan selvennetään sitä, mitä esteetön tarkoittaa. Esteetön on esteetön. Ei ole osittain esteetön tai vähän esteetön tai paljon esteetön. Esteetön on täysin esteetön. Estää kun ei saa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei lakikohtaa siteerattukaan, vaan selvennetään sitä, mitä esteetön tarkoittaa. Esteetön on esteetön. Ei ole osittain esteetön tai vähän esteetön tai paljon esteetön. Esteetön on täysin esteetön. Estää kun ei saa.

Lue lisää

Esteetön on esteetön. Se ei ole vähän, osittain, täysin, puolittain, täydellisesti, paljon tai erittäin. Se on vain esteetön kulku jalankulkijalle suojatiellä!

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa tuo ajoneuvon kuljettajan, maantiellä ajaessaan, erityistä varovaisuutta jokaisen risteyksen kohdalla noudattamisen velvollisuus, olla paremminkin yksityisajattelun, vai pitäisikö sanoa ajattelemattomuuden tulosta, kuin vakavasti otettava tosiasia.

Lue lisää

Jos on yksityisajattelun tulosta, niin ilmeisen tärkeä yksilö on ollut, kun on ajatuksensa saanut tieliikennelakiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitat >> "Jalankulkijan ja suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan velvollisuudet ovat ihan yhtä vahvoja toisiinsa nähden."

Kyseessä on suojatie ja minä olen tuossa asiassa täysin eri mieltä. Ajoradan ajoneuvoilla on tilanteessa suurempi vastuu, koska heillä on velvoite antaa esteetön kulku. He eivät siis saa estää tai häiritä suojatien yli pyrkivien jalankulkijoiden ylitystä millään tavalla. Sitähän se jalankulkijoille annettava esteettömyys tilanteessa tarkoittaa.

Lue lisää

Tämähän ei ole mielipidekysymys, eikä tässä ole kysymys mistään pienemmistä ja suuremmista vastuista.

Ajoneuvon kuljettajan on annettava suojatiellä jalankulkijalle esteetön kulku, aina ja ehdoitta. Jalankulkijan on ajorataa ylittäessään noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon nopeus edellyttää. Tämä varovaisuus johtaa jalankulkijan toimenpiteisiin (hidastaminen, pysähtyminen, alta pois hyppääminen jne) vain siinä tapauksessa, että ajoneuvon kuljettaja on jo rikkonut omia velvollisuuksiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hörhöukko ei vain ymmärrä sitä, mitä esteetön kulku tarkoittaa. Sitä kun ei ole tieliikennelaissa erikseen määritelty, niin se pitää ymmärtää ihan omasta takaa.

Esteetön kulku on väistämistä. Esteettömän kulun antamisella korostetaan väistämisvelvollisuuden ehdottomuutta. Sen toisen osapuolen etenemistä kun ei saa estää.

Lue lisää

Ei tarvitse ymmärtää omasta takaa. Lain esitöissä on selitetty, että väistämisen sijaan puhutaan esteettömän kulun antamisesta nimenomaisesti väistämisvelvollisuuden ehdottomuuden korostamiseksi.

En tosin ymmärrä miten esim kärkikolmion määräämä väistämisvelvollisuus olisi sen ehdollisempi, mutta noin siellä esitöissä tosiaan lukee.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on yksityisajattelun tulosta, niin ilmeisen tärkeä yksilö on ollut, kun on ajatuksensa saanut tieliikennelakiin.

Eipä tuollaista erityistä varovaisuutta, maantiellä ajettaessa jokaisen risteyksen kohdalla kukaan noudata eikä sitä käytännössä ole olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämähän ei ole mielipidekysymys, eikä tässä ole kysymys mistään pienemmistä ja suuremmista vastuista.

Ajoneuvon kuljettajan on annettava suojatiellä jalankulkijalle esteetön kulku, aina ja ehdoitta. Jalankulkijan on ajorataa ylittäessään noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon nopeus edellyttää. Tämä varovaisuus johtaa jalankulkijan toimenpiteisiin (hidastaminen, pysähtyminen, alta pois hyppääminen jne) vain siinä tapauksessa, että ajoneuvon kuljettaja on jo rikkonut omia velvollisuuksiaan.

Lue lisää

Ei ne jalankulkijalle annettujen velvollisuuksien noudattamin ole mitenkään sidoksissa ajoneuvon kuljettajalle annettujen säästöjen noudattamisesta tai noudattamattomuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Esteetön on esteetön. Se ei ole vähän, osittain, täysin, puolittain, täydellisesti, paljon tai erittäin. Se on vain esteetön kulku jalankulkijalle suojatiellä!

Kyse oli esteetön sanan/termin tarkoitusperästä, eikä siitä, mitä laissa lukee. Et näköjään ymmärrä eroa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämähän ei ole mielipidekysymys, eikä tässä ole kysymys mistään pienemmistä ja suuremmista vastuista.

Ajoneuvon kuljettajan on annettava suojatiellä jalankulkijalle esteetön kulku, aina ja ehdoitta. Jalankulkijan on ajorataa ylittäessään noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon nopeus edellyttää. Tämä varovaisuus johtaa jalankulkijan toimenpiteisiin (hidastaminen, pysähtyminen, alta pois hyppääminen jne) vain siinä tapauksessa, että ajoneuvon kuljettaja on jo rikkonut omia velvollisuuksiaan.

Lue lisää

Kun luet oman kirjoituksesi vielä toistamiseen, niin huomaat itsekin asian, joka yritetään viestittää, että kumman toimintaan on laissa laitettu suurempi painoarvo.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne jalankulkijalle annettujen velvollisuuksien noudattamin ole mitenkään sidoksissa ajoneuvon kuljettajalle annettujen säästöjen noudattamisesta tai noudattamattomuudesta.

Lue lisää

Ei sellaista ole missään kohtaa edes väitetty. Epäonnistuit provosointiyrityksessäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä tuollaista erityistä varovaisuutta, maantiellä ajettaessa jokaisen risteyksen kohdalla kukaan noudata eikä sitä käytännössä ole olemassa.

Kyllä sitä pitää noudattaa, ja minä ainakin noudatan. Ei se tarkoita sitä, että pitäisi pudottaa risteyksessä kävelyvauhtiin tai että pitäisi kaikissa tilanteissa pystyä väistämään väistämisvelvollisuutensa laiminlyövää. Se tarkoittaa, että pitää olla erityisen valppaana ja valmiina pyrkimään estämään onnettomuus toisen mokatessa.

Jalankulkijan varovaisuusvelvoite ajorataa ylittäessä on suojatien kohdalla ihan vastaava - pitää katsoa ja olla hereillä, ja autoilijan mokatessa pyrkiä välttämään onnettomuus, mutta mitään vaikutusta väistämisjärjestykseen tai lähestymisnopeuteen sillä ei tarvitse olla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne jalankulkijalle annettujen velvollisuuksien noudattamin ole mitenkään sidoksissa ajoneuvon kuljettajalle annettujen säästöjen noudattamisesta tai noudattamattomuudesta.

Lue lisää

Ei olekaan. Jalankulkijan on noudatettava varovaisuutta noudatti ajoneuvon kuljettaja sääntöjä tai ei.

Silti on mahdotonta, että tämä jalankulkija joutuisi varovaisuuden seurauksena muuttamaan kulkuaan lähestyvän ajoneuvon takia, ellei se lähestyvä ajoneuvo ole rikkonut suojatiesääntöjä.

Ne säännöt kun määräävät antamaan esteettömän kulun jalankulkijalle. Yksinkertaisemmalle kuskille on erikseen vielä kerrottu, että tämän mahdollistamiseksi suojatietä on lähestyttävä aina sellaisella nopeudella, että pystyy tarvittaessa pysäyttämään ennen suojatietä. Tyhmimpiä varten edelleen kerrottu, että näköesteen kohdalla on hidastettava tai pysähdyttävä, jotta pystyy varmistamaan esteettömän kulun esteen takana piilossa olevalle jalankulkijalle.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sellaista ole missään kohtaa edes väitetty. Epäonnistuit provosointiyrityksessäsi.

Kyllä mielipidekirjoituksessa jolle kommentoimasi vastaus oli osoitettu . vahvasti antoi ymmärtää asian noin olevan, vaikka sinä et näköjään asiaa ymmärtänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sitä pitää noudattaa, ja minä ainakin noudatan. Ei se tarkoita sitä, että pitäisi pudottaa risteyksessä kävelyvauhtiin tai että pitäisi kaikissa tilanteissa pystyä väistämään väistämisvelvollisuutensa laiminlyövää. Se tarkoittaa, että pitää olla erityisen valppaana ja valmiina pyrkimään estämään onnettomuus toisen mokatessa.

Jalankulkijan varovaisuusvelvoite ajorataa ylittäessä on suojatien kohdalla ihan vastaava - pitää katsoa ja olla hereillä, ja autoilijan mokatessa pyrkiä välttämään onnettomuus, mutta mitään vaikutusta väistämisjärjestykseen tai lähestymisnopeuteen sillä ei tarvitse olla.

Lue lisää

Se erityinen varovaisuus, joka siis edellyttää noita mainitsemiasi manoverejä, sitten muuttuikin valppaudeksi, jota on aina ja kaikkialla noudatettava, jolla sitten sitä sun tätä ja pölö pölö pyrkimyksiä pyritään toteuttamaan..

Eikä jalankulkijan velvollisuuksien noudattaminen ole edelleenkään sidottu siihen, että noudattaako autoilija omia velvollisuuksiaan vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Ei olekaan. Jalankulkijan on noudatettava varovaisuutta noudatti ajoneuvon kuljettaja sääntöjä tai ei.

Silti on mahdotonta, että tämä jalankulkija joutuisi varovaisuuden seurauksena muuttamaan kulkuaan lähestyvän ajoneuvon takia, ellei se lähestyvä ajoneuvo ole rikkonut suojatiesääntöjä.

Ne säännöt kun määräävät antamaan esteettömän kulun jalankulkijalle. Yksinkertaisemmalle kuskille on erikseen vielä kerrottu, että tämän mahdollistamiseksi suojatietä on lähestyttävä aina sellaisella nopeudella, että pystyy tarvittaessa pysäyttämään ennen suojatietä. Tyhmimpiä varten edelleen kerrottu, että näköesteen kohdalla on hidastettava tai pysähdyttävä, jotta pystyy varmistamaan esteettömän kulun esteen takana piilossa olevalle jalankulkijalle.

Lue lisää

Suojatiesäännöt eivät ole sellaiset, kuten eräs kommentoija selittää, että autoilija olisi rikkonut velvollisuuksiaan, jos jalankulkija puolestaan noudattaisi velvollisuuksiaan varovaisuuteen tietä ylittäessään. Autoilijan ja jalankulkijan on ennakoitava toistensa liikennekäyttäytymistä ja toimittava sen mukaisesti. Suojateitä on monenlaisissa paikoissa ja olosuhteet niissä voivat vaihdella monin tavoin.

Yhteispelillä liikenne toimii sujuvasti ja turvallisesti niin kuin TLL 3 § ja 4 § edellyttävätkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei olekaan. Jalankulkijan on noudatettava varovaisuutta noudatti ajoneuvon kuljettaja sääntöjä tai ei.

Silti on mahdotonta, että tämä jalankulkija joutuisi varovaisuuden seurauksena muuttamaan kulkuaan lähestyvän ajoneuvon takia, ellei se lähestyvä ajoneuvo ole rikkonut suojatiesääntöjä.

Ne säännöt kun määräävät antamaan esteettömän kulun jalankulkijalle. Yksinkertaisemmalle kuskille on erikseen vielä kerrottu, että tämän mahdollistamiseksi suojatietä on lähestyttävä aina sellaisella nopeudella, että pystyy tarvittaessa pysäyttämään ennen suojatietä. Tyhmimpiä varten edelleen kerrottu, että näköesteen kohdalla on hidastettava tai pysähdyttävä, jotta pystyy varmistamaan esteettömän kulun esteen takana piilossa olevalle jalankulkijalle.

Lue lisää

Ei sen jalankulkijan, sikäli kun noudattaa velvollisuuksiaan, mitenkään mahdotonta ole joutua kulkuaan muuttamaa tai hidastamaan lähestyvän ajoneuvon suhteen, vaikka se ajoneuvo ei olisi itseään koskevia sääntöjä mitenkään rikkonut.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sen jalankulkijan, sikäli kun noudattaa velvollisuuksiaan, mitenkään mahdotonta ole joutua kulkuaan muuttamaa tai hidastamaan lähestyvän ajoneuvon suhteen, vaikka se ajoneuvo ei olisi itseään koskevia sääntöjä mitenkään rikkonut.

Lue lisää

Kerropa sitten esimerkki tilanteesta, jossa näin voisi käydä?

Anonyymi kirjoitti:

Suojatiesäännöt eivät ole sellaiset, kuten eräs kommentoija selittää, että autoilija olisi rikkonut velvollisuuksiaan, jos jalankulkija puolestaan noudattaisi velvollisuuksiaan varovaisuuteen tietä ylittäessään. Autoilijan ja jalankulkijan on ennakoitava toistensa liikennekäyttäytymistä ja toimittava sen mukaisesti. Suojateitä on monenlaisissa paikoissa ja olosuhteet niissä voivat vaihdella monin tavoin.

Yhteispelillä liikenne toimii sujuvasti ja turvallisesti niin kuin TLL 3 § ja 4 § edellyttävätkin.

Lue lisää

Suojateitä on monenlaisissa paikoissa ja olosuhteet niissä voivat vaihdella monin tavoin. Kuitenkin riippumatta paikasta ja olosuhteista ajoneuvon kuljettajalla on velvollisuus antaa esteetön kulku jalankulkijalle suojatiellä. TL 3 §, 4 § tai 16 § eivät tarjoa tähän velvollisuuteen mitään lievennyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Suojateitä on monenlaisissa paikoissa ja olosuhteet niissä voivat vaihdella monin tavoin. Kuitenkin riippumatta paikasta ja olosuhteista ajoneuvon kuljettajalla on velvollisuus antaa esteetön kulku jalankulkijalle suojatiellä. TL 3 §, 4 § tai 16 § eivät tarjoa tähän velvollisuuteen mitään lievennyksiä.

Lue lisää

TLL 16 on voimassa kaikissa olosuhteissa niin kuin muutkin liikennesäännöt. tietenkin jalankulkijan on noudatettava velvollisuuksiaan, jottei onnettomuuksia satu.

Anonyymi kirjoitti:

Suojateitä on monenlaisissa paikoissa ja olosuhteet niissä voivat vaihdella monin tavoin. Kuitenkin riippumatta paikasta ja olosuhteista ajoneuvon kuljettajalla on velvollisuus antaa esteetön kulku jalankulkijalle suojatiellä. TL 3 §, 4 § tai 16 § eivät tarjoa tähän velvollisuuteen mitään lievennyksiä.

Lue lisää

Tässä:

https://twitter.com/DPasterstein/status/1770418862212706344?ref_src=twsrc^google|twcamp^serp|twgr^tweet

Jalankulkija, lapsi, joutui vaaraan, kun autoilija ei noudattanut liikennesääntöjä!

Anonyymi kirjoitti:

Tässä:

https://twitter.com/DPasterstein/status/1770418862212706344?ref_src=twsrc^google|twcamp^serp|twgr^tweet

Jalankulkija, lapsi, joutui vaaraan, kun autoilija ei noudattanut liikennesääntöjä!

Lue lisää

Niin hyvä esimerkkitapaus siitä, että lapsi noudatti varovaisuutta tietä ylittäessään niin kuin jalankulkijan kuuluukin lain mukaan. Ks. TLL 16 §.

Anonyymi kirjoitti:

Niin hyvä esimerkkitapaus siitä, että lapsi noudatti varovaisuutta tietä ylittäessään niin kuin jalankulkijan kuuluukin lain mukaan. Ks. TLL 16 §.

Lapsi noudatti varovaisuutta, mutta autoilija ei noudattanut omia tieliikennelain määräämiä velvoitteita, eli väistämisen osoittamista (25 §), suojatietä lähestyttäessä erityisen varovaisuuden noudattamista (27 §), eikä esteettömän kulun antamista (27 §).

Kuten on jo useaan otteeseen todettu, niin esteettömän kulun antaminen tarkoittaa väistämisvelvollisuutta. Esteettömän kulun antamisella korostetaan väistämisvelvollisuuden ehdottomuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Suojatiesäännöt eivät ole sellaiset, kuten eräs kommentoija selittää, että autoilija olisi rikkonut velvollisuuksiaan, jos jalankulkija puolestaan noudattaisi velvollisuuksiaan varovaisuuteen tietä ylittäessään. Autoilijan ja jalankulkijan on ennakoitava toistensa liikennekäyttäytymistä ja toimittava sen mukaisesti. Suojateitä on monenlaisissa paikoissa ja olosuhteet niissä voivat vaihdella monin tavoin.

Yhteispelillä liikenne toimii sujuvasti ja turvallisesti niin kuin TLL 3 § ja 4 § edellyttävätkin.

Lue lisää

Oikeutta liikkua vapaasti on tieliikennelailla rajoitettu. Rajaton liikkumisvapaus johtaisi siihen, että liikenteen heikoimpien tienkäyttäjien oikeudet eivät toteutuisi tyydyttävästi turvallisuutta edistävällä tavalla. Kyseisestä syystä on hyväksytty liikenteen heikoimpien ryhmiä kohtelu muista ryhmistä poikkeavalla tavalla sallimalla heille erityiskohtelua esimerkiksi huolellisuuden arvioinnissa, sekä asettamalla moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajille erityinen huolellisuusvelvollisuus tieliikenteen heikoimpia tienkäyttäjiä kohtaan.

Tuo jälkimmäinen seikka on erityisessä asemassa, kun suojatiesääntöjä mietitään. Autoilijoilla on tilanteessa velvollisuus antaa suojatien yli pyrkiville jalankulkijoille esteetön kulku. Esteettömän kulun antaminen tarkoittaa väistämisvelvollisuutta. Esteettömän kulun antamisella korostetaan väistämisvelvollisuuden ehdottomuutta. Sitä käytetään ilmaisuna säännöksissä, joissa väistämisen velvollisuutta halutaan korostaa. Korostetaan siis ajoradan liikenteen väistämisvelvollisuutta tilanteessa, asettamalla heille esteettömän kulun antamisvelvoite.

Anonyymi kirjoitti:

TLL 16 on voimassa kaikissa olosuhteissa niin kuin muutkin liikennesäännöt. tietenkin jalankulkijan on noudatettava velvollisuuksiaan, jottei onnettomuuksia satu.

Totta, että TLL 16 § on voimassa kaikkialla, missä ajorata on ja se ylitetään. Ei liity suoraan suojatiehen, vaan kaikkiin kohtiin ajorataa.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsi noudatti varovaisuutta, mutta autoilija ei noudattanut omia tieliikennelain määräämiä velvoitteita, eli väistämisen osoittamista (25 §), suojatietä lähestyttäessä erityisen varovaisuuden noudattamista (27 §), eikä esteettömän kulun antamista (27 §).

Kuten on jo useaan otteeseen todettu, niin esteettömän kulun antaminen tarkoittaa väistämisvelvollisuutta. Esteettömän kulun antamisella korostetaan väistämisvelvollisuuden ehdottomuutta.

Lue lisää

Näin se on, että autoilija ei noudattanut omia tieliikennelain määräämiä velvoitteita!

Monissa täällä olevissa kommenteissa tavallaan "hyväksytään" se, että autoilijan ei tarvitse noudattaa liikennesääntöjä ja noudattakoon jalankulkija varovaisuutta eli väistäköön!

Kuten mm. Anonyymi kirjoitti 2024-03-20 18:42:52
"lapsi noudatti varovaisuutta tietä ylittäessään niin kuin jalankulkijan kuuluukin lain mukaan. Ks. TLL 16 §."
Tapauksessa autoilija teki todella suuren virheen; ohittamalla auton pysähtymättä, joka oli pysähtynyt suojatien eteen sekä antamatta jalankulkijalle esteetön kulku suojatiellä!


Tieliikennelaki 29§ kirjoitetaan lapsen huomioimisesta liikenteessä:
Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta.

Kävin autokoulun tuolla 1970 luvun puolessa välissä. Arvatkaa mitä silloin opetettiin, kun lähestyttiin suojatietä? Silloin opetettiin, että suojatietä lähestyessä tulee hiljentää vauhtia!

Anonyymi kirjoitti:

Lapsi noudatti varovaisuutta, mutta autoilija ei noudattanut omia tieliikennelain määräämiä velvoitteita, eli väistämisen osoittamista (25 §), suojatietä lähestyttäessä erityisen varovaisuuden noudattamista (27 §), eikä esteettömän kulun antamista (27 §).

Kuten on jo useaan otteeseen todettu, niin esteettömän kulun antaminen tarkoittaa väistämisvelvollisuutta. Esteettömän kulun antamisella korostetaan väistämisvelvollisuuden ehdottomuutta.

Lue lisää

Niin viitatussa tapauksessa oli hyvin tärkeää, että jalankulkija noudatti velvollisuuksiaan ajorataa ylittäessään, sillä muutoin hän olis jäänyt auton alle.

Kute usein on korostettu, jalankulkijan velvollisuudet tieliikennelaissa on säädetty heidän omaksi turvakseen eikä niihin kannata suhtautua kevyesti.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeutta liikkua vapaasti on tieliikennelailla rajoitettu. Rajaton liikkumisvapaus johtaisi siihen, että liikenteen heikoimpien tienkäyttäjien oikeudet eivät toteutuisi tyydyttävästi turvallisuutta edistävällä tavalla. Kyseisestä syystä on hyväksytty liikenteen heikoimpien ryhmiä kohtelu muista ryhmistä poikkeavalla tavalla sallimalla heille erityiskohtelua esimerkiksi huolellisuuden arvioinnissa, sekä asettamalla moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajille erityinen huolellisuusvelvollisuus tieliikenteen heikoimpia tienkäyttäjiä kohtaan.

Tuo jälkimmäinen seikka on erityisessä asemassa, kun suojatiesääntöjä mietitään. Autoilijoilla on tilanteessa velvollisuus antaa suojatien yli pyrkiville jalankulkijoille esteetön kulku. Esteettömän kulun antaminen tarkoittaa väistämisvelvollisuutta. Esteettömän kulun antamisella korostetaan väistämisvelvollisuuden ehdottomuutta. Sitä käytetään ilmaisuna säännöksissä, joissa väistämisen velvollisuutta halutaan korostaa. Korostetaan siis ajoradan liikenteen väistämisvelvollisuutta tilanteessa, asettamalla heille esteettömän kulun antamisvelvoite.

Lue lisää

Jalankulkijat eivät ole ryhmä, joka tieliikennelaissa (TLL) olisi heikompi osapuoli, eivätkä jalankulkijat ole laissa määriteltyjä vammaisia tai henkilöitä, jotka eivät kykene selviytymään liikenteessä normaalisti.

Jalankulkijat ovat tieliikennelaissa tasaveroinen ryhmä muihin tienkäyttäjiin nähden. Heidän tulee noudattaa velvollisuuksiaan kuten muutkin tienkäyttäjät. Näistä kaikkia tienkäyttäjiä koskevista velvollisuuksista on säädetty esim. TLL 3 § ja 4 §.

Myös pyöräilijän on varottava lapsia, vanhuksia, vammaisia ja muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä. Jalankulkijan on oman turvallisuutensa vuoksi varottava äkkinäistä siirtymistä sivusuunnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Jalankulkijat eivät ole ryhmä, joka tieliikennelaissa (TLL) olisi heikompi osapuoli, eivätkä jalankulkijat ole laissa määriteltyjä vammaisia tai henkilöitä, jotka eivät kykene selviytymään liikenteessä normaalisti.

Jalankulkijat ovat tieliikennelaissa tasaveroinen ryhmä muihin tienkäyttäjiin nähden. Heidän tulee noudattaa velvollisuuksiaan kuten muutkin tienkäyttäjät. Näistä kaikkia tienkäyttäjiä koskevista velvollisuuksista on säädetty esim. TLL 3 § ja 4 §.

Lue lisää

Lain säätäjät ovat kanssasi eri mieltä. Lain valmisteluvaiheen dokumentissa asia mainitaan selkeästi.

"Oikeutta liikkua vapaasti rajoitetaan. Rajaton liikkumisvapaus johtaisi siihen, että liikenteen heikoimpien tienkäyttäjien oikeudet eivät toteutuisi tyydyttävästi turvallisuutta edistävällä tavalla. Tästä syystä on hyväksytty liikenteen heikoimpien ryhmiä kohtelu muista ryhmistä poikkeavalla tavalla sallimalla heille erityiskohtelua esimerkiksi huolellisuuden arvioinnissa, sekä asettamalla moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajille erityinen huolellisuusvelvollisuus tieliikenteen heikoimpia tienkäyttäjiä kohtaan."

Anonyymi kirjoitti:

Lain säätäjät ovat kanssasi eri mieltä. Lain valmisteluvaiheen dokumentissa asia mainitaan selkeästi.

"Oikeutta liikkua vapaasti rajoitetaan. Rajaton liikkumisvapaus johtaisi siihen, että liikenteen heikoimpien tienkäyttäjien oikeudet eivät toteutuisi tyydyttävästi turvallisuutta edistävällä tavalla. Tästä syystä on hyväksytty liikenteen heikoimpien ryhmiä kohtelu muista ryhmistä poikkeavalla tavalla sallimalla heille erityiskohtelua esimerkiksi huolellisuuden arvioinnissa, sekä asettamalla moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajille erityinen huolellisuusvelvollisuus tieliikenteen heikoimpia tienkäyttäjiä kohtaan."

Lue lisää

Laisäätäjä on kanssani samaa mieltä, eikä siteeramassasi kohdassa käsitellä jalankulkijoita heikompana ryhmänä. Sen sijaan niitä ovat lapset, vanhukset, vammaiset ja muut joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä liikenteessä.

Ei pidä keksiä omia sääntöjä liikenteeseen!

Anonyymi kirjoitti:

Laisäätäjä on kanssani samaa mieltä, eikä siteeramassasi kohdassa käsitellä jalankulkijoita heikompana ryhmänä. Sen sijaan niitä ovat lapset, vanhukset, vammaiset ja muut joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä liikenteessä.

Ei pidä keksiä omia sääntöjä liikenteeseen!

Lue lisää

Siteeratussa kohdassa ei mainita lapsia, vanhuksia eikä vammaisia mitenkään. Siinä erotellaan moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajat ja heidän vastuu tieliikenteen heikompia tienkäyttäjiä kohtaan. Tuo kyseinen seikka on havaittavissa monesta eri valmiin tieliikennelain pykälistä. "Heikommat" ovat siis heitä, jotka eivät liiku moottoriajoneuvoilla.

Lisäys edelliseen: Eritasoiset tienkäyttäjät ovat sitten tuon lisäksi huomioitava (TLL 29 §).

"Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa."

Anonyymi kirjoitti:

Siteeratussa kohdassa ei mainita lapsia, vanhuksia eikä vammaisia mitenkään. Siinä erotellaan moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajat ja heidän vastuu tieliikenteen heikompia tienkäyttäjiä kohtaan. Tuo kyseinen seikka on havaittavissa monesta eri valmiin tieliikennelain pykälistä. "Heikommat" ovat siis heitä, jotka eivät liiku moottoriajoneuvoilla.

Lue lisää

Sellaisia keksimiäsi pykäliä ei ole tieliikennelaissa. TLL 29 § 3 mom. säädetään erityisryhmiä koskevasta varovaisuudesta heitä kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Siteeratussa kohdassa ei mainita lapsia, vanhuksia eikä vammaisia mitenkään. Siinä erotellaan moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajat ja heidän vastuu tieliikenteen heikompia tienkäyttäjiä kohtaan. Tuo kyseinen seikka on havaittavissa monesta eri valmiin tieliikennelain pykälistä. "Heikommat" ovat siis heitä, jotka eivät liiku moottoriajoneuvoilla.

Lue lisää

>>> "Heikommat" ovat siis heitä, jotka eivät liiku moottoriajoneuvoilla.

TLL 29 § 3 mom. koskee myös pyöräilijöitä, eikä vain moottoriajoneuvoilla kulkevia. Polkupyöräilijän on myös pysäkillä olevaa linja-autoa ohittaessaan annettava esteetön kulku siitä poistuville tai noueville matkustajille.

Anonyymi kirjoitti:

Sellaisia keksimiäsi pykäliä ei ole tieliikennelaissa. TLL 29 § 3 mom. säädetään erityisryhmiä koskevasta varovaisuudesta heitä kohtaan.

Aloituksen aihe on suoraan asiaan liittyvä esimerkki. Ajoradan liikenteellä on ehdoton väistämisvelvollisuus suojatien yli pyrkiviä jalankulkijoita kohtaan, nimeltään esteetön kulku. Ajoneuvolla on väistämisvelvollisuus suojaamatonta ihmistä kohtaan tilanteessa.

2024-03-18 13:49:24 kirjoitetussa viestissä on lisäksi otteita useista eri tieliikennelain pykälistä, jossa asia on hyvin havaittavissa.

Anonyymi kirjoitti:

>>> "Heikommat" ovat siis heitä, jotka eivät liiku moottoriajoneuvoilla.

TLL 29 § 3 mom. koskee myös pyöräilijöitä, eikä vain moottoriajoneuvoilla kulkevia. Polkupyöräilijän on myös pysäkillä olevaa linja-autoa ohittaessaan annettava esteetön kulku siitä poistuville tai noueville matkustajille.

Lue lisää

Kyllä, mutta matkustajat eivät liiku moottoriajoneuvolla tuossa kyseisessä tilanteessa. He ovat tuossa kohtaa jalankulkijan roolissa ja pyöräilijä ajoneuvon kuljettaja.

Anonyymi kirjoitti:

Suojateitä on monenlaisissa paikoissa ja olosuhteet niissä voivat vaihdella monin tavoin. Kuitenkin riippumatta paikasta ja olosuhteista ajoneuvon kuljettajalla on velvollisuus antaa esteetön kulku jalankulkijalle suojatiellä. TL 3 §, 4 § tai 16 § eivät tarjoa tähän velvollisuuteen mitään lievennyksiä.

Lue lisää

Se on tismalleen noin. Muut pykälät eivät lievennä ajoneuvon kuljettajien velvoitetta antaa suojatien kohdalla jalankulkijoille esteetön kulku.

Anonyymi kirjoitti:

Kerropa sitten esimerkki tilanteesta, jossa näin voisi käydä?

Esimerkkinä, joka ainoa tilanne jossa jalankulkija lähtee suojatietä pitkin ajorataa ylittämään.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeutta liikkua vapaasti on tieliikennelailla rajoitettu. Rajaton liikkumisvapaus johtaisi siihen, että liikenteen heikoimpien tienkäyttäjien oikeudet eivät toteutuisi tyydyttävästi turvallisuutta edistävällä tavalla. Kyseisestä syystä on hyväksytty liikenteen heikoimpien ryhmiä kohtelu muista ryhmistä poikkeavalla tavalla sallimalla heille erityiskohtelua esimerkiksi huolellisuuden arvioinnissa, sekä asettamalla moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajille erityinen huolellisuusvelvollisuus tieliikenteen heikoimpia tienkäyttäjiä kohtaan.

Tuo jälkimmäinen seikka on erityisessä asemassa, kun suojatiesääntöjä mietitään. Autoilijoilla on tilanteessa velvollisuus antaa suojatien yli pyrkiville jalankulkijoille esteetön kulku. Esteettömän kulun antaminen tarkoittaa väistämisvelvollisuutta. Esteettömän kulun antamisella korostetaan väistämisvelvollisuuden ehdottomuutta. Sitä käytetään ilmaisuna säännöksissä, joissa väistämisen velvollisuutta halutaan korostaa. Korostetaan siis ajoradan liikenteen väistämisvelvollisuutta tilanteessa, asettamalla heille esteettömän kulun antamisvelvoite.

Lue lisää

Ja tämä hallituksen esityksiin hirttäytynyt ja niihin jopa omiaan lisäilevä höpertelijjä se aina vaan jaksaa tuota samaa pölinäänsä palstalle suoltaa.

Anonyymi kirjoitti:

Suojateitä on monenlaisissa paikoissa ja olosuhteet niissä voivat vaihdella monin tavoin. Kuitenkin riippumatta paikasta ja olosuhteista ajoneuvon kuljettajalla on velvollisuus antaa esteetön kulku jalankulkijalle suojatiellä. TL 3 §, 4 § tai 16 § eivät tarjoa tähän velvollisuuteen mitään lievennyksiä.

Lue lisää

Lisätään vielä se, että jalankulkija voi ylittää ajoradan myös muualta, kuin suojatien kohdalta. Silloinkaan ei ajoradan liikenteellä ole mitään "päälle ajo" -oikeutta. Suojateiden kohdalla sen sijaan ajoradan liikenteellä on yksiselitteinen väistämisvelvollisuus jalankulkijoita kohtaan, eli pitää antaa esteetön kulku. Jalankulkijan ylitystä ei saa mitenkään estää tai häiritä.

Ja sitten varmemmaksi vakuudeksi tämä puolihullu hallituksen esitykseen uudeksi tieliikennelaiksi hirttäytynyt epeli räkäisee jokaiseen sopivaan ja ei sopivaan ketjuun tuon saman itsekkään asiaa ymmärtämättömän kopiointinsa.

Tämä on hyvä korostus. Toisaalta on hyvä myäs huomata, että jalankulkijat eivät itsessään ole mikään heikompi ryhmä. Näin ollen autoilijan ja jalankulkijan velvollisuudet ovat suojatiellä yhtä vahvoja.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on hyvä korostus. Toisaalta on hyvä myäs huomata, että jalankulkijat eivät itsessään ole mikään heikompi ryhmä. Näin ollen autoilijan ja jalankulkijan velvollisuudet ovat suojatiellä yhtä vahvoja.

Lue lisää

Eivät ole yhtä vahvoja. Moottoriajoneuvon kuljettajilla on suuri vastuu suojaamattomia ihmisiä kohtaan. Tämän pystyy toteamaan useasta eri tieliikennelain pykälästä. Esteettömän kulun antamisvelvoite suojateiden kohdalla jalankulkijoille on vain yksi esimerkki tästä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten varmemmaksi vakuudeksi tämä puolihullu hallituksen esitykseen uudeksi tieliikennelaiksi hirttäytynyt epeli räkäisee jokaiseen sopivaan ja ei sopivaan ketjuun tuon saman itsekkään asiaa ymmärtämättömän kopiointinsa.

Lue lisää

Noin kaksi viikkoa sitten hän hörhöili samasta asiasta Aamulehdessä. Silloin joutui tosin kirjoittamaan ihan omalla nimellään, koska Aamulehti ei julkaise nimettömien kirjoituksia.

Anonyymi kirjoitti:

Noin kaksi viikkoa sitten hän hörhöili samasta asiasta Aamulehdessä. Silloin joutui tosin kirjoittamaan ihan omalla nimellään, koska Aamulehti ei julkaise nimettömien kirjoituksia.

Lue lisää

Päivittäin hörähtänyt hörhöukko hörisee omiaan näillä palstoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Noin kaksi viikkoa sitten hän hörhöili samasta asiasta Aamulehdessä. Silloin joutui tosin kirjoittamaan ihan omalla nimellään, koska Aamulehti ei julkaise nimettömien kirjoituksia.

Lue lisää

Kai vastasit hänelle jotain ja laitoit jauhot suuhun?

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ole yhtä vahvoja. Moottoriajoneuvon kuljettajilla on suuri vastuu suojaamattomia ihmisiä kohtaan. Tämän pystyy toteamaan useasta eri tieliikennelain pykälästä. Esteettömän kulun antamisvelvoite suojateiden kohdalla jalankulkijoille on vain yksi esimerkki tästä.

Lue lisää

Jalankulkijoille ei ole tieliikennelaissa yhtään sellaista säännöstä, joka tekisi heistä "heikomman" osapuolen. Tämä heikommuus on ainoastaan tosiasiallista, sillä kuolemaan johtavista onnettomuuksista jalankulkijoiden osuus oli 38 % v 2018-2022.

Anonyymi kirjoitti:

Jalankulkijoille ei ole tieliikennelaissa yhtään sellaista säännöstä, joka tekisi heistä "heikomman" osapuolen. Tämä heikommuus on ainoastaan tosiasiallista, sillä kuolemaan johtavista onnettomuuksista jalankulkijoiden osuus oli 38 % v 2018-2022.

Lue lisää

Tieliikennelaissa on paljon pykäliä, jotka tukevat sitä seikkaa, että "kevyt" liikenne on heikompi osapuoli, jota pitää varoa erityisen paljon eri tilanteissa. Jalankulkuun ja pyöräilyyn liittyen on todellakin olemassa erityiskohtelua verrattuna muihin tienkäyttäjiin. Alla on listattu joitakin tieliikennelaista löytyviä asioita aiheeseen liittyen.

- Ajoneuvolla ajettaessa on annettava jalankulkijalle, pyöräilijälle ja tienkäyttäjän kuljettamalle eläimelle turvallinen tila tiellä.

- Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa.

- Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä ajorataa tai piennarta käyttävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa ajoradalta poistuttaessa.

- Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa poistuttaessa liikenneympyrästä.

- Ajoneuvolla on aina väistettävä jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä.

- Polkupyöräilijä saa ohittaa muun ajoneuvon kuin polkupyörän oikealta.

- Ajettaessa ajoneuvolla liikennemerkillä osoitetulla pyöräkadulla on polkupyöräilijälle annettava esteetön kulku. Ajonopeus on sovitettava pyöräilyn mukaiseksi.

- Yksisuuntaisella tiellä voi polkupyöräliikenne olla sallittu molempiin suuntiin.

Lisätään vielä ajoradalla kulkevat pyöräkaistat ja niiden huomioiminen ja myös 'Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa' liikennemerkki ja sen väistämisvelvollisuuden huomioiminen.

Jalankulkuun liittyen on jo mainittu useaan otteeseen, että jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku. Ei saa estää jalankulkijan kulkua tilanteessa millään tavalla.

Myös lapsien, vanhusten, eri tavoin vammaisten yms. henkilöiden erityinen varominen on yksi esimerkki lisää aiheeseen liittyen.

Jos joku ei ymmärrä näiden selkeiden esimerkkien avulla kyseistä asiaa, niin sitten ei voi paljon mitään sellaisen henkilön järjen juoksulle.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelaissa on paljon pykäliä, jotka tukevat sitä seikkaa, että "kevyt" liikenne on heikompi osapuoli, jota pitää varoa erityisen paljon eri tilanteissa. Jalankulkuun ja pyöräilyyn liittyen on todellakin olemassa erityiskohtelua verrattuna muihin tienkäyttäjiin. Alla on listattu joitakin tieliikennelaista löytyviä asioita aiheeseen liittyen.

- Ajoneuvolla ajettaessa on annettava jalankulkijalle, pyöräilijälle ja tienkäyttäjän kuljettamalle eläimelle turvallinen tila tiellä.

- Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa.

- Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä ajorataa tai piennarta käyttävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa ajoradalta poistuttaessa.

- Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa poistuttaessa liikenneympyrästä.

- Ajoneuvolla on aina väistettävä jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä.

- Polkupyöräilijä saa ohittaa muun ajoneuvon kuin polkupyörän oikealta.

- Ajettaessa ajoneuvolla liikennemerkillä osoitetulla pyöräkadulla on polkupyöräilijälle annettava esteetön kulku. Ajonopeus on sovitettava pyöräilyn mukaiseksi.

- Yksisuuntaisella tiellä voi polkupyöräliikenne olla sallittu molempiin suuntiin.

Lisätään vielä ajoradalla kulkevat pyöräkaistat ja niiden huomioiminen ja myös 'Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa' liikennemerkki ja sen väistämisvelvollisuuden huomioiminen.

Jalankulkuun liittyen on jo mainittu useaan otteeseen, että jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku. Ei saa estää jalankulkijan kulkua tilanteessa millään tavalla.

Myös lapsien, vanhusten, eri tavoin vammaisten yms. henkilöiden erityinen varominen on yksi esimerkki lisää aiheeseen liittyen.

Jos joku ei ymmärrä näiden selkeiden esimerkkien avulla kyseistä asiaa, niin sitten ei voi paljon mitään sellaisen henkilön järjen juoksulle.

Lue lisää

Jalankulkijalle ei siis ole säädetty yhtään säännöstä, että he olisivat heikompi osapuoli. Jalankulkija pitää ottaa huomioon tienkäyttäjänä niin kuin muutkin tienkäyttäjät. Esimerkiksi mainitsemistasi, risteävälle tielle kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on aina väistettävä vastaantulevaa liikennettä. Se on aivan sama velvoite kuin, että kääntyvä autoilija väistää jalankulkijoita risteävällä tiellä, jotka ovat silloin "vastaantulijoita".

Jalankulkija ei ole laissa mainittu vammainen tai muu henkilö, jolla on vaikeuksia selvitä liikenteessä. Lapset ovat täysin eri asia.

Ainoa poikkeus voisi ajatella jalankulkijan olevan jotenkin "heikko" on TLL 13 § 4 momentti, jossa velvoitetaan jalankulkija yleensä pimeällä liikkuessaan käyttämään heijastinta. Tämä tosin puuttuu sinun listastasi!

Anonyymi kirjoitti:

Jalankulkijalle ei siis ole säädetty yhtään säännöstä, että he olisivat heikompi osapuoli. Jalankulkija pitää ottaa huomioon tienkäyttäjänä niin kuin muutkin tienkäyttäjät. Esimerkiksi mainitsemistasi, risteävälle tielle kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on aina väistettävä vastaantulevaa liikennettä. Se on aivan sama velvoite kuin, että kääntyvä autoilija väistää jalankulkijoita risteävällä tiellä, jotka ovat silloin "vastaantulijoita".

Jalankulkija ei ole laissa mainittu vammainen tai muu henkilö, jolla on vaikeuksia selvitä liikenteessä. Lapset ovat täysin eri asia.

Ainoa poikkeus voisi ajatella jalankulkijan olevan jotenkin "heikko" on TLL 13 § 4 momentti, jossa velvoitetaan jalankulkija yleensä pimeällä liikkuessaan käyttämään heijastinta. Tämä tosin puuttuu sinun listastasi!

Lue lisää

Olet oikeassa, ettei jalankulkijoille ole säädetty heikkouden osalta mitään, vaan muille on säädetty velvollisuuksia jalankulkijoita kohtaan, josta voi vetää suoran johtopäätöksen aiempaan toteamukseen, että ajoneuvojen kuljettajille on monessa tilanteessa määrätty erityinen huolellisuusvelvollisuus jalankulkijoita (tieliikenteen heikoimpia tienkäyttäjiä) kohtaan.

Jos ei esim. tiedä, onko joku vammainen, niin on sovitettava toimintansa sen vaihtoehdon mukaan, johon sisältyy suurin riski, eli olettaa että on vammainen, jos yhtään merkkejä sellaisesta on havaittavissa. Sama pätee lapsiin ja vanhuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Jalankulkijalle ei siis ole säädetty yhtään säännöstä, että he olisivat heikompi osapuoli. Jalankulkija pitää ottaa huomioon tienkäyttäjänä niin kuin muutkin tienkäyttäjät. Esimerkiksi mainitsemistasi, risteävälle tielle kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on aina väistettävä vastaantulevaa liikennettä. Se on aivan sama velvoite kuin, että kääntyvä autoilija väistää jalankulkijoita risteävällä tiellä, jotka ovat silloin "vastaantulijoita".

Jalankulkija ei ole laissa mainittu vammainen tai muu henkilö, jolla on vaikeuksia selvitä liikenteessä. Lapset ovat täysin eri asia.

Ainoa poikkeus voisi ajatella jalankulkijan olevan jotenkin "heikko" on TLL 13 § 4 momentti, jossa velvoitetaan jalankulkija yleensä pimeällä liikkuessaan käyttämään heijastinta. Tämä tosin puuttuu sinun listastasi!

Lue lisää

Sitten on jalankulkijan ja ajoneuvon keskinäisen yhdenvertaisuuden vahvista säännös. Se on TLL 33 §

"Ohittavalla ajoneuvolla on pidettävä turvallinen väli ohitettavaan ajoneuvoon tai jalankulkijaan ja muutenkin huolehdittava, että ohitus ei vaaranna turvallisuutta."

Tässä 33 §:ssä rinnastetaan yksiselitteisesti ja selvästi ajoneuvo ja jalankulkija, joihin molempiin on jätettävä turvallinen väli, kun ohitetaan mainittuja tienkäyttäjiä.

On siis niin, että auto tai jalankulkija, joka tulee ohitetuksi, on samalla tavalla oikeutettu turvalliseen väliin ohittajan puolesta. Näin ohitettu, olkoonpa jalankulkija tai autoilija, on turvalliseen ohitukseen yhtä vahvasti suojattu osapuoli. MOT

Anonyymi kirjoitti:

Sitten on jalankulkijan ja ajoneuvon keskinäisen yhdenvertaisuuden vahvista säännös. Se on TLL 33 §

"Ohittavalla ajoneuvolla on pidettävä turvallinen väli ohitettavaan ajoneuvoon tai jalankulkijaan ja muutenkin huolehdittava, että ohitus ei vaaranna turvallisuutta."

Tässä 33 §:ssä rinnastetaan yksiselitteisesti ja selvästi ajoneuvo ja jalankulkija, joihin molempiin on jätettävä turvallinen väli, kun ohitetaan mainittuja tienkäyttäjiä.

On siis niin, että auto tai jalankulkija, joka tulee ohitetuksi, on samalla tavalla oikeutettu turvalliseen väliin ohittajan puolesta. Näin ohitettu, olkoonpa jalankulkija tai autoilija, on turvalliseen ohitukseen yhtä vahvasti suojattu osapuoli. MOT

Lue lisää

33 § (Ohittajan ja ohitettavan keskinäiset velvollisuudet) liittyy, kuten pykälän otsikkokin mainitsee, ohittajan ja ohitettavan keskinäisiin velvollisuuksiin. Ei liity kaikkiin liikennetilanteisiin. Ei siis yhdenvertaista jalankulkijan ja ajoneuvojen keskinäisiä tilanteita mitenkään muuten, vaan velvoittaa huomioimaan otsikon tilanteessa pykälän velvoittamat asiat.

Anonyymi kirjoitti:

33 § (Ohittajan ja ohitettavan keskinäiset velvollisuudet) liittyy, kuten pykälän otsikkokin mainitsee, ohittajan ja ohitettavan keskinäisiin velvollisuuksiin. Ei liity kaikkiin liikennetilanteisiin. Ei siis yhdenvertaista jalankulkijan ja ajoneuvojen keskinäisiä tilanteita mitenkään muuten, vaan velvoittaa huomioimaan otsikon tilanteessa pykälän velvoittamat asiat.

Lue lisää

TLL 33 §:ssä mainitaan yhdenvertaisesti sekä ajoneuvo ja jalankulkija. Ei tästä jää epäselvyyttä!

Anonyymi kirjoitti:

TLL 33 §:ssä mainitaan yhdenvertaisesti sekä ajoneuvo ja jalankulkija. Ei tästä jää epäselvyyttä!

Mainitaan nimenomaan kyseisen liikennetilanteen osalta, eli ohittajan ja ohitettavan keskinäiset velvollisuudet tilanteisiin liittyen.

Alioikeudessa istui näiden vastuuttomien kaahareiden kavereita päätellen siitä, että kakki syyteet hylättiin. Tapaus on kuitenkin niin törkeä, että ylemmistä oikeusasteista on lupa odottaa täysin toisenlaista tuomiota.

Hyvä esimerkkitapaus siitä, että jalankulkijan on otettava huomioon suojatietä lähestyvän auton etäisyys ja nopeus. Ks. tarkemmin tieliikennelain 16 §.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä esimerkkitapaus siitä, että jalankulkijan on otettava huomioon suojatietä lähestyvän auton etäisyys ja nopeus. Ks. tarkemmin tieliikennelain 16 §.

Tässä on oleellisena tekijänä se, että kyseessä oli hälytysajossa oleva ajoneuvo, jolle jalankulkijalla oli velvollisuus antaa esteetön kulku. Jalankulkijan syyllisyys tapauksessa on sitä kautta selvä.

Tapauksen lopullinen tuomio poliisin osalta ei kuitenkaan ole aivan selvä. Nähtäväksi jää. Poliisillakin kun on oikeus ajaa muiden liikennesääntöjen vastaisesti vain erityistä varovaisuutta noudattaen. Oikeudessa puidaan nimenomaan sitä, että noudatettiinko erityistä varovaisuutta, kun painettiin hurjaa ylinopeutta yli suojatien, jolle näkyvyys oli toisen ajoneuvon peittämä. Itse en olisi uskaltanut, vaikka kuinka olisi vilkut ja pillit päällä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on oleellisena tekijänä se, että kyseessä oli hälytysajossa oleva ajoneuvo, jolle jalankulkijalla oli velvollisuus antaa esteetön kulku. Jalankulkijan syyllisyys tapauksessa on sitä kautta selvä.

Tapauksen lopullinen tuomio poliisin osalta ei kuitenkaan ole aivan selvä. Nähtäväksi jää. Poliisillakin kun on oikeus ajaa muiden liikennesääntöjen vastaisesti vain erityistä varovaisuutta noudattaen. Oikeudessa puidaan nimenomaan sitä, että noudatettiinko erityistä varovaisuutta, kun painettiin hurjaa ylinopeutta yli suojatien, jolle näkyvyys oli toisen ajoneuvon peittämä. Itse en olisi uskaltanut, vaikka kuinka olisi vilkut ja pillit päällä.

Lue lisää

Jalankulkijan on esteettömän kulun lisäksi otettava huomioon hälytysajoneuvon etäisyys ja nopeus suojatiestä ja varottava sitä niin kuin muutakin ajoneuvoliikennettä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on oleellisena tekijänä se, että kyseessä oli hälytysajossa oleva ajoneuvo, jolle jalankulkijalla oli velvollisuus antaa esteetön kulku. Jalankulkijan syyllisyys tapauksessa on sitä kautta selvä.

Tapauksen lopullinen tuomio poliisin osalta ei kuitenkaan ole aivan selvä. Nähtäväksi jää. Poliisillakin kun on oikeus ajaa muiden liikennesääntöjen vastaisesti vain erityistä varovaisuutta noudattaen. Oikeudessa puidaan nimenomaan sitä, että noudatettiinko erityistä varovaisuutta, kun painettiin hurjaa ylinopeutta yli suojatien, jolle näkyvyys oli toisen ajoneuvon peittämä. Itse en olisi uskaltanut, vaikka kuinka olisi vilkut ja pillit päällä.

Lue lisää

Kyllä poliisin törkeä varomattomuus on melko selvä, kun videon katsoo läpi. Poliisi ei tehnyt mitään onnettomuuden estämiseksi vielä siinäkään vaiheessa kun näki jalankulkijan. Vai oliko niin, että poliisi ei häntä huomannut ennen kuin kolahti? Jos näin oli, tilanne on poliisin kannalta entistäkin vakavampi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä poliisin törkeä varomattomuus on melko selvä, kun videon katsoo läpi. Poliisi ei tehnyt mitään onnettomuuden estämiseksi vielä siinäkään vaiheessa kun näki jalankulkijan. Vai oliko niin, että poliisi ei häntä huomannut ennen kuin kolahti? Jos näin oli, tilanne on poliisin kannalta entistäkin vakavampi.

Lue lisää

Sinä voit olla poliisin toiminnasta ihan mitä mieltä vaan haluat, mutta mielipiteesi on täysin arvoton, eikä sillä ole mitään merkitystä mihinkään.

Jep. Tuollakin hyvin todetaan, että: "Pitää väistää. Esteettömän kulun antaminen tarkoittaa väistämisvelvollisuutta."

Esteettömän kulun antamisella korostetaan väistämisvelvollisuuden ehdottomuutta. Sitä käytetään ilmaisuna säännöksissä, joissa väistämisen velvollisuutta halutaan korostaa.

Liikenneturva kertoo myös suojatien ylittämisestä:

https://www.liikenneturva.fi/opetusmateriaalit/suojatien-ylitys/

Perusperiaate: pysähdy, katso, kuuntele ja kävele.

Anonyymi kirjoitti:

Liikenneturva kertoo myös suojatien ylittämisestä:

https://www.liikenneturva.fi/opetusmateriaalit/suojatien-ylitys/

Perusperiaate: pysähdy, katso, kuuntele ja kävele.

Lue lisää

Liikenneturvahan ei ole mikään lainsäätäjä tai sen tulkinnan referenssi.

Huomannet myös, että nuo eivät olleet mitään yleisiä ohjeita suojatien ylittämiseen, vaan ohjeita LAPSELLE. Minäkin opetan lapselleni hyvin erilaisen toiminnan kuin mitä laki vaatii ja miten itse toimin. Tämä ihan siksi, että pienellä lapsella ei ole vastaavaa kykyä arvioida tilannetta kuin itsekin autoilemaan tottuneella aikuisella.

Anonyymi kirjoitti:

Liikenneturvahan ei ole mikään lainsäätäjä tai sen tulkinnan referenssi.

Huomannet myös, että nuo eivät olleet mitään yleisiä ohjeita suojatien ylittämiseen, vaan ohjeita LAPSELLE. Minäkin opetan lapselleni hyvin erilaisen toiminnan kuin mitä laki vaatii ja miten itse toimin. Tämä ihan siksi, että pienellä lapsella ei ole vastaavaa kykyä arvioida tilannetta kuin itsekin autoilemaan tottuneella aikuisella.

Lue lisää

Suojatiesäännöt onkin hyvä opettaa lapsille heti alusta pitäen oikein lain mukaisesti, ettei tule vääriä asenteita lakia kohtaan, kuten tällä palstalla joillakin kommentoijilla on. Joslapsi keksisi omia "liikennesääntöjä" hän olisi vaaraksi sekä itselleen että muille tienkäyttäjille.

Anonyymi kirjoitti:

Suojatiesäännöt onkin hyvä opettaa lapsille heti alusta pitäen oikein lain mukaisesti, ettei tule vääriä asenteita lakia kohtaan, kuten tällä palstalla joillakin kommentoijilla on. Joslapsi keksisi omia "liikennesääntöjä" hän olisi vaaraksi sekä itselleen että muille tienkäyttäjille.

Lue lisää

Lapsia pitääkin tieliikennelain mukaan aina varoa erityisen paljon liikenteessä, oli väistämisvelvollisuus sitten kummalla tahansa.

Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen katsotaan kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa. Tämä määrätään tieliikennelain 29 §.

Anonyymi kirjoitti:

Suojatiesäännöt onkin hyvä opettaa lapsille heti alusta pitäen oikein lain mukaisesti, ettei tule vääriä asenteita lakia kohtaan, kuten tällä palstalla joillakin kommentoijilla on. Joslapsi keksisi omia "liikennesääntöjä" hän olisi vaaraksi sekä itselleen että muille tienkäyttäjille.

Lue lisää

Opetankin suojatiesäännöt lain mukaisesti, mutta samalla kerron, että koska todella moni autoilija ei osaa toimia sääntöjen mukaisesti, saa hän lähteä kävelemään suojatielle vain, jos auto on niin kaukana, että ehtii varmasti yli ennen auton tuloa, tai vasta kun auto on pysähtynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Opetankin suojatiesäännöt lain mukaisesti, mutta samalla kerron, että koska todella moni autoilija ei osaa toimia sääntöjen mukaisesti, saa hän lähteä kävelemään suojatielle vain, jos auto on niin kaukana, että ehtii varmasti yli ennen auton tuloa, tai vasta kun auto on pysähtynyt.

Lue lisää

Eli opetat lapsillesi väärän asenteen tieliikennelakia kohtaan! Laki ei salli auton alle kävelemistä, vaan jalankulkija pitää noudattaa sitä varovaisuutta, mitä suojatietä lähestyvän auton etäisyys ja nopeus edellyttää. Ks. tarkemmin TLL 16 § ja lisätietoja myös Liikenneturvan sivuilta.

https://www.liikenneturva.fi/opetusmateriaalit/suojatien-ylitys/

Anonyymi kirjoitti:

Eli opetat lapsillesi väärän asenteen tieliikennelakia kohtaan! Laki ei salli auton alle kävelemistä, vaan jalankulkija pitää noudattaa sitä varovaisuutta, mitä suojatietä lähestyvän auton etäisyys ja nopeus edellyttää. Ks. tarkemmin TLL 16 § ja lisätietoja myös Liikenneturvan sivuilta.

https://www.liikenneturva.fi/opetusmateriaalit/suojatien-ylitys/

Lue lisää

Ajoneuvon kuljettajilla on tilanteessa, eli suojatien kohdalla suurempi vastuu suojaamattomia ihmisiä. Suojatien ylittäviä jalankulkijoita, kun ei saa estää tai haitata tilanteessa mitenkään, eli pitää antaa esteetön kulku. Ei ole annettu esteetön kulku, jos osuu jalankulkijaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ajoneuvon kuljettajilla on tilanteessa, eli suojatien kohdalla suurempi vastuu suojaamattomia ihmisiä. Suojatien ylittäviä jalankulkijoita, kun ei saa estää tai haitata tilanteessa mitenkään, eli pitää antaa esteetön kulku. Ei ole annettu esteetön kulku, jos osuu jalankulkijaan.

Lue lisää

TLL 16 § mukaan jalankulkijan on velvollisuus noudattaa varovaisuutta sen mukaan, mikä on suojatietä lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus. Se on lain mukaan yhtä vahva velvollisuus kuin ajoneuvon kuljettajillakin on suojatiellä (ks. TLL 27 §).

Jos jalankulkija kävelee ajoneuvon alle suojatiellä, hänet voidaan tuomita siitä rangaistukseen. Liikennevirhemaksu sellaisesta teosta on 20 euroa (ks. TLL 163 § kohta 2). Jos jalankulkija syyllistyisi liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, rangaistus siitä säädetään rikoslaissa (RL 23:1).

Anonyymi kirjoitti:

TLL 16 § mukaan jalankulkijan on velvollisuus noudattaa varovaisuutta sen mukaan, mikä on suojatietä lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus. Se on lain mukaan yhtä vahva velvollisuus kuin ajoneuvon kuljettajillakin on suojatiellä (ks. TLL 27 §).

Jos jalankulkija kävelee ajoneuvon alle suojatiellä, hänet voidaan tuomita siitä rangaistukseen. Liikennevirhemaksu sellaisesta teosta on 20 euroa (ks. TLL 163 § kohta 2). Jos jalankulkija syyllistyisi liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, rangaistus siitä säädetään rikoslaissa (RL 23:1).

Lue lisää

Ei voi mitään, että et ymmärrä kyseistä pointtia, jota jopa lain tekijät ajavat takaa. Kyse on moottoriajoneuvon kuljettajan suhteesta suojaamattomia ihmisiä kohtaan.

Tuo ei poista mitään lain velvollisuuksia keneltäkään. Joka tapauksessa ajoradan ajoneuvoilla on suurempi vastuu tilanteessa, koska heidän pitää oikein väistää jalankulkijoita, antamalla heille esteetön kulku. Jalankulkija pitää olla valppaana tilanteissa, joissa autoilija epäonnistuu väistämisessään.

Ei ole mitään epäselvää tilanteessa, että autoilija pitää väistää ja jos ei väistä, niin hän epäonnistuu oman velvollisuutensa kanssa. Jalankulkija pitää varoa näitä tilanteita.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voi mitään, että et ymmärrä kyseistä pointtia, jota jopa lain tekijät ajavat takaa. Kyse on moottoriajoneuvon kuljettajan suhteesta suojaamattomia ihmisiä kohtaan.

Tuo ei poista mitään lain velvollisuuksia keneltäkään. Joka tapauksessa ajoradan ajoneuvoilla on suurempi vastuu tilanteessa, koska heidän pitää oikein väistää jalankulkijoita, antamalla heille esteetön kulku. Jalankulkija pitää olla valppaana tilanteissa, joissa autoilija epäonnistuu väistämisessään.

Ei ole mitään epäselvää tilanteessa, että autoilija pitää väistää ja jos ei väistä, niin hän epäonnistuu oman velvollisuutensa kanssa. Jalankulkija pitää varoa näitä tilanteita.

Lue lisää

Jalankulkijan pitää ajorataa ylittäessään olla varovainen laissa säädetyllä tavalla. Jos hän sen laiminlyö, hän vaarantaa muiden ja etenkin omaa turvallisuuttaan. Ei voi mitään, jos et lain mukaisia jalankulkijan velvollisuuksia ymmärrä.

Jos jalankulkija epäonnistuu velvollisuuksiensa noudattamisessa, häntä voidaan siitä rangaista.

Anonyymi kirjoitti:

Jalankulkijan pitää ajorataa ylittäessään olla varovainen laissa säädetyllä tavalla. Jos hän sen laiminlyö, hän vaarantaa muiden ja etenkin omaa turvallisuuttaan. Ei voi mitään, jos et lain mukaisia jalankulkijan velvollisuuksia ymmärrä.

Jos jalankulkija epäonnistuu velvollisuuksiensa noudattamisessa, häntä voidaan siitä rangaista.

Lue lisää

Voidaan kenties, mutta autoilija on ennen sitä epäonnistunut omassa väistämisvelvollisuudessaan, nimeltä esteetön kulku.

Anonyymi kirjoitti:

Voidaan kenties, mutta autoilija on ennen sitä epäonnistunut omassa väistämisvelvollisuudessaan, nimeltä esteetön kulku.

Autoilija ei välttämättä ole epäonnistunut velvollisuuksien noudattamisessa, jos jalankulkija ei omien vevlollisuuksiaan noudata ja onnettomuus tapahtuu. oiekudenkäynnissä voidaan todeta jalankulkija yksinkin syylliseksi onnettomuuteen myös suojatiellä.

Anonyymi kirjoitti:

TLL 16 § mukaan jalankulkijan on velvollisuus noudattaa varovaisuutta sen mukaan, mikä on suojatietä lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus. Se on lain mukaan yhtä vahva velvollisuus kuin ajoneuvon kuljettajillakin on suojatiellä (ks. TLL 27 §).

Jos jalankulkija kävelee ajoneuvon alle suojatiellä, hänet voidaan tuomita siitä rangaistukseen. Liikennevirhemaksu sellaisesta teosta on 20 euroa (ks. TLL 163 § kohta 2). Jos jalankulkija syyllistyisi liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, rangaistus siitä säädetään rikoslaissa (RL 23:1).

Lue lisää

TLL 27 § vaatii ajoneuvon kuljettajaa lähestymään sellaisella nopeudella, että pystyy tarvittaessa pysähtymään ennen suojatietä. Jalankulkijan TLL 16 § mukainen varovaisuus voi siis johtaa tarpeeseen jalankulkijan hidastamiseen, pysähtymiseen tai muuhun toimenpiteeseen vain siinä tapauksessa, että autoilija on jo rikkonut TLL 27 §. Ajoneuvon kuljettaja on siis AINA ensisijainen syyllinen suojatiellä tapahtuvaan ajoneuvon ja jalankulkijan väliseen yhteentörmäykseen.

TLL 16 § on suojatien kohdalla vastaavassa asemassa väistämissääntöihin nähden kuin TLL 28 § risteyksissä. TLL 28 § "Ajoneuvolla risteystä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta." Tämäkään ei tarkoita sitä, etteikö kolmion takaa toisen kylkeen posottava olisi syyllinen.

Varovaisuus ei tarkoita sitä, että välttämättä pystyisi aina estämään väistämisvelvollisen aiheuttaman törmäyksen, vaan se tarkoittaa sitä, että pitää pyrkiä estämään.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilija ei välttämättä ole epäonnistunut velvollisuuksien noudattamisessa, jos jalankulkija ei omien vevlollisuuksiaan noudata ja onnettomuus tapahtuu. oiekudenkäynnissä voidaan todeta jalankulkija yksinkin syylliseksi onnettomuuteen myös suojatiellä.

Lue lisää

On mahdotonta, että ajoneuvo törmää suojatiellä jalankulkijaan ilman, että ajoneuvon kuljettaja on rikkonut vähintään TLL 27 § ja syyllistynyt Rikoslain määrittelemään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen tai törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

On mahdotonta, että ajoneuvo törmää suojatiellä jalankulkijaan ilman, että ajoneuvon kuljettaja on rikkonut vähintään TLL 27 § ja syyllistynyt Rikoslain määrittelemään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen tai törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen.

Lue lisää

Se on juur noin.

Anonyymi kirjoitti:

On mahdotonta, että ajoneuvo törmää suojatiellä jalankulkijaan ilman, että ajoneuvon kuljettaja on rikkonut vähintään TLL 27 § ja syyllistynyt Rikoslain määrittelemään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen tai törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen.

Lue lisää

Jalankulkija on useita kertoja tuomittu liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kun ryntäilee autojen eteen suojatiellä.

Ylikomissario on erittäin mileissään, kun huomaa kommenteista, että myös jalankulkijoiden turvaksi säädettyjä velvollisuuksia tuodaan esiin laista. Ne ovat erittäin tärkeitä!!

Anonyymi kirjoitti:

Ylikomissario on erittäin mileissään, kun huomaa kommenteista, että myös jalankulkijoiden turvaksi säädettyjä velvollisuuksia tuodaan esiin laista. Ne ovat erittäin tärkeitä!!

Lue lisää

"myös jalankulkijoiden turvaksi säädettyjä velvollisuuksia tuodaan esiin laista. Ne ovat erittäin tärkeitä!!"

Mutta erittäin tärkeätä olisi,että Te autoilijat vihdoinkin opettelet sen, että jalankulkijoille joka on astumassa tai on suojatiellä, annetaan esteetön kulku!

Monissa Euroopan maissa ei tarvitse kuin katsoa suojatien suuntaan suojatien läheisyydessä niin autoilijat pysähtyvät.

Suomessa pitäisi säätää vielä nykyistä korkeampi "lottovoitto" siitä, jos ei anneta jalankulkijalle esteetöntä kulkua suojatiellä!

Anonyymi kirjoitti:

"myös jalankulkijoiden turvaksi säädettyjä velvollisuuksia tuodaan esiin laista. Ne ovat erittäin tärkeitä!!"

Mutta erittäin tärkeätä olisi,että Te autoilijat vihdoinkin opettelet sen, että jalankulkijoille joka on astumassa tai on suojatiellä, annetaan esteetön kulku!

Monissa Euroopan maissa ei tarvitse kuin katsoa suojatien suuntaan suojatien läheisyydessä niin autoilijat pysähtyvät.

Suomessa pitäisi säätää vielä nykyistä korkeampi "lottovoitto" siitä, jos ei anneta jalankulkijalle esteetöntä kulkua suojatiellä!

Lue lisää

Mä olen kylläkin jalankulkija, joka kirjoitin tuon jalankulkijoiden velvollisuuksia koskevan kommentin. Itseäni autoilijat hyvin väistävät suojateillä Suomessa. Käyttäydyn liikenteessä johdonmukaisesti ja muiden on helppo ennakoida mitä teen.

Anonyymi kirjoitti:

"myös jalankulkijoiden turvaksi säädettyjä velvollisuuksia tuodaan esiin laista. Ne ovat erittäin tärkeitä!!"

Mutta erittäin tärkeätä olisi,että Te autoilijat vihdoinkin opettelet sen, että jalankulkijoille joka on astumassa tai on suojatiellä, annetaan esteetön kulku!

Monissa Euroopan maissa ei tarvitse kuin katsoa suojatien suuntaan suojatien läheisyydessä niin autoilijat pysähtyvät.

Suomessa pitäisi säätää vielä nykyistä korkeampi "lottovoitto" siitä, jos ei anneta jalankulkijalle esteetöntä kulkua suojatiellä!

Lue lisää

Suomessa pitäisi säätää korkeampi rikesakko jalankulkijoille, jotka kävelevät tien ylitse vastoin punaisia valoja. Se on erittäin vaarallista!

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa pitäisi säätää korkeampi rikesakko jalankulkijoille, jotka kävelevät tien ylitse vastoin punaisia valoja. Se on erittäin vaarallista!

Toki voisi enemmän sakottaa, mutta ongelma ei ole suuri, sillä he yleensä vaarantavat korkeintaan itsensä, ja 99,9 % tapauksissa eivät sitäkään, koska kävelevät silloin kun ajoneuvoja ei ole tulossa.

Anonyymi kirjoitti:

Ylikomissario on erittäin mileissään, kun huomaa kommenteista, että myös jalankulkijoiden turvaksi säädettyjä velvollisuuksia tuodaan esiin laista. Ne ovat erittäin tärkeitä!!

Lue lisää

Tuskin tuo vähä-älyinen ja mielenvikainen pasterpaska mistään mitään ymmärtää ja takuu varmasti ei näillä palstoilla käy, ja jos käy niin varmuudella ei lukemansa ainakaan ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin tuo vähä-älyinen ja mielenvikainen pasterpaska mistään mitään ymmärtää ja takuu varmasti ei näillä palstoilla käy, ja jos käy niin varmuudella ei lukemansa ainakaan ymmärrä.

Lue lisää

Enemmän se kuitenkin ymmärtää, kuin palstalla kirjoittelevat liikennesäännöistä ymmärtämättömät hörhöt.

Tienkäyttäjä ei koskaan voi täysin sokeasti luottaa siihen, että toinen tienkäyttäjä noudattaa kaikissa tilanteissa liikennesääntöjä.

Luottamusperiaatetta ei myöskään voida soveltaa puhtaasti silloin, kun on kyse lasten, ikääntyneiden tai vammaisten asemasta tienkäyttäjinä. Moottoriajoneuvon kuljettajan on tällaisen tienkäyttäjän havaitessaan otettava huomioon liikennesääntöjen vastaisen käyttäytymisen mahdollisuus.

Jos kuljettaja ei pysty varmistumaan, kuuluuko hänen havaitsemansa tienkäyttäjä (esim. jalankulkija tai polkupyöräilijä) mainittuihin ryhmiin, on hänen oikeuskirjallisuuden mukaan sovitettava toimintansa sen vaihtoehdon mukaan, johon sisältyy suurin riski. Epäselvissä tilanteissa ajoneuvon kuljettajan on siis pidettävä esimerkiksi lapsena henkilöä, joka hänen havaintojensa perusteella voisi olla lapsi.

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi. Pitää ennakoida olemassa olevan tiedon sekä havaintojen perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Tienkäyttäjä ei koskaan voi täysin sokeasti luottaa siihen, että toinen tienkäyttäjä noudattaa kaikissa tilanteissa liikennesääntöjä.

Luottamusperiaatetta ei myöskään voida soveltaa puhtaasti silloin, kun on kyse lasten, ikääntyneiden tai vammaisten asemasta tienkäyttäjinä. Moottoriajoneuvon kuljettajan on tällaisen tienkäyttäjän havaitessaan otettava huomioon liikennesääntöjen vastaisen käyttäytymisen mahdollisuus.

Jos kuljettaja ei pysty varmistumaan, kuuluuko hänen havaitsemansa tienkäyttäjä (esim. jalankulkija tai polkupyöräilijä) mainittuihin ryhmiin, on hänen oikeuskirjallisuuden mukaan sovitettava toimintansa sen vaihtoehdon mukaan, johon sisältyy suurin riski. Epäselvissä tilanteissa ajoneuvon kuljettajan on siis pidettävä esimerkiksi lapsena henkilöä, joka hänen havaintojensa perusteella voisi olla lapsi.

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi. Pitää ennakoida olemassa olevan tiedon sekä havaintojen perusteella.

Lue lisää

Juuri näin on. Jalankulkijat ja pyöräilijät eivät ole oikeuskirjallisuudenkaan mukaan automaattisesti vammaisiksi tai sellaisiksi luokiteltavia, jotka eivät selviydy liikenteessä normaalisti. Sehän olisi absurdia!

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin on. Jalankulkijat ja pyöräilijät eivät ole oikeuskirjallisuudenkaan mukaan automaattisesti vammaisiksi tai sellaisiksi luokiteltavia, jotka eivät selviydy liikenteessä normaalisti. Sehän olisi absurdia!

Lue lisää

Ei sellaista ole missään kohtaa edes väitetty. Kyse on (moottori)ajoneuvon kuljettajan suhteesta suojaamattomia ihmisiä kohtaan. Tieliikennelain 29 § on oma asiansa.

Juuri näin.

Tosin huomattava, että 16 § koskee kaikkea ajoradan ylittämistä, eli suojateiden ulkopuolella se on ihan tarpeellinen, vaikka ajoneuvojen kuljettajat noudattaisivat tieliikennelakia täydellisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin.

Tosin huomattava, että 16 § koskee kaikkea ajoradan ylittämistä, eli suojateiden ulkopuolella se on ihan tarpeellinen, vaikka ajoneuvojen kuljettajat noudattaisivat tieliikennelakia täydellisesti.

Lue lisää

Noin toki on. Tuossa tosin oli kyse nimenomaan siitä kohdasta, jossa suojatie sijaitsee.

Ei voi tulla yllätyksenä, että jalankulkija kävelee suojatielle. Suojatie kun on ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettu tien osa. Se on nimenomaan se kohta, jossa jalankulkijan ylityksiä suurimmalla todennäköisyydellä tapahtuu ja on tarkoitettu siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Noin toki on. Tuossa tosin oli kyse nimenomaan siitä kohdasta, jossa suojatie sijaitsee.

Ei voi tulla yllätyksenä, että jalankulkija kävelee suojatielle. Suojatie kun on ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettu tien osa. Se on nimenomaan se kohta, jossa jalankulkijan ylityksiä suurimmalla todennäköisyydellä tapahtuu ja on tarkoitettu siihen.

Lue lisää

Mitä tarkoitat, ettei jalankulkija voi tulla yllätyksenä? Risteyksessä voi autokin tulla yllätyksenä oikealta. Miksei jalankulkija voisi yllättää?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoitat, ettei jalankulkija voi tulla yllätyksenä? Risteyksessä voi autokin tulla yllätyksenä oikealta. Miksei jalankulkija voisi yllättää?

Ei voi yllätyksenä tulla sellaiset asiat, joihin pitää tieliikennelain mukaan varautua. Oikealta tulevaa autoakin pitää väistää, ellei sitten liikennemerkit tai liikennesäännöt muuta osoita. Jos oikealta tulevia ajoneuvoja pitää väistää, niin silloin ei voi tulla yllätyksenä, että auto saattaa oikealta tulla, jota pitää väistää. Jos tulee yllätyksenä, niin itse on silloin epäonnistunut tilanteessa.

Tieliikennelaki velvoittaa varautumaan suojateiden kohdalla jalankulkijoiden ylityksiin ja heidän ylitystä ei saa mitenkään estää tai haitata. Lisäksi suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Tuo on aina voimassa, näkyy ketään tai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voi yllätyksenä tulla sellaiset asiat, joihin pitää tieliikennelain mukaan varautua. Oikealta tulevaa autoakin pitää väistää, ellei sitten liikennemerkit tai liikennesäännöt muuta osoita. Jos oikealta tulevia ajoneuvoja pitää väistää, niin silloin ei voi tulla yllätyksenä, että auto saattaa oikealta tulla, jota pitää väistää. Jos tulee yllätyksenä, niin itse on silloin epäonnistunut tilanteessa.

Tieliikennelaki velvoittaa varautumaan suojateiden kohdalla jalankulkijoiden ylityksiin ja heidän ylitystä ei saa mitenkään estää tai haitata. Lisäksi suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Tuo on aina voimassa, näkyy ketään tai ei.

Lue lisää

Kommentoijalle on jäänyt ymmärtämättä, että liikenteessä pitää ennakoida muiden tienkäyttäjien toimintaa, jotta vaaroilta ja vahiongoilta voidaan välttyä. Monet tilanteet voivat tulla yllätyksenä tienkäyttäjille ja siksi laissa on säädetty ennakointivelvollisuus, jota kaikkien on noudatettava.

Ennakointivelvollisuus merkitsee sitä, että varaudutaan toisten tienkäyttäjien mahdollisiin liikennesääntöjen vastaisiinkin tilanteisiin. Jos vaikka jalankulkija yllättäen kävelee "zombina" alle suojatiellä ja rikkoo siten TLL 16 §:ää, muiden tienkäyttäjien pitää pyrkiä välttämään onnettomuus. Samoin tietenkin myös jalankulkijan pitää varautua toisten virheisiin.

Kukaan ei voi siis liikenteessä periaatteessa kulkea katsomatta ympärilleen. Suojatiellä erityisesti jalankulkijan on velvollinen seuraamaan ajoradan liikennettä ja varottava suojatietä lähestyviä ajoneuvoja ottaen huomioon niiden etäisyyden ja nopeuden.

Anonyymi kirjoitti:

Kommentoijalle on jäänyt ymmärtämättä, että liikenteessä pitää ennakoida muiden tienkäyttäjien toimintaa, jotta vaaroilta ja vahiongoilta voidaan välttyä. Monet tilanteet voivat tulla yllätyksenä tienkäyttäjille ja siksi laissa on säädetty ennakointivelvollisuus, jota kaikkien on noudatettava.

Ennakointivelvollisuus merkitsee sitä, että varaudutaan toisten tienkäyttäjien mahdollisiin liikennesääntöjen vastaisiinkin tilanteisiin. Jos vaikka jalankulkija yllättäen kävelee "zombina" alle suojatiellä ja rikkoo siten TLL 16 §:ää, muiden tienkäyttäjien pitää pyrkiä välttämään onnettomuus. Samoin tietenkin myös jalankulkijan pitää varautua toisten virheisiin.

Kukaan ei voi siis liikenteessä periaatteessa kulkea katsomatta ympärilleen. Suojatiellä erityisesti jalankulkijan on velvollinen seuraamaan ajoradan liikennettä ja varottava suojatietä lähestyviä ajoneuvoja ottaen huomioon niiden etäisyyden ja nopeuden.

Lue lisää

Kommentoijalta on jäänyt huomiomatta se seikka, että autoilijat ovat kouluttautuneet ja heidän tulee tietää liikennesäännöt. Kaikki muut tienkäyttäjät eivät välttämättä tunne kaikkia liikennesääntöjä.

Periaatteet voivat olla osa voimassaolevaa oikeutta, vaikka ne eivät sisältyisi lainsäädäntöön. Tällainen on esimerkiksi tieliikenteen luottamusperiaate. Luottamusperiaatetta ei sovelleta, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä tai että toisen tienkäyttäjän kyvyt liikennesääntöjen noudattamiseen ovat tavanomaista alemmat.

Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen. Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin.

Kaikki tuo näkyy monesta eri tieliikennelain pykälistä, joissa ajoneuvon kuljettajille on säädetty tilanteissa suurempi vastuu suojaamattomia tienkäyttäjiä kohtaan. Kyse ei siis ole siitä, etteikö jokainen ole velvollinen noudattamaan liikennesääntöjä ja omia velvollisuuksiaan, vaan siitä että tilanteissa toisella osapuolella saattaa olla suurempi vastuu.

Anonyymi kirjoitti:

Kommentoijalta on jäänyt huomiomatta se seikka, että autoilijat ovat kouluttautuneet ja heidän tulee tietää liikennesäännöt. Kaikki muut tienkäyttäjät eivät välttämättä tunne kaikkia liikennesääntöjä.

Periaatteet voivat olla osa voimassaolevaa oikeutta, vaikka ne eivät sisältyisi lainsäädäntöön. Tällainen on esimerkiksi tieliikenteen luottamusperiaate. Luottamusperiaatetta ei sovelleta, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä tai että toisen tienkäyttäjän kyvyt liikennesääntöjen noudattamiseen ovat tavanomaista alemmat.

Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen. Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin.

Kaikki tuo näkyy monesta eri tieliikennelain pykälistä, joissa ajoneuvon kuljettajille on säädetty tilanteissa suurempi vastuu suojaamattomia tienkäyttäjiä kohtaan. Kyse ei siis ole siitä, etteikö jokainen ole velvollinen noudattamaan liikennesääntöjä ja omia velvollisuuksiaan, vaan siitä että tilanteissa toisella osapuolella saattaa olla suurempi vastuu.

Lue lisää

Ja hallituksen esitykseen hirttäytynyt ja siihen vielä omiaan lisäävä hölöttäjä on mielenterveytensä takia vastuusta vapaa ihan joka paikassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kommentoijalta on jäänyt huomiomatta se seikka, että autoilijat ovat kouluttautuneet ja heidän tulee tietää liikennesäännöt. Kaikki muut tienkäyttäjät eivät välttämättä tunne kaikkia liikennesääntöjä.

Periaatteet voivat olla osa voimassaolevaa oikeutta, vaikka ne eivät sisältyisi lainsäädäntöön. Tällainen on esimerkiksi tieliikenteen luottamusperiaate. Luottamusperiaatetta ei sovelleta, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä tai että toisen tienkäyttäjän kyvyt liikennesääntöjen noudattamiseen ovat tavanomaista alemmat.

Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen. Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin.

Kaikki tuo näkyy monesta eri tieliikennelain pykälistä, joissa ajoneuvon kuljettajille on säädetty tilanteissa suurempi vastuu suojaamattomia tienkäyttäjiä kohtaan. Kyse ei siis ole siitä, etteikö jokainen ole velvollinen noudattamaan liikennesääntöjä ja omia velvollisuuksiaan, vaan siitä että tilanteissa toisella osapuolella saattaa olla suurempi vastuu.

Lue lisää

Jep. Uuden tieliikennelain tekijät tietävät kyllä mitä ovat tehneet ja miksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kommentoijalta on jäänyt huomiomatta se seikka, että autoilijat ovat kouluttautuneet ja heidän tulee tietää liikennesäännöt. Kaikki muut tienkäyttäjät eivät välttämättä tunne kaikkia liikennesääntöjä.

Periaatteet voivat olla osa voimassaolevaa oikeutta, vaikka ne eivät sisältyisi lainsäädäntöön. Tällainen on esimerkiksi tieliikenteen luottamusperiaate. Luottamusperiaatetta ei sovelleta, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä tai että toisen tienkäyttäjän kyvyt liikennesääntöjen noudattamiseen ovat tavanomaista alemmat.

Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen. Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin.

Kaikki tuo näkyy monesta eri tieliikennelain pykälistä, joissa ajoneuvon kuljettajille on säädetty tilanteissa suurempi vastuu suojaamattomia tienkäyttäjiä kohtaan. Kyse ei siis ole siitä, etteikö jokainen ole velvollinen noudattamaan liikennesääntöjä ja omia velvollisuuksiaan, vaan siitä että tilanteissa toisella osapuolella saattaa olla suurempi vastuu.

Lue lisää

Mitään erityisasemaa jalankulkijoilla eikä pyöräilijöillä ei ole tieliikeenelaissa eikä missään oikeuskäytännössäkään.

Tienkäyttäjät ovat yhdenvertaisia oikeuksien ja velvollisuuksiensa suhteen, poislukien TLL 29 § 3 momentti.

Polkupyöräilijät on erikseen mainittu laissa siten, että he ovat jalankulkijoihin nähden yhtä lailla kuin muutkin ajoneuvon kuljettajat tietyissä erikoistilanteissa velvollisia heitä varomaan.

Ammatikseen ajoneuvoja kuljettavat henkilöt ovat kommentoijan mainitsemassa erityisasemassa oikeuskäytännössä. Heidän tulee tavanomaista korostuneemmin toimia huolellisesti ja liikenneturvallisuutta edistääkseen. Tämä seikka oli todettu esim. Konginkankaan bussionnettomuudessa, jossa rekankuljettajan toimintavelvollisuuksia korostettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Mitään erityisasemaa jalankulkijoilla eikä pyöräilijöillä ei ole tieliikeenelaissa eikä missään oikeuskäytännössäkään.

Tienkäyttäjät ovat yhdenvertaisia oikeuksien ja velvollisuuksiensa suhteen, poislukien TLL 29 § 3 momentti.

Polkupyöräilijät on erikseen mainittu laissa siten, että he ovat jalankulkijoihin nähden yhtä lailla kuin muutkin ajoneuvon kuljettajat tietyissä erikoistilanteissa velvollisia heitä varomaan.

Ammatikseen ajoneuvoja kuljettavat henkilöt ovat kommentoijan mainitsemassa erityisasemassa oikeuskäytännössä. Heidän tulee tavanomaista korostuneemmin toimia huolellisesti ja liikenneturvallisuutta edistääkseen. Tämä seikka oli todettu esim. Konginkankaan bussionnettomuudessa, jossa rekankuljettajan toimintavelvollisuuksia korostettiin.

Lue lisää

Tieliikennelain tekijät tietävät takuulla paremmin, mitä ovat tehneet ja miksi. Hallituksen esityksessä periaatteet mainitaan ja viitataan oikeuskäytäntöihin. Mainitaan myös, että periaatteet voivat olla osa voimassaolevaa oikeutta, vaikka ne eivät sisältyisi lainsäädäntöön.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelain tekijät tietävät takuulla paremmin, mitä ovat tehneet ja miksi. Hallituksen esityksessä periaatteet mainitaan ja viitataan oikeuskäytäntöihin. Mainitaan myös, että periaatteet voivat olla osa voimassaolevaa oikeutta, vaikka ne eivät sisältyisi lainsäädäntöön.

Lue lisää

Lainsäätäjä tietää toki paremmin kuin sinä, mitä ovat säätäneet. Hallituksen esityksessä mainitaan periaatteita ja muutakin hyödyllistä, mitta ei mitään keksimiesi kuviteltujen sääntöjen mukaisia asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Kommentoijalle on jäänyt ymmärtämättä, että liikenteessä pitää ennakoida muiden tienkäyttäjien toimintaa, jotta vaaroilta ja vahiongoilta voidaan välttyä. Monet tilanteet voivat tulla yllätyksenä tienkäyttäjille ja siksi laissa on säädetty ennakointivelvollisuus, jota kaikkien on noudatettava.

Ennakointivelvollisuus merkitsee sitä, että varaudutaan toisten tienkäyttäjien mahdollisiin liikennesääntöjen vastaisiinkin tilanteisiin. Jos vaikka jalankulkija yllättäen kävelee "zombina" alle suojatiellä ja rikkoo siten TLL 16 §:ää, muiden tienkäyttäjien pitää pyrkiä välttämään onnettomuus. Samoin tietenkin myös jalankulkijan pitää varautua toisten virheisiin.

Kukaan ei voi siis liikenteessä periaatteessa kulkea katsomatta ympärilleen. Suojatiellä erityisesti jalankulkijan on velvollinen seuraamaan ajoradan liikennettä ja varottava suojatietä lähestyviä ajoneuvoja ottaen huomioon niiden etäisyyden ja nopeuden.

Lue lisää

"Jos vaikka jalankulkija yllättäen kävelee "zombina" alle suojatiellä ja rikkoo siten TLL 16 §:ää, muiden tienkäyttäjien pitää pyrkiä välttämään onnettomuus. "

Ajoneuvon kuljettajan velvollisuuksiin ei mitenkään vaikuta se, käveleekö jalankulkija "zombina" vai valppaana suojatielle. Molemmissa tapauksissa ajoneuvon kuljettajalla on ehdoton väistämisvelvollisuus. Zombina kävely ei siis voi mitenkään "yllättää" autoilijaa, vaikka toki lain vastaista onkin.

Sen sijaan "yllättää" voi se, että ajoneuvon kuljettaja ei anna esteetöntä kulkua suojatiellä (no, ei tietysti ketään oikeasti yllätä, koska näitä väistämissäännöistä viisveisaavia kuskeja riittää) tai että kolmion takaa tuleekin auto eteen. Näihin yllätyksiin tulee varautua mm yleisen ennakointivelvolliuuden sekä pykälien 16 ja 28 perusteella. Jalankulkija tietysti varautuu säännöistä riippumatta ihan jo itsesuojeluvaiston perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos vaikka jalankulkija yllättäen kävelee "zombina" alle suojatiellä ja rikkoo siten TLL 16 §:ää, muiden tienkäyttäjien pitää pyrkiä välttämään onnettomuus. "

Ajoneuvon kuljettajan velvollisuuksiin ei mitenkään vaikuta se, käveleekö jalankulkija "zombina" vai valppaana suojatielle. Molemmissa tapauksissa ajoneuvon kuljettajalla on ehdoton väistämisvelvollisuus. Zombina kävely ei siis voi mitenkään "yllättää" autoilijaa, vaikka toki lain vastaista onkin.

Sen sijaan "yllättää" voi se, että ajoneuvon kuljettaja ei anna esteetöntä kulkua suojatiellä (no, ei tietysti ketään oikeasti yllätä, koska näitä väistämissäännöistä viisveisaavia kuskeja riittää) tai että kolmion takaa tuleekin auto eteen. Näihin yllätyksiin tulee varautua mm yleisen ennakointivelvolliuuden sekä pykälien 16 ja 28 perusteella. Jalankulkija tietysti varautuu säännöistä riippumatta ihan jo itsesuojeluvaiston perusteella.

Lue lisää

Lapsilla, vanhuksilla, eri tavoin vammaisilla ja vastaavilla henkilöillä ei välttämättä ole itsesuojeluvaisto tai edes osaaminen samalla tasolla muiden kanssa. Tämä on syytä myös huomioida lähestyttäessä jokaista tästä maasta löytyvää suojatietä.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos vaikka jalankulkija yllättäen kävelee "zombina" alle suojatiellä ja rikkoo siten TLL 16 §:ää, muiden tienkäyttäjien pitää pyrkiä välttämään onnettomuus. "

Ajoneuvon kuljettajan velvollisuuksiin ei mitenkään vaikuta se, käveleekö jalankulkija "zombina" vai valppaana suojatielle. Molemmissa tapauksissa ajoneuvon kuljettajalla on ehdoton väistämisvelvollisuus. Zombina kävely ei siis voi mitenkään "yllättää" autoilijaa, vaikka toki lain vastaista onkin.

Sen sijaan "yllättää" voi se, että ajoneuvon kuljettaja ei anna esteetöntä kulkua suojatiellä (no, ei tietysti ketään oikeasti yllätä, koska näitä väistämissäännöistä viisveisaavia kuskeja riittää) tai että kolmion takaa tuleekin auto eteen. Näihin yllätyksiin tulee varautua mm yleisen ennakointivelvolliuuden sekä pykälien 16 ja 28 perusteella. Jalankulkija tietysti varautuu säännöistä riippumatta ihan jo itsesuojeluvaiston perusteella.

Lue lisää

Zombijalankulkija tuomitaan liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Se on vakava rikos, ja lisäksi jalankulkija voi vakavasti vammautua loppuiäkseen.

Anonyymi kirjoitti:

Zombijalankulkija tuomitaan liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Se on vakava rikos, ja lisäksi jalankulkija voi vakavasti vammautua loppuiäkseen.

Riippuu täysin tilanteesta ja esitetyistä todisteista. Oikeus ei tee automaattituomioita, vaan arvoivat ja tekevät ratkaisunsa tapauskohtaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Zombijalankulkija tuomitaan liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Se on vakava rikos, ja lisäksi jalankulkija voi vakavasti vammautua loppuiäkseen.

Esteettömän kulun antamisella korostetaan väistämisvelvollisuuden ehdottomuutta. Jotkut zombiautoilijat eivät tätä ymmärrä.