Onko maistraatissa sovittu avioliitto jotenkin erilainen merkitykseltään kuin kirkossa solmittu ns. kristillinen avioliitto? Mielestäni tuo "kristillinen" etuliitteenä kuulostaa merkilliseltä. Onko näissä kahdessa avioliitossa jotain eroa? Onko siis toinen ateistinen avioliitto ja toinen uskovien avioliitto? Onko nyt tulossa vielä kolmaskin avioliitto eli henkilöiden väliset avioliitot jotka perustuvat homoseksuaaliseen suuntautumiseen? Tuntuu aivan hullulta.
Montako avioliittomallia?
Anonyymi-ap
53370
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Nämä avioliitot ovat juridisesti samanlaisia merkitykseltään, mutta uskovat panevat niihin jotain omia merkityksiään ja uskomuksiaan. Uskontovapaa avioliitto solmitaan omasta vapaasta tahdosta ja rakkaudesta ja halusta elää yhdessä puolison kanssa. Uskonnolliseen avioliittoon liitetään henkiolentojen vaikutuksia, jumaluuksia ja Raamattuakin. Usein tähän avioliittoon sisältyy henkinen painostaminen koska seksiä ei saa harrastaa muuten. Tämä johtaa myöhemmin usein eroon ja uuteen avioliittoon jne. Myös uskovat homoseksuaalit haluavat tulla vihityksi avioliittoon kirkossa ja ovat kokeneet syrjintää. Tämä piispojen laatima tapa avioitua kirkossa auttaisi heitä saamaan kirkon hyväksymän avioliiton itselleen, joskin se antaisi omantunnonvapauden myös homojen vihaajapapeille kieltäytyä tehtävästä. Tuntuu hyvin monimutkaiselta.
Minä valitsin maistraattivihkimisen. Se tuntui turvallisemmalta.
Muistan viidesläispiireissä kun uskottiin että puolisonvalinnassa rukous auttaa. Niinpä ensimmäinen joka tuli vastaan kokouksen jälkeen oli sitten se oikea Jumalan valinta. Ei ollut ihme että ongelmia oli paljon avioliitoissa.
ex vitoslainen
Naurettava kommentti.
Ja täysin vääristynyt.
Helluntaissa parit rukoilee pastorin kanssa että sopiiko he yhteen usein ei sopinut vaan ero tuli.
Ei ole syytä huoleen. Suomessa on vain yksi avioliittomalli, mutta kristilliseksi avioliitoksi sitä voidaan kutsua, jos vihkiseremonian suorittaa pappi ja vihkikaavana käytetään kirkon kaavaa. Oikein hoidettuna sekin on ihan laillisesti pätevä tapa avioliiton solmimiseen.
Synagogalla ja moskeijassa on omat rituaalit myös budhan temppeleissä on paikalla budha munkki.
Kristillinen avioliitto se on silloin kun se on kristillisen uskonnon pohjalta kristillisen kirkon papin suorittama hengellinen avioliittovihkimys.
Maistraatissa se on puhdas maallinen toimitus ilman uskonnollisia elementtejä.
Lisään sen vielä.että juriidisesti kumpikin on kuitenkin pätevä.
Minusta avioliitto on aina vain maallinen sopimus juridisine seuraamuksineen. Kristilliseksi sitä voi sanoa ehkä vain silloin kun siinä ilmenee aito keskinäinen rakkaus. Muotomenot eivät tee avioliittoa millään tavalla kristilliseksi.
Mikään hengellinen vihkimys ei voi olla juridisesti pätevä.
Nimenomaan voi olla
Ei voi. Pitää olla oikea vihkimys, jotta se tulee rekisteröidyksi.
Kyllä se on juridisesti pätevä, koska valtiovalta on antanut sille luvan.
"Mikään hengellinen vihkimys ei voi olla juridisesti pätevä."
Ei niin. Sillä siitä ei tule mihinkään mitään merkintää ja suhde tulkintaan suomen lain mukaan avoliitoksi.
Muu uskoisten kanssa avioliitot päättyy usein kulttuuri erojen takia eroon.
No niin monet avioituu lapsen takia ja eroaa kun tehtävä on suoritettu 20 vuoden päästä.Rakkaus on tietysti uskollisuutta myös eikä uskonnollisuutta.
Ymmärsit taas tahallasi väärin?
Kyllä se on juriidisesti pätevä. Aikoinaan se merkittiin kirkon kirjoihin, nykyään maistraatin kirjoihin. Ei maistraatissa silti tarvitse tehdä enää uutta vihkimistä.
Juridisesti ei, mutta jotkut haluavat avioliitolleen taikavoimien siunauksen. Se heille suotakoon, ei se ole keneltäkään pois.
Enemmistöllä kirkossa vihittävillä ei varmasti ole mitään kuvitelmia nuiden taikavoimien suhteen. Homma hoidetaan kirkossa, koska se on perinne ja jotenkin komeaa. Lapsena on nähty häitä kirkossa ja siitä on syntynyt haavekuva.
Siunausta kaikille missä tekin olitte kun tämä kaikki luotiin.
Kirkko avioliitto yhdistää kaksi sukua ja tulevat lapset sukuun eli yhdistää sukupolvia.Sellaiset liitot missä ei suvut yhdisty on usein muu uskoisten kanssa.Ne ei kestä. Älä hylkää omaa uskoasi.
Ei mitään eroa.
Ainoa ero on epäviralliset seremoniat, joita kirkko pitää jäsenilleen.
Olin aikoinaan Saksassa kesätöissä ja asuin yhden sikäläisen perheen kotona. Ostivat uuden mersun ja luovutustlaisuuteen kutsuttiin pappi mukaan siunaamaan auto. Mutta kyllä siitä ihan tavalliset paperitkin tehtiin. Hieman huvitti silloin, mutta aloin jllain tapaa yhdistää sen tavan kirkkovihkimisiin.
Kyllä pappi siunaa asunnon myös ja opiskelun koulun ja muutakin sehän tarkoittaa siunausta ja hyvää turvallisuutta. Toivottavaa tekin kaikille hyvää. Hyvää huomenta kaikille.
Miksihän pappi saattaa siunata saman asian monta kertaa, mutta luterilaiset hyökkäävät sellaisen kimppuun, jos joku menee vaikka uudesti kasteelle?
Avioliittoonkin siunataan monta kertaa.
Ei ole mitään tarvetta kastaa uudelleen
Raamatun vastaisesti. Yksi Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen toimitettu kaste riittää.
Aina vaan jutut paranee , voi hyvä Sylvi näitä uskonnollisia ja heidän luulojaan
Paavali kutsui avioliitoksi pakanallisin menoin vihittyjä avioliittoja. Hän opetti pakanuudesta kääntyneille pareille avioliittoelämästä, ei sitä että heidät tulee vihkiä uudelleen papin toimesta. Avioliitto on miehen ja naisen liitto Jumalan edessä toisiinsa. Se on sitä kun mies ja nainen tulevat yhteen, sopivat olevansa yhdessä ja elävät yhdessä. Jos toinen sitten poistuu tuosta, niin se on aviorikos Jumalan silmissä. Se millaisilla perinteillä ja virallisilla papereilla liitto vahvistetaan, ei siis ole ratkaisevaa. Ei avoliitto ole mikään suoja aviorikokselta.
SE NYT VAAN EI OLE MIKÄÄN RIKOS ! Eriuskoisen kanssa asuttaessa voi myös erota ilman syyllisyyttä. Avioliitto kirkossa on ajateltu lasten takia kestää sukulaisten koko elämän ajan mutta silti eroja tulee kun riitoja tulee.Voitte nyt lopettaa noi rikos sanan käytöt höllin perustein MURHA KAVALLUS ON RIKOSTA RYÖSTÖ eikä eroaminen.
On miehiä jotka pettää vaimoaan muiden naisten kanssa salaa muka koko kylä kaupunki tietää ne ja niiden petettyjen sukulaiset tietää myös kaveritkin tietää vaimo vaan ei saa erota koska joku pitää vankina.
Niin kirkossa kun on ajateltu, vaan asiahan on niin että jos ihmiset huomaavat että eivät sovi yhteen niin saavat erota ihan vapaasti, ei kai mikään kirkko voi aitä estää. Ihmisistähän tässä on kysymys, eikä mistään hengistä . Aina ei kaikki ihmiset oikein viihdykään toistensa kanssa kun se ensi rakkauden huuma on ohi, eikä siinä tarvita mitään rikosta eron saantiin, ainoastaan tahto päästä eroon toisesta.
Kaikki eivät edes riitelele joten se ei ole syy eroon , ainoastaan toteavat ettei yhteiselämä sujukaan. Ja saattavat olla ystäviä silti toistensa kanssa.
Niin tekee sivistynyt ihminen. Kuinkahan monta ihmiselämää on mennyt pilalle siksi että ovat luulleet että on oltava toistensa kanssa pakosta .nykyaikana on niin että ihminen kyllä ihan itse päättää miten haluaa elää .oli ateisti tai uskova.
Ehkä se maistraatin- ja kirkollisen vihkimisen ero selviää sitten sen purkautuessa avioeroon.
Käräjillä jaetaan omaisuus ja sossussa sovitaan lasten huoltajuuksista ja tapaamisista.
Välillä kaikki elatuksia lasten tapaamisista myöden "sovitaan" käräjillä.
Poissa on pappi ja jumala näistä diileistä kun papin ja jumalan edessäkin ikuiseksi sovittu juridinen sopimus purkautuu ja korvautuu uusilla juridisilla sopimuksilla.
Erotessa tietysti maalliset asiat jaetaan lapset hoidetaan ellei huostaan otto vie ja raha kuuluu lasten hoitamiseen sekä asumiskuluihin kun erotaan tulee kaksi asumiskulua ja sähkölaskua !! Mökki jää usein lapsille käyttöön.
Kirkon monopolina pidetty avioliiton heteronormatiivinen yleissitovuus loppuu lopullisesti kun kirkon jäsenten määrä putoaa alle 50 %:n.
Valtiokirkon perusteet loppuvat ja tulee suomeenkin sekulääri valtiojärjestys.
Eduskunta ei mene valtiopäivien avajaisissa enään jumalanpalvelukseen vaan alkaa heti maallisiin lainsäädäntötöihin.
Sitähän porvarit haluavat muutoinkin.
Babylon Arabiassa on kaikkia eri uskontoja ja siellä on muslimeilla oma avioliitto systeemi mutta mitä enemmän naisilla on koulutusta omaa rahaa sen vapaampaa.
"Onko maistraatissa sovittu avioliitto jotenkin erilainen merkitykseltään kuin kirkossa solmittu ns. kristillinen avioliitto? "
Ei ole juridisessa mielessä. Jokainen antaa itse merkityksiä sille, kuka vihkii tai millainen se avioliitto tulee olemaan.
Vasta 1563 Trenton kirkolliskokouksessa päätettiin, että avioliitto olisi papin vihkimä liitto. Sitä ennen papit eivät vihkineet ensimmäistäkään kristillistä avioliittoa.
Luterilainen kirkko ei pidä Trenton kirkolliskokousta ekumeenisena kirkolliskokouksena, joten siellä päätetyt asiat ovat täsin maallisia ja epäpyhiä. Luterilaisessa kirkossa papin vihkimä liitto on korostetun maallinen liitto, ja siviilivihkiminen on lähempänä alkuperäistä kristillistä avioliittoa.
Tarkoittaa nyt ikäänkuin katolinen kirkko ei olisi vihkinyt avioliittoon jo 2000 vuotta ja ortodoksit sekä muut ! KOITTAKAA hiukan nyt tulla terveeksi jo.
Kyllä. Trenton kirkolliskokous oli katolisen kirkon kirkolliskokous. Siinä ensimmäistä kertaa päätettiin, että papit alkaisivat vihkiä avioliittoja.
Aivan, vasta 1500 luvulla papit alkoivat vihkimään.
Erimaalaiset usein käy oleskeluluvan naimassa maistraatissa helluntailaiset käy siellä ja monet thaimaalaiset ainakin.Se on niin sanottu siviili vihkiminen eri uskoisten kesken ilman uskontorituaalia eli ei ole pappia imaamina rabbia gurua munkkia paikalla.
Kristityn ja budhan väliset liitot ei myöskään kestä kulttuurieroja huijaus avioliitot on usein tehty niin että puoliso on jo vanhus puolet vanhempi.
Aikoinaan helluntailaiset kävivät maistraatissa, kunnes hakivat luvan vihkimisoikeuteen maistraatilta.
kristillinen avioliitto joka on Raamatun mukainen liitto, muita malle ja ei tarvitse olla kaan.
:D Taitaa olla niin, että maallinen lainsäädäntö sen määrittelee.
Tuo on että kristinuskon viitekehyksessä on vain miehen ja naisen liitto.
Jumalattomassa maailmassa taasen on satoja erilaisia liittomuotoja ihmisten, lasten, eläinten, esineiden ja fantasiahahmojen väleillä.
Siinä taas yksi joka luulee että hänen ajatusmallin mukaan on kaikki oikeaa. Avioliitto on jokaisen ihan oma päätös ilman mitää henkimaailmaa ja sen seremonioita. Avopari suhde on mielestäni se paras , ei siis tarvitse kenenkään suostumuksen siteensä toiseen on syvä rakkaus
:D Liittojahan saa solmia vaikka minkälaisia, kunhan ei lakia riko.
Jaa että tuntuu hullulta
Itsestäni tuntuu että se hulluus näkyy kyllä kaiken mailman taantuneiden olioiden kirjoituksissa, sitä mitä ei ymmärrä , ei tartte edes puhua edes.
No kristillisessä viitekehyksessä on vain yksi liitto, miehen ja naisen liitto.
Jumalattomassa viitekehyksessä on satoja liittoja ihmisten, lapsien, eläinten, esineiden ja fantasiahahmojen väleillä.
Ja Raamatussa mainitaan monia eri liittoja, joita tehtiin.