Hard-Atheist on uskovainen Juutalainen ja Einsteiniläinen ateisti selvinä päivinään.

Pimeyden Raamattu voimat valtaavat hänet aika ajoin.
26249
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 26

Vanhimmat

Paha se on.

Äänestä
  • Lestadiolaisuuden uhri kuten kaikki tänne kirjoittavat "ateistit".

    Äänestä

  • Anonyymi00002 kirjoitti:

    Lestadiolaisuuden uhri kuten kaikki tänne kirjoittavat "ateistit".

    Minä en kuulu tuohon joukkoon.

    Äänestä

Huvittava lukea näitä nimimerkistä keskusteluita 🤣🤣🤣

Mikä nyt on aiheuttanut peppukipua? Se, kun toin esille, että luominen on kumottu tieteellisesti ja luominen on sattumaan pohjautuvaa?

Elokehän olemukseen on vain yksi selitys, se on syntynyt yhteisestä polveutumisesta. Kaikki viittaa siihen täysin ristiriidattomasti, eliöiden ominaisuudet ja DNA-juosteet. Ne muodostavat täysin ristiriidattoman sukupuun, jossa ei ole yhtään emäsparia ristiriidassa evoluution kanssa. Juuri samanlaisen sukupuun syntyminen muuten kuin evoluutiolla on mahdotonta. Siksi luominen on kumottu.

Luomisselitys on sattumaan perustuvaa. Ei voida mitenkään järkevästi selittää esimerkiksi kysymystä: "Miksi erikseen luoduilla käärmeellä ja kolibrilla on täsmälleen samanlaiset kaksi ohimoaukkoa, mutta kissalla ja lepakolla ei tällaisia ole?" Uskovaisten ainoa vastaus on: "Ööh, Jumala halusi näin tehdä ja tutkimttomat ovat Herran tiet."

Palstalla on vakiintunut yhteiseen kielenkäyttöön se, että Raamattu on myyttikokoelma, sen Jumala on vuohipaimenten Jumala ja näihin uskovat ovat patologisesti delusionaalisia (tieteellisesti tarkasteltuna). Toivottavasti myös nämä vakiintuvat ja ymmärrys lisääntyy - evoluutio ei ole sattumaa vaan todellisuudessa luominen on sattumaan perustuvaa ja luomisen mahdollisuus on kumottu tieteellisesti.

1Äänestä
  • Näin telkusta miten joku madon näköinen otus nappasi konnan nuijapään suuhunsa, vaikka sillä ei ollut silmiä eikä korvia. Tämä ei onnistuisi, ellei sitä olisi luotu.

    Geeniperimä ei auttanut sitä saamaan korvia ja silmiä. Tämä todistaa luomisen.

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Näin telkusta miten joku madon näköinen otus nappasi konnan nuijapään suuhunsa, vaikka sillä ei ollut silmiä eikä korvia. Tämä ei onnistuisi, ellei sitä olisi luotu.

    Geeniperimä ei auttanut sitä saamaan korvia ja silmiä. Tämä todistaa luomisen.

    Kaikilla kaksikylkisillä on silmät. Sen todistaa PAX6 geeni.

    It [PAX] acts as a "master control" gene for the development of eyes and other sensory organs, certain neural and epidermal tissues as well as other homologous structures, usually derived from ectodermal tissues.

    https://en.wikipedia.org/wiki/PAX6

    Kaikkien kaksikylkisten esi-isällä on ollut jo silmät koska kaikilla kaksikylkisillä on silmät, joiden kehitystä ohjaa mm. PAX6 geeni.

    "The presence of genetic machinery (the Pax6 and Six genes) common to eye formation in all bilaterians suggests that this machinery - and hence eyes - was present in the urbilaterian. The most likely candidate eye type is the simple pigment-cup eye, which is the most widespread among the bilateria."

    https://en.wikipedia.org/wiki/Urbilaterian

    Jos olet siis nähnyt madon, se on ilmiselvästi kaksikylkinen ja sillä on silmät, vaikka sinä et niitä hoksannut.

    2Äänestä

  • Hard_atheist kirjoitti:

    Kaikilla kaksikylkisillä on silmät. Sen todistaa PAX6 geeni.

    It [PAX] acts as a "master control" gene for the development of eyes and other sensory organs, certain neural and epidermal tissues as well as other homologous structures, usually derived from ectodermal tissues.

    https://en.wikipedia.org/wiki/PAX6

    Kaikkien kaksikylkisten esi-isällä on ollut jo silmät koska kaikilla kaksikylkisillä on silmät, joiden kehitystä ohjaa mm. PAX6 geeni.

    "The presence of genetic machinery (the Pax6 and Six genes) common to eye formation in all bilaterians suggests that this machinery - and hence eyes - was present in the urbilaterian. The most likely candidate eye type is the simple pigment-cup eye, which is the most widespread among the bilateria."

    https://en.wikipedia.org/wiki/Urbilaterian

    Jos olet siis nähnyt madon, se on ilmiselvästi kaksikylkinen ja sillä on silmät, vaikka sinä et niitä hoksannut.

    Ei tosiaan ollut silmiä ja narraattori sanoi, ettei sillä ole silmiä eikä korvia. En vaan nyt muista sen matokaisen (joku ...inen loppuinen se taisi olla) nimeä.

    Äänestä

  • Anonyymi00004 kirjoitti:

    Ei tosiaan ollut silmiä ja narraattori sanoi, ettei sillä ole silmiä eikä korvia. En vaan nyt muista sen matokaisen (joku ...inen loppuinen se taisi olla) nimeä.

    "Ei tosiaan ollut silmiä ja narraattori sanoi, ettei sillä ole silmiä eikä korvia."

    Tämä on nyt vain sinun eli luonnontiededenialistisen ja asiasta ymmärtämättömän uskovaisen tyhjän väitteen varassa. Tieteellinen fakta on se, että kaikilla kaksikylkisillä on silmän rakentumista ohjaava geneettinen mekanismi eli PX6 geeni.

    "The presence of genetic machinery (the Pax6 and Six genes) common to eye formation in all bilaterians suggests that this machinery - and hence eyes - was present in the urbilaterian."

    Äänestä

  • Tämä ateistista tiedettä!

    Äänestä

  • Hard_atheist kirjoitti:

    Kaikilla kaksikylkisillä on silmät. Sen todistaa PAX6 geeni.

    It [PAX] acts as a "master control" gene for the development of eyes and other sensory organs, certain neural and epidermal tissues as well as other homologous structures, usually derived from ectodermal tissues.

    https://en.wikipedia.org/wiki/PAX6

    Kaikkien kaksikylkisten esi-isällä on ollut jo silmät koska kaikilla kaksikylkisillä on silmät, joiden kehitystä ohjaa mm. PAX6 geeni.

    "The presence of genetic machinery (the Pax6 and Six genes) common to eye formation in all bilaterians suggests that this machinery - and hence eyes - was present in the urbilaterian. The most likely candidate eye type is the simple pigment-cup eye, which is the most widespread among the bilateria."

    https://en.wikipedia.org/wiki/Urbilaterian

    Jos olet siis nähnyt madon, se on ilmiselvästi kaksikylkinen ja sillä on silmät, vaikka sinä et niitä hoksannut.

    Marokon on luotu Jumalan toimesta, erittäin tärkeä maan muokkaamisesta.
    Kaikella mitä on luotu, on TARKOITUS!

    Äänestä

  • Anonyymi00007 kirjoitti:

    Marokon on luotu Jumalan toimesta, erittäin tärkeä maan muokkaamisesta.
    Kaikella mitä on luotu, on TARKOITUS!

    Ei Marokon vaan madon

    Äänestä

  • Anonyymi00008 kirjoitti:

    Ei Marokon vaan madon

    Ei madon vaan Macron

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Näin telkusta miten joku madon näköinen otus nappasi konnan nuijapään suuhunsa, vaikka sillä ei ollut silmiä eikä korvia. Tämä ei onnistuisi, ellei sitä olisi luotu.

    Geeniperimä ei auttanut sitä saamaan korvia ja silmiä. Tämä todistaa luomisen.

    Näin, miten sokea kana nokkaisi jyvän. Se todistaa evoluutiosta eli sokeasta sattumasta liitettynä luonnonvalintaan.

    Sinun geeniperimäsi ei auttanut sinua saamaan järkeä. Tämä todistaa evoluution monimuotoisuuden.

    Äänestä

  • Anonyymi00013 kirjoitti:

    Näin, miten sokea kana nokkaisi jyvän. Se todistaa evoluutiosta eli sokeasta sattumasta liitettynä luonnonvalintaan.

    Sinun geeniperimäsi ei auttanut sinua saamaan järkeä. Tämä todistaa evoluution monimuotoisuuden.

    Se oudon näköinen matomainen otus on juotikas. Sillä ei ole silmiä eikö korvia.

    Äänestä

  • Hard_atheist kirjoitti:

    "Ei tosiaan ollut silmiä ja narraattori sanoi, ettei sillä ole silmiä eikä korvia."

    Tämä on nyt vain sinun eli luonnontiededenialistisen ja asiasta ymmärtämättömän uskovaisen tyhjän väitteen varassa. Tieteellinen fakta on se, että kaikilla kaksikylkisillä on silmän rakentumista ohjaava geneettinen mekanismi eli PX6 geeni.

    "The presence of genetic machinery (the Pax6 and Six genes) common to eye formation in all bilaterians suggests that this machinery - and hence eyes - was present in the urbilaterian."

    Kakilla kaksikylkisillä ei ole silmiä. Geeni ei ole yhtä kuin silmät. Se voi olla rikki, tai jokin estää sen toiminnan. https://en.wikipedia.org/wiki/Bilateria

    Äänestä

  • Anonyymi00020 kirjoitti:

    Kakilla kaksikylkisillä ei ole silmiä. Geeni ei ole yhtä kuin silmät. Se voi olla rikki, tai jokin estää sen toiminnan. https://en.wikipedia.org/wiki/Bilateria

    Ei sitten tullut mieleen se, että geeni on keskeneräinen? Sehän on rakentunut vähän kerrassan eikä kerralla valmiiksi. Miksi se ei voisi olla keskeneräinen?

    On huomattava se, ettei keskeneräisestä geenistä ja rakenteesta koidu valintaetua. On ihme, että se yleistyy populaatiosta. Luonnonvalinta ei kelpaa selitykseksi.

    Äänestä

Evoluutio loi Juutalaiset paremmiksi.
Katsokaa vaikka briljantti Ben Zyskowicz.
Just kuin 0. Jkr

Äänestä
  • Tämäkin kommentti osoittaa, kaman vetäminen ei kannata!

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Tämäkin kommentti osoittaa, kaman vetäminen ei kannata!

    2024-03-17 18:49:34 <> Uskon olevani Jeesus

    Äänestä

  • Anonyymi00010 kirjoitti:

    2024-03-17 18:49:34 <> Uskon olevani Jeesus

    Kamaa on riittävästi

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Tämäkin kommentti osoittaa, kaman vetäminen ei kannata!

    Miksei ole?

    Äänestä

  • Anonyymi00014 kirjoitti:

    Miksei ole?

    On, on tekee vaan riittävästi kauppsreissuja, niin rahaa saa

    Äänestä

  • Anonyymi00015 kirjoitti:

    On, on tekee vaan riittävästi kauppsreissuja, niin rahaa saa

    Miten tää kuuluu Benin ihanuuteen?

    Äänestä

Entä jos.....

Kaikki Evoluutio tapahtuu tulevaisuudessa.

Nyt eletään aikaa jossa Evoluutio on pysähtynyt.

Eon of Evolution-Duration = Äärettömän avaruuden sfääri 432000 vuotta eteenpäin kestävä aikakausi. Evoluutiota ei tapahdu. Sen tuloksia pyritään varjelemaan.

Eon of Evolution = Äärettömän tietoisuuden sfääri. Kestää vuodesta 432000 jkr vuoteen 1296000 jkr eli 864000 vuotta. Koska TIETOISUUS on ääretön niin evoluutiota tapahtuu. Sen tuottamat lajit kuljetetaan ala-aikaan eli nykyiseen aikaan mm. Plejadilaisten toimesta.

Sitten seuraa vielä kaksi muuta aikakautta.

Eon of Dissolution joka kestää 1296000 vuotta.
Eon of Dissolution-Duration 1728000 vuotta.

Tuo viimeksi mainittu tulevaisuuden aikakausi on se jossa tapahtuu luominen. Luomisessa luodaan menneisyyteen siellä olevat sfäärit ja aikakaudet. Eli myös nykyinen aika.

Nää on Buddhalaisia juttuja vähän itse sovellettuna. Näistä voisi haastaa paljonkin ja liittää näihin Dao de Jing ja Popol Vuh teokset etc. Mutta en nyt jaksa enempää jossitella.....

Äänestä
  • Joku muu planeetta esim. Sirius systeemissä?

    Äänestä

  • Kiva että sentään hetkeksi sait pääsi vedettyä Whirlpoolistasi...

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Pimeyden Raamattu voimat valtaavat hänet aika ajoin.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu