Tuo kyseinen kirjoittaja kuuluu niihin, joiden kirjoituksia en yleensä lue, siksi ettei niissä ole mitään järkevää sisältöä. Nyt luin ja totesin, että tällä kertaa tuossa oli niin hyvä esimerkki tyhjää täynnä olevasta jorinasta, että tuota voi käyttää varoittavana esimerkkinä.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/arialsio/ei-kasvu-tuo-valttamatta-lisaarvoa/
On melkoisen ihmeellinen asia, että tuollaiset täysin puuta heinää olevat kirjoitukset keräävät tykkäyksiä ja melkoisen määrän hymisteleviä kommentteja, jotka aivan yhtä päättömiä kuin itse kirjoituskin. Kyse ei ole siitä, etteikö tyhmiä saisi kirjoittaa, jos haluaa olla tyhmä. Kyse on siitä, että kun tuollaista hevonroskaa suoltavat nykyään taloustoimittajat ja varsinaiset "asiantuntijatkin".
Jostain syystä tuosta oli unohtunut se pohjainflaatio pois, ehkä siksi, että nostamalla korkoja saatiin työttömyys nousuun ja siten kysynnän vähetessä hinnat laskuun, jolloin "saatiin talous taas kuntoon" ja "markkinat toimimaan" kuten nykypäivän fraasit kuuluvat. Sehän kun kuulema on "asiantuntijoiden" mukaan niin, että kun hinnat nousevat, markkinatalouden periaatteiden mukaisesti, tarjonnan vähetessä, ovat "markkinat rikki". Kun leikataan kysyntää suistamalla ihmisiä köyhyyteen, silloin "markkinat taas toimivat", ja samalla tulee muistaa mainita, että kommunismissa niitä köyhiä vasta olikin, että mitä tuo nyt jos kaikkien aikojen kaikkein paras talousjärjestelmä eli markkinatalous saadaan "kuntoon" tuottamalla köyhyyttä.
Mutta mennäänpä itse kirjoitukseen ja keskusteluun. Keskustelussa on mukana kokonaista kaksi aivan järkeviä kirjoittavaa, joista toinen on (käsittääkseni ammattisijoittaja) Viinikka ja toinen erittäin vähäsanainen Kari Pärkkä.
Alsion kirjoitus on täyttä soopaa, mutta välittyyhän siitä taas "huoli", kuten oikeiston ääntenkalastelukirjoituksista aina. Alsio ei vertaa erimaiden sotesektoreita keskenään, vaan käyttää jotain ties mistä vetäistyä keskimääräistä tuottavuuden vertailua, kertomatta tietenkään, miten tuottavuutta on vertailtu. Voluumi/työtunnit, voluumi/rahallinen tuotto vai volyymi/kustannukset. Jälkimmäiseen vaikuttaa tietenkin myös valuuttakurssi, joka kalliin euron takia tekee kaikesta Suomessa tehdystä suhteessa hyvin kallista verrattuna omissa valuutoissaan oleviin naapureihimme.
Keskimääräisen tuottavuuden ero Ruotsiin syntyy myös siitä, että suurin osa Ruotsin väestöstä asuu ja Ruotsin maatalous sijaitsee Helsingistä etelään. Maataloudessa se näkyy selvimmin kun kasvit kasvavat paremmin, mutta näkyy myös muussa, kun jokaista tuotettua yksikköä kohti tarvitaan vähemmän lämmitystä, valaistusta, lumenpoistoa, talvivaatteita ja talvirenkaita. Alsion ja kumppanien mukaan tuo asia on korjattavissa rakennemuutoksella, eli siis ilmeisesti räjäyttämällä Fenno-osa irti Skandinaviasta ja hinaamalla se Tanskan viereen Saksan rannikolle.
Puheet kasvusta ovat kuulema turhia, sen sijaan pitää leikata ja supistaa, vaikka jo nyt palvelut ovat täällä heikommat kuin "paremmin asiansa hoitaneissa" naapurimaissa. He tosiaan ovat valinneet asuinpaikkansa paremmin ja norjalaiset toki toimineet muutenkin kaukonäköisesti ja viisaasti, sosiaalidemorkaattiensa johdolla.
Työsuoritteiden eroa Suomen ja Ruotsin terveydenhoitosektorien välillä on mahdoton noilla tiedoilla verrata toisiinsa mitenkään. Mutta uutisista tiedämme, että ennen koronaa Tukholmasta lennätettiin naisia Turkuun synnyttämään, kun Ruotsin oman terveydenhoidon kapasiteetti ei riittänyt. Johtuiko sitten ruotsalaisten laiskuudesta vai säästöistä, en tiedä. Koronan aikana kuolleisuus oli suuri juuri siksi, ettei Ruotsilla ollut kapasiteettia hoitaa sairastuneita kunnolla. Noin oli varsinkin pohjoisissa osissa.
Laskennallista tuottavuutta voidaan parantaa erilaisin keinoin, riippuen siitä, millaisella mittarilla mitattuja lukemia halutaan "parantaa". Suomen maantieteellisen sijainnin siirtäminen auttaa kaikkiin lukemiin. Kustannustehokkuutta voi parantaa joko laskemalla palkkoja, joka tietenkin johtaa siihen, että osaava työvoima pakenee muutenkin kalliista maasta, tai parantamalla työmenetelmiä ja kehittämällä tekniikka niin, että työn teho kasvaa. Voidaan tietenkin myös "potkia laiskat pois", jota kai Alsio tuossa ehdottaa, jolloin jäljelle jäävät nääntyvät työtaakan alle ja syntyviä työttömiä pitää "aktivoida" köyhdyttämällä heitä vielä lisää siitä, mitä köyhtyivät saadessaan potkut.
Kuten Viinikka toteaa, minunkin tietääkseni Ruotsi käyttää enemmän rahaa per nokka kautta linjan julkisella sektorilla ja siellä on myös enemmän väkeä per nokka julkisella sektorilla töissä ja juuri siksi siellä työttömyys on alhaalla. Sitten Alsiot ja Kangasharjut kertovat, että me "saavutamme Ruotsin". kun vähennämme väkeä ja rahaa omalta julkiselta sektoriltamme ja lakkaamme työllistämästä julkiselle sektorille.
MITEN TYHMIÄ OVAT IHMISET, JOTKA USKOVAT NOIDEN JUTTUJA JA VIELÄ ÄÄNESTÄVÄT HEIDÄN EDUSTAMIAAN PUOLUEITA?
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/arialsio/ei-kasvu-tuo-valttamatta-lisaarvoa/
On melkoisen ihmeellinen asia, että tuollaiset täysin puuta heinää olevat kirjoitukset keräävät tykkäyksiä ja melkoisen määrän hymisteleviä kommentteja, jotka aivan yhtä päättömiä kuin itse kirjoituskin. Kyse ei ole siitä, etteikö tyhmiä saisi kirjoittaa, jos haluaa olla tyhmä. Kyse on siitä, että kun tuollaista hevonroskaa suoltavat nykyään taloustoimittajat ja varsinaiset "asiantuntijatkin".
Jostain syystä tuosta oli unohtunut se pohjainflaatio pois, ehkä siksi, että nostamalla korkoja saatiin työttömyys nousuun ja siten kysynnän vähetessä hinnat laskuun, jolloin "saatiin talous taas kuntoon" ja "markkinat toimimaan" kuten nykypäivän fraasit kuuluvat. Sehän kun kuulema on "asiantuntijoiden" mukaan niin, että kun hinnat nousevat, markkinatalouden periaatteiden mukaisesti, tarjonnan vähetessä, ovat "markkinat rikki". Kun leikataan kysyntää suistamalla ihmisiä köyhyyteen, silloin "markkinat taas toimivat", ja samalla tulee muistaa mainita, että kommunismissa niitä köyhiä vasta olikin, että mitä tuo nyt jos kaikkien aikojen kaikkein paras talousjärjestelmä eli markkinatalous saadaan "kuntoon" tuottamalla köyhyyttä.
Mutta mennäänpä itse kirjoitukseen ja keskusteluun. Keskustelussa on mukana kokonaista kaksi aivan järkeviä kirjoittavaa, joista toinen on (käsittääkseni ammattisijoittaja) Viinikka ja toinen erittäin vähäsanainen Kari Pärkkä.
Alsion kirjoitus on täyttä soopaa, mutta välittyyhän siitä taas "huoli", kuten oikeiston ääntenkalastelukirjoituksista aina. Alsio ei vertaa erimaiden sotesektoreita keskenään, vaan käyttää jotain ties mistä vetäistyä keskimääräistä tuottavuuden vertailua, kertomatta tietenkään, miten tuottavuutta on vertailtu. Voluumi/työtunnit, voluumi/rahallinen tuotto vai volyymi/kustannukset. Jälkimmäiseen vaikuttaa tietenkin myös valuuttakurssi, joka kalliin euron takia tekee kaikesta Suomessa tehdystä suhteessa hyvin kallista verrattuna omissa valuutoissaan oleviin naapureihimme.
Keskimääräisen tuottavuuden ero Ruotsiin syntyy myös siitä, että suurin osa Ruotsin väestöstä asuu ja Ruotsin maatalous sijaitsee Helsingistä etelään. Maataloudessa se näkyy selvimmin kun kasvit kasvavat paremmin, mutta näkyy myös muussa, kun jokaista tuotettua yksikköä kohti tarvitaan vähemmän lämmitystä, valaistusta, lumenpoistoa, talvivaatteita ja talvirenkaita. Alsion ja kumppanien mukaan tuo asia on korjattavissa rakennemuutoksella, eli siis ilmeisesti räjäyttämällä Fenno-osa irti Skandinaviasta ja hinaamalla se Tanskan viereen Saksan rannikolle.
Puheet kasvusta ovat kuulema turhia, sen sijaan pitää leikata ja supistaa, vaikka jo nyt palvelut ovat täällä heikommat kuin "paremmin asiansa hoitaneissa" naapurimaissa. He tosiaan ovat valinneet asuinpaikkansa paremmin ja norjalaiset toki toimineet muutenkin kaukonäköisesti ja viisaasti, sosiaalidemorkaattiensa johdolla.
Työsuoritteiden eroa Suomen ja Ruotsin terveydenhoitosektorien välillä on mahdoton noilla tiedoilla verrata toisiinsa mitenkään. Mutta uutisista tiedämme, että ennen koronaa Tukholmasta lennätettiin naisia Turkuun synnyttämään, kun Ruotsin oman terveydenhoidon kapasiteetti ei riittänyt. Johtuiko sitten ruotsalaisten laiskuudesta vai säästöistä, en tiedä. Koronan aikana kuolleisuus oli suuri juuri siksi, ettei Ruotsilla ollut kapasiteettia hoitaa sairastuneita kunnolla. Noin oli varsinkin pohjoisissa osissa.
Laskennallista tuottavuutta voidaan parantaa erilaisin keinoin, riippuen siitä, millaisella mittarilla mitattuja lukemia halutaan "parantaa". Suomen maantieteellisen sijainnin siirtäminen auttaa kaikkiin lukemiin. Kustannustehokkuutta voi parantaa joko laskemalla palkkoja, joka tietenkin johtaa siihen, että osaava työvoima pakenee muutenkin kalliista maasta, tai parantamalla työmenetelmiä ja kehittämällä tekniikka niin, että työn teho kasvaa. Voidaan tietenkin myös "potkia laiskat pois", jota kai Alsio tuossa ehdottaa, jolloin jäljelle jäävät nääntyvät työtaakan alle ja syntyviä työttömiä pitää "aktivoida" köyhdyttämällä heitä vielä lisää siitä, mitä köyhtyivät saadessaan potkut.
Kuten Viinikka toteaa, minunkin tietääkseni Ruotsi käyttää enemmän rahaa per nokka kautta linjan julkisella sektorilla ja siellä on myös enemmän väkeä per nokka julkisella sektorilla töissä ja juuri siksi siellä työttömyys on alhaalla. Sitten Alsiot ja Kangasharjut kertovat, että me "saavutamme Ruotsin". kun vähennämme väkeä ja rahaa omalta julkiselta sektoriltamme ja lakkaamme työllistämästä julkiselle sektorille.
MITEN TYHMIÄ OVAT IHMISET, JOTKA USKOVAT NOIDEN JUTTUJA JA VIELÄ ÄÄNESTÄVÄT HEIDÄN EDUSTAMIAAN PUOLUEITA?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Aika paljon nykyisistä kiihko-oikeistolaista omaa äärivasemmistotaustan. Se selittää usein innon ja kirjoitusten järjettömyyden. En tunne Alsion taustaa, oliko elämäänsä vaikuttanut vanhempi kenties taistolainen tai muu äärivasemmistolainen, kuten on ollut Riikka Purralla ja Jussi Halla-aholla, josta syystä he ovat jatkaneet isä/äiti-kapinaansa läpi koko poliittisen elämänsä.
Äärivasemmiston tyhmä vouhotus ei tietenkään korjaannut vouhottamalla vielä tyhemmin toiseen suuntaan, kuten Purran "fiskaalikonservatismi", mutta vouhottamisestahan nuo eivät pääse eroon, koska temperamentti periytyy. Kun vanhemmat olivat vouhottajia, ovat sitä myös lapset, ja yleensä se on heiluriliikettä, jossa sukupolvet kapinoivat edellistä vastaan.
Ihmettelen suuresti, miksi maan johtoon suositaan juuri tuollaisia ihmisiä. Sen lisäksihän noilla on rikkinäistä kotia ja mielenterveysongelmia suvussa. Luulisi konservatiivien välttävän ainakin niitä, mutta ei.
Tällä palstalla oikeisto kirjoittaa risusavotoista ja peräkammareista. Se on periytynyt Lipposen "oikeisto"demareilta. Lipponen itsehän puhui sokeista Reetoista ja nahkurin orsista.
Kun äänet saadaan puhumalla tuollaisia, eikä itse asiaa, näyttää maan talouskin sitten siltä, miltä Suomen talous nyt näyttää.
Kannattaa totta kai äänestää niitä, joilla on hauskimmat sananparret ja jotka ovat kovimpia vittuilemaan. Tai sitten Pasi Viherahoa, kuten nuoriso omissa vaaleissaan äänestää.
Ihmetytti keskustelussa maininta, että TK-lääkärit ottaisivat vastaan vain 6 potilasta päivässä keskimäärin. Mistähän tuokin luku on peräisin? Maaseudulla TK-lääkärit ovat usein monen kunnan yhteisiä ja eri päivinä eri kunnissa. Vastaanoton lisäksi he saattavat kiertää vuodeosastoilla ja käydä hoivakodeissa sekä hoitavat kotisairaanhoidolta yhteydenottoja.
Jouduin äskettäin poikkeamaan isomman sairaalan päivystyksessä ja siellä ainakin lääkärillä oli vastuullaan 30 potilasta, jota tuossa pidettiin maagisena lukuna. Hoitajia, ja hyvinkoulutetuja, tarkkaan valittuja ja epäilemättä myös hyväpalkkaisia hänellä oli käyttävissään kymmenittäin, toisin kuin TK-lääkärillä.
Isoissa sairaaloissa lääkäri voi tutkia potilaansa paremmin, kun on pelit ja vehkeet, joilla se tehdä, kuten tomografialaitteet ym. Maaseudun TK-lääkärillä keinot ovat rajoitetummat, röntgenlaitteet pienempiä ja labrakin joskus kauempana.
Siksi ihmetyttää, miksi tuollaista soopaa kirjoitetaan. Kukaan noista mankujista ei tiedä terveydenhoidon arjesta yhtään mitään, mutta mielellään kyllä tietämättömyyttään esittelevät.
Mikä on tuon itsensähäpäisyn tarkoitus?
Mitenkäs sitten kun maaseudulla lähes joka kierroksella toimii TK lääkäri on eri lääkäri kuin edellisellä vastaanottokerralla.Taas uusi lääkäri joutuu tutustumaan potilaan sairaskertomukseen saadakseen kokonaiskuvan potilaasta ja aikaa kuluu. Olen samaa mieltä tämän HUS Lehtosen kanssa, että ns. omalääkäri olisi paras keino kustanusten ja potilasturvallisuuden kannalta perusterveydenhoidossa. S..tanan Sote himmeli on kallis kokeilu valtavina hallintorakeinteinaan... näyttöpäätenäppyttelijöitä, paperien siirtäjiä ym...
Tuossa kirjoitat asiaa. Lääkärien vaihtuvuus maaseudulla on ongelma.
Tuo voisi mennä niinkin, että omalääkäri olisi etälääkäri, joka tarvittaessa ohjeistaa hoitohenkilökuntaa ja paikallista hoitavaa lääkäriä.
Miten luotettavia etäyhteydet sitten ovat. Niiden pitäisi sitä olla, Nokian luvatussa maassa, mutta suurissakin sairaaloissa on ongelmia tietoyhteyksien kanssa talojen sisällä. Siellä se ei niin haittaa, kun voi kävelläkin, vaikka sokkeloista onkin.
Tuollaiset ovat niitä todellisia ongelmia, ja tosiaan aiheuttavat sellaista tehottomuutta, joka tosiaan olisi poistettavissa. Ja tulisikin poistaa.
Puhutaan kuitenkin ihan eri asiasta kuin aloitukesssa kuvattu silkkaa huttua ollut oikeistopropaganda.
Niin... Ruotsissa on noin 2 kertaa enemmän asukkaita kuin Suomessa.
- Ruotsin teollisuustuotanto on huomattavasti laaja-alaisempaa/monipuolisempaa kuin Suomen eli jos jollakin viennin alalla tökkii niin se ei ole maaiman loppu. Myös se on huomioitava, että Ruotsi on lähempänä euroopan/maailman markkinoita kuin Suomi eli viennin ja tuonnin kustannukset erot ovat ruotsalaisten eduksi.
Niin, todelliset ja vaikuttavat erot ovat aivan eri luokkaa kuin jotkut "puuttuvat rakenneuudistukset". Pärjätäksemme kisassa meidän tulisi olla jonkun verran Ruotsia parempia, ei leikkaamisessa, vaan tuotannossa ja markkinoinnissa. Vielä Nokian valtakaudella olimmekin.
Nokian läpimurto tapahtui kellutetun markan ansiosta. Kukaan, yksikään, "asiantuntija" ei edelleenkään myönnä sitä. Sen sijaan ehdotellaan säästämistä, karsimista, leikkauksia, "kannustamista" viemällä elintasoa alemmas ja ties mitä hevonhuuhaata, jotka eivät tule johtamaan mihinkään muuhun kuin entistä syvempiin ongelmiin, varsinkin tulevaisuudessa.