Valtamedia tykittää tällä hetkellä netin täyteen artikkeleita, joissa monenlaisia turvapaikka-aktivisteja käy todistamassa, että hallituksen mahdollisesti voimaan saattama käännytyslaki olisi jotenkin moraaliton, laiton tai absurdi.
Jostain käsittämättömästä syystä Yle sekä päivälehdet eivät tarkastele asiaa ollenkaan siltä kantilta, että mikä potentiaalinen uhka Venäjän puolella odottaa. Voi vain aavistella mitä tuleman pitää, sillä esimerkiksi Italiaan on tullut viime kuukausien aikana viisi kertaa enemmän tulijoita kuin edellisvuonna samaan aikaan.
Yksi suosikkiasiantuntijoista on Martti Koskenniemi. Hänen mielestään käännytyslaki olisi absurdi ja ristiriidassa ihmisoikeusvelvoitteiden kanssa. Ongelma on se, että Koskenniemi ei koskaan perustele tarkasti, että miksi Suomen rajalla kohdistuva kolmansista maista tulevien henkilöiden käännytys olisi absurdia.
Ihan turha odottaa, että A-studiossa käytäisiin läpi esim. mitä Geneven pakolaissopimus oikeasti pitää sisällään. Se on toki sanottu, että se ei sovi tähän päivään.
Jostain käsittämättömästä syystä Yle sekä päivälehdet eivät tarkastele asiaa ollenkaan siltä kantilta, että mikä potentiaalinen uhka Venäjän puolella odottaa. Voi vain aavistella mitä tuleman pitää, sillä esimerkiksi Italiaan on tullut viime kuukausien aikana viisi kertaa enemmän tulijoita kuin edellisvuonna samaan aikaan.
Yksi suosikkiasiantuntijoista on Martti Koskenniemi. Hänen mielestään käännytyslaki olisi absurdi ja ristiriidassa ihmisoikeusvelvoitteiden kanssa. Ongelma on se, että Koskenniemi ei koskaan perustele tarkasti, että miksi Suomen rajalla kohdistuva kolmansista maista tulevien henkilöiden käännytys olisi absurdia.
Ihan turha odottaa, että A-studiossa käytäisiin läpi esim. mitä Geneven pakolaissopimus oikeasti pitää sisällään. Se on toki sanottu, että se ei sovi tähän päivään.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Viimeksi Koskenniemi perusteli palautuskieltoa juuri tämän Geneven pakolaissopimuksen 33 artiklalla, jossa sanotaan tarkasti ottaen näin:
"1) Sopimusvaltio ei tavalla tai toisella saa karkottaa tai palauttaa pakolaista sellaisten alueiden rajoille, jossa hänen henkeään tai vapauttaan uhataan rodun, uskonnon, kansalaisuuden ja tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai poliittisen mielipiteen vuoksi”.
Eikö tuossa sopimuksessa juuri mahdollisteta tulijoiden käännytys takaisin Venäjälle. Sopimustekstissä sanotaan, että pakolaisia ei saa käännyttää sellaisten alueiden rajoille, jossa hänen henkeään uhataan. Eikö Venäjä juuri ole tällainen maa, jossa kenenkään henkeä ei suoraan uhata sillä tavalla, että hänen tarvitsisi hakea Suomesta turvapaikkaa. Jotta tulijat ovat voineet saapua Venäjälle, niin suurin osa heistä on ensin hankkinut sinne viisumin.
Venäjä on turvallinen maa.
Kyllä, mamut on siellä laillisesti viisumilla.
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑
😍 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Eikä pelkästään media, vaan meidän valitsemat edustajamme (Vas) ja (Vihr) sekä ehkä koko (Dem) ja jopa yksi (Rkp) hallituksessa.
Olen pettynyt, että meistä niin moni on äänestänyt väärin: Razmyarin linjaus ”käännytyslaista” kummastuttaa Sdp:ssä
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010303507.html
Razmyar onkin muslimi.
Rkp on anti-suomalainen puolue.
Moktar.Gubta on yksi kyseisen puolueen kannattajista, ajaa myös partaukkojen kansoittamaa Suomea, rauhanuskontoa myös.
Ja tästä kaikesta on kuitenkin käsitys ja näyttää että menee kiville:
Näillä uhkakuvilla hallitus perustelee ehdotustaan ”käännytyslaista”:
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010300803.html
Ettei vaan kävisi maiden onnellisuusvertailussa lopulta kuin koululaisten Pisa-arvioinnissa, kärkisijalta löpsähdetään kuin lehmän kakka laitumelle. Tarpeeksi siirtolaisia elätettäväksi ja epäjärjestystä aiheuttamaan niin kyllä siihen pian päästään.
Suomenkin pitää toimia laillisesti. Ei pidä tehdä sellaisia lakeja, jotka ovat ristiriidassa kansainvälisen oikeuden ja lainkäytön kanssa. Tätähän tämä Koskenniemi yrittää selittää.
On unohtunut tästä "palautuksesta" tärkeä asia. Maahantulija halutaan palauttaa heti rajalta Venäjälle takaisin. Mitä tehdään sitten, kun Venäjä ei enää päästä tätä henkilöä takaisin Venäjälle? Jääkö tämä henkilö sinne raja-asemien välille ihmettelemään tilannetta?
Ei ole aivan loppuun asti mietitty asia.
Jääköön sinne, ei Suomen tarvitse välittää roskasakista
Kyseessä on onnenonkijat, ei pakolaiset, heilläkin on sentään vastuunsa.
Ja takuulla hallituksessa on mietitty.
Samaa mieltä.
Herää kysymys, mikä taho ohjaakaan valtamediaamme.
Miksi Suomalaisten turvallisuus ei tule ensimmäisenä?
Kannattaa huomata 31 artiklan kohta, jossa sanotaan:
1) Sopimusvaltiot eivät ryhdy rankaisutoimenpiteisiin laittoman maahan saapumisen tai oleskelun johdosta niitä pakolaisia kohtaan, jotka tulevat suoraan maasta, missä, heidän elämänsä tai vapautensa on ollut uhattuna 1 artiklassa tarkoitetulla tavalla ja jotka ovat luvatta tulleet tai luvatta oleskelevat sopimusvaltion alueella, kuitenkin edellyttäen, että nämä ilmoittautuvat viipymättä viranomaisille ja esittävät hyväksyttäviä syitä laittomalle saapumiselleen tai oleskelulleen”.
Eikö tämä sopimuskohta ole ihan suoraan tulkittavissa siten, että koska tulijat ovat joka tapauksessa laittomia tulijoita, ainakin kun pyrkivät väkivalloin rajan yli muualta kuin laissa määrätyltä rajanylityspaikalta, niin heidän suora palautus Venäjälle on mahdollista tämän sopimustekstin perusteella. Tulijathan eivät tule suoraa siitä maasta, jossa heidän elämänsä on ollut uhattuna, vaan Venäjä on vain läpikulkumaa.
Kiina on Venäjän kaveri, menkööt pojat sinne Kiinan rajalle.
Agenda näissä on kyllä vahva. Ja toimittajissa pelottavan paljon äärivasemmistolaista maailmankatsomusta edustavia yksilöitä.
Jep.
Ylen anto
Taistelukoiria rajalle, muslimi tunkeutujat pelkää koiria
Ottamatta kantaa, ylen aamussa oli muutama kk sitten jonkun pakolais tai ihmisoikeusjärjestön johtohenkilö joka suoraan totesi että vaikka itärajantai muun raja-alueen yli vyöryisi useita miljoonia tphakijoita, heidät on otettava vastaan ja tpprosessiin.
Onko ainut konkreettinen keino estää moinen mennä hattu kourassa Kremliin ja pyytää uutta rajasopimusta Venäjän kanssa?
Syy miksi raja oli vuosikymmenet rauhallinen oli kahdenvälinen rajasopimus jonka Venäjä irtisanoi hiljattain.
Se että tätä kysyy ei tarkoita sitä että tätä kannattaa.
Ei vain taida olla muuta keinoa.