http://www.valt.helsinki.fi/ajankohtaista/post151.htm
Pakolaiset ovat loputtomalla matkalla
Pakolainen joutuu siirtymään omasta kulttuuripiiristään uuteen, vieraaseen maahan. Milloin päättyy pakolaisen matka?
Helsingin yliopistossa 3.6.2005 tarkastettavassa väitöskirjassaan "Loputon matka. Vietnamilaisten ja somalialaisten kertomuksia pakolaisuudesta" Marja Pentikäinen tarkastelee pakolaisten näkemyksiä pakolaisuudestaan sekä uuteen kotimaahan asettumisesta. Väitös kuuluu sosiaalipolitiikan alaan. Tampereella 1990-luvun lopulla suoritetun tutkimuksen kohteena ovat kaksi pakolaisryhmää, vietnamilaiset ja somalialaiset.
Haastatteluissa selvisi pakolaisuuden olevan pitkä prosessi, jonka alku- ja loppupisteitä on hankala määritellä. Pakolaiset tuntevat olevansa pitkällä, päättymättömällä matkalla; yhä pakolaisina, osin suomalaisina mutta kuitenkin eri asemassa kuin muu valtaväestö. Suurimmaksi ongelmaksi pakolaiset kokevat työttömyyden ja suomalaisten suhtautumisen heihin. Erityisen vaikea on tottua sukupuolten ja -polvien välisiin eroihin Suomessa. Muutos miesvaltaisista monen sukupolven perheyhteisöistä uuteen järjestelmään on suuri. Varsinkin miehet ovat vaikeuksissa, sillä heidän on vaikea saada työpaikkaa. Samalla perheen sisäinen järjestelmä muuttuu, kun myös naisilla on mahdollisuus opiskella ja työskennellä.
Uudessa elämäntilanteessa perheiden monisukupolvisuuden piirteet katoavat ja sosiaaliset verkostot supistuvat. Vaikka pakolaisen identiteetti hämärtyy, kotimaan kulttuurin merkitykset kasvavat ja muuttuvat transnationaalisiksi. Hyviltä tuntuvat kokemukset, joissa pystyy yhdistämään alkuperäistä ja uutta kulttuuria.
Tutkimuksen mukaan turvallisuuden tunnetta saa aikaan se, että pakolaiset voivat harjoittaa oman uskontonsa menoja ja tapoja Suomessa. Suomalaisten oppilaitosten olisikin syytä avata koulutusohjelmia, joiden kautta pakolaiset voisivat tulla oman kulttuurinsa asiantuntijoiksi. Yhteiskunnan tulisi ottaa pakolaisuuden haasteet vastaan sekä oppia hyödyntämään tätä voimavaraa.
Marja Pentikäisen väitöstilaisuuden tiedot löytyvät yliopiston tapahtumakalenterista. Lue myös väitöksestä tehty juttu yliopiston Tiede & tutkimus -kanavalta
Pakolaiset ovat loputtomalla matkalla
Pakolainen joutuu siirtymään omasta kulttuuripiiristään uuteen, vieraaseen maahan. Milloin päättyy pakolaisen matka?
Helsingin yliopistossa 3.6.2005 tarkastettavassa väitöskirjassaan "Loputon matka. Vietnamilaisten ja somalialaisten kertomuksia pakolaisuudesta" Marja Pentikäinen tarkastelee pakolaisten näkemyksiä pakolaisuudestaan sekä uuteen kotimaahan asettumisesta. Väitös kuuluu sosiaalipolitiikan alaan. Tampereella 1990-luvun lopulla suoritetun tutkimuksen kohteena ovat kaksi pakolaisryhmää, vietnamilaiset ja somalialaiset.
Haastatteluissa selvisi pakolaisuuden olevan pitkä prosessi, jonka alku- ja loppupisteitä on hankala määritellä. Pakolaiset tuntevat olevansa pitkällä, päättymättömällä matkalla; yhä pakolaisina, osin suomalaisina mutta kuitenkin eri asemassa kuin muu valtaväestö. Suurimmaksi ongelmaksi pakolaiset kokevat työttömyyden ja suomalaisten suhtautumisen heihin. Erityisen vaikea on tottua sukupuolten ja -polvien välisiin eroihin Suomessa. Muutos miesvaltaisista monen sukupolven perheyhteisöistä uuteen järjestelmään on suuri. Varsinkin miehet ovat vaikeuksissa, sillä heidän on vaikea saada työpaikkaa. Samalla perheen sisäinen järjestelmä muuttuu, kun myös naisilla on mahdollisuus opiskella ja työskennellä.
Uudessa elämäntilanteessa perheiden monisukupolvisuuden piirteet katoavat ja sosiaaliset verkostot supistuvat. Vaikka pakolaisen identiteetti hämärtyy, kotimaan kulttuurin merkitykset kasvavat ja muuttuvat transnationaalisiksi. Hyviltä tuntuvat kokemukset, joissa pystyy yhdistämään alkuperäistä ja uutta kulttuuria.
Tutkimuksen mukaan turvallisuuden tunnetta saa aikaan se, että pakolaiset voivat harjoittaa oman uskontonsa menoja ja tapoja Suomessa. Suomalaisten oppilaitosten olisikin syytä avata koulutusohjelmia, joiden kautta pakolaiset voisivat tulla oman kulttuurinsa asiantuntijoiksi. Yhteiskunnan tulisi ottaa pakolaisuuden haasteet vastaan sekä oppia hyödyntämään tätä voimavaraa.
Marja Pentikäisen väitöstilaisuuden tiedot löytyvät yliopiston tapahtumakalenterista. Lue myös väitöksestä tehty juttu yliopiston Tiede & tutkimus -kanavalta
Vastaukset 25
Vanhimmat
On erittäin lohduttavaa kuulla edes se että he ovat edelleen loputtomalla matkalla. Ehkä tämä ei olekkaan se viimeinen päätepysäkki. Menetetyt rahat ovat pieni kustannus verrattuna siihen mitä Somaleiden pesiytyminen tänne maksaa.
Toi nickisi on muuten helvetin typerä. Isot kirjaimet siksi, että menee perille. Sen lisäksi, että geeneistä 99,8 on kaikille yhteisiä, lopuista 0,2 prosentista 85% ESIINTYY MISSÄ TAHANSA ETNISESSÄ RYHMÄSSÄ. Näin ollen rodulliset erot selittävät vain yhdeksän prosenttia 0,2 prosentista, toisin sanoen 0,012 prosentin eron perimässä. Lisäksi melkoinen osa tästä vaihtelusta ei liity suinkaan ulkonäköön. Esimerkiksi monissa ihmisryhmissä aikuisilta puuttuu LAKTAASIENTSYYMI, joka on välttämätön maitosokerin pilkkomiselle. Tällä perusteella POHJOISEUROOPPALAISET PITÄISI LUOKITELLA YHTEEN ARABIEN JA JOIDENKIN LÄNSIAFRIKKALAISTEN KANSOJEN kuten fulanien kanssa, kun taas ETELÄEUROOPPALAISET KUULUISIVAT YHTEEN MONIEN AFRIKKALAISTEN JA ITÄAASIALAISTEN KANSSA. Huolesi siitä, että maailman ihmisistä 8% on "valkoisia", on aika absurdi.
Ja älykkyystutkimuksista on turha tässä yhteydessä alkaa änkyttämään mitään. Ne ovat asia erikseen.
Simpanssin ja muiden ihmisapinoiden ja ihmisen geneettinen ero on olemattoman pieni, muutama prosenttiyksikkö; Silti ihmisen aivot ovat kolme kertaa suuremmat ja aivotoiminta aivan toisella tasolla. Turha siis viitata näihin "geneettiseen samankaltaisuuteen muiden rotujen kanssa"
Ei se pilkku jokaisen (että) sanan eteen tule hyvä lapsi:) Kirjoituksesi kuulosti kerrassaan kamalalta. Oliko siinä virheitä, siihen en ota kantaa. Jäsentely ja asia sisältö oli kuitenkin ala-asteen 2 luokan tasoa.
Ei "positiivistä" vaan "positiivista".
Että-sanan eteen tulee pilkku.
Ei "olekkaan", vaan "olekaan".
Ei "siihen mitä", vaan "siihen, mitä".
Ei "Somaleiden", vaan "somaleiden".
Ajatukset olivat niin heikkoja, ettei niitä edes kannata korjata. Kirjoitusasusi, vaikka se olikin säälittävän täynnä typeriä virheitä, oli ehdottomasti parasta tuherruksessasi!
Mene nyt takaisin opettelemaan äidinkieltä. Vaikka ensimmäinen kieleni ei ole Suomi, ei äskeisessä demnstraatiossasi ollut mitään järkeä.
Meille on ainakin koulussa opetettu seuraavaa..
Nykyisin säännöt eivät ole yhtä tiukat kuin ennen, vaan sallitaan molemmat vaihtoehdot – pilkun käyttäminen tai pois jättäminen – monissa tilanteissa. Suurempi vapaamielisyys ei kuitenkaan helpota kielenkäyttäjän toimintaa.
Oikeita pilkkusääntöjä ei kuitenkaan voi esittää kaavamaisesti niin, että lueteltaisiin, minkä sanojen eteen kuuluu pilkku. Esimerkiksi että-sanan eteen useimmiten tulee pilkku, mutta ei suinkaan aina, ei esimerkiksi yhdistelmässä ”sekä – että”, jossa että-sana ei aloita sivulausetta.
Olen Ensinnäkin Ruotsinkielinen, tämän varmasti tiedät aikaisempien postituksieni perusteella.
Jos pyrkimyksesi on saada minut kertomaan se vielä kerran niin onnistuit:)
Pilkun käyttö varsinkin Foorumeilla, vieraskirjoilla ja irc keskusteluissa ei ole kovinkaan olennaista. Suomenkielessä pilkkua käytetäänkin todella usein, verrattuna esimerkiksi RRRuotsin kieleen:)
Kirjoituskyvyttömälle imbesilliprovolle ei pitäisi edes vastata, mutta menköön. Tämäkö on, "White8%", vastauksesi siihen, että esim. pohjoiseurooppalaista, argentiinalaista, intialaista ja meksikolaista EI VOI MILLÄÄN MIELLEKKÄÄLLÄ TAVALLA ihonvärin perusteella erotella toisistaan?
"Äidinkielenopettaja wannabe:)" (sic) en ole, vaan jotain aivan muuta. Mutta siitä sinä et tiedä mitään, etkä tule koskaan tietämäänkään. Tiedätkö miksi? Koska sinä et tule koskaan olemaan mitään. Ymmärrätkö, et mitään. Et mitään. Vaikka teini-iän hauraassa vaiheessa ilmiselvästi vielä oletkin, niin se kannattaa ymmärtää jo varhaisessa vaiheessa. Ei tule sitten niin suurena yllätyksenä. Voithan tosin tehdä Iku-Tursot ja lueskella parin vuoden päästä ylpeänä "miksi glopaali kapitalismi sucks 2002!!".
Taitaa kirjoitukseni osua aika pahasti tähän kaveriin:)
Taas tuli kirjoitusvirhe, vieläpä otsikkoon:)
Vain kallosi sisällä, vain kallosi sisällä.
Ei näyttäisi sinun aivotoimintasi paljoa simpanssin aivotoiminnasta erota. Sitä se amis teettää.
Miten minusta tuntuu, että teit itsestäsi naurunalaisen. Monet ovat sanoneet minun kirjoittavan ihan hyvin Suomea, tiedän puutteita olevan ja opettelen parhaani mukaan lisää.
Itseopiskelulle ei tahdo nyky työkiireiden ohessa olla kovin paljon aikaa.
Tämä asioiden esille tuominen on todella hyvää harjoitusta, kaiken lisäksi hyvän asian puolesta.
Esimerkiksi sinulle vastaamisen ainoa hyvä puoli on siinä, että saan ilmaista koulutusta, taas yhden antirasisti näyttää typerältä.
Eihän sinulla ole mitään sanomista Afrikkalaisten tai Lähi-idän palikoiden puolustukseksi.
nyt voitkin mennä hyvillä mielin nukkumaan olethan todistanut ylivertaisuutesi rasistinatseihin verrattuna.
Ilmeisesti ajattelet kun jokin prosenttiluku on subjektiivisesti pieni niin sen vaikutuskin on välttämättä "pieni". Myöskin näytät ymmärtävän rodun vain jonain ulkonäköasiana tai pelkästään yhden ominaisuuden perusteella määriteltävänä.
Vai että antirasisti? Argumentaatiosi on tasan niin ennalta-arvattavaa, että voisin vastata sinulle lukematta viestejäsi. Vastustan selkeän tasapuolisesti kaikkia ajattelukyvyttömiä idiootteja ja rikollisia - erityistä vastenmielisyyttä tunnen kaikkea väkivaltarikollisuuta kohtaan. Tasapuolisesti etnisestä taustasta riippumatta.
Teidän suomenruotsalaisten lähihistorian pimeä puoli on tässä maassa vaiettu kuoliaaksi. Osaatko kertoa minulle syyn? Kun 30-luvulla natsi-Saksan rotuopit saivat Suomessa kannatusta lähinnä kohtuullisen pienen lääkäripiirin keskuudessa, niin varsinkin suomenruotsalaisälymystön keskuudessa kannatus oli varsin kattavaa. Ja tämä kohdistui tämän väestönosan suuressa viisaudessa ennen kaikkea meihin ugrilais-mongoloideihin, eli suomenkielisiin. Miksi nostin tämän esille? Koska se on varsin mielenkiintoinen sosiokulttuurinen ilmiö.
Tiesin juuri sinun ottavan tämän asian esille, olet myös hyvin ennalta-arvattavissa.
Teitä viisaita kaikki tietäviä näkee aika usein. Olen jopa valmis myöntämään olevani väärässä jos mielipiteeni osoittautuu vääräksi.
Olihan Mannerheim aika sosiokulttuurinen ilmiö kaksikielisyydessään. Myös kenraali Adolf Ehrnrooth. Näin taitaa olla, en ala kiistelemään fakta asioista.
Nyt olemme kuitenkin Ruotsin, Norjan ja Tanskan kanssa samassa veneessä.
Eivät kyseiset ajatukset yksistään suomenruotsalaisen älymystön mielestä olleet järkeviä, tähän osallistui kyllä tasapuolisesti koko silloinen älymystö..
Ilmiöhän se olikin ja mielestäni kaikki natsien teot olivat hirvittävä vääryys useita eri kansakuntia kohtaan. Suuntautuminen suomalaisuutta vastaan on kyllä täyttä puppua.
En ole mielestäni kertaakaan puhunut minkään kansakunnan eliminoimisesta. Olen puhunut poliittisista toimista ja tiettyjen ryhmien kotiin lähettämisestä. Paras keino on toimia rauhanomaisesti silloin kun se vielä on mahdollista. Olen edelleen sillä kannalla ja esitän oman mielipiteeni asiasta.
Suuntautuminen suomalaisuutta vastaan ei ollut puppua. Tarkemmin sanottuna kyseessä oli ko. eliitin syvä vastenmielisyys suomenkielistä kansaa ja kansankulttuuria kohtaan. Tosin ilmiönähän tämä ei ollut missään nimessä uusi, vaan suoraa jatkumoa jo 1800-luvun jälkipuoliskolta. Vuosisadan vaihteessa rotuajattelu oli vallitsevana intellektuellisena muotina Suomessa. Suomenkielistä rahvasta pidettiin biologisesti alempana ja suomen- ja ruotsinkieliset ajateltiin eri rotua edustaviksi. Puhutaan nationalismin toisesta kaudesta 1870-1920, jolloin nimenomaan kieli muodosti perustan alemmalle suomalaiselle rodulle.
Natsistinen ideologia ei levinnyt Suomessa kuin pienen lääkäripiirin ja ruotsinkielisten keskuuteen, mutta jo Ruotsissa ilmiö oli huomattavasti laajempi. Suomalaisilla kun ei hirveästi ollut rotuhierarkia-asemassaan ylpeilyn aihetta. Jostain syystä suuri osa intellektuellieliitistä lähtee aina mukaan ääri-ilmiöihin. Oli kyse sitten natsismista tai kommunismista.
Tästä on keskustelu niin vähän, tutkimuksiakaan ei juurikaan ole, että tämä sopisi erinomaiseksi aiheeksi esim. sosiologian tai poliittisen historian väitöskirjalle. Laaja julkisuus olisi taattu, ja vaiettujen tabujen murtaminenhan on aina suositeltavaa.
Olisikohan niin, että tiedän äidinkieleni kirjoitusasun? En tarttunut tyyliseikkoihin tai pilkunkäytössä niihin kohtiin, joissa pilkun käyttäminen tai käyttämättömyys on valinnaista. Sanoinko jossain, että että-sanan eteen tulee aina pilkku? Tuossa tapauksessa siihen tulee pilkku, johon viittasin viestissäsi. En lähtenyt selittämään sinulle sivu- tai päälauseita, koska oletin sen, viestiesi asiasisällöstäkin, johtuen melko turhaksi.
Pilkkusäännöt ovat vapaampia kuin vuosia sitten. Sinun pilkutuksesi oli kuitenkin myös nykysääntöjen mukaisesti päin mäntyä. En takertunut niihin kohtiin, joissa nykyään ei tarvitse olla pilkkua, vaikka aiemmin se olikin pakollista.
Pointini, miksi tartuin tekstisi lukuisiin kirjoitusvirheisiin, oli se, että niistä oli edes jotain sanottavaa. Epämääräinen ja epä-älyllinen oman aatteen fanaattinen julistaminen ei ole kommentoinnin arvoista.
Suoraan 9.6.Iltasanomista lainattua, kun täällä kerran on muitakin väitöksiä
"Rasististen näkemysten julkituonti ei aina ole rikollista, katsotaan tuoreessa väitöstutkimuksessa. Rikosoikeudellista rangaistusta ei väitöksen mukaan pitäisi antaa kommenteista, joissa jotain kansanryhmää pidetään toista parempana. Myös ulkomaalaispolitiikkaa on saatava arvostella, vaikka se tuntuisi joistain ryhmistä loukkaavalta. Sen sijaan kehottaminen kansanryhmän syrjintään ja rasistiseen vihaan on aina tuomittavaa.
Väittelijä Mika Illman etsii väitöksessään järkevää tapaa soveltaa rikoslain pykälää kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Illmanista tuomioissa on otettava aina huomioon myös laki sananvapaudesta.
Illmanin mukaan Suomessa ei ole näissä asioissa päässyt muotoutumaan selkeitä oikeuskäytäntöjä, koska rasistisia lausuntoja käsitellään oikeudessa harvoin. Kuitenkin avointa rasismia on paljon esimerkiksi internetin keskustelupalstoilla."
Suomessa nykyään onkin vikana, että mitään ulkomaalais- / maahanmuuttajavastaista ei saa sanoa leimautumatta heti rasistiksi. Luulisin, että rasismiakin vähentäisi paljon oikeus tuoda oma mielipide esiin, oli se sitten rasistinen tai ei. Ainakin silloin voitaisiin korjata selkeät väärinkäsitykset.
Juuri siksi lainasinkin tämän tekstin eilisestä iltiksestä.
En hyväksy näitä huijareita - somaliyhdyskuntia, jota tänne tulee. Ja se, etten hyväky, leimaa minut heti rikolliseksi. Hyvä tietää, etten ole rikollinen, olen vain rasisti.
tietenkin ottaa huomioon rasismin ja ns muukalaisvihan eron. Itse en ole rasisti; en pidä valkoista rotua parempana kuin mustaa, olen vain sitä mieltä, että ko rodut kuuluvat eri puolille maailmaa. Musta on musta siksi, että ihon pigmentti mahdollistaa asumisen tietyssä paikassa.
Riina, hyvällä todennäköisyydellä olet rikollinen. Et minun mielestäni, mutta näyttää tuo lainsäädännön ruuvi olevan kiristymässä.
Mainitun väitöskirjan tiivistelmä löytyy täältä:
http://savotta.helsinki.fi/halvi/tiedotus/vaitokset.nsf/0/08eff55fbe0ae45dc2257000001d1396?OpenDocument
Sen lopussa todetaan:
"Tämän intressipunninnan perusteella olen tutkimuksessani päätynyt siihen, että rikoslain 11 luvun 8 §:n tunnusmerkistölle tulisi antaa sellainen tulkinta, joka kieltää seuraavan tyyppisten ilmaisujen levittämisen: rasistisin perustein tapahtuva kehottaminen väkivaltaan kansanryhmää vastaan, kehottaminen kansanryhmän syrjintään taikka kehottaminen rasistiseen vihaan kansanryhmää vastaan siitä huolimatta, että kehottamisessa ei suoranaisesti ole kysymys yllyttämisestä väkivaltaan tai syrjintään."
Eli on _mahdollista tulkita_ jokin ilmaisu rasistiseen vihaan yllyttäväksi, vaikka ilmaisussa ei olisi suoranaisesti kysymys rasistiseen vihaan yllyttämisestä.
Hankalaa, vai mitä? Pitää jatkossa lähettää nämä kirjoitukset juristille oikoluettavaksi ennen suomi24:een postausta. Kun ei oikein enää saa selvää, mitä laki sanoo ja mitä ei.
-- lot, rasismin tuolta puolen
Voi minua parkaa, tulevaa rikollista.
Luin vain tuon _tuoreet_sähkeet_IS-tekstin,jonka hävyttömästi kopioin tänne. Lähde tietenkin mainiten.
Hassu juttu, enhän todella yllytä ketään mihinkään, kerron vain omia mielipiteitäni. Pitää sitten olla tulevaisuudessa varovaisempi ja sensuroida omia ajatuksia :)
Niin, olet jo astunut rajan yli, eikä mikään voi sinua pelastaa. Poliisi on jo matkalla asunnollesi, he saapuvat vartin sisällä. Avaa ovi valmiiksi, käy lattialle makaamaan. Päästä irti hiirestä - se vain pahentaa asiaa.
-- lot, ilmiantaja