Aattelen, että tuolloin ajanlaskun alussa oli jo homoja. Heitä olisi jo silloin varhaiskirkon ja alkukirkon aikaan voitu kirkossa vihkiä ja siunata avioliittoon, jos se toiminta olisi katsottu kirkon piirissä ja opetuksessa aiheelliseksi ja se olisi perustunut pyhiin kirjoituksiin.
Piispainkokouksen esityksen perustelu
Anonyymi-ap
35425
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Tuskin homoliitot olisivat tulleet kysymykseen. Koska miesten väliset seksuaaliset suhteet olivat ankarasti kiellettyjä. Hullua kuvitellakaan. että se olisi luvallista avioliitossa.
Se mitä on kielletty ei ole ollut koskaan ollut este mennä avioliittoon.
Homous on este.
Hyväksyisitkö pedofiilien toivomat avioliitot, koska niitä ei ole kielletty Raamatussa?
Uskovat eivät taannoin onneksi saaneet tahtoaan läpi ja uskovat miehet eivät pyhyydestään huolimatta voi avioitua alaikäisen tytön (lapsen) kanssa lainsäädäntömme ansiosta.
Pedofiiliydestänne huolimatta voitte kuitenkin avioitua aikuisikään ehtineen naisen kanssa jos tämä vaan huolii tuollaisen.
Kuuntelin piispan perusteluja päätökselle, niin hän antoi kuulijan ymmärtää , että Jumalan luomistyö jatkuu edelleen, ja se on yksi perustelu hyväksyä uusi avioliittoesitys henkilöiden välille. Tästä syntyy käsitys, ettei homoja olisi ollutkaan 2000 vuotta sitten.
Homous on syntiinlankeemuksesta johtuvaa rappiota. Luoma on ihan pihalla teologiasta. 😼
Nimenomaan noin!
Onneksi kesä tulee ja luomakin säästyy vilustumiselta.
Se lohtuttaa pienellä paikalla... ööö siis palkalla olevaa eikö vain !
Kaikkea sinäkin keksit. Herää jo todellisuuteen.
Syntiinlankeemuksesta johtuvana rappiona voidaan myös pitää teidän Uudestisyntyneiden Jeesuksen seuraajien asettumista vastustamaan samaa sukupuolta olevien välistä Kristillistä avioliittoa jota Raamatun Kirjoitukset eivät kiellä, eivätkä myöskään maallisen esivaltamme lainsäädäntö kiellä.
Voi teitä poikaparat, miten ulkona te olette elävästä elämästä.
Olet oikeassa.
Miten tuon perustelet?
Jumalan sana tuomitsee homot, ja se homoliitot. Miten tämän sanominen voisi olla rappiota? Ei ikinä!
Jumalan sana tuomitsee vaikka mitä. Mutta ei tuomita Suomessa.
Sinähän voit pitää ihan mitä vain ihan minä vain. 😸
??????
Älä vaivaudu, älysi ei riitä.
No jos ette hyväksy Raamatun kirjoituksia ja Suomen lakia, niin minkäs minä sille voin.
Heikkoa on Raamatulla perustella asiaa mitä sinne ei ole kirjoitettu.
Ymmärrän toki, että Uudestisyntyneenä Jeesuksen seuraajana voit toki itsellesi asettaa Raamatullisia vaatimuksia, joita ei Raamattuun ole kirjoitettu.
Voit sinä opiskella ymmärtämään mitä kirjoitan. 😺
Mitä tapahtuu piispainkokouksessa jos kesken kaiken tulee ylöstempauksen hetki ?
... ei mitään kokous jatkuu asialistan mukaan.
Oletko ollut hyvä ennustaja? Itse voin sanoa sinusta, että sinua ei temmata.
On sieltä sitten yksi piispa poissa.
Ylöstempauksesi siis estyy, mikäli hyväksyt asian jota Raamattu ei kiellä?
Mistä teillä pojilla noita juttuja riittää?
Raamattu kieltää homostelun, koska se on synti ja kauhistus. Siellä ei ole mitään positiivista sanottavaa homosteluun taipuvaisista. Tämän pitäisi olla selvää. Mitä muutakaan se sitten tarkoittaisi, kaikki ne kohdat?
Raamattu ei kerro homostelusta, mutta kieltää miehiä makaamasta miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.
Miehiä ei siis kielletä yhtymästä toisiinsa.
Makaatko sinä oikeasti puolisosi kanssa niinkuin miehet makaavat miehen kanssa?
Miehet on outoja
Läntinen kirkko siunasi miespareja veljesliittoon 1500-luvulle asti. Veljesliitossa olevalla parilla oli oikeus omaan talouteen, yhteiseen hautakiveen asti.
Veljesliitto. Eivät tainneet olla veljeksiä.
Tavallinen suomennos lienee ystävyysliitto, mutta varsinaisesti kyse oli siitä, että kahdesta miehestä tuli saman perheen jäseniä, veljekslä. Tunnetaan myös termillä Adelphopoiesis.
Ei ole normaalia, että ystävät alkavat asumaan yhdessä.
Totta, se muistuttaa liikaa homostelua. Se on luonnotonta.
Mitä luonnontonta siinä on, jos yhteiselämästä julkisesti sopinut aikuinen miespari harjoittaa seksiä keskenään?
Kuten ehkäisyn käyttökin meidän heteroiden avioseksissä on luonnotonta ja samoin vanhan paapan yritykset hedelmöittää hedelmällisen iän ohittanutta vaimoaan.
Arkkipiispolle kysymys: Tuleeko seuraavaksi ryhmäavioliitto ns. rinnakkaisavioliiton lisäksi tasapuolisuuden vuoksi 2 m+ 1n. ja taas toisin päin 1m + 2n ?
Tulleenko temapus ennenkuin syntilaki saadaan voimaan? Ollaanko valmiita.Jeesus voi tulla pian ja tempaa uskovat pilviin Herraa vastaan. Tuleeko silloion ahdistusken ja suurten eksytysten aika?