Koska tällä palstalla on sekä naisia, jotka kannattavat feminismin erilaisia muotoja ja naisia, jotka ovat feminismikriittisiä, tahtoisin kysyä (varaisin nyt poikkeuksellisesti tämän kysymyksen vain naisille):
a) Miten koet, että feminismi on ajanut asioitasi naisena ennen?
b) Miten koet, että feminismi ajaa etuasi nykyisin?
c) Koetko, että feminismistä on sinulle koskaan mitään haittaa naisena (esim. jos olisit ns. "tunnustava" feministi)?
...kaikenlaisille pistepirkoille, jotka tapaavat kritisoida motiivejani näissä kyselyissä, toivoisin, että tekisitte niistä oman avauksen (Tämä on nyt ihan mielenkiinnosta avattu neutraali kysely).
a) Miten koet, että feminismi on ajanut asioitasi naisena ennen?
b) Miten koet, että feminismi ajaa etuasi nykyisin?
c) Koetko, että feminismistä on sinulle koskaan mitään haittaa naisena (esim. jos olisit ns. "tunnustava" feministi)?
...kaikenlaisille pistepirkoille, jotka tapaavat kritisoida motiivejani näissä kyselyissä, toivoisin, että tekisitte niistä oman avauksen (Tämä on nyt ihan mielenkiinnosta avattu neutraali kysely).
Vastaukset 7
Vanhimmat
Feminismi on auttanut minua ennen kaikkea löytämään uuden naisen roolin työssä ja kotona. Sen on antanut minulle suunnattomasti voimaa ja opettanut minua pitämään kiinni omasta tahdostani. Nykyisin yhä enemmän teen päätöksiä itsenäisesti ja itseeni luottaen, enkä enää tukeudu miehen mielipiteisiin tai työpaikan miesten näkemyksiin. Tietyssä mielessä minusta on tullut hankalampi sekä miehelleni, että työtovereilleni, sillä nykyisin sanon suoraan vastaan ja puolustan näkemyksiäni ja tahtoani ärhäkkäästikin. Muistan vielä aikaa nuorempana, jolloin taivuin muiden tahtoon ja pyrin lähinnä miellyttämään muita, ja tunsin syyllisyyttä, kun miehet olivat pettyneitä minuun.
...sitä jäin pohtimaan, että olet alkanut "sanoa vastaan, ärhäkästikin".
Ehkäpä olen itse ollut enemmän työyhteisössä, jossa on pohdiskeltu eri mielipiteitä niin, että voidaanko ne sovittaa yhteen.
Tietysti, jos on kovin suoraviivaisia työtovereita, jotka itse sanovat mielipiteensä reippaasti, niin semmoisessa seurassa pitää omansakin tuoda hyvin esille.
Jos liikaa rupeaa kysymään muiden mielipiteitä, niin sitten saa kyllä juosta enemmän toisten pillin mukaan. Yleensä itsenäistä toimijaa arvostetaan työelämässä enemmän, kuin semmoista, jolle toisen pitää kertoa, miten homma pitäisi tehdä.
Mikä feminismin haara on erityisesti opettanut sinua itsenäiseksi? Mistä luullit johtuvan, että et ollut aiemmin itsenäinen ihminen?
1. Jos katsotaan, että feminismi kehittyi 1800-luvulta eteenpäin, niin olen saanut feminismiltä kaikki ne mahdollisuudet jotka minulla nyt on.
2. Pitää esillä ajatusta, että sukupuolella on edelleen merkitystä siinä, miten minua kohdellaan ja mitä minusta ajatellaan; mitä minulta odotetaan. Ja tietenkin toimii aktiivisesti poistaakseen sukupuoleen liittyviä ennakkokäsityksiä.
3. Olen tunnustava feministi enkä menisi sellaiseen yhteisöön jäseneksi, jota feminismini haittaa
Lisäksi feminismi Suomessa ei selkeästi jakaudu haaroihin, joten turha kysellä mikä "haara" mitäkin tekee. Amerikoissa ehkä on erilailla ja mahdollisesti Ranskassakin, mutta ei täällä.
saada jo äidinmaidosta tapeellisen annoksen itsetuntoa ja omaperäisyyttä, etten ole tarvinnut sen kummemmin perehtyä feminismiin.
Äitini oli iloinen, ahkera, seurallinen ja itsenäinen henkilö joka nautti elämästä täysin siemauksin. Isäkin näytti olevan tyytyväinen.Isä oli sairaloinen ja pystyi auttamaan vaan joissakin kotipuuhissa. Isä piti huolen perhekeskusteluista. Meillä ei riidelty vaan keskusteltiin asioista. Silti me oltiin usein eri mieltä mutta saatiin kuitenkin kaikkia tyydyttävä ratkaisu asioihin.
Niin minulla ei ole ollut tarvetta feminismistä.
a) Miten koet, että feminismi on ajanut asioitasi naisena ennen?
Olen lain edessä miehen kanssa tasa-arvoinen. Minulla on samat mahdollisuudet kuin muillakin opiskella, tehdä töitä, omistaa, periä, saada terveydenhoitoa, lapsilleni hoito ja koulutus, uskoa tai olla uskomatta, ilmaista mielipiteitäni, saada apua eri kriisihetkiin elämässä.. Sukupuoleni ei rajoita eikä määritä mitä voin tehdä tai sanoa, kuinka voin elää. Kiitos siitä entisaikojen feministeille, aikoinaan vaikuttaneille naisille ja miehille.
b) Miten koet, että feminismi ajaa etuasi nykyisin?
Feminismi nykyisin näyttäytyy ns. maltillisena ja radikaalina. Monia ns. maltillisen feminismin ajamia asioita tuen itsekin esim. asenneilmaston vapauttamista, perinteisten mallien romuttamista, perheväkivallan demystifioimista, naisten rohkaisemista elämään omannäköistään elämää.
Radikaalifeminismi vain puistattaa, se muistuttaa mieleeni natsisaksan kehityksen ja kukoistuksen ajat. "Tappakaa kaikki miehet", "Jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja", miesvero, lähtökohtaisesti miehen ja naisen välisen parisuhteen naista alistava luonne ym. kannanotot näen vain negatiivisina, vastakkainasetteluja ruokkivina äärimmäisyyssuuntina, joista sanoudun selkeästi irti. Ko. näkemykset ovat jo asenteita, joiden vaikutuksessa en halua omien poikieni kasvavan, persoona ei voi kehittyä normaaliksi, jos moista moskaa joutuu päivästä toiseen kuuntelemaan. Ja poikani kuin tyttönikin haluan kasvattaa oikeasti tasa-arvoisiksi.
c) Koetko, että feminismistä on sinulle koskaan mitään haittaa naisena (esim. jos olisit ns. "tunnustava" feministi)?
Jes, kyllä vain. Olen törmäillyt oletuksiin, että siksi koska olen nainen olen esim. samaa mieltä mm. äskeisten radikaalifeminististen mielipiteiden kanssa. Tällaiset oletukset luovat turhia jännitteitä ihmisten keskelle ja vaatii hetken aikaa, jotta näistä vapautuu ja voi oikeasti alkaa tutustumaan toiseen persoonaan.
Radikaalifeministinen elämöinti kaivaa mielestäni maata jokaisen naisen alta juuri esim. ylläolevien oletusten syntyessä. Radikaalifeminismi kaivaa maata myös oikeasti tärkeiden naisasioiden alta, esim. perheväkivallan demystifioimisen alta. Kun jokainen maalaisjärjellä varustettu ihminen tajuaa tällaisten radikaalifeminististen kannanottojen olevan ns. moskaa, on helppo lipsahtaa ajattelmaan kaikesta feminismin alla kulkevasta samalla kaavalla, jolloin tappakaa miehet - perheväkivaltakeskustelut sujahtavat samaan "höyrypäät elämöi" kategoriaan. Se on sääli ja erittäin huono lähtökohta lähteä oikeasti vaikuttamaan yhteiskuntaan. Sen vuoksi mielestäni feministien suomessa kannattaisi selkeästi ottaa oma kantansa (neg tai pos) ko ääri-ilmaisuihin.
Feministinen malli oikeasta elämästä naisena on yhtä kapea ja ahdistava kuin perinteinen "hyvän vaimon mallikin". Keskusteluissa tälläkin palstalla on tullut esiin, että vaikka feministit sanovat ajavansa naiselle oikeutta oikeasti valita mitä haluaa elämällään tehdä, ei tätä oikeutta haluta suoda yksittäiselle naiselle loppuseltaan, mikäli nainen ei eläkään todeksi feminististä mallia: koulutus - työ - lapset - heti hoitoon ja takaisin töihin - eläke. Esim. kommentit "kukaan koulutettu nainen ei voi haluta jäädä kotiin lapsiiaan hoitamaan näiden ollessa pieniä, sehän on tyhmää", on nimenomaan manipulatiivista naisen mallintamista, näkivätpä feministit itse sitä tai ei. Ja mikäli eivät näe, kertoo se vain siitä, etteivät feministit oikeasti haluakaan purkaa kaikkia naista rajoittavia asenteita, vaan pelkästään ne, jotka femisti itse määrittelee yleismaailmallisesti purettaviksi malleiksi..
Naiset ovat persoonia omine arvomaailmoineen - jolloin voidaan perustellusti olettaa, että elämänkaaret olisivat selkeämminkin toisistaan poikkeavia kuin ovat nykyisin, mikäli nainen oikeasti käyttää omaa valinnan mahdollisuuttaan.
Naisten keskeinen solidaarisuus - sitä lienee kunhan nainen jakaa ryhmän arvot ja mielipiteet. Feminismi on poliittinen aate. Kuitenkin monien feministien kuulee halveksivan avoimesti naisia, jotka sanovat olevansa ei-feministejä tai feministikriittisiä. Tätä en ymmärrä, miksi on halveksittavaa olla kuulumatta johonkin poliittiseen puljuun? Halveksiiko feministi jos ihminen ei kuulu esim. keskustapuolueeseen tai eläinsuojelujärjestöön vaikka itse kuuluisikin? Ellei, miksi feminismi poliittisena aatteena olisi poikkeus?
Eihän kuulumattomuus vielä tarkoita, että KAIKKI mielipiteet, ajatukset ja tavoitteet ovat päinvastaiset. Johonkin klupiin kuuluminen vain tekee ihmisen "osalliseksi" kaikista klupin kannanotoista, ja harvassa on klupi, jonka kannanottoja itse täysin kannatan. Siksi (ks. myös ylläoleva) en ole feministi. Tasa-arvoa sukupuolten ja ihmisten kesken elän, opetan ja kannatan täydestä sydämestäni ja kaikin voimin, kun taas eräät feministit ovat kirjoittaneet voivansa kannattaa feminismin kaikkia laitoja, asenteita ja ajatuksia, mikä heille suotakoon. Kysehän on poliittisesta suuntautumisesta.
Mikä ja missä on se feministinen liike, joka sanoo, että "tapaakaa kaikki miehet"?
Luin siitä vasta, ettei vaan ollut jonkun feministisen osaston oma lehti. En muista siis puljun nimeä enkä lehteäkään, en saa jäämään kaikkia pikkuasioita pääkoppaani, enkä ala käyttämään niukkoja aikaresurssejani niitä etsiessä. Ei suomessa kuitenkaan.. ulukomailla. Lehtikään ei ollut suomalainen. Feminismin nimissä kuitenkin puhuttiin..
Solana et kumppanit viljelevät myös vastaavaa argumentointia, joten en luulisi sinulle feminismiin perehtyneenä asian olevan vieras. Vastahan ilmoitit pystyväsi hyväksymään KAIKKI feminismin nimissä esitetyt argumentit ja kannanotot plus teoriat. Minä en hyväksy ja siksi suhtaudunkin feminismiin kriittisesti.