Helsingin Sanomat on valtakunnan johtavin uutismedia..!

Maailmalla ei mitään tapahdu mitä Hesari ei huomaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Maailmalla ei mitään tapahdu mitä Hesari ei huomaisi.

Samanlaista roskaa ja valeita toi lehti on täynnänsä.
Tärkeistä asioista ei kerrota jos ne ovat globalistin vastaisia.

Kouluissa pitäisi lisätä merkittävästi median lukutaitoa, muidenkin kuin näiden "laatulehtien" kohdalla! Vanha suomalainen sanonta: "Ei paska punniten parane"

Olin parikymmentä vuotta Hesarin kestotilaaja kunnes huomasin sinne pesiytyneen mädännäisyyden.

Seuraan toki lehteä vieläkin koska on hyvä tuntea vihollisensa.

ViktorAtaman kirjoitti:

Olin parikymmentä vuotta Hesarin kestotilaaja kunnes huomasin sinne pesiytyneen mädännäisyyden.

Seuraan toki lehteä vieläkin koska on hyvä tuntea vihollisensa.

Kuulostaa selittelyltä.

Pidät selvästi edelleen.

ViktorAtaman kirjoitti:

Olin parikymmentä vuotta Hesarin kestotilaaja kunnes huomasin sinne pesiytyneen mädännäisyyden.

Seuraan toki lehteä vieläkin koska on hyvä tuntea vihollisensa.

Venäjä uutisoi tänään:

>>MOSKOVA (Sputnik) - Ranskan presidentti Emmanuel Macron on kertonut länsimaisille liittolaisille, ettei Naton tai Yhdysvaltain joukkojen tarvitsisi astua Ukrainan taistelukentälle, jos Venäjä kohdistaa alueelle lähetettyjä ranskalaisia ​​sotilaita, kertoivat yhdysvaltalaiset tiedotusvälineet keskiviikkona nimeämättömiin Yhdysvaltain viranomaisiin viitaten.

Helmikuun lopulla Pariisin isännöimän Ukrainaa käsittelevän konferenssin jälkeen Macron sanoi, että länsimaiden johtajat olivat keskustelleet mahdollisuudesta lähettää joukkoja Ukrainaan, ja vaikka asiasta ei ole päästy yksimielisyyteen, mitään ei voitu sulkea pois.

Yhdysvaltain presidentin Joe Bidenin hallinto on huolissaan mahdollisista Venäjän hyökkäyksistä kaikkia Ukrainaan sijoitettuja ranskalaisia ​​joukkoja vastaan, koska tällaiset olosuhteet voivat johtaa Ranskan täysimääräiseen osallistumiseen konfliktiin muiden liittolaisten kanssa, raportissa todetaan. Macron on kuitenkin vakuuttanut liittolaisille, ettei Ranskan liittolaisten tarvinnut puuttua asiaan, Yhdysvaltain viranomaiset sanoivat.<< ... ...

Se on nyt sitten Macron, joka henk.koht. syistä katkerana Venäjälle, levittää sodan nk. keski-Eurooppaan.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä uutisoi tänään:

>>MOSKOVA (Sputnik) - Ranskan presidentti Emmanuel Macron on kertonut länsimaisille liittolaisille, ettei Naton tai Yhdysvaltain joukkojen tarvitsisi astua Ukrainan taistelukentälle, jos Venäjä kohdistaa alueelle lähetettyjä ranskalaisia ​​sotilaita, kertoivat yhdysvaltalaiset tiedotusvälineet keskiviikkona nimeämättömiin Yhdysvaltain viranomaisiin viitaten.

Helmikuun lopulla Pariisin isännöimän Ukrainaa käsittelevän konferenssin jälkeen Macron sanoi, että länsimaiden johtajat olivat keskustelleet mahdollisuudesta lähettää joukkoja Ukrainaan, ja vaikka asiasta ei ole päästy yksimielisyyteen, mitään ei voitu sulkea pois.

Yhdysvaltain presidentin Joe Bidenin hallinto on huolissaan mahdollisista Venäjän hyökkäyksistä kaikkia Ukrainaan sijoitettuja ranskalaisia ​​joukkoja vastaan, koska tällaiset olosuhteet voivat johtaa Ranskan täysimääräiseen osallistumiseen konfliktiin muiden liittolaisten kanssa, raportissa todetaan. Macron on kuitenkin vakuuttanut liittolaisille, ettei Ranskan liittolaisten tarvinnut puuttua asiaan, Yhdysvaltain viranomaiset sanoivat.<< ... ...

Se on nyt sitten Macron, joka henk.koht. syistä katkerana Venäjälle, levittää sodan nk. keski-Eurooppaan.

Lue lisää

Juuri näin.

Macronin suurin viha Venäjää vastaan johtuu pääosin Afrikan tilanteista. Näistä asioista meille ei tosin kerrota yhtään mitään.

Ranska on menettänyt valtavia alueita sieltä Venäjän syliin ja aiheuttaa Ranskalle valtaisia taloudellisia tappiota.
Ranska on riistänyt hallitsemiaan alueita liian rankalla kädellä, Venäjä tarjoaa parempia sopimuksia.

ViktorAtaman kirjoitti:

Olin parikymmentä vuotta Hesarin kestotilaaja kunnes huomasin sinne pesiytyneen mädännäisyyden.

Seuraan toki lehteä vieläkin koska on hyvä tuntea vihollisensa.

Minakin Hesaria lueskelin paivittain ja tuli ajoittain tilattunakin 1980 luvun puolivalista 1990 luvun lopulle. Hesari muuttui sitten netin yleistymisen jalkeen 2000 luvulla ohueksi ja lehden linjakin samalla viihteellistyi ja keveni. Hesari on pitkaan mainostanut itseaan sitoutumattomana porvarillisena mediana, mutta aiemmin kun lehti oli viela isokokoinen, oli suomalaisesta korruptiostakin sentaan edes joskus jotain paljastuksiakin, mutta ei ole ollut enaa aikoihin. Itse sain HS sta kuitenkin lopullisesti tarpeekseni kun lehdessa alkoi valehtelua ja propagandaa esiintymaan saannollisesti ns. yliluonnollisen olemassaoloon liittyen ja yleensa kaytettiin kansainvalisesti palkittua professori Enqvistia asiantuntijana monen sivun jutuissa. Ajattelevien lukijoiden varsin erikoista aliarvioimista. Ja miten porvarillisuus ja jyrkka ateismi sitten sopivat yhteen. Eivathan ne sovikaan, jos on kyse tervehenkisesta porvarillisuudesta. Satanismista siten lienee kyse HS n tapauksessa ja korruptiosta vaikeneminen ja siihen siten osallistuminen vahvistaa tuota kasitysta.

Anonyymi kirjoitti:

Minakin Hesaria lueskelin paivittain ja tuli ajoittain tilattunakin 1980 luvun puolivalista 1990 luvun lopulle. Hesari muuttui sitten netin yleistymisen jalkeen 2000 luvulla ohueksi ja lehden linjakin samalla viihteellistyi ja keveni. Hesari on pitkaan mainostanut itseaan sitoutumattomana porvarillisena mediana, mutta aiemmin kun lehti oli viela isokokoinen, oli suomalaisesta korruptiostakin sentaan edes joskus jotain paljastuksiakin, mutta ei ole ollut enaa aikoihin. Itse sain HS sta kuitenkin lopullisesti tarpeekseni kun lehdessa alkoi valehtelua ja propagandaa esiintymaan saannollisesti ns. yliluonnollisen olemassaoloon liittyen ja yleensa kaytettiin kansainvalisesti palkittua professori Enqvistia asiantuntijana monen sivun jutuissa. Ajattelevien lukijoiden varsin erikoista aliarvioimista. Ja miten porvarillisuus ja jyrkka ateismi sitten sopivat yhteen. Eivathan ne sovikaan, jos on kyse tervehenkisesta porvarillisuudesta. Satanismista siten lienee kyse HS n tapauksessa ja korruptiosta vaikeneminen ja siihen siten osallistuminen vahvistaa tuota kasitysta.

Lue lisää

HS käsittelee artikkeleissaan esimerkiksi parjattua Apottitietojärjestelmää, mutta ei siitä näkökulmasta mikä monia lukijoita eniten kiinnostaisi. Miksi tietojärjestelmä on tullut niin kalliiksi? Eräässä melko hiljattain julkaistussa usean sivun artikkelissa kerrottiin kyllä, että mm. Tanskassa on käytössä sama tietojärjestelmä, mutta ei kerrottu Tanskassa maksettua hintaa, jotta voisi tehdä vertailuja HUS: n maksamaan hintaan. Pinnallista ja epäkiinnostavaa journalismia tärkeistäkin aiheista siis HS: ssa, jossa ei mahdollisia väärinkäytöksiä ja epäselvyyksiä edes haluta tutkia ja paljastaa. Huhuja on ollut, että KRP:ssa olisi ollut tuoreeltaan kiinnostusta selvittää HUS: n Apottikauppaa, mutta se kuulemma estettiin jonkin tahon toimesta. Normaalissa demokratiassa se olisi silloin median tehtävä selvittää, mutta kun ei siihen näytäkään olevan kiinnostusta valtamediassa. HS ei kerro myöskään potilaiden vaikeuksista kun nämä tarvitsisivat lakisääteisiä tutkimuksia ja hoitoa HUS-alueella. Pääkaupunkiseudun TH-järjestelmä onkin vähitellen korruptoitunut kun suurista ongelmista on vaiettu mediassa. “Vallan vahtikoirana” toimiminen olisi kuitenkin median päätehtävä sivistyneissä demokratioissa ja oikeusvaltioissa.