Vositte itse, olitte ateisteja itse tai ette, pohtia tuohon vastausta. Jos sanotte, että ateismi on kaikessa oikeassa, silloin olette väärässä, mutta on minunkin mielestäni ateismissa asioita, missä se on oikeassa, missä ne asiat ovat, teidän mielestänne? Kertokaa niin pääsemme vertailemaan käsityksiämme! Esitän itse joitakin mielipiteitäni, jos edes yksi vastaa. Jos ei tule vastausta, niin ymmärrän tämän aloituksen olevan turhaa tietoa/uskoa/luuloa teille.
Ateismi, missä asiassa se väärässä ja miessä asiassa oikeassa?
Anonyymi-ap
92
410
Vastaukset
"Jos sanotte, että ateismi on kaikessa oikeassa, silloin olette väärässä..."
Ateismilla on vain yksi kannanotto ympäröivään todellisuuteen. Kannantto on se, ettei ympäröivässä todellisuudessa ole jumalia. Koska jumalista ei ole onnistuttu esittämään yhtään ainoaa todistetta, on ateismi 100% oikeassa kaikessa siinä, mihin se ottaa kantaa.- Anonyymi
Jumalista ei ole todisteita koska Jumala ei ole sellaisia luonut. Todisteet tekee ihminen tässä tapauksessa.
Varma Tieto
Lattialle sätkivä helluntalainen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalista ei ole todisteita koska Jumala ei ole sellaisia luonut. Todisteet tekee ihminen tässä tapauksessa.
Varma Tieto
Lattialle sätkivä helluntalainenJos Jumalista ei ole todisteita, niin meillä ei ole ainuttakaan hyvää syytä uskoa, että sellaisia olisi olemassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Jumalista ei ole todisteita, niin meillä ei ole ainuttakaan hyvää syytä uskoa, että sellaisia olisi olemassa.
Vain usko on syy uskoa Jumalaan jos ei ole uskoa ei ole syytäkään.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Jumalista ei ole todisteita, niin meillä ei ole ainuttakaan hyvää syytä uskoa, että sellaisia olisi olemassa.
Jumalista ei ole todisteita? Lätkäistäämpä HELPOIN todiste kehiin(peillin katsomisen lisäksi) ja Raamattu PÖYDELLE! Tosin ittel juuri nyt, skaneeriprintterin päällä.
Jos haluatte halveerata Raamattua, niin saatte vaikkapa seuraavassa inkarnaatiossa taantua Michael Agricolaamme edeltävään aikaan: RAAMATTU oli tärkein lahja Suomen hengelliselle kehitykselle, minkä SAKSALAINEN on koskaan voinut antaa. Ei Suomalainen olisi oppinut edes ajattelemaan ennen kirjaa - varsinkin Raamattua.
JUMALISTA- monikossa - ei ole liikaa todisteita, ei ehkä ainuutakaan - koska on vain YKSI JUMALA, siitä todiste, että vaikka olisi itse skitsofreenikko tai sen täysin hallitseva psyko-telepaatikko niin IHMISELLÄ on ruumissaan vain YKSI PERSOONALLISUUS - MINÄ OLEN _ JEHOVA -; joka mieli voi sairastua jos on liikaa "PÄISSÄÄN"; koska silloin kännin jälkitoreissa ihminen saa tavallisesti ensimmäiset telepatiakokemuksensa. Ja mikä hullunta - ne yhteydenottajat eivät ole aina ihmisiä, kun tajuamme ne merkitykset, mitä "äänet" puhuu... Alkoholismi tms. on muuallakin galaksissamme melko yleistä.
Jumalatar - Jumala sekoilu on vaarallista, koska emme koskaan ymmärrä muuta eroa Jumalalla vs Jumalattarella, henkisesti, että narttu saa enemmän valehdella. Varmasti älykäs nainen tietää jollakin tasolla, mitä eroa on valheella ja totuudella, mutta naisen ongelma on se että jos mies on tyhmä, se luulee, että nainen ymmärtää kaiken samalla tavalla kuin mies ja se johtaa riitelyyn - sanaharkkoihin - mutta nainen saa liian helposti apua paholaiselta, koska valitettavasti on joskus käynyt niinkin, että Saatana/Perkele rakastaa ihmsinaista enemmän kuin sen oma av(i)omies. Tällöin tulee joskus jopa murhataisteluja miehen ja naisen välille, kuten mm. Auerin tapaus kuuluisin lähihistoriassamme. Saatana on uros joka valehtelee kaikille, mutta jos se saa tietää sellaisen totuuden, mitä ei vielä tiedä, se koettaa ymmärtää sen, ja jos ei ymmärrä heti, sen on yritettävä kaikenlaista juonta ujuttaa kyseisen enkelin mieleen. JOS Saatana huomaa tajunneensa jokun asian, se yrittää HETI murhata kyseisen enkelin ruumiin. Ei varmasti ennen, kun on ymmärtänyt tarpeeksi kyseinen olennon edesottamuksista.
Saatana on nyt maailmassamme erityisesti Ukrainassa+Venäjällä, siellä sitä nyt sidotaan, ja Saatanansa saattaa jo pian ehtiä tajuta, että saatananpalvonta noissa maissa uhkaa heikentyä suuresti, jos satanistisotilaansa molemmista maista tuhoutuvat - jopa kaikki, jolloin kyseisen hengen omaavat, jäävät odottamaan tuhenneksi vuodeksi inkarnoitumistaan takaisin - jonnekin, älkää kysykö minne..
EI kuitenkaan pikkuveli halua isoveljen kuolemaa - se on pahempi asia kuin pyhän hengen pilkka, jos niin kävisi... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain usko on syy uskoa Jumalaan jos ei ole uskoa ei ole syytäkään.
Varma TietoHiukan risoo vain se, että ette ole ymmärätneet mitä edes Jumala sana tarkoittaa, jos luulette että Hän on olematon, muulloinkin kuin levätessään. Jumala tarkoittaa KORKEINTA HENKIOLENTOA; ja myös sanojen merkityshengenkin noudattamisessa ja palkitsemisessa VIISAINTA JA VAHVINTA tms. Siitä en tiedä onko kukaan ELOLLINEN jonakin aikana ollut tuollainen itse yksilönä, muihin aikalaisiinsa verrattuna, koska se ei ole kovin todennäköistä. Jumalalla on enkeleitä/palveloita, jotka ovat Luojaansa parempia siinä, kuinka kauan ne kykenevät suorittamaan jotakin palvelusta, analogia : "On tietokonekin ihmistä parempi laskija miljoonakertaisesti vähintään", mutta EI ILMAN SUUNNITEELIJAANSA, RAKENTAJAANSA ja OHJELMOIJAANSA ja KÄYTTÄJÄÄNSÄ - tämä on 100% sama tilanne verratessa Jumalaamme.
Ymmärsittekö atterit mitä tarkoitan?
Olemattomuuden valinta Jumalan olemuksesi on parista näkökulmasta totta: Jumala on olemattomuuden kaltaisessa tilassa levätessään ja Hänestä kaikki elollinen on läntöisin, ja vaikka Jumaluus pienenee oletusarvoisesti jossakin asiassa siinä, että IHMISIÄ -ja muita monimutkaisia atomikonstruktioita ja eläviä SYNTYY LISÄÄ,- vielä näin on kaiaknkin - se lisää silti Jumalan rakastamaa todellsuutta saada aikaisen erilaisia persoonallisuksia, jan noiden oletnojen kyvyt kehittävät ja lisäävät silti Jumalan itsensä olemusta. Jumala rakastaa myös sitä, että olemme Hänestä jotakin mieltä, ei sitä Jumala suuremmin vihaa, jos vaarattomiasti keskusteltte Hänenkin ilmaantumisensa alkuolsuhteista, kun oli olematonkin -KAIKEN ALUSSA -, mutta sitä Jumala vihaa enmmän, ettette enää palvele häntä edes omien "olkiukkojenne" polttamsella, vaan yritätte joillakin täysin olemattomalla egonvalinnalla itse häntä vastaan kapinoida ja soita ja kilpailla. Jumalalla on sekä olevainen ja olematon aspekti, eli Jumala sanoituu itse irti, pitää valheensa, joidenkin palvelijoidensa kelvottomia palveluksia, koska niissä olento vastusti jotakin työn tekemistä, mutta vain YLIN Jumalista tieäää selityksen siihen, miksi lähtivät alisuoritumaan?! Jos ei tietäisi, etei tiedä niitä, ei Jumala viittyttelisi tuhoamisiaan. Ei mitään liian väärää syntiä ja muutakin huonosti toimivaa ole tarkoitettu kuin tuhottavaksi, mutta miksi sitä silti vieläkin moni IHMINENKIN täysin tietoisesti harjoittaa? Ruumiin himojen takia - tiemmä -Raaamatubn mukaan, ja sen ymmärätäminen oli Jumalalle ongelma siihen saakka kunnes Jeesus tuli tänne maailmaan saadakseen selville sen, miksi himoa ja siätäkin tietoisempaa pahuutta, erää eksyvät koroittamaan omaksi nopeasti kuolevaksi elämäntarkoituksekseen.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain usko on syy uskoa Jumalaan jos ei ole uskoa ei ole syytäkään.
Varma Tieto”Vain usko on syy uskoa Jumalaan jos ei ole uskoa ei ole syytäkään.”
Tuo on kaikkien kehäpäätelmien äiti. Ymmärtänet sen itsekin?
Logiikkasi on muotoa:
Jos uskot, että X, niin silloin uskomus X on hyvin perusteltu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hiukan risoo vain se, että ette ole ymmärätneet mitä edes Jumala sana tarkoittaa, jos luulette että Hän on olematon, muulloinkin kuin levätessään. Jumala tarkoittaa KORKEINTA HENKIOLENTOA; ja myös sanojen merkityshengenkin noudattamisessa ja palkitsemisessa VIISAINTA JA VAHVINTA tms. Siitä en tiedä onko kukaan ELOLLINEN jonakin aikana ollut tuollainen itse yksilönä, muihin aikalaisiinsa verrattuna, koska se ei ole kovin todennäköistä. Jumalalla on enkeleitä/palveloita, jotka ovat Luojaansa parempia siinä, kuinka kauan ne kykenevät suorittamaan jotakin palvelusta, analogia : "On tietokonekin ihmistä parempi laskija miljoonakertaisesti vähintään", mutta EI ILMAN SUUNNITEELIJAANSA, RAKENTAJAANSA ja OHJELMOIJAANSA ja KÄYTTÄJÄÄNSÄ - tämä on 100% sama tilanne verratessa Jumalaamme.
Ymmärsittekö atterit mitä tarkoitan?
Olemattomuuden valinta Jumalan olemuksesi on parista näkökulmasta totta: Jumala on olemattomuuden kaltaisessa tilassa levätessään ja Hänestä kaikki elollinen on läntöisin, ja vaikka Jumaluus pienenee oletusarvoisesti jossakin asiassa siinä, että IHMISIÄ -ja muita monimutkaisia atomikonstruktioita ja eläviä SYNTYY LISÄÄ,- vielä näin on kaiaknkin - se lisää silti Jumalan rakastamaa todellsuutta saada aikaisen erilaisia persoonallisuksia, jan noiden oletnojen kyvyt kehittävät ja lisäävät silti Jumalan itsensä olemusta. Jumala rakastaa myös sitä, että olemme Hänestä jotakin mieltä, ei sitä Jumala suuremmin vihaa, jos vaarattomiasti keskusteltte Hänenkin ilmaantumisensa alkuolsuhteista, kun oli olematonkin -KAIKEN ALUSSA -, mutta sitä Jumala vihaa enmmän, ettette enää palvele häntä edes omien "olkiukkojenne" polttamsella, vaan yritätte joillakin täysin olemattomalla egonvalinnalla itse häntä vastaan kapinoida ja soita ja kilpailla. Jumalalla on sekä olevainen ja olematon aspekti, eli Jumala sanoituu itse irti, pitää valheensa, joidenkin palvelijoidensa kelvottomia palveluksia, koska niissä olento vastusti jotakin työn tekemistä, mutta vain YLIN Jumalista tieäää selityksen siihen, miksi lähtivät alisuoritumaan?! Jos ei tietäisi, etei tiedä niitä, ei Jumala viittyttelisi tuhoamisiaan. Ei mitään liian väärää syntiä ja muutakin huonosti toimivaa ole tarkoitettu kuin tuhottavaksi, mutta miksi sitä silti vieläkin moni IHMINENKIN täysin tietoisesti harjoittaa? Ruumiin himojen takia - tiemmä -Raaamatubn mukaan, ja sen ymmärätäminen oli Jumalalle ongelma siihen saakka kunnes Jeesus tuli tänne maailmaan saadakseen selville sen, miksi himoa ja siätäkin tietoisempaa pahuutta, erää eksyvät koroittamaan omaksi nopeasti kuolevaksi elämäntarkoituksekseen..”Jumala tarkoittaa KORKEINTA HENKIOLENTOA”
Tuo määritelmä on tosi huono.
Ensinnäkin pitäisi määritellä, mitä tarkoittaa ”henkiolento”. Olemmeko me ihmiset henkiolentoja, vai tarkoitatko yliluonnollisia olentoja?
Toinen kysymys on, millä kriteerillä mittaat henkiolennon korkeutta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Vain usko on syy uskoa Jumalaan jos ei ole uskoa ei ole syytäkään.”
Tuo on kaikkien kehäpäätelmien äiti. Ymmärtänet sen itsekin?
Logiikkasi on muotoa:
Jos uskot, että X, niin silloin uskomus X on hyvin perusteltu.Ei nyt ihan noinkaan. Kehäpäätelmä ei ole hyvä perustelu, mutta pitkälle juuri sellaisiinhan uskovaisuus perustuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain usko on syy uskoa Jumalaan jos ei ole uskoa ei ole syytäkään.
Varma TietoAteisti kertoo rehellisesti, ettei hän tiedä onko Jumala olemassa, vai ei. Tässä tuntemuksessaan hän on oikeassa. Mutta hänen subjektiivinen käsitys ei sulje Jumalan olevuutta pois. Tolkun ateisti on tässäkin oikeassa. Tolkuton ateisti julistaa ettei Jumalaa ole olemassa. Tässä hän on väärässä, ellei pysty näytöin sitä osoittamaan.
Anonyymi kirjoitti:
Ateisti kertoo rehellisesti, ettei hän tiedä onko Jumala olemassa, vai ei. Tässä tuntemuksessaan hän on oikeassa. Mutta hänen subjektiivinen käsitys ei sulje Jumalan olevuutta pois. Tolkun ateisti on tässäkin oikeassa. Tolkuton ateisti julistaa ettei Jumalaa ole olemassa. Tässä hän on väärässä, ellei pysty näytöin sitä osoittamaan.
”Tolkun ateisti on tässäkin oikeassa. Tolkuton ateisti julistaa ettei Jumalaa ole olemassa. Tässä hän on väärässä, ellei pysty näytöin sitä osoittamaan.”
Höpö höpö. Teistien jumalmyytit sisältävät sellaisia väärässä olevia väitteitä ympäröivästä todellisuudesta, että kaikki jumalat on kumottu. Jumalia ei ole olemassa ja tämä tieto on 100% varmaa. Esimerkiksi Raamattu väittää maata litteäksi. Siinä kumoutui Raamatun Jumala ja yli 2 miljardia ihmistä uskoo olemattomaan Jumalaan.
- Anonyymi
Sanoit että ymperöivä todellsuus ei ole Jumalan Luomaa eikä se ole Jumala. Itse olen osapuilleen samaa mieltä: Väin sisäinen todelisuus, vaikka se olisi elollisen olennon ruumillinen, aisteineen, voi luulla/uskoa/tietää havaitsevansa Jumalan. EI Raamattu sano, että Maailma(-nkaikkeus) on Jumala, vaan ainoastaan elollisen olenoon henki, hänen informaationsa, voi havaita Jumalan, jos Hän saa sen uskomuken auktoriteetiltaan, ystäviltään tai joskus jopa vihollisiltaan. EI esim sodassa, jumattomuus ole se, että on vihollisensa vihollinen, vaan pikemminkin se, ettei puolustaudu ollenkaan => se johtaa kuolemaan molemmat osapuolet, kirotkaamme SE?! No, emme, jos senkin on edes joku ELÄVÄ OLENTO siunannut?! EI elämää ole se, että olemme kaikesta erimieltä, paitsi jos kyseinen "kaikki" ei kosketa lainkaan omaa tiedostavuuttamme, vaan se, että ymmärrämme/käsitämme miksi kaksi ulkoisesti eri näkökulmaa on omassa havainnoissaan silti yleensä oikeassa ja oikein. ELi jso syntyy riitaa, niin henkilöt riitaantuvat vain siitä kumman näkökulma on arvokkaampi... Ei kaikki ihmiset rakasta rahaa, eikä kaikki rahaa paljon haalineista rakasta Jumalaa.
- Anonyymi
Johan oli sepustus???
- Anonyymi
Tai sitten....
Mitään ympäroivää todellisuutta ei ole olemassa. Koko muu maailma ja ihmiset ovat vain päässämme olevaa kuvitelmaa.
Varma Tieto
Ei aivan varmaa tästä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai sitten....
Mitään ympäroivää todellisuutta ei ole olemassa. Koko muu maailma ja ihmiset ovat vain päässämme olevaa kuvitelmaa.
Varma Tieto
Ei aivan varmaa tästäTai sitten…
Ympäröivä todellisuus, koko muu maailma, ovat olemassa, mutta vain jumalat, keijukaiset, möröt, haamut ja muut vastaavat ovat joidenkin päässä olevaa kuvitelmaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai sitten…
Ympäröivä todellisuus, koko muu maailma, ovat olemassa, mutta vain jumalat, keijukaiset, möröt, haamut ja muut vastaavat ovat joidenkin päässä olevaa kuvitelmaa.Etkö tiedä, että ennen vedenpaismusta oli maan päällä Aadamin sukulaisia ties minkälaisina Örkkeinä, Hiisinä, Peikkoina, Kääpiöinä, Hobiteteina Ihmisinä, Keijukaisina, Haltijoina ja jopa JÄTTILÄISINÄ?! Nykyään taitaa olla niin, että nuo humanodirodut palaavat hilljakseen syntymään takaisin, vaiklkapa tavallisista normi nuoristapareista... Älkää kauhistuko jos lapseenne tulee joskus keskimääräistä enemmän mutaatioita, se on itse sen päättänyt ja pyytänyt, ennen tuloaan tänne, jos Uskotte Jumalaan/-ttareen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö tiedä, että ennen vedenpaismusta oli maan päällä Aadamin sukulaisia ties minkälaisina Örkkeinä, Hiisinä, Peikkoina, Kääpiöinä, Hobiteteina Ihmisinä, Keijukaisina, Haltijoina ja jopa JÄTTILÄISINÄ?! Nykyään taitaa olla niin, että nuo humanodirodut palaavat hilljakseen syntymään takaisin, vaiklkapa tavallisista normi nuoristapareista... Älkää kauhistuko jos lapseenne tulee joskus keskimääräistä enemmän mutaatioita, se on itse sen päättänyt ja pyytänyt, ennen tuloaan tänne, jos Uskotte Jumalaan/-ttareen.
Minulla on sellainen luulo. että muinaisjan örkit ovat useinkin nykyään downeja?!
- Anonyymi
Jumalista ei ole todistetta? Jumala tarkoittaa tavallisessa perheessä Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä. Ihminen on noiden kuva. Pyhä Henki on tasa-arvo, koska se ei löydä eroavaaisuuksia lainkaan isän- isän tai pojan-pojan välillä, ja isän ja pojankin välillä vain ikä on eri...
- Anonyymi
Jumalalla on vain kahdelaisia enkeleitä : Kuolleita ja Eläviä. Ja Ympäristössämme on vain liikkumattomia elementtejä ja niistä koostuvia liikkuvia objekteja. On vain yksinkertaista kuolemaa ja monimutkaisempia kohteita, monimutkaisten elämän luominen yksinkertaisista homegeenisistä kuolleista objekteista, on vain Jumalalle mahdollista.
Jos olette kyllästyneitä elämään, ja olette täydellisiä, nostakaa rimaa, tehkää vaikeampiakin asioita, muuten kuolette... - Anonyymi
Aivopierua!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalalla on vain kahdelaisia enkeleitä : Kuolleita ja Eläviä. Ja Ympäristössämme on vain liikkumattomia elementtejä ja niistä koostuvia liikkuvia objekteja. On vain yksinkertaista kuolemaa ja monimutkaisempia kohteita, monimutkaisten elämän luominen yksinkertaisista homegeenisistä kuolleista objekteista, on vain Jumalalle mahdollista.
Jos olette kyllästyneitä elämään, ja olette täydellisiä, nostakaa rimaa, tehkää vaikeampiakin asioita, muuten kuolette...Jos atte harkitsee itsaria niin menkää taso risteykseen junan alle. Ruumisauto ei pääse maastoon metsän keskelle. Helpottaa paljon työtä kun voi kerätä aten palaset pussiin tasoristeyksessä ja siitä sitten konttiin pakasteeseen. Jonot ovat pitkiä ennen uunia.
- Anonyymi
Olipahan omituinen aloitus... :)
Ateismissa on vain yksi asia ja siinä ateistit ovat oikeassa.
Noista muista asioista en tiedä, mitä niiden pitäisi olla. Luultavasti ne ovat vain uskovaisten kuvitelmia...- Anonyymi
Totta, ateistit tietävät koska ovat syntyneet, kaikki muu on giuhaata
- Anonyymi
Ateismi on oikeassa siinä, että KAIKEN ALKU oli olemattomuus, kukaan ruumiissaan elävistä olennoista ei siitä saa pienintäkään vihiä, millaiselta SE tuntuu, ei edes uneton uni, sitä paljasta, koska ruumiin fiilis on silti silloinkin lämmin, ja helppo, joska sydän lyö, ja aivot valmistautuvat tavallisen unen päätteeksi herättäämään ihmiset, tai se olio, joka herättää ihmiset unestaan. Se on enkeli, onko se SANDMAN- nukkumatti, joka myös herättää jokaisen? Kuolema ei sitä olematomuus todellisutta palajasta myöskään, koska Kuollut on ollut joskus elossa, ja ei kukaan hetkenkään elossa ollut voi kokea edes kuolleessaan uudelleen täyttä olemattomuutta, vaikka HELVETIN tarkoitus on palauttaa pahojen KAIKKI osatekijät takaisin luotnoon, Jumalaansa rakasteneille Helvetti kestää max. 7000 vuotta, ja se toistunee pahoille monta kertaa ikusiuudessakin. EI KAIKILLE KÄY noin, vaikka muutamia hetkiä (viimeinen tuomio) saattaa uskovainenkin kokea syyttäjiensä parissa, mutta kaikki syytökset ihmisetä kohtaan loppuu siihen, että kyseinen ihminen ei itse syytä ketään, puhumattakaan tuomitsesta, koska sen AINOASTAAN ISÄ/MESTARI saa tehdä lapsilleenkin ja pavelijoilleen...
Logiikka silti paljastaa mitä on olemattomuus, ei puhtaasti musta ole valkoinen, vaikka muualla voi olla ne värit eripäin, eikä sininen ole oranssi... Eikä melu ole hiljaisuutta.- Anonyymi
Ateismi ei ota mitään kantaa kaiken alkuun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismi ei ota mitään kantaa kaiken alkuun.
Ateismi ei ota kantaa kuin uskovien kantaan, joka ateistien mielestä on väärä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismi ei ota mitään kantaa kaiken alkuun.
Hehehe
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismi ei ota kantaa kuin uskovien kantaan, joka ateistien mielestä on väärä.
Urpo
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismi ei ota kantaa kuin uskovien kantaan, joka ateistien mielestä on väärä.
Mikä on SE ateismin havainto, jolla se todistaa, että "Korkein Olento on olematon"?
Minulle ateismi on KAIKEN ALKU, mutta jos ton mun tiedon kieltää, ei se minua suuremmin rassaa, vaikken ymmärrä miksi kaiken alussa olven olemattomuus ei olisi Jumalankin Alku?!
Todisteita LUOJASTA? Niitä on hiukan liikaa, jos jotakin on liikaa, niin ymmärrän, ettei siksi kaikki saa havaintoja tarpeeksi pienestä Jumalasta, vaan jotakin tajunnanräjäyttävän suuresta, jos USKALTAVAT häntä luulla olemattaomaksi.
Sitäkin ihmettelen kovasti, että jos tietää mikä on totta, niin hän uskaltaa valahdella? EI valehtelu ole turvallista, siksi Johannes OPETUSLAPSISTA kertoi ilmestyskirjassa että valahtelijat joutuu Helvettiin?!
Se on tärkein funtkio ateismilla, että Jumalakin ymmärtää joskus edes, ettei Hän saa tehdä ihmisille liikaa sitä, mikä meidän itsemme mielestä on pahaa?! Tästä syystä joskus kuolevaisuus päättyy, vaikka materiaruumiden kuolemat tuskin päättyy koskaan, koska on mahdotonta tietääkseni luoda ELÄVÄLLE olennolle materiasta ikuista ruumista...
Tehän tiedätte että pelkästään ihmisillä paljon ärsyttäväviä luoteenpiirteitä, ja Jumalalla niitä on varastoituna - ahdinkojen ajoiksi - paljon enemmänkin... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on SE ateismin havainto, jolla se todistaa, että "Korkein Olento on olematon"?
Minulle ateismi on KAIKEN ALKU, mutta jos ton mun tiedon kieltää, ei se minua suuremmin rassaa, vaikken ymmärrä miksi kaiken alussa olven olemattomuus ei olisi Jumalankin Alku?!
Todisteita LUOJASTA? Niitä on hiukan liikaa, jos jotakin on liikaa, niin ymmärrän, ettei siksi kaikki saa havaintoja tarpeeksi pienestä Jumalasta, vaan jotakin tajunnanräjäyttävän suuresta, jos USKALTAVAT häntä luulla olemattaomaksi.
Sitäkin ihmettelen kovasti, että jos tietää mikä on totta, niin hän uskaltaa valahdella? EI valehtelu ole turvallista, siksi Johannes OPETUSLAPSISTA kertoi ilmestyskirjassa että valahtelijat joutuu Helvettiin?!
Se on tärkein funtkio ateismilla, että Jumalakin ymmärtää joskus edes, ettei Hän saa tehdä ihmisille liikaa sitä, mikä meidän itsemme mielestä on pahaa?! Tästä syystä joskus kuolevaisuus päättyy, vaikka materiaruumiden kuolemat tuskin päättyy koskaan, koska on mahdotonta tietääkseni luoda ELÄVÄLLE olennolle materiasta ikuista ruumista...
Tehän tiedätte että pelkästään ihmisillä paljon ärsyttäväviä luoteenpiirteitä, ja Jumalalla niitä on varastoituna - ahdinkojen ajoiksi - paljon enemmänkin...”Mikä on SE ateismin havainto, jolla se todistaa, että "Korkein Olento on olematon"?”
Ihmiskunnat ovat uskoneet mitä erilaisimpiin jumaliin kautta historian. Jopa ns. yli-jumalia on ollut pilvin pimein. Tiedämme siten, että nämä ovat vain ihmisen mielikuvituksen ja uskonnollisen indoktrinaation luomia uskomuksia, joilla ei ole vastinetta todellisuudessa - paitsi ihmisten mielikuvituksessa.
Pääsemme pohtimaan, että vaikka joku uskoo jotain täysin höpöä ilman hyvää perustetta, niin voisiko tuo höpö-uskomus olla kaikesta huolimatta olla totta? Pitäisikö tässä nyt lähteä todistamaan jumalia, enkeleitä, keijukaisia, tonttuja, mörköjä, haamuja, lohikäärmeitä ja muita kansanuskomuksia olemattomiksi - vai voimmeko todeta, että ainut järkevä lähtökohta on olla uskomatta tälläisiin kansantarujen olentoihin ennen kuin joku esittää niiden puolesta hyvät, mielellään tieteelliset, todisteet? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on SE ateismin havainto, jolla se todistaa, että "Korkein Olento on olematon"?
Minulle ateismi on KAIKEN ALKU, mutta jos ton mun tiedon kieltää, ei se minua suuremmin rassaa, vaikken ymmärrä miksi kaiken alussa olven olemattomuus ei olisi Jumalankin Alku?!
Todisteita LUOJASTA? Niitä on hiukan liikaa, jos jotakin on liikaa, niin ymmärrän, ettei siksi kaikki saa havaintoja tarpeeksi pienestä Jumalasta, vaan jotakin tajunnanräjäyttävän suuresta, jos USKALTAVAT häntä luulla olemattaomaksi.
Sitäkin ihmettelen kovasti, että jos tietää mikä on totta, niin hän uskaltaa valahdella? EI valehtelu ole turvallista, siksi Johannes OPETUSLAPSISTA kertoi ilmestyskirjassa että valahtelijat joutuu Helvettiin?!
Se on tärkein funtkio ateismilla, että Jumalakin ymmärtää joskus edes, ettei Hän saa tehdä ihmisille liikaa sitä, mikä meidän itsemme mielestä on pahaa?! Tästä syystä joskus kuolevaisuus päättyy, vaikka materiaruumiden kuolemat tuskin päättyy koskaan, koska on mahdotonta tietääkseni luoda ELÄVÄLLE olennolle materiasta ikuista ruumista...
Tehän tiedätte että pelkästään ihmisillä paljon ärsyttäväviä luoteenpiirteitä, ja Jumalalla niitä on varastoituna - ahdinkojen ajoiksi - paljon enemmänkin...Ateismiin ei sisälly mitään havaintoja, se on edelleen pelkkä negatiivinen kanta teistiseen väitteeseen.
- Anonyymi
jeesus nousi taivaisiin ja fentanyyli floyd kuoli poliisin polveen
- Anonyymi
Jeesuksen pilveen nouseminen havaitaan halutessaan vaikka yhtäsoittoa, jos vedätte itsenne pilveen, tiedätte kyllä mikä "huume" se on. Ja voitte pistää softanne talteen pilveen, tiedätte siitäkin jo enemmistö, mikä softa se on => Ja sitten salamoi, hullunkin samaistusperiaateen vuoksi... Mutta sitä en toivo, että kaikki homonisoitu väärinymmmärys voittaa aina viisauden...
- Anonyymi
Tuo em. lipahsti EHKÄ väärin, mutta ei siinä mielessä, että jos IHMINEN sanoo rakstavansa JUMALA, se on samaa kuin että Ihminen voisi palvellla Jumalaa HÄNEN ISÄNÄÄÄN. Ei voi - vaan vain Jumala rakastaa ihmistä ja Jumala palvelee mestarina jokaista tai millä muulla tahansa henkisellä toimintamallilla. Se joka VIHAA Jumalaa, tekee silti aina itsarin... Ja vain paholainen on niin nokkela, että se joskus ehtii tappaa jonkun muunkin, ennen kyiseistä tapahtumaa. Ei sillä ole väliä Jumalaan uskomisen kannalta, koska henki voi kenet hyvänsä ihmisen sanomaan ja tekemään ihan mitä tahansa. Mutta ei soisi kenenkään etisvän itseensä montaa demonia, koska alussa vian pienen "nk. alku- demonin" vihaaminen poies, ei riitä, koska silloin se tulee pian viihdyttämään ihmistä jopa pian 7 - kertaisin voimin, näin Jeesus kertoi.... Ja mitä väliä silläkään? EN tiedä.
- Anonyymi
oebu PENISSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
- Anonyymi
Aivopierua
- Anonyymi
Ateismi on pelkästään käsitys, jonka mukaan ei ole perusteltua syytä uskoa yhdenkään Jumalan olemassaoloon.
Ja siinä ateismi on absoluuttisen oikeassa.- Anonyymi
Soopaa!
- Anonyymi
Pohjimmiltaan tuo on totta, Jumala lepää, kun Hän on olematon, kun häntä ei havaita muiden toimesta - ei kukaan ateisti rasita Jumalaa niin paljon pyynnöillään edes kaikki ateistit yhteen laskettuna, kuin vasta yksi uskoontullut Jumalan Lapsi. Jumala siis Rakastaa Ateisteja tuosta syystä,.. Ei vaadi heiltä mitään erityistä, mutta jos joskus tulet hihhuliksi ja uskot saanesi syntisi anteeksi tms. Jeesuksen avulla varsinkin - on varmaa, että saat mitä omituisimpi kykyjä, hengen armolahoja, mistä Paavali kirjoitti Raamattuun, mutta sinulta - uskova - Jumala vaatii, että käytät niitä paljon,ei ateisteilta sellaista vaadita! Jos et käytä niitä lahojasi, olet luopio, ja tiedätte minne luopiot joutuvat, elleivät luovu luopiotoimistaan...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Soopaa!
Faktaa.
- Anonyymi
Ateismi ei ole oikeassa eikä väärässä. Ateisti on aina väärässä jos hän jotain sanoo.
Varma Tieto
Lattialla sätkivä helluntailaiset
Mutta älkää unohtako myös Tampereen pormestari on sanonut olevansa helluntailaiset.- Anonyymi
Ennakoiva edit väänteli viestiäni....helluntalainen
- Anonyymi
Hellarit eksyttää!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hellarit eksyttää!
Hellarius => Pentecostaalius on suosituin kristillinen lahko nykyään. Usassa paljon thmeitä ja Etelä_Amerikssa - mutta varsinkin Afrikassa, käsittääkseni lähes kaikki kristityt mustista on pentecostaaleja... Islamissa on kaksi tuota suurempa lahkoa populamääränä - shiaat ja sunnit, mutta juuri muita ei ole mutta kristittyjä lahjoja on useita kymmeniä... Poliitokot jos dissaavat uskonnon haluavat että uskonnot hajaantuvat, mutta se yritys on melko turha, koska on kirjoitettu:"Minä toivon että He olisivat yhtä!"(Jeesus) Ketkä yhtä, no etupäässä kristityt...
Suomessa on lutereliisia enemmistö, eikä se ole paha asia välttämättä, koska Luther aloitti kansan valistuksen, muussakin kuin uskonnossamme...
Ateismi on hyvin suorittu uskonnonkervike, heitä lasketaan olevan yhteen laskettuna skeptiikkojen agnostikojen kanssa, 3 . eniten...
Jos ette usko Jumalan olevan olemassa, mutta uskotte että saatte vapaasti määritellä millainen Hän/Se on, niin pelottelen, kohta sellaisenkin saatte havaita, koska ei ihminen ole lajina eniten etsinyt Jumalan oikeaa miellyttämistä, tieteääkseni...
Jumala on olkiukko, koska kaikki määritelmät Hänestä palavat? Mutta miksi teidän on niin vaikea itsenne myöntää ja tunnustaa olevan toiveessa syntyä kaltaisekseen - luomiskykyhen suhteen?! Ihminen oman elämänsä aikana luo jotakin, mutta Toiseksi/Kolmanneksi suurimman Jumalan ruumis on Galaksi tähtineen, vaikkei TUON JUMALAN tarvitse välttämättä liian usein nähdä mitä kaikki kirput tähtijärjestelmissä ajattelevat?!
ELi silti luulen, että Galaksien sisällöistä vastaa muuta Jumalat, kuin Universumien Jumala, joka ymmärtä kaikki kielet - nekin mitä luodut elävät olennot eivät osaa ja nekin joita konemaiset ja liikkumattomat kappaleet välittävät ympäristöönsä...
Ongelma on se, että ateisti halusi pienimmän mahdollisen Jumalan, mutta Vanurskas suurimman?! Ja tiedätte varmasti ateistin sen edes, miksi monet silti uskovat Jumalaan, ja senkin että panteistien Jumala on hiukan liiankin hassu : Vittu - punkki huoneessani muuttui ruoanmurenaksi, onko sekin siis JUMALA?!
.
- Anonyymi
Ateismi on oikeassa siinä, ettei mitään jumalaa ole pystytty osoittamaan todelliseksi, mutta väärässä siinä, kun sanovat kaiken ihmisten pahuuden olevan uskontojen syytä. On tutkitusti evoluution syytä, että ihmiset ovat pahoja. Luolaihmiset, kivikautiset ihmiset ja metsästäjä-keräilijät olivat pahoja ihmisiä. Uskonto ei tuonut tähän muuta lisää kuin perustelut tappaa uskonnon varjolla, kun jumalat käskivät.
- Anonyymi
Sähköäkään ei ole olemassa samalla syyllä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sähköäkään ei ole olemassa samalla syyllä!
Mittareilla todetaan sähkö tosiasiaksi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mittareilla todetaan sähkö tosiasiaksi
mm. Luomistyöstään jumala tunnetaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
mm. Luomistyöstään jumala tunnetaan
Meillä ei ole näyttöä siitä, että maailmankaikkeus olisi älykkään entiteetin luoma. Keijujen olemassa olo voidaan vahvistaa samalla tekniikalla ottamalla jotain jo olemassa olevaa, laittaa se jälkikäteisesti keijujen ansioluetteloon ja väittää, ettei sitä muuten voisi olla. Luomistyöstään keijut tunnetaan; katso ympärillesi, katso puita ja kukkia.
- Anonyymi
Pahuus ja Hyvyys ovat asioita, joita ei ole mahdollista määrittää absoluuttisesti kaikelle samoin: Kyse on kuin KÄYTÖSNUMEROSTA; se oli pöljin mahdollinen tieto, ja siitä ihminen otti...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meillä ei ole näyttöä siitä, että maailmankaikkeus olisi älykkään entiteetin luoma. Keijujen olemassa olo voidaan vahvistaa samalla tekniikalla ottamalla jotain jo olemassa olevaa, laittaa se jälkikäteisesti keijujen ansioluetteloon ja väittää, ettei sitä muuten voisi olla. Luomistyöstään keijut tunnetaan; katso ympärillesi, katso puita ja kukkia.
Onko ÄLY älykkään entiteetin luoma silti?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko ÄLY älykkään entiteetin luoma silti?!
Johannes:"Mikään VALHE ei ole lähtöisin totuudesta - vaan KAIKEN ALUSSA KAIKKI OLI VALHETTA, mutta totta se, että sitä ei ollut vaikeaa muuttaa!"
Vaikka jos tottapuhutaan niin implikoimalla toiseen suntaan on tuo em. myös mahdollsta:
Anti-implikaatio
__________________
0 0| 0
0 1| 0
1 0| 1
1 1|0
Selitys: Valhe kahdella valitsijalla jää valheeksi. Valhe vasemmalla ja totuus yhdessä myös valhe mutta totuus ekkana ja valhe toisena onkin totta ja jos molemmat ovat totta siitä tuleekin valhetta..
Noita muita logiikkoja on kahden tapauksessa tasan 16 kpl max...
Tuo eräs tapa määrittää voittaja, se joka oli ekkana totuuden valinnut saa jäädä ainoana olemaan totta.. Kyseessä ei ole kommutatiivinen idea...
Tokan voitto totuudeksi tulisi siinä tapauksessa että 01 => 1 Sekin operaatio on mahdollista...
- Anonyymi
Suurin seikka mikä ateismissa herättää kritiikkiä on se, että osa sen harjoittajista ajattelee niin, että pelkästään ateismin harjoittamisella pätevöidyttäisiin, pätevöidyttäisiin tieteen harjoittajiksi tai ylipäätään mihinkään. Ja samalla ei kuitenkaan osata kuvailla niitä mekanismeja, jotka tekevät omasta aatteesta sen ylivoimaisen kerronnanlähteen, jonka avulla ollaan jokaisessa asiassa oikeassa ja osataan, jopa ennustaa ilman lähtötietoja, luulojen suuri joukko ainoana asiana.
- Anonyymi
Ateismi ei ota mitään kantaa tieteen harjoittamiseen.
Jos tarkoitat esimerkiksi evoluutioteoriaa, jonka vahvimmat kivijalat ovat fossiilirekordit ja DNA sekventointi, niin tieteellisesti testattuja mekanismeja on valtavasti. Se, ettet itse tiedä niistä mitään, ei ole tieteen vika. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismi ei ota mitään kantaa tieteen harjoittamiseen.
Jos tarkoitat esimerkiksi evoluutioteoriaa, jonka vahvimmat kivijalat ovat fossiilirekordit ja DNA sekventointi, niin tieteellisesti testattuja mekanismeja on valtavasti. Se, ettet itse tiedä niistä mitään, ei ole tieteen vika.Tieteellistä huuhaata!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieteellistä huuhaata!
Tiedettä se kyllä on, olet oikeassa.
Sen sijaan ainoa, mikä on huuhaata, on uskontosi. - Anonyymi
Uskovainen ilman tiedettä - on vähintääkin kaunnisteluisti sanottuna - tietämätön, ja ateistikin ilman uskontoa, ei sano sille kyllä koskaan kai - on silti vailla moraalia...
Jos olette etsimässä kaitaa tietää, moni ajattelee, että ei saa eikä tarvitsee tietää mitään vaikeaa, kunhan vain uskoo, mutta Jaakob sanoi jotenkin siihen - Raamatussa - Sinä vääräuskoinen, usko ilman tekoja on kuollut, koska teot ja keksinnöt ilman tietoa ja teoriaa ovat toimintakyvyttömiä ja aina rikki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedettä se kyllä on, olet oikeassa.
Sen sijaan ainoa, mikä on huuhaata, on uskontosi.Minkä uskonnon edustajaksi tuota miekkosta luulet? Jos et silti sitä tiedä, riittävän tarkasti, niin aikamoinen stereotypia? Jeesushan sanoi, että ei sillä ole väliä, monteksiko lahtoksi poliitokot Jeesuksen uskonnon hahottavat, vaan vain sillä, että niin uskoessamme, olisimme aivan helposti yhtä, ja sama pätee kyllä muihinkin uskontoihin, mutta siis olkaamme "Lintuja- Kristittyjä"? Vaikka sekin vain ihmisen samaistumistyperyyttä.
Voiko uskovainen ja uskoton olla yhtä, miten se eroaa epäilystä? EIkö molemmilla ole uskottuna ja epäilynä ja dissattuna osapuilleen yhtä monta asiaa?! Uskon käsite on ateisteilla piilossa, mutta uskovaiset muistavat vielä luullakseni, mitä uskominen tarkoittaa?!
Se on totta, että jos ei usko, että autot pysyvät helposti tiellä, on pakko edes itse jäädä omistamatta ja ajamatta autoa... Se on todellakin pakko, älkää muuta luulotelko, tai pollisi toivottavasti saa teidät kiinni ajoissa, vaikka ette olisi ottaneet ededellisenä iltana/viikkona/kuukautena(vuotena mitään alkoa... - Anonyymi
Ateismia ei voi harjoittaa, joten kukaan ei myöskään ajattele tuollaista.
- Anonyymi
Sähköä ei ole olemassakaan, siinä ateistit hokee turhuutta!
- Anonyymi
ÖÖh, älä valehtele, sähkö on valoa.
- Anonyymi
Sähköä ei ole olemassakaan, siitä kun Raamattu ei mainitse mitään!
- Anonyymi
Samoin Amerikkaa ja Australiaa ei ole olemassa. Raamattu ei mainitse niistäkään mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samoin Amerikkaa ja Australiaa ei ole olemassa. Raamattu ei mainitse niistäkään mitään.
Kaasua kauan ei ole olemassa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaasua kauan ei ole olemassa!
Ihminen on olemassa vain omissa kuvitelmissaan? Kun tähän leikkiin ryhtyy ja yhtyy?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaasua kauan ei ole olemassa!
Dawkings kyllä kirjoitti kirjan Jumala-Harha, mutta kuka kirjoittaisi kirjan Dawkingsin -piip- harha? Vai muistanko edes kyseisen kirjailijan nimen oikein?!
Stepheng Kingkin kirjoitti kirjan SE, mutta kirjoittaisi kirjan :TÄMÄ?!
"Jumala Harha" etupäässä tietääkseni demonisioi ihmisjumaluuksia, mutta kuka päätti siitä, että Jumala halusi kirjoittaa kirjan Jumala-Harha? Juurikin se "sunnuntailapsi"..
.
Jos siis tiedätte, että olette ihmisinä kaikki lähes tarkalleen KAIKESSA yhtä suuria, kun saavutamma toistemme ikiä, niin etsikää silsit sitä olentoa Galaksissamme, joka tietää sen olentolajin, joka on ihmistä korkeammalla ravintoketjussa? Mikähän se eläin olisi, ja millainen, ja miksi niitä ei vielä - tai enää - maan päällä ole tiettävästi täällä montaa, ehkä ei yhtään?! Minä tiedän, tai edes uskon, että sellaisia otuksia on, mutta montako, niin sitä en tiedä vielä tarpeeksi tarkkaan... Ööh, älkää silti pelkästään fyysistä kokoa mittailko tai haluatte dinosauruksia tänne takaisin, tietääkseni ne on silti kolmea ihmistä tyhmempiä, mutta anteeksi, jos kokisivat tuon loukkuksena...Fyysisesti niillä saattoi olla sadankin ihmisen paino... EI ole erityisen viisasta olla silti noin iso - enää... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Dawkings kyllä kirjoitti kirjan Jumala-Harha, mutta kuka kirjoittaisi kirjan Dawkingsin -piip- harha? Vai muistanko edes kyseisen kirjailijan nimen oikein?!
Stepheng Kingkin kirjoitti kirjan SE, mutta kirjoittaisi kirjan :TÄMÄ?!
"Jumala Harha" etupäässä tietääkseni demonisioi ihmisjumaluuksia, mutta kuka päätti siitä, että Jumala halusi kirjoittaa kirjan Jumala-Harha? Juurikin se "sunnuntailapsi"..
.
Jos siis tiedätte, että olette ihmisinä kaikki lähes tarkalleen KAIKESSA yhtä suuria, kun saavutamma toistemme ikiä, niin etsikää silsit sitä olentoa Galaksissamme, joka tietää sen olentolajin, joka on ihmistä korkeammalla ravintoketjussa? Mikähän se eläin olisi, ja millainen, ja miksi niitä ei vielä - tai enää - maan päällä ole tiettävästi täällä montaa, ehkä ei yhtään?! Minä tiedän, tai edes uskon, että sellaisia otuksia on, mutta montako, niin sitä en tiedä vielä tarpeeksi tarkkaan... Ööh, älkää silti pelkästään fyysistä kokoa mittailko tai haluatte dinosauruksia tänne takaisin, tietääkseni ne on silti kolmea ihmistä tyhmempiä, mutta anteeksi, jos kokisivat tuon loukkuksena...Fyysisesti niillä saattoi olla sadankin ihmisen paino... EI ole erityisen viisasta olla silti noin iso - enää...Jumala ei ole kirjoittanut kirjoja.
- Anonyymi
Ateistiset myrkyttäjätiedemiehet tekivät väärin kun tappoivat kaikki nelijalkaiset hyönteiset sukupuuttoon.
- Anonyymi
Ilmaa ei näy Le olemassa
- Anonyymi
Minä en ole vakuuttunut minkään jumalan olemassa olosta. Tämä ei sinänsä tuo mukanaan mitään väittämiä, vaikka näitä "sittenhän sinun täytyy uskoa sitä ja tätä" -yrityksiä saa kuulla kyllästymiseen saakka. Eli jos nyt jotain, niin ateismista yritetään rakentaa olkiukkoja liittämällä siihen asioita, jotka eivät siihen lähtökohtaisesti kuulu.
- Anonyymi
Etkö ole vakuuttunut siitä, vaikka kirjoitit jumalasta, eli Jumalan Polasta, Jumalan Sanasta?
Kaikkihän edes sen sanan edes näkevät taas...
Merkitys Jumala sanalla ei ole liian tärkeä, se on vain titteli. Eikä Yli-Jumala pelasta muusta eläviä kuin vain Kuolemasta.... - Anonyymi
Oletko silti vakuuttunut omasta olemassaolostasi? Kysyn, koska haluan tietää, ymmärrätkö logiikkaa?! Ei siinä mielessä, että ymmärtäminen olisi edes tavallista, olette 10. taivaassa jos ymmärrätte KAIKEN! Ja Maan poveen ruumiimme menee sitä ymmärätmään, tai se ymmärrys lähtee - kuin sähkö - kuin valo - tuttujen ja vihollsten mieleen kauaksi aikaa möyrimään muistonanne, kun ruuminne menee rikki, se "kuolema" on vain hengen talon hajoamista, ja kaikki taloa tuhotuvat joskus, tai vähintäänkin rapistuvat.
Mutta rakastetteko KUOLEMAA? Ette, jos itse joutuistte kuolemaan ensin?! Vaikka pikkukuolemasta on enemmän hyötyä kuin suuresta kuolemasta.... Pikku kuolema on sairaus tai vamma... Tai vain yksi otteluvoitto?! Älkää rakastako muuta voittoa, kuin että että voitatte kuoleman... Sitä ei ole mahdollista ymmärtää vaan se pitää käsittää... - Anonyymi
Mitä edes tarkoitat olemassaololla, jos noin toteat?
- Anonyymi
Kukaan ei tunnu tietävän mitä ateismi on . Odotellaan kunnes tieto lisääntyy.
Varma Tieto
Sätkivät hellarit - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko silti vakuuttunut omasta olemassaolostasi? Kysyn, koska haluan tietää, ymmärrätkö logiikkaa?! Ei siinä mielessä, että ymmärtäminen olisi edes tavallista, olette 10. taivaassa jos ymmärrätte KAIKEN! Ja Maan poveen ruumiimme menee sitä ymmärätmään, tai se ymmärrys lähtee - kuin sähkö - kuin valo - tuttujen ja vihollsten mieleen kauaksi aikaa möyrimään muistonanne, kun ruuminne menee rikki, se "kuolema" on vain hengen talon hajoamista, ja kaikki taloa tuhotuvat joskus, tai vähintäänkin rapistuvat.
Mutta rakastetteko KUOLEMAA? Ette, jos itse joutuistte kuolemaan ensin?! Vaikka pikkukuolemasta on enemmän hyötyä kuin suuresta kuolemasta.... Pikku kuolema on sairaus tai vamma... Tai vain yksi otteluvoitto?! Älkää rakastako muuta voittoa, kuin että että voitatte kuoleman... Sitä ei ole mahdollista ymmärtää vaan se pitää käsittää...Kirjoitatko humalassa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitatko humalassa?
ÖÖh, en, paitsi jos alkoholi ei poistu elimistöstä 1,5 vuodessa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ÖÖh, en, paitsi jos alkoholi ei poistu elimistöstä 1,5 vuodessa...
Humalaisen höpinältä se vaikutti, Ei päätä eikä häntää.
Ateismi ei ota kantaa mihinkään muihin asioihin, kuin Jumalan tai jumalten olemassaoloon. Sekoitat hupsusti tieteen ja ateismin, kuten monet uskovaiset tekevät. Tiede ei yleisesti ottaen ota kantaa kysymykseen Jumalista.
Opin alkuräjähdyksestä (jota monet kristityt vastustavat) kehitti belgialainen katolinen pappi Georges Lamaitre. Evoluutioteoria e ota kantaa Jumalan olemassaoloon; se selittä kuinka lajit kehittyivät yhteisestä kantamuodosta. Suhteellisuusteoriakaan ei sano mitään Jumalasta.
Yksittäisten tiedemiesten mielipiteet vaihtelevat ateismista panteismiin, mutta tiedettä ei tehdä mielipiteillä.- Anonyymi
Ja käsitttäminen tarkoittaa, lähinnä, että vain suoritatte jotakin, mikä on mahdollista, joka on mahdollista tehdäkin. Sitä ei saa tehdä, että rupeaa oman mielensä mukaan arpomaan kenekä toiveen täyttää, koska sellaisen käsittämiseen ei Jumala mielisty. Vaikka Jumala antaisi tahallaan tai vahingossa vaarallisen ja vaikean käskyn, niin Jumala korvaa moninkertaisesti - siunatessaan - kaiken kokemanne tappion, koska siitä tiedosta oli silloin hyöytä kaikille. Jumala antoi poikansa kuolla, ensin pikkukuoleman - Jeesukselle - 33 vuotiaana ja normaalin ,mutta pelätyn murhakuoleman 70 vuotiaana... Jeesus sanoi, että ei kärsinyt siitä suuremmin, vaan vasta silloin rupesi auttamaan OIKEASTI kuolevia, ei Jeesuksen koomasta heräämisessä - pääsiäisen pättyessä - ollut mitään erityisen mahdotonta...
Jessus oli ovela, tiedostamattaankin ehkä, kun nukkui poies ristillä, pariksi yöksi, ennen sääriluoiden murskaamista...- Anonyymi
Lääkkeet!!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lääkkeet!!!!
Mitä? Haluat lääkettä jopa metelöimällä !!! huutona? Syö itte omat lääkkeesi niin minäkin omani, ilman sen suuria huuteluja? Valitettavasti tunnen sen, mitä muuta tuohon ilmaisuun liittyi - taas.
- Anonyymi
Ateistit ovat oikeassa siinä, että ei ole mitään perusteltua syytä uskoa, että jumalia olisi olemassa.
Ja se on samalla koko ateismin sisältö.- Anonyymi
Sähköä ei ole olemassa!
- Anonyymi
Olen ateisti ollut aina ja tulen olemaan .
- Anonyymi
Ei hätää. Perustuslaissa on määrätty uskonnon ja ateismin vapaus
Voit olla ateisti eikä siitä tarvitse päivittäin internettiin kirjoittaa.
Varma Tieto
Sätkivät hellarit
- Anonyymi
Olitko nyt itsekään oikeassa?
- Anonyymi
Raamatun mukaan et ollut oikeassa:"Joka uskoo ja kastetaan ja se joka ei usko joutuu kadotukseen"(Jeesus) Luojaan uskomatta jättäminen on 2. suurin henkinen tietämättömyys, suurempi on se, että kapinoi omaa auktoritettiaan, johtajaansa ja isäänsä vastaan, mutta pahaa on vasta se, että yrittää tuhota noita itseään vanhempia elättejä. Jos nimittäin onnistuukin joskus siinä, niin siinähän toteutuu KARMAN LAKI - jossakin seuraavassa ilmaantumisessa jonnekin. ELi todennököisesti paljastuvat melko samanlaiseksi ja se aiemmin tuhottu kostaan tasan yhtä suuresti oman aiemman tuhonsa, jopa tietämättäänkin.
Jos ette usko, että tarvitsee uskoa, mikä toimintaperiaate pitää teidät edes omassa työssänne kiinni?! Miksi annoitte tuon kohtalonne tulla kuitenkin varastetuksi?! Olisi ollut teillekin KUNNIA, jos olisitte joutumeet elämään liian pienellä palkalla ja hulluksi vainottuna ja teilattuna?! Mutta tiedän miksi ette, olette enemmän riiipuuvaisia omista tuttavistanne kuin suuremman/suurimman Luojanne etsimisestä?!- Anonyymi
Kerropa jokin syy kuvitella Raamttuun kirjoitettua luotettavaksi
- Anonyymi
Raamattu 1933 pariin, loppuu tyhjän puhuminen ja kunnon tavoite: PELASTUT.
Tex Willeriä lukemalla päätyy pysyvästi hautuumaalle kukaan ei tuu hakee!- Anonyymi
Ja tämä oli Aprilliä yllä
- Anonyymi
Raamattua lukemalla päätyy pysyvästi hautuumaalle kukaan ei tuu hakee!
- Anonyymi
Hehehe
Jotka sitä lukevat, palaavat maan päälle takaisin
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 911345
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1511086En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse76888Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll15807- 65737
Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli290716Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107708Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?39691- 60688
En oikeastaan usko että sinä tai kukaan
Olisi oikeasti ihastunut tai rakastunut. Se on joku harhakuva joka minusta miehestä syntyi. Ja kun se särkyy, niin "tunt43665