Toisessa ketjussa ulistiin että ateistit eivät kestä kritiikkiä ateismista joten avasin oman ketjun johon toivon tätä kritiikkiä nimenomaan ateismista eikä mistään muusta.
Siksipä kerrataan vielä erityisesti sähköasiantuntijalle mitä ateismi tarkoittaa:
A TEISMI
A = vastakohta
TESIMI = jumalusko
------
ATEISMI = jumaluskon puute
Ateismilla ei siis ole minkäänlaista positiivista väitettä mistään se on vain termi kuvaamaan henkilöä jolta puuttuu jumalusko.
Miten siis kritisoit sitä asiaa että jollakin tietyllä ihmisellä ei ole uskoa jumalaan eli häntä kutsutaan termillä ateisti ?
Siksipä kerrataan vielä erityisesti sähköasiantuntijalle mitä ateismi tarkoittaa:
A TEISMI
A = vastakohta
TESIMI = jumalusko
------
ATEISMI = jumaluskon puute
Ateismilla ei siis ole minkäänlaista positiivista väitettä mistään se on vain termi kuvaamaan henkilöä jolta puuttuu jumalusko.
Miten siis kritisoit sitä asiaa että jollakin tietyllä ihmisellä ei ole uskoa jumalaan eli häntä kutsutaan termillä ateisti ?
Vastaukset 55
Vanhimmat
Hyvä avaus. Suunnittelin tekeväni tästä avauksen tänään mutta nyt ei tarvitse.
Olen täsmälleen samaa mieltä avaajan kanssa. Ateismi ei väitä mitään vaan se on kritiikkiä, joten ateismikritiikki on oksymoroni. Mitä on kritiikkikritiikki, ei muuta kuin hullun älynväläys.
Minä kritisoisin ns. ”vihainen ateisti” ilmiö. Siinä vouhkataan uskonnoista aivan liikaa ja saatetaan nimitellä uskovaisia rumasti. Tämä ei ole rakentavaa. Parempi olisi pyrkiä edistämään tieteellistä ajattelua.
Minua tökkii usein myös heitot: ”Jumalista ei ole mitään todisteita!” Tämä on yhtä tyhjänpäiväinen lausunto kuin teistien heittämät latteudet. Mehän tiedämme, että uskovaisien mielestä Paavalin kertomukset ja Raamatun kansantarut ovat todisteita, ja tämähän pitää paikkansa. Ne ovat vain tosi huonoja todisteita. Parempi olisi kysyä uskovalta, miksi hän uskoo olkiukkojen sijaan.
Ongelmana on, etteivät uskovat yleensä halua kertoa omaa uskoontulo-tarinaansa. Pohjimmiltaan he tietävät, ettei heillä ole rationaalisia riittäviä perusteita jumala-uskonsa tueksi. Kyseessä on tunnepitoinen asia, joka heihin on istutettu yleensä jo lapsena ennen kuin kriittinen ajattelu oli vielä kehittynyt.
”Mehän tiedämme, että uskovaisien mielestä Paavalin kertomukset ja Raamatun kansantarut ovat todisteita, ja tämähän pitää paikkansa.”
Kai ymmärrät todisteen, myytin ja legendan eron? Jeesus on myytti, Paavali on legenda.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Myytti
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Legenda
Minuun lapsena itstutettiin ateismi nyt etsiskelen Jumalaa. Monia hihhuli epäilyjä olen kohdannut se on merkki että olen oikealla tiellä.
Lapsuuden kodissani ihannoitiin Neuvostoliittoa jossa uskovaiset suljettiin mielisairaalaan. Olen syntynyt v.1945.
Varma Tieto
Suuresti arvostan ateisteja jos he ymmärtävät että ateismi on vain mielipide joka ei kerro mitään muuta kuin että hänen mielestään jumalia ei ole olemassa.
Varma Tieto
Jos omat totuudenmukaiset kokemukseni loukkaavat ateisteja en mahda mitään. Uskovien sulkeminen mielisairaalaan oli kodissani ihailtu oikea toimi.
Varma Tieto
” Kai ymmärrät todisteen, myytin ja legendan eron?”
Kyllä. Paavalin kirjeet ovat enimmäkseen hänen itsensä kirjoittamia. Paavali tosin ei koskaan tavannut Jeesusta, jos Damaskoksen tiellä kokemaa sairauskohtaukseen liittyneitä harhoja ei oteta huomioon. Paavali kuitenkin väitti muistaakseni, että myös hänen mukanaan olleet olisivat kuulleet saman mystisen puhe-äänen kuin hänkin.
Tässä voimme sitten puida, miten hyviä todisteita yksittäisten ihmisten kokemat harhat ovat… Näitä kai tapahtuu myös nykyisin.
”Minuun lapsena itstutettiin ateismi nyt etsiskelen Jumalaa.”
Liikaa tieteellistä vapaata ajattelua?
”Lapsuuden kodissani ihannoitiin Neuvostoliittoa jossa uskovaiset suljettiin mielisairaalaan. Olen syntynyt v.1945.”
Mutta eikö tuo tarkoita sitä, että olet elänyt sitä aikaa, missä Neuvostoliitto oli jo kääntynyt myönteisemmäksi uskontoja kohtaan? Stalinhan käytti kirkkoa ja uskontoa omana apuvälineenään ihmisten hallintaan.
Mitä kun tällä uskovaisella ei ole mitään aikomustakaan tieteelliseen ajatteluun ja hän valehtelee aivan surutta siitä mitä tiede on? Hänen oma asenteensa on lähtökohtaisesti pakotetusti lukittuna johonkin aivan käsittämättömän väärään, ja hän vaatii muita samaan.
Mitä mieltä sinä olet tästä väitteestä? "uusdarvinismi -niminen uskonto määrää aivan kaiken, mitä läntisessä maailmassa tapahtuu.".
Luuletko tälläisen henkilön kuuntelevan mitään tieteellistä argumenttia? Kyseinen heppu on levitellyt mokomaa jo yli 10 vuotta palstoilla.
Etkö sinä tuntisi jopa vihaa, kun tälläinen henkilö haluaa evoluutioteoriaa pois kouluista ja Raamatun luomista tilalle?
Olen "vihainen ateisti" jopa ylpeänä, kun uskonto yrittää jyrätä tieteellisen tiedon, ja tunkea sitä lapsille kurkusta alas. Olen tarpeeksi kauniisti yrittänyt antaa aluksi tieteitä, mutta heitä ei kiinnosta se.
Mitä tulee Jumalten olemassaoloon. En ole kertaakaan sanonut ettei niistä ole mitään todisteita. Olen aina ollut itse tarkka siitä, etteivät todisteet ole vakuuttavia.
Tämän jälkeen itse vastasit omaan kysymykseesi. Todella harvoin uskovaiset haluavat vastata kysymykseen heidän omasta uskostaan.
Mitä minä annan palstalla ovat olleet vastauksia mitä olen saanut. Ne voivat kuulostaa usein olkiukoilta, mutta ovat ihan vakavissaan minulle kerrottuja asioita. Ongelmana tietysti tässä on se, ettei uskovien uskomukset edes saman uskonnon alla ole samoja.
Aika usein pitääkin sen takia käyttää esimerkiksi itse Raamattua suoraan. Jos se Raamattu on jollekin kristitylle olkiukko, niin en sitten tiedä mikä ei olisi.
Mitä tarkoitat? Jumalistahan ei ole mitään todisteita.
Jos uskovainen sanoo uskovansa Jumalaan, hän kertoo vain uskostaan. Ei hän sillä todista, että Jumala on oikeasti olemassa.
Jos ateisti on "vihainen", se johtuu yleensä siitä, että uskovainen väittää "kivenkovaan" älyttömyyksiä eikä edes itse tajua sitä, ei vaikka rautalangasta väännettäisiin.
Mitä merkitystä Neuvostoliitolla on tässä asiassa?
Ei Neuvostoliitto perustunut ateismiin... :)
Ja kai tiedät, että kommunismi ja ateismi ovat ihan eri asioita. Olivatko vanhempasi kommunisteja?
Kaveri on todennäköisesti joku surkea hihhuli, joka yrittää false flaggia esittämällä ateistia, jolla on ollut surkea jumalaton kommunistinen elämä. Hän yrittää yhdistää ateismin kommunismiin ja saada ateismi vaikuttamaan jotenkin vastenmieliseltä.
Miten ihmeessä vanha ihminen katuisi sitä, että on ollut 78 vuotta uskomatta puutarhakeijuun ja nyt yrittää saada kontaktin keijuun. Jos olet ollut uskomatta Jumalaan koko elämäsi niin sen merkitys on yhtä tärkeä kuin puutarhakeijun merkitys, mutta eihän hihhuli tätä ymmärrä.
Kyllä näin on. Mitä se muuttaa?
Varma Tieto
Kyllä kommunisteja ja ateisteja
Varma Tieto
Tässä taas vainoharhaisen todistus jonka jätän omaan arvoonsa.
Varma Tieto
Vanhempani olivat syntyneet 1900 luvun alussa. Heiltä sain opin kommunismiin ja ateismiin. Kannatin molempia aatteita innokkaasti. Lapsuuteni oli onnellinen olimmehan isäni kanssa luomassa parempaa maailmaa joka vaati esim. uskovaisten sulkemista mielisairaalaan kuten täälläkin vaaditaan.
Olen pahoillani jos lapsuuteni loukkaa ateisteja.
Varma Tieto
”Kannatin molempia aatteita innokkaasti.”
Kommunismi ja se toinen aate oli mikä?
Toinen aate oli silloin ateismi nykyään ateismi ei ole enää aate, se on vesitetty pelkäksi mielipiteeksi.
Joudun nyt luopumaan ateismista ja aloittamaan kasvun sätkiväksi hellariksi.
Varma Tieto
Sätkivät hellarit
Mutta kommunismilla ja ateismilla ei ole mitään loogista yhteyttä.
Ateistin ei tarvitse olla kommunisti.
Eikä kommunismi perustu ateismiin.
”Toinen aate oli silloin ateismi nykyään ateismi ei ole enää aate, se on vesitetty pelkäksi mielipiteeksi.”
Miksi valehtelet? Ateismi on ollut kautta aikain vain jumaluskon olemattomuutta. Se ei ole aate. Tämä vammailu on tyypillistä uskovaisille. Oletko uskovainen, joka teeskentelee ateistia? Miksi uskovainen haluaa teeskennellä ateistia?
Ateismi ei vaadi panemaan uskovaisia mielisairaalaan.
Mutta tällä palstalla kirjoittelee uskovaisia, jotka varmaan kuuluisivat mielisairaalaan. Jotkut heistä luultavasti ovatkin. Jotkut ovat itsekin sanoneet olevansa mielisairaalassa.
Ei tietenkään tarvitse olla eikä niillä muuta yhteyttä ole kuin Marxin käsitys uskonnoista. Kommunistit olivat yleensä ateisteja ilman mitään loogista yhteyttä.
Varma Tieto
En ole uskovainen vielä. En teeskentele ateistia en vielä usko jumalia olevan olemassa. Uskovaiseksi haluaisin tulla mutta se ei hhhuleiden mukaan ole tahdon asia. Olen kiinnostunut uskonnoista sekä ateismista. Ateismissa vain ei ole mitään sisältöä joten siihen ei kannata aikaansa käyttää.
Varma Tieto
Ateismi on mielikuvituksen puutetta siinä mielessä, ettei mielikuvitusolento Jumala ole aiheuttamassa sekavuutta maailmankuvaan. Ateismi ymmärretään väärin, jos sitä pidetään uskontona, koska kyse on uskon puutteesta. Siihen ei kuulu suvaitsevaisuus tai suvaitsemattomuus toisinajattelijoita kohtaan. Ateismiin kuuluu ainoastaan se, ettei uskota jumaliin. Ateisti voi olla suvaitsevainen tai olla olematta. Ateismi ei ota kantaa mihinkään muuhun kuin jumalauskon puuttumiseen. Eettiset kysymykset jäävät jokaisen ateistin omaan harkintaan.
Varma Tieto
Mikä saa sinut kirjoittamaan asioista joista et ymmärrä hevon humppaa ?
Varma Tiet
Jumalista on pyytämällä pyytäen pyydetty todisteita. Ilman tulosta. Millä perusteella sanot "jumalista ei ole mitään todisteita" tyhjänpäiväiseksi lauseeksi?
Ateismi on ihanaa niin himmeätä.
Varma Tieto
Unohdat että kuolema on vain välipysäkki josta hihhulin elämä jatkuu parempana. Ateisti ohjataan kadotukseen.
Varma Tieto
Ateisti ottaa vastuun omasta elämästään, eikä roiku jonkun henkiolennon helmoissa.
Uskoakseni nimimerkki Varma Tieto on ryhmä ihmisiä, jotka esittävät 78v. toisen polven ateistia.
Toinen vaihtoehto on hyvin surullinen.
Jumalaa ei tarvitse etsiä, se löytyy v. 1933 Raamatusta, Ei v. 1994 ja sen jälkeen käännetyistä kirkkoraamatuista!!!
Suomessa on pitkästi toistasataa eri lahkoa, niitä kannattaa karttaa, koska eksyttää ihmistekoiseen oppiin!
sähköä ei ole olemassa
Hellarit eksyttää!
Miten?
Se tekee raamatunkirjoittajista suuria valehtelijoita, sekä myös Jeesuksesta!
sähköä ei ole olemassa!
Kysymys omasta uskosta onkin tosi vaarallinen. Ne syyt, minkä takia uskotaan, voivat olla aika heppoiset. Sen takia vain uskotaan. Uskominen on itsetarkoitus. Onko uskomukset perusteltuja, on sivuseikka.
Ateismi ei ole aate. Käsitys "uskovat kuuluvat mielisairaaloihin" on
Kertoisitko mikä se toinen surullinen vaihtoehto on?
Varma Tieto
Minua viehättää uskovaisten asenne elämään jossa kuolema on vain välipysäkki.
Ateistit eivät sitä ymmärrä ettei ateismiin kuulu jumalat eikä kuoleman jälkeinen elämä.
Nyt odottelen ateistien reaktioita. Jos olisit viisas ateisti et reagoisi koska eihän minun usko kuulu sinulle hevon humppaa.
Varma Tieto
Taas ateistihörhön huuhaa selityksiä!
Unohdit laittaa ateismi kriitiikin jota pyydettiin ja sen sijaan kirjoitit pelkästään ihmislähtöistä hihhhuli soopaa!
Uskovaisilla ei löytyä kritiikkiä ateismia kohtaan. Miten sitä muka kritisoisi?
Ateisti juopottelee, huoraa ja varastaa.
Missä kohtaa ateismia käsketään juopottelemaan, huoraamaan tai varastamaan?
Missäs sairaalassa sinä asustelet?
Miksi puhut typeryyksiä?
Minä olen lukenut tämän ketjun jo kolmeen kertaan läpi enkä ole vielä nähnyt mitään todellista kritiikkiä ateismia kohtaan.
Päivä on vielä nuori sille ensimmäiselle kritiikille. En nyt kuitenkaan odota ihmeitä, mutta varmistetaan tämän aloituksen pysyminen ylhäällä. Ehkä sieltä tulee se huudeltu kritiikki vielä.
Hyvä aloitus.
Omasta puolestani ateismista voi yrittää esittää kritiikkiä täysin vapaasti, sananvapauden rajoissa tietenkin.
Ikävä kyllä se on hyvin vaikeaa, kuten Wikipedia-artikkeli osoitta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismin_kritiikki
On hyvin vaikea todeta mitään kirjoittamastasi asiasta, koska monille ns. palsta-ateisteille ateismin käsite on tuntematon. Ateismilla on pitkä historia, niin ateisten järjestöjen, yksilöateististen ajatuksien ja ateismista olevien kirjoitusten suhteen.
Loppujen lopuksi se ei ratkaiseva seikka mitä jostain ajatellaan, vaan se mitä siitä tiedetään ja millä menetelmillä ko. aihetta voidaan tutkia.
Jos ateismin nimissä nimitellään toisia, ennustetaan hatusta tai jaetaan pseudotodellisuuteen kuuluvia lausuntoja, on normaalia, että ihmiset puuttuvat sellaiseen. Se, että joku ei usko, tai uskoo on jossain määrin yksilön itsensä asia, jos ei ole mukana vaikkapa sellaisessa ryhmässä, jossa käytetään ns. henkistä valtaa ja väkivaltaa sen yksilöitä kohtaan siten, että persoona ei voi toimia sen mukaan, kuin hänen ajatukset tai lahjat mahdollistaisivat. Myös ryhmän suhde muuhun yhteiskuntaan merkitsee. Palsta-ateismi on yksi niistä fanaattisimmista ryhmistä, jotka suhtautuvat kielteisesti tietoon, yksilöiden ajatteluun ja muuhun yhteiskuntaan oman ryhmän ulkopuolella.
No mitä se ateismi sinun mielestäsi tarkoittaa?
Mitä pseudotieteellisiä lausuntoja ateistit ovat antaneet?
Liittyvätkö ne mitenkään ateismiin?
Jotenkin arvasin, että vastausta sinulta ei tule... :)
Sinä kirjoittelet näitä höpinöitäsi ihan lämpimiksesi, mutta et pysty keskustelemaan asioista. Esität vain väitteitä, mutta et puolusta niitä kriittisiä kysymyksiä vastaan. Ei sinun tarkoituskaan ole keskustella...
P- Koreassa pää keikkuu pois, tai osuu luotiin, jos arvostelet ateismia.
Se on jo äärimmäinen teko. Samanlaista juuri kuin ääri islam.
Uhkaava ja painostava henkilöpalvonta.
Energia on kaiken keskipiste, eli ihmisiä psyykataan kyyneliin saakka
sekä norm. kansaa, myös upseereita että TV:n uutistoimittajia.
Kansan luonnetta muutetaan, psyykataan radikaalisti hurmiolliseksi.
"P- Koreassa pää keikkuu pois, tai osuu luotiin, jos arvostelet ateismia.
Se on jo äärimmäinen teko. Samanlaista juuri kuin ääri islam."
Kerrohan esimerkki P-Korealaisesta ATEISMIn arvostelusta.
Pohjois-Koreassa ateismia ei saa arvostella. Pohjois-Korean hallitus valvoo tiukasti uskonnollisia vakaumuksia ja käytäntöjä, ja perustuslaki takaa uskonnonvapauden niin kauan kuin se ei vahingoita valtiota tai yhteiskuntajärjestystä. Todellisuudessa hallitus kuitenkin tukahduttaa kaikenlaisen uskonnollisen ilmaisun, joka ei ole sopusoinnussa sen ideologian kanssa. Luvattomaan uskonnolliseen toimintaan osallistuvat henkilöt, mukaan lukien ne, jotka harjoittavat ateismia tai arvostelevat valtion ateistista asennetta, ovat vaarassa joutua ankaralle rangaistukselle, mukaan lukien teloitus, kidutus, pidätys ja fyysinen hyväksikäyttö.
Hallitus kohdistuu useisiin uskonnollisiin ryhmiin, ja kristityt ja shamanismin kannattajat ovat erityisen alttiita vainolle. Kansalaisjärjestöjen ja loikkarien raportit osoittavat, että kristityt kohtaavat väkivaltaista ja voimakasta vainoa Pohjois-Koreassa. Viranomaisten tiedetään teloittavan ihmisiä heidän uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi, ja arvioiden mukaan kymmeniä tuhansia kristittyjä pidetään vankileireillä uskonsa vuoksi.
Virallisesti rekisteröityjä uskonnollisia instituutioita on Pohjois-Koreassa, mutta ne toimivat tiukan valtion valvonnan alaisina ja niitä käytetään usein ulkomaisten vierailijoiden esittelynä. Hallitus kannustaa kansalaisia ilmoittamaan luvattomasta uskonnollisesta toiminnasta tai uskonnollisen materiaalin hallussapidosta. Maanalaisia kirkkoja ja uskonnollisia verkostoja on olemassa salaisesti, koska pelätään viranomaisten kostoa.
Ateismin kritiikkiä tai minkäänlaista poikkeamista valtion hyväksymästä ideologiasta ei suvaita Pohjois-Koreassa. Hallitus edistää johtajiensa Kim Il Sungin ja Kim Jong Ilin kulttimaista palvontaa ja esittelee heidät uskontoon muistuttavina poikkeuksellisina olentoina.
Hihhuli paljastaa taas tietämättömyytensä.
Juche aate lasketaan uskonnoksi ja siinä Kimin suvun edustajat ovat vielä kovempia jätkiä kuin kristittyjen Jumala konsanaan.
Kristittyjä kutsutaam hihhuleiksi myös pohjois-koreassa.
Juchea ei ole virallisesti tunnustettu valtion uskonnoksi Pohjois-Koreassa. Vaikka on väitetty, että Juchella on uskonnollisia piirteitä ja vaikutteita, sitä pidetään ensisijaisesti Pohjois-Korean valtion ideologiana eikä muodollisena uskonnona.
Juche sisältää elementtejä, joita on verrattu uskonnollisiin käytäntöihin, kuten omistautuminen kansakunnan johtajille, rituaalit, lupaukset kuolemattomuudesta sosiaalisen järjestelmän jatkumisen kautta ja omistautunut seuraaja. Hallitus on ritualisoinut hallintonsa näkökohtia, ja tapahtumia, kuten Arirang Mass Games, on verrattu uskonnollisiin seremonioihin niiden symbolismin ja hallinnon ylistyksen vuoksi.
Tutkijat ovat havainneet yhtäläisyyksiä Juchen ja konfutselaisuuden välillä, osoittaen yhteisiä auktoriteettirakenteita, hierarkiaa, lapsellista hurskausta ja vanhinten kunnioitusta. Jotkut väittävät, että Kim Il-sung ymmärsi konfutselaisia periaatteita paremmin kuin marxilaisia ideologioita ja pakkasi tutut perinteet Juchen valtiokeskeiseen ideologiaan.
Juche-ideologiassa Kimin perheenjäseniä kunnioitetaan melkein jumalallisina hahmoina. Kim Il-sung on kuvattu lähes jumaluutena, jolla oli keskeinen rooli Korean historiassa ja joka vahvisti entisestään kulttimaista kunnioitusta hallitsevaa perhettä kohtaan Pohjois-Koreassa. uskonto.
Eli liirum laarumisi tiivistelmä on:
Valehtelit että ateismin arvostelemisesta seuraa Pohjois-Koreassa sitä ja tätä.
Jos jotain seuraa niin se liittyy "Juche-ideologiaan" eikä ateismin.
Aloitko valehtelijaksi samalla kun tulit hihhuliksi vai kuuluuko samaan kuvaan pakettiin jota innokkaasti täällä esittely. Pastorisi varmasti on ylpeä miten kirjoituksesi edistää lahkosi julkikuvaa! 🥰