Uskovaisia sanotaan deluusioista kärsiviksi. Delusionaalinen ihminen kokee harha-aistimuksia. Suuri osa kristityistä ei saa harha-aistimuksia. He ainoastaan pitävät totena Raamatun taruja. Se ei ole deluusiota.
Hard_atheist antaa väärän todistuksen uskovista ja valehtelee röyhkeästi. Hän tietää kyllä deluusion ja satujen uskomisen välisen eron, mutta ei ole sitä tietävinään.
Eiväthän lapsetkaan näe tai kuule harhoja, kun pitävät totena joulupukin, tontut, keijut, menninkäiset ja peikot! Tai enkelit.
Hard_atheist antaa väärän todistuksen uskovista ja valehtelee röyhkeästi. Hän tietää kyllä deluusion ja satujen uskomisen välisen eron, mutta ei ole sitä tietävinään.
Eiväthän lapsetkaan näe tai kuule harhoja, kun pitävät totena joulupukin, tontut, keijut, menninkäiset ja peikot! Tai enkelit.
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Delusionaalinen ihminen kokee harha-aistimuksia."
Ei. Hallusinaatio on harha-aistimus. Deluusio on itsepintainen ja todellisuuden vastainen uskomus.
"He ainoastaan pitävät totena Raamatun taruja. Se ei ole deluusiota. "
Raamatun myytit ovat todellisuuden vastaisia, joten niihin uskominen on juuri sitä deluusiota.
"Hard_atheist antaa väärän todistuksen uskovista ja valehtelee röyhkeästi. Hän tietää kyllä deluusion ja satujen uskomisen välisen eron, mutta ei ole sitä tietävinään. "
En minää mitään todista. Asia on todettu tieteellisessä paperissa. Jumalusko on patologista deluusiota. Katso vaikka itse tuosta alta tohtori Ryan McKayn tieteellinen tarkastelu asiasta.
Hallucinating God? The Cognitive Neuropsychiatry of Religious Belief and Experience
From an evidential perspective, atheists can be construed as proposing a “negative existential” (God does not exist), whereas believers posit a “positive existential” (God exists). It is conceivable that both propositions are motivated, but OCCAM’s razor requires only that the latter be scientifically justified. In the absence of compelling objective evidence for God’s existence, therefore, religious belief is, alethically speaking, pathological and, by two-factor standards, delusional.
https://www.academia.edu/4265301/Hallucinating_God_The_Cognitive_Neuropsychiatry_of_Religious_Belief_and_Experience
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00372
Harhaluulot eli deluusiot ovat epäreaalisia uskomuksia, joiden taustalla yleensä on havainnon tai kokemuksen väärä tulkinta. Harhaluulojen sisältö ja kohde voivat olla hyvin erilaisia.
Tavallisimmat harhaluulot ovat erilaisia vainoamisharhaluuloja, jolloin henkilö uskoo perusteetta jonkun ihmisen, järjestön tai muun vastaavan vainoavan häntä. Suhteuttamisharhojen ilmetessä henkilö antaa monille ympäristön tavallisille tapahtumille henkilökohtaisen merkityksensä. Hän voi esimerkiksi kokea, että televisio-ohjelmassa, laulussa tai lehdessä viitataan juuri häneen tai että kadulla kävelevän tuntemattoman henkilön eleet liittyvät tavalla tai toisella häneen. Suuruusharhaluulossa henkilö kokee olevansa perusteetta hyvin merkittävä henkilö, uskonnollisesti harhaluuloinen uskoo olevansa Jumala tai hänen lähettiläänsä, mustasukkaisuusharhainen on perusteetta vakuuttunut puolisonsa uskottomuudesta, eroottisessa harhaluuloisuudessa on itsepäisen vakuuttunut toisen rakastumisesta itseensä, somaattisesti harhaluuloinen kokee haisevansa pahalta, ruumiinosansa olevan rujo tai ihollaan olevan matoja tms.
Harhaluulojen taustalla on usein ahdistava, pelottava tai tavallisuudesta poikkeava kokemus, jolle ihminen etsii selitystä ja josta vähitellen muodostuu todellisuudesta poikkeava ja vakaa uskomus. Joissakin tilanteissa harhaluulot syntyvät tilanteissa, jotka tuovat mieleen lapsuuden tai sen jälkeen koetut traumaattiset ja tietoisuudesta torjutut tilanteet.
Harhaluulot voivat olla luonteeltaan hyvin eritasoisia, yksittäisiä kokemuksia tai osa laajaa harhaluulojen järjestelmää. Kun harhaluuloja ilmenee jatkuvasti kuukauden ajan, puhutaan harhaluuloisuushäiriöstä. Erityisesti joillakin skitsofreniaa sairastavilla harhaluulot voivat olla hyvin eriskummallisia, jolloin henkilö voi olla vakuuttunut, että hän on mafian tai CIA:n vainoamisen kohde tai että hänen ruumiiseen olisi asetettu radiolähetin jne. Harhaluulot voidaan ymmärtää myös henkilön keinona hallita tai jäsentää itselle hyvin ahdistavia pelkoja.
Harhaluulot ovat yleinen oire skitsofreniasssa ja harhaluuloisuushäiriöissä. Depressiivisiä harhaluuloja ilmenee joskus vakavissa depressioissa ja etenkin suuruusharhaluuloja psykoottisissa manioissa. Harhaluulojen aste ja luonne vaihtelevat näissä sairauksissa suuresti. Sairauden akuutissa vaiheessa henkilö voi olla täysin vakuuttunut oudoimmankin luulonsa todellisuudesta, kun hän toivuttuaan ymmärtää hyvin uskomuksensa harhaisen luonteen. Harhaluulot ovat tavallinen oire myös sekavuustiloissa (delirium), vakavammissa dementioissa, myrkytystiloissa sekä joissakin muissa neurologissa sairauksissa tai aineenvaihdunnan häiriöissä.
---
Eron tekeminen harhaluulojen ja hyvin itsepäisesti pidettyjen tai kulttuuristen uskomusten välillä ei aina ole helppoa. Eron tekeminen on usein vaikeata myös sen vuoksi, että harhaluulojen taustalla on usein erilaisia todellisia ja ahdistavia kokemuksia, jotka henkilö on kuitenkin elämäntilanteensa vuoksi ymmärtänyt väärin antaen niille väritetyn ja korostuneen merkityksen.
Uskomusta ei pidetä harhaluulona, jos se on luonteeltaan henkilön kulttuurissa tai alakulttuurissa yleisesti ilmenevä uskonnollinen vakaumus tai maailmanselitys.
---
Uskova ei luule vesihanan tai aasin tai käärmeen puhuvan. Hän ei kärsi deluusioista eikä hallusinaatioista. Hän ei luule olevansa kristus tai Jumala tai saatana tai jonkun näistä vainoavan häntä. Hän ei ole delusionaalinen. Sauli Niinistö ja Jenni Haukio ovat uskovia.
Uskovainen luulee, että Jumala ja Jeesus tarkkailevat häntä jatkuvasti ja että saatana myös tarkkailee ja vainoaa häntä yrittäen saada hänet tekemään pahaa.
Mitä muuta tuo on kuin deluusioita?
Ei asiaa muuta miksikään se, että tarkkailijat ovat Jumala ja Saatana. Kun niitä ei ole olemassa, niin deluusiotahan se silloin on.
"Uskova ei luule vesihanan tai aasin tai käärmeen puhuvan."
Puhuva käärme - syntiinlankeemus - Jeesuksen sovitustyö. Yksinkertaista. Jos uskot Jeesuksen sovitustyöhön, on välttämätöntä uskoa puhuvaan käärmeeseen myös. Ilman käärmeen puhetta ei olisi ollut omenansyöntiepisodia.
Ei ole deluusio luulla Raamatun kertomuksia todeksi. Uskova ei kuule aasin tai käärmeen puhuvan. Hänellä ei ole harha-aistimuksia eikä deluusioita.
"Ei ole deluusio luulla Raamatun kertomuksia todeksi."
On. Ne kertomukset ovat todellisuuden vastaisia ja niihin uskominen on deluusiota.
"Uskova ei kuule aasin tai käärmeen puhuvan. Hänellä ei ole harha-aistimuksia eikä deluusioita."
Hänellä ei ole harha-aistimuksia, mutta deluusioita on. Hän uskoo, että käärme on puhunut Aatamille ja Eevalle. Jos hän ei usko, hän ei usko myöskään syntiinlankeemukseen eikä Jeesuksen sovitustyöhön.
"Hänellä ei ole harha-aistimuksia."
Kaikista lujimmilla uskovaisilla on deluusioiden lisäksi harha-aistimuksia.
voi ateisti sanoa leikillään , että se oli saunatonttu , mutta siinä onkin uskovaisen ja ateistin ero ! . Uskovainen oikeasti uskoo uskomuksiin vai oletko kuullut uskovaisen sanovan leikillään , se oli jeesus tai pyhä henki ?