8 miljardia verotuloja vai onko velka mukavampi vaihtoehto

Ja sinäkö koulupudokaspersu ymmärrät? Väittäisin, että totuus yli tuossa kerrortua, Riikka vaan uppiniskaisena haluaa änkyröidä ja kostaa oman elämänsä kurjuuden. Oli kahdeksan vuotta loisimassa kotona, mielenterveys ei jestänyt elämän kovuutta.

Sinä siis tajuat Tuupovaaran runkkatipersu. Sain taas hyvät naurut. Keskity sinä vaan seiskaan ,niin olet vähiten vaivaksi kenellekään

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinäkö koulupudokaspersu ymmärrät? Väittäisin, että totuus yli tuossa kerrortua, Riikka vaan uppiniskaisena haluaa änkyröidä ja kostaa oman elämänsä kurjuuden. Oli kahdeksan vuotta loisimassa kotona, mielenterveys ei jestänyt elämän kovuutta.

Lue lisää

Aivan. Loiseläin Purra on kostopäällä. Näkeehän sen tuosta vi...maisesta virneestäkin. Ja ei sekään ettei isästään tietänyt äitinsälään ja mamma kuoli viinaan oikeuta kenenkään vieraan kärsimyksiin. Kauankohan aviomies 3 kestää tuota noita akkaa ?

🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒

😍 ­­N­­y­m­­f­o­m­­­a­­a­­­n­­­i -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞

🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒

🍒 ­­­N­­­y­­­m­­­f­­o­­­m­a­a­­n­­­i -> https://ye.pe/finngirl21

🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Yritys- ja maataloustuet tulisi lakkauttaa välittömästi vääristämästä luonnollista kilpailua.

Laina on ekonomisti, joka on perehtynyt alaansa. Oletko sinä vastaava asiantuntija. EK:n ekonomisti lyttää Lainan ehdotukset odotetusti, Talouselämän arviointineuvoston puheenjohtaja Niku Määttänen ei sitä tee, vaikka EK:n ekonomisti väittää, ettei kukaan asiantuntija voi niitä hyväksyä. Sellainen keskustelutapa on toisten ajatusten lyttäämistä ilman kummempia perusteluja. Keskusteluhalukkuutta se ei osoita.

Valtiontalouden alijäämä pienenee sekä lyhyellä että pitkällä tähtäimellä, kun valtio saa lisää tuloja. Lainan ehdotuksessahan yhteisöveron nosto 20 %:sta 22 %:iin on eniten verotuloja tuova eikä ole syytä olettaa, etteikö niitä tulisi myös pitkällä tähtäimellä. Niku määttänen arvioi, ettei nosto heikentäisi Suomen yritysten kilpailukykyä, koska se ei ole eurooppalaisessa vertailussa edelleenkään keskimääräistä kovempi verotus. Yhteisöveroahan maksetaan yritysten voitoista. Voitollisten yritysten omaan päätöksentekoon jää edelleen se asia, kuinka suuri osuus voitoista pannaan investointeihin ja kuinka suuri osuus omistajille maksettaviin osinkoihin. Parhaassa tapauksessa yhteiskunnan kannalta on se, että yritykset leikkaavat mieluummin osingoista kuin investoinneista. Kannattavat yrityksethän eivät edes maksa osinkoja vaan panevat kaikki voitot kasvuun. Näin ovat toimineet pitkään esim. amerikkalaiset suuryritykset (superseitsikko), joiden osingon maksu on joko nolla tai minimaalinen. Lisäksi Laina ehdottaa yhteisöveropohjaa laajennattavaksi ns. yleishyödyllisiin yhteisöihin kuten ay-liikkeeseen. Ilmeisesti EK:n ekonomisti lyttää tämänkin eli haluaa jättää ay-liikkeen saamat osinkotulot edelleen verottomiksi. Toisin sanoen väitteesi siitä, että kaikki lisäverotus vähentää investointeja on virheellinen. Suomalaiset yritykset poikkeavat amerikkalaisista siitä, että ne maksavat suurempia osinkoja. Vaihtoehtona on aina tinkiä osingoista, jolloin rahaa jää edelleen investointeihin. Kasvuvaiheessa olevia yrityksiähän tämä ei edes koske, koska ne tekevät kasvuvaiheessa tyypillisesti tappiota ja ne tappiot voi vähentää sitten tulevien vuosien voitoista.

Valtiontalouden alijäämään on pitkällä tähtäimellä useita ratkaisuja eikä niistä keskeisin ole leikkaukset. Leikkauksilla on tapana kurjistaa taloutta, koska se heikentää ostovoimaa. Järkevämpää olisi kohentaa ostovoimaa. Tämän on tajunnut Yhdysvalloissa esim. Trump, joka jakoi kansalaisille jopa ns. helikopterirahaa ostovoiman parantamiseksi.

Esille on nostettu erityisesti kaksi keinoa. Niitä ovat esittääneet Suomen Pankin pääjohtaja Olli Rehn ja VM:n talousjohtaja Mikko Spolander. Ne ovat työn tuottavuuden kasvattaminen ja työperäisen maahanmuuton vastustaminen. Kumpaakin näistä persut vastustavat. Tämä onkin johtanut sitten persujen ryhmyrin hyökkäämään Mikko Spolanderia vastaan todella törkeällä ja sopimattomalla tavalla kuten Matti Vanhanen on todennut. Spolanderin mielestä työperäisen maahanmuuton nopea ja suuri kasvu on ainoa vaikuttava keino nostaa Suomen talous kasvuun. Työn tuottavuuden osalta vihreä siirtymä tarjoaisi siihen mahdollisuuksia. Persut vastustavat kaikkea vihreää siirtymää ja vaativat hallitusohjelmasta sanan "vihreä" poistamista.

Kannattaisi siis pyristellä ulos putkinäköisydestä ja hallituksen "meidän on pakko, pakko ja pakko tehdä sitä minkä vain me haluamme tehdä sanoivat muut mitä tahansa ja vaikka kuinka hyvillä perusteilla.

Anonyymi kirjoitti:

Yritys- ja maataloustuet tulisi lakkauttaa välittömästi vääristämästä luonnollista kilpailua.

Suomessa ei olisi varaa sellaiseen "luonnollisuuteen". Meidän on säilytettävä, parannettava omavaraisuuttamme.

mielipidepankki kirjoitti:

Laina on ekonomisti, joka on perehtynyt alaansa. Oletko sinä vastaava asiantuntija. EK:n ekonomisti lyttää Lainan ehdotukset odotetusti, Talouselämän arviointineuvoston puheenjohtaja Niku Määttänen ei sitä tee, vaikka EK:n ekonomisti väittää, ettei kukaan asiantuntija voi niitä hyväksyä. Sellainen keskustelutapa on toisten ajatusten lyttäämistä ilman kummempia perusteluja. Keskusteluhalukkuutta se ei osoita.

Valtiontalouden alijäämä pienenee sekä lyhyellä että pitkällä tähtäimellä, kun valtio saa lisää tuloja. Lainan ehdotuksessahan yhteisöveron nosto 20 %:sta 22 %:iin on eniten verotuloja tuova eikä ole syytä olettaa, etteikö niitä tulisi myös pitkällä tähtäimellä. Niku määttänen arvioi, ettei nosto heikentäisi Suomen yritysten kilpailukykyä, koska se ei ole eurooppalaisessa vertailussa edelleenkään keskimääräistä kovempi verotus. Yhteisöveroahan maksetaan yritysten voitoista. Voitollisten yritysten omaan päätöksentekoon jää edelleen se asia, kuinka suuri osuus voitoista pannaan investointeihin ja kuinka suuri osuus omistajille maksettaviin osinkoihin. Parhaassa tapauksessa yhteiskunnan kannalta on se, että yritykset leikkaavat mieluummin osingoista kuin investoinneista. Kannattavat yrityksethän eivät edes maksa osinkoja vaan panevat kaikki voitot kasvuun. Näin ovat toimineet pitkään esim. amerikkalaiset suuryritykset (superseitsikko), joiden osingon maksu on joko nolla tai minimaalinen. Lisäksi Laina ehdottaa yhteisöveropohjaa laajennattavaksi ns. yleishyödyllisiin yhteisöihin kuten ay-liikkeeseen. Ilmeisesti EK:n ekonomisti lyttää tämänkin eli haluaa jättää ay-liikkeen saamat osinkotulot edelleen verottomiksi. Toisin sanoen väitteesi siitä, että kaikki lisäverotus vähentää investointeja on virheellinen. Suomalaiset yritykset poikkeavat amerikkalaisista siitä, että ne maksavat suurempia osinkoja. Vaihtoehtona on aina tinkiä osingoista, jolloin rahaa jää edelleen investointeihin. Kasvuvaiheessa olevia yrityksiähän tämä ei edes koske, koska ne tekevät kasvuvaiheessa tyypillisesti tappiota ja ne tappiot voi vähentää sitten tulevien vuosien voitoista.

Valtiontalouden alijäämään on pitkällä tähtäimellä useita ratkaisuja eikä niistä keskeisin ole leikkaukset. Leikkauksilla on tapana kurjistaa taloutta, koska se heikentää ostovoimaa. Järkevämpää olisi kohentaa ostovoimaa. Tämän on tajunnut Yhdysvalloissa esim. Trump, joka jakoi kansalaisille jopa ns. helikopterirahaa ostovoiman parantamiseksi.

Esille on nostettu erityisesti kaksi keinoa. Niitä ovat esittääneet Suomen Pankin pääjohtaja Olli Rehn ja VM:n talousjohtaja Mikko Spolander. Ne ovat työn tuottavuuden kasvattaminen ja työperäisen maahanmuuton vastustaminen. Kumpaakin näistä persut vastustavat. Tämä onkin johtanut sitten persujen ryhmyrin hyökkäämään Mikko Spolanderia vastaan todella törkeällä ja sopimattomalla tavalla kuten Matti Vanhanen on todennut. Spolanderin mielestä työperäisen maahanmuuton nopea ja suuri kasvu on ainoa vaikuttava keino nostaa Suomen talous kasvuun. Työn tuottavuuden osalta vihreä siirtymä tarjoaisi siihen mahdollisuuksia. Persut vastustavat kaikkea vihreää siirtymää ja vaativat hallitusohjelmasta sanan "vihreä" poistamista.

Kannattaisi siis pyristellä ulos putkinäköisydestä ja hallituksen "meidän on pakko, pakko ja pakko tehdä sitä minkä vain me haluamme tehdä sanoivat muut mitä tahansa ja vaikka kuinka hyvillä perusteilla.

Lue lisää

Lainausten ja kopioinnin lähteet kiitos !

Anonyymi kirjoitti:

Yritys- ja maataloustuet tulisi lakkauttaa välittömästi vääristämästä luonnollista kilpailua.

Juuri näin. Oikeat yrittäjät jäisivät. Täällä on liikaa saman alan yrittäjiä joka lähtöön.

mielipidepankki kirjoitti:

Laina on ekonomisti, joka on perehtynyt alaansa. Oletko sinä vastaava asiantuntija. EK:n ekonomisti lyttää Lainan ehdotukset odotetusti, Talouselämän arviointineuvoston puheenjohtaja Niku Määttänen ei sitä tee, vaikka EK:n ekonomisti väittää, ettei kukaan asiantuntija voi niitä hyväksyä. Sellainen keskustelutapa on toisten ajatusten lyttäämistä ilman kummempia perusteluja. Keskusteluhalukkuutta se ei osoita.

Valtiontalouden alijäämä pienenee sekä lyhyellä että pitkällä tähtäimellä, kun valtio saa lisää tuloja. Lainan ehdotuksessahan yhteisöveron nosto 20 %:sta 22 %:iin on eniten verotuloja tuova eikä ole syytä olettaa, etteikö niitä tulisi myös pitkällä tähtäimellä. Niku määttänen arvioi, ettei nosto heikentäisi Suomen yritysten kilpailukykyä, koska se ei ole eurooppalaisessa vertailussa edelleenkään keskimääräistä kovempi verotus. Yhteisöveroahan maksetaan yritysten voitoista. Voitollisten yritysten omaan päätöksentekoon jää edelleen se asia, kuinka suuri osuus voitoista pannaan investointeihin ja kuinka suuri osuus omistajille maksettaviin osinkoihin. Parhaassa tapauksessa yhteiskunnan kannalta on se, että yritykset leikkaavat mieluummin osingoista kuin investoinneista. Kannattavat yrityksethän eivät edes maksa osinkoja vaan panevat kaikki voitot kasvuun. Näin ovat toimineet pitkään esim. amerikkalaiset suuryritykset (superseitsikko), joiden osingon maksu on joko nolla tai minimaalinen. Lisäksi Laina ehdottaa yhteisöveropohjaa laajennattavaksi ns. yleishyödyllisiin yhteisöihin kuten ay-liikkeeseen. Ilmeisesti EK:n ekonomisti lyttää tämänkin eli haluaa jättää ay-liikkeen saamat osinkotulot edelleen verottomiksi. Toisin sanoen väitteesi siitä, että kaikki lisäverotus vähentää investointeja on virheellinen. Suomalaiset yritykset poikkeavat amerikkalaisista siitä, että ne maksavat suurempia osinkoja. Vaihtoehtona on aina tinkiä osingoista, jolloin rahaa jää edelleen investointeihin. Kasvuvaiheessa olevia yrityksiähän tämä ei edes koske, koska ne tekevät kasvuvaiheessa tyypillisesti tappiota ja ne tappiot voi vähentää sitten tulevien vuosien voitoista.

Valtiontalouden alijäämään on pitkällä tähtäimellä useita ratkaisuja eikä niistä keskeisin ole leikkaukset. Leikkauksilla on tapana kurjistaa taloutta, koska se heikentää ostovoimaa. Järkevämpää olisi kohentaa ostovoimaa. Tämän on tajunnut Yhdysvalloissa esim. Trump, joka jakoi kansalaisille jopa ns. helikopterirahaa ostovoiman parantamiseksi.

Esille on nostettu erityisesti kaksi keinoa. Niitä ovat esittääneet Suomen Pankin pääjohtaja Olli Rehn ja VM:n talousjohtaja Mikko Spolander. Ne ovat työn tuottavuuden kasvattaminen ja työperäisen maahanmuuton vastustaminen. Kumpaakin näistä persut vastustavat. Tämä onkin johtanut sitten persujen ryhmyrin hyökkäämään Mikko Spolanderia vastaan todella törkeällä ja sopimattomalla tavalla kuten Matti Vanhanen on todennut. Spolanderin mielestä työperäisen maahanmuuton nopea ja suuri kasvu on ainoa vaikuttava keino nostaa Suomen talous kasvuun. Työn tuottavuuden osalta vihreä siirtymä tarjoaisi siihen mahdollisuuksia. Persut vastustavat kaikkea vihreää siirtymää ja vaativat hallitusohjelmasta sanan "vihreä" poistamista.

Kannattaisi siis pyristellä ulos putkinäköisydestä ja hallituksen "meidän on pakko, pakko ja pakko tehdä sitä minkä vain me haluamme tehdä sanoivat muut mitä tahansa ja vaikka kuinka hyvillä perusteilla.

Lue lisää

E K lyttädi viimeksikin Rinteen ehdotuksen laittaa yleishyödylliset verolle. Kaikki liitot ja säätiöt. Mutta kun EKlla on omat liitot ja säätiöt se ei Häkämiehelle käynyt. Epäilevä Tuomas Kyllä löytää painettua sanaa tästäkin.

mielipidepankki kirjoitti:

Laina on ekonomisti, joka on perehtynyt alaansa. Oletko sinä vastaava asiantuntija. EK:n ekonomisti lyttää Lainan ehdotukset odotetusti, Talouselämän arviointineuvoston puheenjohtaja Niku Määttänen ei sitä tee, vaikka EK:n ekonomisti väittää, ettei kukaan asiantuntija voi niitä hyväksyä. Sellainen keskustelutapa on toisten ajatusten lyttäämistä ilman kummempia perusteluja. Keskusteluhalukkuutta se ei osoita.

Valtiontalouden alijäämä pienenee sekä lyhyellä että pitkällä tähtäimellä, kun valtio saa lisää tuloja. Lainan ehdotuksessahan yhteisöveron nosto 20 %:sta 22 %:iin on eniten verotuloja tuova eikä ole syytä olettaa, etteikö niitä tulisi myös pitkällä tähtäimellä. Niku määttänen arvioi, ettei nosto heikentäisi Suomen yritysten kilpailukykyä, koska se ei ole eurooppalaisessa vertailussa edelleenkään keskimääräistä kovempi verotus. Yhteisöveroahan maksetaan yritysten voitoista. Voitollisten yritysten omaan päätöksentekoon jää edelleen se asia, kuinka suuri osuus voitoista pannaan investointeihin ja kuinka suuri osuus omistajille maksettaviin osinkoihin. Parhaassa tapauksessa yhteiskunnan kannalta on se, että yritykset leikkaavat mieluummin osingoista kuin investoinneista. Kannattavat yrityksethän eivät edes maksa osinkoja vaan panevat kaikki voitot kasvuun. Näin ovat toimineet pitkään esim. amerikkalaiset suuryritykset (superseitsikko), joiden osingon maksu on joko nolla tai minimaalinen. Lisäksi Laina ehdottaa yhteisöveropohjaa laajennattavaksi ns. yleishyödyllisiin yhteisöihin kuten ay-liikkeeseen. Ilmeisesti EK:n ekonomisti lyttää tämänkin eli haluaa jättää ay-liikkeen saamat osinkotulot edelleen verottomiksi. Toisin sanoen väitteesi siitä, että kaikki lisäverotus vähentää investointeja on virheellinen. Suomalaiset yritykset poikkeavat amerikkalaisista siitä, että ne maksavat suurempia osinkoja. Vaihtoehtona on aina tinkiä osingoista, jolloin rahaa jää edelleen investointeihin. Kasvuvaiheessa olevia yrityksiähän tämä ei edes koske, koska ne tekevät kasvuvaiheessa tyypillisesti tappiota ja ne tappiot voi vähentää sitten tulevien vuosien voitoista.

Valtiontalouden alijäämään on pitkällä tähtäimellä useita ratkaisuja eikä niistä keskeisin ole leikkaukset. Leikkauksilla on tapana kurjistaa taloutta, koska se heikentää ostovoimaa. Järkevämpää olisi kohentaa ostovoimaa. Tämän on tajunnut Yhdysvalloissa esim. Trump, joka jakoi kansalaisille jopa ns. helikopterirahaa ostovoiman parantamiseksi.

Esille on nostettu erityisesti kaksi keinoa. Niitä ovat esittääneet Suomen Pankin pääjohtaja Olli Rehn ja VM:n talousjohtaja Mikko Spolander. Ne ovat työn tuottavuuden kasvattaminen ja työperäisen maahanmuuton vastustaminen. Kumpaakin näistä persut vastustavat. Tämä onkin johtanut sitten persujen ryhmyrin hyökkäämään Mikko Spolanderia vastaan todella törkeällä ja sopimattomalla tavalla kuten Matti Vanhanen on todennut. Spolanderin mielestä työperäisen maahanmuuton nopea ja suuri kasvu on ainoa vaikuttava keino nostaa Suomen talous kasvuun. Työn tuottavuuden osalta vihreä siirtymä tarjoaisi siihen mahdollisuuksia. Persut vastustavat kaikkea vihreää siirtymää ja vaativat hallitusohjelmasta sanan "vihreä" poistamista.

Kannattaisi siis pyristellä ulos putkinäköisydestä ja hallituksen "meidän on pakko, pakko ja pakko tehdä sitä minkä vain me haluamme tehdä sanoivat muut mitä tahansa ja vaikka kuinka hyvillä perusteilla.

Lue lisää

Sinulla taisi MPP tulla pieni ajatusharha tuossa lauseparissasi:

"Esille on nostettu erityisesti kaksi keinoa. Niitä ovat esittääneet Suomen Pankin pääjohtaja Olli Rehn ja VM:n talousjohtaja Mikko Spolander. Ne ovat työn tuottavuuden kasvattaminen ja työperäisen maahanmuuton vastustaminen."

Tuskin Rehn ja Spolander sentään työperäistä maahanmuuttoa ovat vastustamassa, toisin kuin persut jonka mainitsetkin heti seuraavassa lauseessa.

Sattuuhan sitä :)

Anonyymi kirjoitti:

Lainausten ja kopioinnin lähteet kiitos !

Lainan ja Spolanderin näkemyksiä on ollut viime päivien mediassa kuten HS:ssa. Rehn on esittänyt näkemyksiään Ylen Ykkösaamussa muutamia viikkoja sitten. En ole kopioinut heidän näkemyksiään vaan muistinvaraisesti kirjoittanut heidän mielipiteistään. Eli ei siis sanasta sanaan.

Lähteet on aina hyvä kertoa. Olen aiemminkin viitannut näihin asioihin ja yleensä ensimmäisellä kerralla kertonut lähteen, kun se on silloin tuore.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla taisi MPP tulla pieni ajatusharha tuossa lauseparissasi:

"Esille on nostettu erityisesti kaksi keinoa. Niitä ovat esittääneet Suomen Pankin pääjohtaja Olli Rehn ja VM:n talousjohtaja Mikko Spolander. Ne ovat työn tuottavuuden kasvattaminen ja työperäisen maahanmuuton vastustaminen."

Tuskin Rehn ja Spolander sentään työperäistä maahanmuuttoa ovat vastustamassa, toisin kuin persut jonka mainitsetkin heti seuraavassa lauseessa.

Sattuuhan sitä :)

Lue lisää

Tuli kirjoitettua väärin. Persut maahanmuuttoa vastustavat. Rehn ja Spolander kannattavat.

Kiitos korjauksesta!

mielipidepankki kirjoitti:

Tuli kirjoitettua väärin. Persut maahanmuuttoa vastustavat. Rehn ja Spolander kannattavat.

Kiitos korjauksesta!

No problem. Ymmärsin kyllä ajatuksesi pikku lipsahduksesta huolimatta. Sattuu sitä itsellekin joskus, että ajatus saattaa hiukan karata kirjoittaessa ja sen huomaa vasta sitten, kun kommentti on jo palstalla.

Ovat nämä erikoisia tapauksia, kun syyttelevät virkamiehiä ja laillisuusvalvojia vääristä näkemyksistä vähät välittäen siitä, että kyseiset henkilöt tekevät työtään virkavastuulla. Virkahenkilöt kun ovat juurikin sitä varten, että he huolehtivat asianmukaisesta valmistelu- sekä tulkintatyöstä, mutta persujen näkemys on se, että näiden virkahenkilöiden tulisi asemansa uhallakin ensisijaisesti toteuttaa heidän poliittista tahtotilaansa. Hyvänä esimerkkinä tuo käännytyslakiesitys, josta Rajavartiolaitoksen lakimiehet jo kritiikin antoivatkin koskien pelkoa rajavalvojien joutumisesta käännytyslain pakottamana lainvastaisiin toimiin. Kertoo siis enemmän persuista itsestään ja heidän asenteistaan lakien kunnioittamista kohtaan. Se on hyvin kyseenalaista.

Aivan. Ja väittää olevansa köyhän asialla. Kovin outoa on toiminta.

https://utak.fi/pohjoismainen-malli-ja-sen-nelja-poikkeusta/

Kun tavoitteena hallituksella on toteuttaa EK:n ja Häkämiehen ehdotukset ja toiveet sekä Suomen Yrittäjien Häirikkö-Mikael Pentikäisen esitykset (Suomen yrittjien jäsenistön työntekijämäärä vain 3 % työvoimasta!), jää varsin outo käsitys tässä Orpon hallituksen omista tavoitteista.

Nyt kokoomuseläkeläiset saa tuta, kun kansakunnan hylkiöiksi Petteri ja Riikka valitsee myös eläkeläiset vähävaraisten lisäksi!

Missä kohtaa Orpo ja Riikka kävisi rikkaiden kukkarolle? Nytkin heille jaettiin n. 3000 € verohelpotukset vuodessa. Miten tuo lisää työpaikkoja tai parantaa taloutta?

Se saa lisää työttömiä ,konkursseja ,köyhyyttä ,rikoksia ym.

Anonyymi kirjoitti:

https://utak.fi/pohjoismainen-malli-ja-sen-nelja-poikkeusta/

Kun tavoitteena hallituksella on toteuttaa EK:n ja Häkämiehen ehdotukset ja toiveet sekä Suomen Yrittäjien Häirikkö-Mikael Pentikäisen esitykset (Suomen yrittjien jäsenistön työntekijämäärä vain 3 % työvoimasta!), jää varsin outo käsitys tässä Orpon hallituksen omista tavoitteista.

Nyt kokoomuseläkeläiset saa tuta, kun kansakunnan hylkiöiksi Petteri ja Riikka valitsee myös eläkeläiset vähävaraisten lisäksi!

Missä kohtaa Orpo ja Riikka kävisi rikkaiden kukkarolle? Nytkin heille jaettiin n. 3000 € verohelpotukset vuodessa. Miten tuo lisää työpaikkoja tai parantaa taloutta?

Lue lisää

Eipä mitenkään. Kuka niihin uskoo ? No yhä kutistuva persujoukko. 61% prosenttia ei luota hallitukseen.

Word, itsekkäitä kristillisiä ja melkein saatanallisia.

Rikkaat saivat Purrasta oivallisen etujensa ajajan. Parempaa ei olisi löytynyt.

Hyvin sanottu. Perseilyä todellakin. Lisättynä usonveli Pentikäisellä. Hihhulihei.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin sanottu. Perseilyä todellakin. Lisättynä usonveli Pentikäisellä. Hihhulihei.

kristillistä paskaa tai saatanalllista

Anonyymi kirjoitti:

Word, itsekkäitä kristillisiä ja melkein saatanallisia.

Ja myös kristilliset. Pääjrhut on helluntalaia ,ja täysin oikealla. Ainut jolla oli mahdollisuus kaataa koko draama ryhmä olisi RKP ,mutta heillekin näyttää maistuvan hillot. Kokoomus ja persut menettää koko ajan suosiotaan ja 61 % ei luota koko hallitukseen. Tietty oersut ha kokoomus luottaa eniten. RKPssä on jakautunut ryhmä. Tällä kertaa kok ja persut riitelee eläkeasioista ja rajamenettelylaki ei mene läpi koska siinä on ristiriitaisuuksia. Orpo lupasi pysäyttää velkalaivan ,ja ottaa kiihtyvään tahtiin velkaa. Purra lupasi että köyhiltä ei leikata ,ja nyt oikein intona leikkaa. Valtava ero on lupauksilla ja teoilla. Maahanmuuttokin lisääntyy EKn toimesta ,ja bensastakaan ei tullut halpaa. Hinta heiluu kuin heinämies ja arvellaan että on taas nousussa. Työmatkailu kallistui ja kaikki hinnat nousi ,ja nousee edelleen.että siinäpä faktaa varsinkin niille persuille ,jotka tulee todellisuuteen viiveellä. Huononnukset iskee tajuntaan viimeistään kesällä.

"Uusien avoimien työpaikkojen määrä väheni edellisvuodestaUusia avoimia työpaikkoja ilmoitettiin työ- ja elinkeinotoimistoihin sekä kuntakokeiluihin helmikuun aikana yhteensä 66 700, mikä on 25 200 vähemmän kuin edellisen vuoden helmikuussa. Kaikkiaan helmikuussa oli avoinna 151 400 työpaikkaa, mikä on 46 900 vähemmän kuin vuosi sitten. Työpaikoista täytettiin helmikuun aikana 10 300, joista 2 900 työ- ja elinkeinotoimiston hakijalla. 38 000:n työpaikan avoinna olo päättyi, koska työpaikan hakuaika oli päättynyt tai hakijoita oli riittävästi. Lisäksi peruutettiin 23 800 työpaikkaa ja 500 työpaikkaa ei pystytty täyttämään. Työ- ja elinkeinotoimistoissa sekä kuntakokeiluissa oli helmikuun lopussa edelleen avoinna 85 100 työpaikkaa, mikä on 28 000 vähemmän kuin vuotta aikaisemmin.Uudet avoimet työpaikat olivat vähentyneet kaikissa ammattiryhmissä; eniten palvelu- ja myyntityöntekijöiden (-8 000), asiantuntijoiden (-5 200), muiden työntekijöiden (-3 500), rakennus-, korjaus- ja valmistustyöntekijöiden (-3 200) sekä prosessi- ja kuljetustyöntekijöiden (-1 900) ammattiryhmissä."

Nooh, avoimet työpaikat on nyt kuitenkin vähentyneet vaikka veroja laskettiin. Mihinköhän teoriaan tämän voisi liittää? Oisko niin, että rikkaiden verotuksen laskeminen vain lisää työttömyyttä ja työpaikat vähenee?

Ei tämä ongelma koske suinkaan kaikkea verotusta. Tuloveroonhan ei ole puututtu. Hallitus ilmeisesti haluaa nyt leikata eläkkeitä ja se toki vaikuttaa hyvin merkittävästi ostovoimaan ja voi vähentää jyrkästikin kulutusta. Mutta tämä on niitä hallituksen aivopieruja, joille ei tunnu loppua näkyvän.

Yhteisöveron kiristykset ja listaamattomien yritysten osinkoverotuksen huojennusjärjestelmän poistamisella ei ole suurta merkitystä kulutukseen. Niissä vain päästäisiin muiden maiden keskimääräiselle tasolle. Huojennusjärjestelmäähän ei taida olla juuri missään muualla kuin Suomessa. Alkoholi-, tupakka- ja terveysverojen kiristäminen vähentää niihin kuuluvien tuotteiden kulutusta, mutta voi ohjautua muuhun kulutukseen. Lisäksi niillä on se vaikutus, että ne voivat vähentää yhteiskunnan sairaanhoitomenoja. Veroilla voidaan ohjata käyttäytmistä yhteiskunnan kannalta suotuisampaan suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Uusien avoimien työpaikkojen määrä väheni edellisvuodestaUusia avoimia työpaikkoja ilmoitettiin työ- ja elinkeinotoimistoihin sekä kuntakokeiluihin helmikuun aikana yhteensä 66 700, mikä on 25 200 vähemmän kuin edellisen vuoden helmikuussa. Kaikkiaan helmikuussa oli avoinna 151 400 työpaikkaa, mikä on 46 900 vähemmän kuin vuosi sitten. Työpaikoista täytettiin helmikuun aikana 10 300, joista 2 900 työ- ja elinkeinotoimiston hakijalla. 38 000:n työpaikan avoinna olo päättyi, koska työpaikan hakuaika oli päättynyt tai hakijoita oli riittävästi. Lisäksi peruutettiin 23 800 työpaikkaa ja 500 työpaikkaa ei pystytty täyttämään. Työ- ja elinkeinotoimistoissa sekä kuntakokeiluissa oli helmikuun lopussa edelleen avoinna 85 100 työpaikkaa, mikä on 28 000 vähemmän kuin vuotta aikaisemmin.Uudet avoimet työpaikat olivat vähentyneet kaikissa ammattiryhmissä; eniten palvelu- ja myyntityöntekijöiden (-8 000), asiantuntijoiden (-5 200), muiden työntekijöiden (-3 500), rakennus-, korjaus- ja valmistustyöntekijöiden (-3 200) sekä prosessi- ja kuljetustyöntekijöiden (-1 900) ammattiryhmissä."

Nooh, avoimet työpaikat on nyt kuitenkin vähentyneet vaikka veroja laskettiin. Mihinköhän teoriaan tämän voisi liittää? Oisko niin, että rikkaiden verotuksen laskeminen vain lisää työttömyyttä ja työpaikat vähenee?

Lue lisää

Näyttää siltä Kyllä
. Siinä faktaa niille jotka jaksaa muistuttaa tämän tästä että mene töihin. Niitäkin kun on jotka luulee että töihin kävellään vaan ja sanotaan että minä tulin nyt. Työnantajat ei ota ketään suoraan kadulta varsinkin kun koulutus on väärälle alalle.

Kysymys on siitä, että hallitus on haluton edes keskustelemaan veronkiristyksistä keinona parantaa valtiontalouden alijäämiä. Ja vähän on ylipäätään ollut hallituksen puolella pohdintaa siitä, miten valtion tulopuolta voitaisiin vahvistaa talouskasvulla. Muualta näitä ehdotuksia on kyllä tullut. Hallituksella on vain kaksi uskonkappaletta: Leikkaukset menojen vähentämiseksi ja ns. kannustinloukun purkaminen työllisyyden kasvattamiseksi. Ikään kuin yritysten kysyntä kasvaisi sillä, että työn tarjonta lisääntyy. Voihan se lisääntyäkin, jos ongelmana on se, että tavaraa ja palveluita ei saada tuotetuksi niin paljon kuin on potentiaalista kysyntää. On vaan vähän vaikea huomata, että tällaista kysyntäpainetta olisi.

Nyt hallitus on taipumassa ilmeisesti myös veronkiristyksiin ja tekee sen ilmapiirissä, joka todennäköisesti johtaa sellaisiin veronkiristyksiin, joiden vaikutuksia ei selvitetä ja jotka voivat pahimmassa ja todennäköisessä tapauksessa johtamaan ostovoiman heikentymiseen. Hallitus jättää ideologisista syistä sellaiset veronkiristykset tekemättä, joilla ei olisi ostovoiman näkökulmasta heikentäviä vaikutuksia. Budjettiriihestä on odotettavissa päätöksiä, jotka heikentävät edelleen Suomen taloutta. Hallitus on nyt paniikkimoodissa ja silloin tehdään yleensä huonosti mietittyjä paniikkipäätöksiä.

mielipidepankki kirjoitti:

Kysymys on siitä, että hallitus on haluton edes keskustelemaan veronkiristyksistä keinona parantaa valtiontalouden alijäämiä. Ja vähän on ylipäätään ollut hallituksen puolella pohdintaa siitä, miten valtion tulopuolta voitaisiin vahvistaa talouskasvulla. Muualta näitä ehdotuksia on kyllä tullut. Hallituksella on vain kaksi uskonkappaletta: Leikkaukset menojen vähentämiseksi ja ns. kannustinloukun purkaminen työllisyyden kasvattamiseksi. Ikään kuin yritysten kysyntä kasvaisi sillä, että työn tarjonta lisääntyy. Voihan se lisääntyäkin, jos ongelmana on se, että tavaraa ja palveluita ei saada tuotetuksi niin paljon kuin on potentiaalista kysyntää. On vaan vähän vaikea huomata, että tällaista kysyntäpainetta olisi.

Nyt hallitus on taipumassa ilmeisesti myös veronkiristyksiin ja tekee sen ilmapiirissä, joka todennäköisesti johtaa sellaisiin veronkiristyksiin, joiden vaikutuksia ei selvitetä ja jotka voivat pahimmassa ja todennäköisessä tapauksessa johtamaan ostovoiman heikentymiseen. Hallitus jättää ideologisista syistä sellaiset veronkiristykset tekemättä, joilla ei olisi ostovoiman näkökulmasta heikentäviä vaikutuksia. Budjettiriihestä on odotettavissa päätöksiä, jotka heikentävät edelleen Suomen taloutta. Hallitus on nyt paniikkimoodissa ja silloin tehdään yleensä huonosti mietittyjä paniikkipäätöksiä.

Lue lisää

Ainoat järkevät veronkorotukset ovat epäterveelliset elintarvikkeet, eli lihottavat ruuat, tupakka, alkoholi yms.

mielipidepankki kirjoitti:

Kysymys on siitä, että hallitus on haluton edes keskustelemaan veronkiristyksistä keinona parantaa valtiontalouden alijäämiä. Ja vähän on ylipäätään ollut hallituksen puolella pohdintaa siitä, miten valtion tulopuolta voitaisiin vahvistaa talouskasvulla. Muualta näitä ehdotuksia on kyllä tullut. Hallituksella on vain kaksi uskonkappaletta: Leikkaukset menojen vähentämiseksi ja ns. kannustinloukun purkaminen työllisyyden kasvattamiseksi. Ikään kuin yritysten kysyntä kasvaisi sillä, että työn tarjonta lisääntyy. Voihan se lisääntyäkin, jos ongelmana on se, että tavaraa ja palveluita ei saada tuotetuksi niin paljon kuin on potentiaalista kysyntää. On vaan vähän vaikea huomata, että tällaista kysyntäpainetta olisi.

Nyt hallitus on taipumassa ilmeisesti myös veronkiristyksiin ja tekee sen ilmapiirissä, joka todennäköisesti johtaa sellaisiin veronkiristyksiin, joiden vaikutuksia ei selvitetä ja jotka voivat pahimmassa ja todennäköisessä tapauksessa johtamaan ostovoiman heikentymiseen. Hallitus jättää ideologisista syistä sellaiset veronkiristykset tekemättä, joilla ei olisi ostovoiman näkökulmasta heikentäviä vaikutuksia. Budjettiriihestä on odotettavissa päätöksiä, jotka heikentävät edelleen Suomen taloutta. Hallitus on nyt paniikkimoodissa ja silloin tehdään yleensä huonosti mietittyjä paniikkipäätöksiä.

Lue lisää

Veronkiristykset leikkaavat taloutta, ja se on vihonviimeinen mitä nyt on syytä tehdä. Viedä yritteliäisyyttä ja toimeliaisuutta alas verotuksella. Veronkorotuksia on todennäköisesti pakko tehdä, mutta se on kirurgin hommaa tässä tilnateessa, että niillä ei tapeta potilasta. Menoleikkaukset ovat pakollisia, veronkorotuksista ei ole mitään hyötyä tulevaisuuteen, mikäli menot tulevat edelleenkin kasvamaan..

mielipidepankki kirjoitti:

Kysymys on siitä, että hallitus on haluton edes keskustelemaan veronkiristyksistä keinona parantaa valtiontalouden alijäämiä. Ja vähän on ylipäätään ollut hallituksen puolella pohdintaa siitä, miten valtion tulopuolta voitaisiin vahvistaa talouskasvulla. Muualta näitä ehdotuksia on kyllä tullut. Hallituksella on vain kaksi uskonkappaletta: Leikkaukset menojen vähentämiseksi ja ns. kannustinloukun purkaminen työllisyyden kasvattamiseksi. Ikään kuin yritysten kysyntä kasvaisi sillä, että työn tarjonta lisääntyy. Voihan se lisääntyäkin, jos ongelmana on se, että tavaraa ja palveluita ei saada tuotetuksi niin paljon kuin on potentiaalista kysyntää. On vaan vähän vaikea huomata, että tällaista kysyntäpainetta olisi.

Nyt hallitus on taipumassa ilmeisesti myös veronkiristyksiin ja tekee sen ilmapiirissä, joka todennäköisesti johtaa sellaisiin veronkiristyksiin, joiden vaikutuksia ei selvitetä ja jotka voivat pahimmassa ja todennäköisessä tapauksessa johtamaan ostovoiman heikentymiseen. Hallitus jättää ideologisista syistä sellaiset veronkiristykset tekemättä, joilla ei olisi ostovoiman näkökulmasta heikentäviä vaikutuksia. Budjettiriihestä on odotettavissa päätöksiä, jotka heikentävät edelleen Suomen taloutta. Hallitus on nyt paniikkimoodissa ja silloin tehdään yleensä huonosti mietittyjä paniikkipäätöksiä.

Lue lisää

Näin on. Ja kun kiristykset ja huononnukset johtaa siihen että Kelan ovi on kovalla kulutuksella. Otetaan toisesta taskusta ja lisätään sama määrä toiseen taskuun. Kyllä hallitus sen tietää mutta vaikea arvailla ,mikä on heidän ideologia.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoat järkevät veronkorotukset ovat epäterveelliset elintarvikkeet, eli lihottavat ruuat, tupakka, alkoholi yms.

Näin on. Mutta eikös hallituksessa ike niitä viinamiehiä jotka vaan haluaa viinat halvemmaksi. Ja myynnin joka paikkaan. Johan kaljatyypit saikin alennuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Veronkiristykset leikkaavat taloutta, ja se on vihonviimeinen mitä nyt on syytä tehdä. Viedä yritteliäisyyttä ja toimeliaisuutta alas verotuksella. Veronkorotuksia on todennäköisesti pakko tehdä, mutta se on kirurgin hommaa tässä tilnateessa, että niillä ei tapeta potilasta. Menoleikkaukset ovat pakollisia, veronkorotuksista ei ole mitään hyötyä tulevaisuuteen, mikäli menot tulevat edelleenkin kasvamaan..

Lue lisää

Miten veronkiristykset leikkaavat taloutta? Ellei verotuottoja kasvateta, niin ainoa seuraus on hallituksen näköalattoman kasvupolitiikan vuoksi, että taloutta tullaan leikkaamaan hallituksen toimesta lisää ja velkavuori kasvaa samalla kiihtyvää tahtia. Eli suomeksi sanottuna yhteiskunta kurjistuu.

Onko sinulla pankkikortissasi debit/credit? Kumpaako käytät mieluummin? Valtiontaloudessa vero on tuo debit ja velka credit. Jos hallitus päättää, että se haluaa vähentää debitillä maksamista vähentäessään verokertymää, niin sehän tietää automaattisesti, että yhteikunnan kuluja maksetaan creditillä eli velaksi.

Omasta mielestäni meidän veropohja vaatisi totaalisen remontin, jossa kaikki porsaanreiät tukittaisiin, jolloin itse valtion verotuksen sisällä voitaisiin tehdä tasapainottavia valintoja ja huolehtia samalla siitä, että kokonaisverokertymä ei alkaisi jäämään jälkeen. Tämä on ainoa kestävä keino yhteiskunnalle huolehtia rahojen riittävyydestä, jos halutaan ihan oikeasti välttää uuden velkarahan ottamista. Aikoinaan velkaa otettiin vain heikkojen taloussuhdanteiden ylipääsemiseksi pyrkimyksenä uusien investointien synnyttämiselle. Nyt velkarahoituksesta tuntuu tulleen arkipäivää, koska veroja yleisesti on demonisoitu jo pitkään.

Toimeliaisuus ei makrotalouden tasolla ala yrityksistä vaan kysynnän luovista asiakkaista, jotka mahdollistavat edellytyksiä yritystoiminnan olemassaololle. Harvassa ovat ne tuotteet ja palvelut, jotka syntyvät siitä ajatuksesta, että yritys itse olisi synnyttänyt asiakkaidensa keskuudessa kysyntää.

Ja muuten, todelliset menot eivät katoa mihinkään vaikka niitä leikeltäisiin kuinka ja miten. Ne menot vaan jotka kierretään esim. vähentämällä kansalaisten oikeuksia julkispalveluihin tulevat tuottamaan seurauksiksi uusia ongelmia, joiden ratkominen voi tulla huomattavasti kalliimmaksi kuin ne alkuperäiset säästöt, mitä alunperin haettiin. Valtiontalous ei ole mikään kvartaalitalous, jossa lyhyen tähtäimen politiikalla saavutettaisiin pikavoittoja.

Anonyymi kirjoitti:

Miten veronkiristykset leikkaavat taloutta? Ellei verotuottoja kasvateta, niin ainoa seuraus on hallituksen näköalattoman kasvupolitiikan vuoksi, että taloutta tullaan leikkaamaan hallituksen toimesta lisää ja velkavuori kasvaa samalla kiihtyvää tahtia. Eli suomeksi sanottuna yhteiskunta kurjistuu.

Onko sinulla pankkikortissasi debit/credit? Kumpaako käytät mieluummin? Valtiontaloudessa vero on tuo debit ja velka credit. Jos hallitus päättää, että se haluaa vähentää debitillä maksamista vähentäessään verokertymää, niin sehän tietää automaattisesti, että yhteikunnan kuluja maksetaan creditillä eli velaksi.

Omasta mielestäni meidän veropohja vaatisi totaalisen remontin, jossa kaikki porsaanreiät tukittaisiin, jolloin itse valtion verotuksen sisällä voitaisiin tehdä tasapainottavia valintoja ja huolehtia samalla siitä, että kokonaisverokertymä ei alkaisi jäämään jälkeen. Tämä on ainoa kestävä keino yhteiskunnalle huolehtia rahojen riittävyydestä, jos halutaan ihan oikeasti välttää uuden velkarahan ottamista. Aikoinaan velkaa otettiin vain heikkojen taloussuhdanteiden ylipääsemiseksi pyrkimyksenä uusien investointien synnyttämiselle. Nyt velkarahoituksesta tuntuu tulleen arkipäivää, koska veroja yleisesti on demonisoitu jo pitkään.

Toimeliaisuus ei makrotalouden tasolla ala yrityksistä vaan kysynnän luovista asiakkaista, jotka mahdollistavat edellytyksiä yritystoiminnan olemassaololle. Harvassa ovat ne tuotteet ja palvelut, jotka syntyvät siitä ajatuksesta, että yritys itse olisi synnyttänyt asiakkaidensa keskuudessa kysyntää.

Ja muuten, todelliset menot eivät katoa mihinkään vaikka niitä leikeltäisiin kuinka ja miten. Ne menot vaan jotka kierretään esim. vähentämällä kansalaisten oikeuksia julkispalveluihin tulevat tuottamaan seurauksiksi uusia ongelmia, joiden ratkominen voi tulla huomattavasti kalliimmaksi kuin ne alkuperäiset säästöt, mitä alunperin haettiin. Valtiontalous ei ole mikään kvartaalitalous, jossa lyhyen tähtäimen politiikalla saavutettaisiin pikavoittoja.

Lue lisää

"Toimeliaisuus ei makrotalouden tasolla ala yrityksistä vaan kysynnän luovista asiakkaista, jotka mahdollistavat edellytyksiä yritystoiminnan olemassaololle. Harvassa ovat ne tuotteet ja palvelut, jotka syntyvät siitä ajatuksesta, että yritys itse olisi synnyttänyt asiakkaidensa keskuudessa kysyntää."

Otin sinänsä ansiokkaasta kirjoituksestasi erilleen yllä olevan sitaatin. En ole ihan varma, että asia on noin kuin väität. Uskon itse enemmän eräänlaiseen vuorovetoteoriaan. Siihen tarvitaan kolme elementtiä. Tuotteiden ja palveluiden tarjontaa ja kysyntää. Minusta on turhanaikaista keskustella siitä, onko tässä muna vai kana ensin. Molempia kuitenkin tarvitaan. Itse asiassa kaikkein parhaana pitäisin juuri tilannetta, missä yritykset tyottavat tuotteita ja palveluja, jotka luovat ihmisten keskuuteen kysyntää. Se tarkoittaa silloin kannattavaa yritystoimintaa. Suomeen tarvittaisiin nimenomaan tällaisia yrityksiä, jotka ovat innovatiivisia ja tuovat markkinoille uusia houkuttelevia tuotteita. Hyvä esimerkkihän tästä on teknologiateollisuus. Se on mullistanut toimintatapamme hyvin perusteellisesti. Kellään ei tulisi enää mielenkään hankkia lankapuhelinta älypuhelimen sijaan tai hankkia tietoa vaivalloisesti kirjastoista, vanhoista lehdistä yms., kun saman tiedon saa helposti internetin avulla. Löydämme autolla perille navigaattorin avulla ilman isojen karttasivujen pläräämistä. Monille uusille keksinnöille on löytynyt helposti kysyntää aikaisemminkin. Pyykkilaudoista voitiin luopua, kun pyykkikoneet keksittiin ja ruuan valmistus oli helpompaa ja siistimpää sähköliesillä kuin puu-uuneissa. Kaikelle tälle tarvitaan kysyntää. Se syntyy tarpeesta eli siitä, että nähdään tuotteen tuomat edut ja siitä, että ostovoimaa hankkia haluttu tuote. Tämä ostohalu luo dynamiikkaa talouteen. Monen hankinnan vuoksi halutaan ponnistella, jotta saataisiin rahaa, jolla voitaisiin ostaa se tuote.

Kolmas osatekijä on instituutiot, ennen muuta valtio. Se luo puitteet taloudelle, infran, lainsäädännön, turvallisuuden, jatkuvuuden esim, koulutuksen avulla. On havaittu, että rikkaiden ja köyhien maiden yrittäjät erottuvat juuri tässä suhteessa. Rikkaissa maissa on kehittyneitä instituutioita, köyhistä maista ne puuttuvat.

mielipidepankki kirjoitti:

"Toimeliaisuus ei makrotalouden tasolla ala yrityksistä vaan kysynnän luovista asiakkaista, jotka mahdollistavat edellytyksiä yritystoiminnan olemassaololle. Harvassa ovat ne tuotteet ja palvelut, jotka syntyvät siitä ajatuksesta, että yritys itse olisi synnyttänyt asiakkaidensa keskuudessa kysyntää."

Otin sinänsä ansiokkaasta kirjoituksestasi erilleen yllä olevan sitaatin. En ole ihan varma, että asia on noin kuin väität. Uskon itse enemmän eräänlaiseen vuorovetoteoriaan. Siihen tarvitaan kolme elementtiä. Tuotteiden ja palveluiden tarjontaa ja kysyntää. Minusta on turhanaikaista keskustella siitä, onko tässä muna vai kana ensin. Molempia kuitenkin tarvitaan. Itse asiassa kaikkein parhaana pitäisin juuri tilannetta, missä yritykset tyottavat tuotteita ja palveluja, jotka luovat ihmisten keskuuteen kysyntää. Se tarkoittaa silloin kannattavaa yritystoimintaa. Suomeen tarvittaisiin nimenomaan tällaisia yrityksiä, jotka ovat innovatiivisia ja tuovat markkinoille uusia houkuttelevia tuotteita. Hyvä esimerkkihän tästä on teknologiateollisuus. Se on mullistanut toimintatapamme hyvin perusteellisesti. Kellään ei tulisi enää mielenkään hankkia lankapuhelinta älypuhelimen sijaan tai hankkia tietoa vaivalloisesti kirjastoista, vanhoista lehdistä yms., kun saman tiedon saa helposti internetin avulla. Löydämme autolla perille navigaattorin avulla ilman isojen karttasivujen pläräämistä. Monille uusille keksinnöille on löytynyt helposti kysyntää aikaisemminkin. Pyykkilaudoista voitiin luopua, kun pyykkikoneet keksittiin ja ruuan valmistus oli helpompaa ja siistimpää sähköliesillä kuin puu-uuneissa. Kaikelle tälle tarvitaan kysyntää. Se syntyy tarpeesta eli siitä, että nähdään tuotteen tuomat edut ja siitä, että ostovoimaa hankkia haluttu tuote. Tämä ostohalu luo dynamiikkaa talouteen. Monen hankinnan vuoksi halutaan ponnistella, jotta saataisiin rahaa, jolla voitaisiin ostaa se tuote.

Kolmas osatekijä on instituutiot, ennen muuta valtio. Se luo puitteet taloudelle, infran, lainsäädännön, turvallisuuden, jatkuvuuden esim, koulutuksen avulla. On havaittu, että rikkaiden ja köyhien maiden yrittäjät erottuvat juuri tässä suhteessa. Rikkaissa maissa on kehittyneitä instituutioita, köyhistä maista ne puuttuvat.

Lue lisää

No se miksi itse näen tämän asian lähtökohtaisesti tuosta perspektiivistä on se, että asiakkaalla on olemassa tarpeita ja myös niiden seurauksena haasteita/ongelmia, joihin yritykset vastaavat omilla ratkaisuillaan sekä tuotteina että palveluina. Toki on vuorovetoisuutta kuten sanot, mutta lähtökohtaisesti jos esim. innovoiva yrittäjä kehittää uuden tuotteen, niin sehän on yleensä ratkaisu johonkin olemassaolevaan haasteeseen/ongelmaan, jota asiakas ei välttämättä itse osaa edes havaita. Tähän innovoija tuo asiakkaan "elämää helpottavan" ratkaisun. Siksi jos ei ole asiakasta, niin eipä ole kysyntää yrityksellekään. Moni yritysidea kuolee sen tähden, että yrittäjän visiona on ollut tuoda ratkaisu, jota asiakas hänen mielestään tarvitsee, mutta lopulta kysynnän puuttuessa hanke kuolee kannattamattomuuteensa, koska asiakas ei koe keksintöä tarpeelliseksi esim. kustannussyistä.

Yrittäjä itsessään voi olla keksijä, mutta se lopullinen ero tulee siinä, onko hänellä samalla myös kykyä hyödyntää omaa innovatiivisuuttaan menestyväksi yritykseksi. Paljon on yrittämistä, joka perustuu puhtaasti peruskysynnän tarjoamaan perustyöstämiseen eli ei ole mitään "rakettitieteeseen" verrattavaa toimintaa. Ja sitten ovat erikseen ne keksijät, jotka kauppaavat omat keksintönsä muiden toteutettaviksi. Yksi kuitenkin on mikä on kuningas asiassa ja se on maksava asiakas. Nyt ja tulevaisuudessa. Olen huomannut, että olet joskus vääntänyt tästä samasta asiasta tuolla Kokoomus-palstalla kirjoittelevan Extyökkärin kanssa. Siinä on niin itsekeskeinen tyyppi, joka kuvittelee ihan oikeasti, että yrittäjä on kaiken alku ja juuri. Mitenköhän on aikoinaan kyennyt hoitamaan asiakassuhteitaan yrittäjänä, jos pitää itseään niin kuninkaana suhteessa asiakkaaseen? Epäilen vahvasti, onko ollut edes yrittäjä laisinkaan tai sitten joko vanhuus on tehnyt tehtävänsä tai tarkoituksella trollaa.

Anonyymi kirjoitti:

No se miksi itse näen tämän asian lähtökohtaisesti tuosta perspektiivistä on se, että asiakkaalla on olemassa tarpeita ja myös niiden seurauksena haasteita/ongelmia, joihin yritykset vastaavat omilla ratkaisuillaan sekä tuotteina että palveluina. Toki on vuorovetoisuutta kuten sanot, mutta lähtökohtaisesti jos esim. innovoiva yrittäjä kehittää uuden tuotteen, niin sehän on yleensä ratkaisu johonkin olemassaolevaan haasteeseen/ongelmaan, jota asiakas ei välttämättä itse osaa edes havaita. Tähän innovoija tuo asiakkaan "elämää helpottavan" ratkaisun. Siksi jos ei ole asiakasta, niin eipä ole kysyntää yrityksellekään. Moni yritysidea kuolee sen tähden, että yrittäjän visiona on ollut tuoda ratkaisu, jota asiakas hänen mielestään tarvitsee, mutta lopulta kysynnän puuttuessa hanke kuolee kannattamattomuuteensa, koska asiakas ei koe keksintöä tarpeelliseksi esim. kustannussyistä.

Yrittäjä itsessään voi olla keksijä, mutta se lopullinen ero tulee siinä, onko hänellä samalla myös kykyä hyödyntää omaa innovatiivisuuttaan menestyväksi yritykseksi. Paljon on yrittämistä, joka perustuu puhtaasti peruskysynnän tarjoamaan perustyöstämiseen eli ei ole mitään "rakettitieteeseen" verrattavaa toimintaa. Ja sitten ovat erikseen ne keksijät, jotka kauppaavat omat keksintönsä muiden toteutettaviksi. Yksi kuitenkin on mikä on kuningas asiassa ja se on maksava asiakas. Nyt ja tulevaisuudessa. Olen huomannut, että olet joskus vääntänyt tästä samasta asiasta tuolla Kokoomus-palstalla kirjoittelevan Extyökkärin kanssa. Siinä on niin itsekeskeinen tyyppi, joka kuvittelee ihan oikeasti, että yrittäjä on kaiken alku ja juuri. Mitenköhän on aikoinaan kyennyt hoitamaan asiakassuhteitaan yrittäjänä, jos pitää itseään niin kuninkaana suhteessa asiakkaaseen? Epäilen vahvasti, onko ollut edes yrittäjä laisinkaan tai sitten joko vanhuus on tehnyt tehtävänsä tai tarkoituksella trollaa.

Lue lisää

Joo, asiakas tekee valintoja sen tarjonnan pohjalta. Se mikä ei kelpaa, lopettaa yrityksen. Tässä mielessä kuluttaja on kuningas. Mutta jos ajatellaan ihan perustarpeita kuten elintarvikkeitä, niin kuluttajalle ne ovat välttämättömiä. Jos hän ei kykene niitä itse tuottamaan, on pakko ostaa jostakin, ellei sitten varasta niitä. Tässä valinnassa hinta lienee tärkein kriteeri, jos esim. peruna ja porkkana ovat suhteellisen tasalaatuisia. Muissa tuotteissa hinta-laatu-suhde on määräävä. Itse olen edelleen sitä mieltä, että ei ole olennaista, mikä taho on talouden kannalta se olennaisin, koska kaikki mainitsemani kolme tekijää tarvitaan hyvin toimivaan talouteen.

Tämä etuyökkäri Kokoomus-palstalla uskoo omien poliittisten fantasioidensa perusteella, että yhteiskunnassa ei juuri muita tarvitakaan kuin yrittäjiä, jotka maksavat toiminnallaan kaiken mahdollisen. Hänellä on ultra-typeriä näkemyksiä ja keskustelutyyli muuten omintakeista. Oikeastaan uskovaisen kanssa on turha väitellä ja hän jos kuka on vahva uskossaan.

mielipidepankki kirjoitti:

Joo, asiakas tekee valintoja sen tarjonnan pohjalta. Se mikä ei kelpaa, lopettaa yrityksen. Tässä mielessä kuluttaja on kuningas. Mutta jos ajatellaan ihan perustarpeita kuten elintarvikkeitä, niin kuluttajalle ne ovat välttämättömiä. Jos hän ei kykene niitä itse tuottamaan, on pakko ostaa jostakin, ellei sitten varasta niitä. Tässä valinnassa hinta lienee tärkein kriteeri, jos esim. peruna ja porkkana ovat suhteellisen tasalaatuisia. Muissa tuotteissa hinta-laatu-suhde on määräävä. Itse olen edelleen sitä mieltä, että ei ole olennaista, mikä taho on talouden kannalta se olennaisin, koska kaikki mainitsemani kolme tekijää tarvitaan hyvin toimivaan talouteen.

Tämä etuyökkäri Kokoomus-palstalla uskoo omien poliittisten fantasioidensa perusteella, että yhteiskunnassa ei juuri muita tarvitakaan kuin yrittäjiä, jotka maksavat toiminnallaan kaiken mahdollisen. Hänellä on ultra-typeriä näkemyksiä ja keskustelutyyli muuten omintakeista. Oikeastaan uskovaisen kanssa on turha väitellä ja hän jos kuka on vahva uskossaan.

Lue lisää

No eikös tuossa perustarpeessa eli ruuassakin kysyntä synny siitä, että ihminen tietää tarvitsevansa ruokaa ja lopulta nälkä on se kysyntä, johon elintarvike on se vastaus tarpeeseen? Ehkä sitä ollaan osin taipuvaisia ajattelemaan, että kaupassa se ruuan valitseminen on sitä, minkä voi tulkita kysyntää luovaksi tarjonnaksi, mutta lopulta kuitenkin tarvehan se on mikä sinne kauppaan pääasiassa ajaa? Jos lähdet kauppaan esim. sillä ajatuksella, että "tänään kyllä maistuisi jauhelihamureke", niin kaupassahan löytyy sekä raaka-aineita että valmiita tuotteita tyydyttämään ja vastaamaan tarpeesi tuottaman kysynnän?

Tämä on vähän tällaista filosofista "saivartelua", mutta toisaalta itse ainakin näen, että talous kulkee aika pitkälti ympyrän jatkumon tavoin, jossa talouden nousu- ja laskusuhdanteet vaihtelevat aina sen mukaan, paljonko talouden oravanpyörässä pyörii sitä rasvaavaa rahaa. Leikkaaminen jarruttaa talouden pyörää ja elvyttäminen kiihdyttää sitä. Ja jos tässä kierrossa pitää ajatella sitä nollapistettä, mistä kaikki arvonlisän syntyminen alkaa, niin silloin sen täytyy olla se kysynnän alkulähde eli maksava asiakas. Ja asiakaskirjo on laaja yksityisestä henkilöstä alkaen. Se raha mikä lähtee liikkeelle hänen kukkarostaan, maksetaan hyödykkeen tai palvelun tuottavalle yritykselle, joka puolestaan maksaa samasta rahasta palkkaa toteutuksesta vastaavalle työvoimalle. Tällöin raha on kiertänyt kierroksen ja tuottanut uutta arvonlisää asiakkaalle toteutuneena palveluksena maksamaansa rahaa vastaan. Ja tästä kierrosta maksetaan valtiolle veroja yhteiskunnan ylläpitokustannusten kustantamiseksi. Ja valtio voi siis itse säädellä tätä oravanpyörää syöttämällä siihen rahaa tai poistamalla sitä. Myös pörssi vaikuttaa tähän samaan suureen kokonaisuuteen sijoittamisen kautta. Yksityistä rahaa syötetään ja poistetaan tai uudelleensijoitetaan jatkuvasti.

Suhteessa aika vähän taitaa olla sitä porukkaa enää tässäkään maassa, joka tuottaisi/hankkisi itse kaikki ravintonsa raaka-aineet esim. viljelemällä tai metsästämällä/kalastamalla. Asiassa on varjopuolena se, että fataalissa kriisitilanteessa tässä narratiivissa uusavuttomia on suhteellisen paljon. Ja tämä on se keskeisin syy sille, miksi maan omavaraisuus ruuantuotannossa on varautumisen kannalta ensiarvoisen tärkeää. Varautumisen mallimaassa Euroopassa. Se maksaa aika paljonkin meille, mutta on oleellinen turva jokaiselle kansalaiselle. Taloudellisessa mielessä järjetöntä, mutta kriisitilanteessa taloudellisuus ei enää ole prioriteetti numero yksi.

Just näin eikä puhuta vain että se on hyvästä vaan että muita vaihtoehtoja ei koskaan ole. Hallituksen mielestä on aina pakko tehdä toimenpiteitä, joita yksin hallitus on keksinyt. Jos hallitus keksii, että demokratia ja oikeusvaltio pitää purkaa, sanotaan, että se on vaan pakko tehdä ja muuta keinoa ei ole. Purrapersuilta tällainenkään ehdotus ei olisi suuri yllätys, sillä Unkarin Orban on persujen suuri esikuva Trumpin ohella. Persuja ajaa kansallisromanttinen utopia yhteiskunnasta, jossa ei näkyisiä muita kuin valkoisia kansallismielisiä kantasuomalaisia.

Juuri näin se on .toisten puolueiden ehdotukset on vääriä niinkauan kun perussuomalaiset ehdottaa samoja. Silloin ne on ok. J entistä kantaa ei vahingossakaan muisteta. Se takki kääntyy niin sukkelasti että taitaa olka takeissa liukkaat vuoret. Uskokaa pois että kun muut puolueet lisäävät maahanmuuttoa ,niin Ourrakin sanoo ,että niinhän se on oltavakin. Kun on pettänyt jo alamaiset niin lisäpetokset ei merkitse mitään. Vihersiirtymäkin käy vallsnmainiosti nyt
. Mikä tahansa käy kun ei vain hallituspaikat mene.

mielipidepankki kirjoitti:

Just näin eikä puhuta vain että se on hyvästä vaan että muita vaihtoehtoja ei koskaan ole. Hallituksen mielestä on aina pakko tehdä toimenpiteitä, joita yksin hallitus on keksinyt. Jos hallitus keksii, että demokratia ja oikeusvaltio pitää purkaa, sanotaan, että se on vaan pakko tehdä ja muuta keinoa ei ole. Purrapersuilta tällainenkään ehdotus ei olisi suuri yllätys, sillä Unkarin Orban on persujen suuri esikuva Trumpin ohella. Persuja ajaa kansallisromanttinen utopia yhteiskunnasta, jossa ei näkyisiä muita kuin valkoisia kansallismielisiä kantasuomalaisia.

Lue lisää

Kyllä oli hyvin sanottu ja täyttä totta.

mielipidepankki kirjoitti:

Just näin eikä puhuta vain että se on hyvästä vaan että muita vaihtoehtoja ei koskaan ole. Hallituksen mielestä on aina pakko tehdä toimenpiteitä, joita yksin hallitus on keksinyt. Jos hallitus keksii, että demokratia ja oikeusvaltio pitää purkaa, sanotaan, että se on vaan pakko tehdä ja muuta keinoa ei ole. Purrapersuilta tällainenkään ehdotus ei olisi suuri yllätys, sillä Unkarin Orban on persujen suuri esikuva Trumpin ohella. Persuja ajaa kansallisromanttinen utopia yhteiskunnasta, jossa ei näkyisiä muita kuin valkoisia kansallismielisiä kantasuomalaisia.

Lue lisää

Persujen politiikka on todella sakeaa, kun katselee ja kuuntelee heidän talouspoliittisia lausuntojaan. Velka on huono, mutta niin on verokin huono. No valtiolla on ainoastaan kolme olemassaolevaa rahoituskeinoa:

-verot
-velka
-valtionomaisuuden tuotot

Ja nyt kun istuva hallituskin on vuorostaan myymässä valtionomaisuutta miljardien edestä, niin mistä ihmeestä nämä populistit kuvittelevat rahat kerättävän, kun omaisuustuotot laskevat, verottaminen on perkeleestä ja velka on alistumista ulkopuolisille voimille? Ja kuitenkin tähän viimeiseen eli velkaan niin lujasti nojaavat vaikka vaaleissa uhosivat niin kovasti kääntävänsä velkalaivan.

Kuvailisin tätä istuvaa hallitusta siten, että se on kuin olisi annettu 76-tonninen yhdistelmäajoneuvo juuri autokouluun ilmoittautuneen ajettavaksi. Liikkeellä laidat kolisten....

Idiootti !! Ei näköjään minkäänlaista ymmärrystä taloudesta. Eihän vasemmistolta muuta voisi odottaakkaan.

Vapaaehtoisesti Purra ei peruuta mitään. Luottaa vielä niihin varakkaiden persujen kannatukseen. Ehkä vähän kuitenkin takapuolessa hiertää tuo kannatuksen lasku. Onko hieman muisti parantunut että Teukkalaiset lähtee. Niinkuin pisti Teukankin pois. Pitää olla liituraita miehet ehdokkaana ei duunarin suosimat.

Anonyymi kirjoitti:

Vapaaehtoisesti Purra ei peruuta mitään. Luottaa vielä niihin varakkaiden persujen kannatukseen. Ehkä vähän kuitenkin takapuolessa hiertää tuo kannatuksen lasku. Onko hieman muisti parantunut että Teukkalaiset lähtee. Niinkuin pisti Teukankin pois. Pitää olla liituraita miehet ehdokkaana ei duunarin suosimat.

Lue lisää

Purra vie tahtonsa läpi haaksirikkoon saakka. Ajaa yhteiskunnan ja puolueensa karille, vieläpä täyttä höyryä.

Purra palkitaan ministerikauden jälkeen ruhtinaallisesti, kovapalkkaisella pallilla niin, ettei hänen tarvitse enää lähteä politiikkaan toteamaan kannatuksensa romahtamista.

Anonyymi kirjoitti:

Idiootti !! Ei näköjään minkäänlaista ymmärrystä taloudesta. Eihän vasemmistolta muuta voisi odottaakkaan.

Niin että lisää velkaa vaan vai? Muuhunhan tämä hallitus ei kykene, ei edes talouskasvun edellytysten aikaansaamiseksi. Talouskasvu kun ei synny työntekijöiden työehtojen heikennyksillä saati yhteiskunnan vähäosaisten kurittamisella. Miten istuva hallitus on osannut sössiä vielä vuosi sitten hyvällä mallilla olleen investointi-ilmapiirin? Ei voi millään johtua käynnissä olleista lakoista, koska pörssiosakkeissa tapahtui viime keväänä ja kesänä huomattava muutos, jolle itse en ainakaan näe muuta järkevää slitystä kuin, että sijoittajat alkoivat vieroksumaan Suomea taantumuksellisten persujen valtaannousun vuoksi. Seuraava tapahtui vain reilussa kolmessa kuukaudessa viime vaalien jälkeen.

https://www.sijoittaja.fi/383273/helsingin-porssiosakkeiden-arvosta-havinnyt-24-miljardia-euroa-eduskuntavaalien-jalkeen/

Purra on täysin unohtanut repalaisen taustansa ja sen että on koko aikuisikänsä elänyt veronmaksajien siivellä. Ja varakkaiden miesten lemmikkimäyränä.

Uskooko tilastot Töröä? Miten meillä menee BKT:n, elintasoindeksin, kansanterveyden indikaattorien kertomana.

Anonyymi kirjoitti:

Uskooko tilastot Töröä? Miten meillä menee BKT:n, elintasoindeksin, kansanterveyden indikaattorien kertomana.

Indikaattorit ovat kuten muutkin kritallipallosta ennusteita hakevat.

Anonyymi kirjoitti:

Indikaattorit ovat kuten muutkin kritallipallosta ennusteita hakevat.

Eli Tere kuten sinäkin uskotte vahvasti aatteenne voimaan? Viis siitä mitä indikaattorit osoittavat? Makrotalouden periaatteilla voi siis pyyhkiä persettä, koska pääasia on että eliitti pärjää ja politiikkaa on ohjattava sen mukaisesti?

Jessus mitä propagandaa, sekä Tereltä että sinulta.

"Kommentti: Professorin uutuuskirja paljastaa – poliittinen valta on palvellut rikkaita jo pitkän aikaa"

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006240728.html

Anonyymi kirjoitti:

Eli Tere kuten sinäkin uskotte vahvasti aatteenne voimaan? Viis siitä mitä indikaattorit osoittavat? Makrotalouden periaatteilla voi siis pyyhkiä persettä, koska pääasia on että eliitti pärjää ja politiikkaa on ohjattava sen mukaisesti?

Jessus mitä propagandaa, sekä Tereltä että sinulta.

"Kommentti: Professorin uutuuskirja paljastaa – poliittinen valta on palvellut rikkaita jo pitkän aikaa"

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006240728.html

Lue lisää

Todella lukemisen arvoinen kirja.

Minkä loisien? Ovatko jotkut ihmiset mielestäsi loisia, joiksi esim. Hitlerin kansallissosialistit nimittelivät esim. inhoamiaan huono-osaisia tai juutalaisia? Taitaa tuo Pirkka-herkku olla suuremmassa suosiossa etenkin elitistyneiden persujen keskuudessa vai hakeeko porukka salaa eliitin K-kaupan sijasta osuuskaupan Rainbow-olutta? Tai Lidlin halpaa saksalaista ohraherkkua?

Jotakin on hallituksen touhuissa perusteellisesti pielessä, kun reilun 8 kuukauden aikana ei ole kasvaneet kuin konkurssit, työttömyys ja valtionvelka. No mitä muuta voi odottaakaan, jos taloutta tasapainottaan pelkillä leikkauksilla eikä tulopuolesta huolehdita piirun vertaa, koska kasvupolitiikka vaikuttaa puuttuvan täysin hallituksen työkalupakista. Eihän kasvua takuulla tule syntymään, jos siltä puuttuu kaikki edellytykset, jota raju leikkaaminen vielä nujertaa lisää.

Niin se vaan Wahlroosinkin isänmaallisuus loppui siihen paikkaan, kun verotus alkoi mieltään kalvamaan :)