Tätä mieltä on Naton pääsihteeri Stoltenberg. Mitäs tämä tällainen puhe oikein on?
Stoltenberg vihjaa, että Ukraina saattaa joutua tekemään ”kompromisseja” tulevaisuudessa
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010293047.html
Stoltenberg vihjaa, että Ukraina saattaa joutua tekemään ”kompromisseja” tulevaisuudessa
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010293047.html
Vastaukset 26
Vanhimmat
Eihän Ukraina voi suostua alueluovutuksiin vai voiko?
Meidän pitää tukea Ukrainaa, jotta se saavuttaa aidosti hyväksyttävän ratkaisun neuvottelupöydässä, Stoltenberg sanoi BBC:lle. ”Todellinen rauha” saavutetaan vasta, kun Ukraina voittaa, pääsihteeri sanoi.
Mitä tarkoitat Ukrainan voitolla? Minusta torjuntavoitto riittää. Se tarkoittaa sitä että Ukraina säilyttää itsenäisyytensä.
Ja kun itsenäisyyttä siltä ei kukaan ome ollut viemässä. Se on Stoltenbergin ym. syöttämää propagandaa, jolla on oikeutettu jenkkien aseteollisuuden tukeminen lähettämällä asetarvikjeita Ukrainaan.
Suomi on jo oman osuutensa Ukrainan hyväksi tehnyt, nyt on muiden maiden vuoro. Etenkin Ranskan, Italian ja Espanjan on tuntuvasti lisättävä apuaan Ukrainalle.
Ai että se ei ole itsenäisyyden viemistä, kun vaaditaan valtion johdon "eliminoimista" kuten Timitri Miettinen juuri pari päivää sitten?
Mitäpä itsenäisyydestä silloin on jäljellä, kun matut vaihtavat valtion hallinnon omaansa?
Lukitahanko?
Huomenta sinne Pietariin. Onko kaalisoppakattila jo porisemassa?
"Voitto" ei ole ensimmäinen mieleen tuleva sana, kun katsoo kuvia ukrainalaista kaupungeista. Vai pitääkö sanoa entisistä kaupungeista.
Ukraina ja ukrainalaiset ovat jo nyt sodan suurin häviäjä on "Todellisen rauhan" tulos mikä hyvänsä.
Huimaa touhua kaiken kaikkiaan. Katselen parhaillaan paikallisten tekemiä kuvauksia alueelta ja itse toiminnan keskeltä.
Minusta sodassa ei ole mitään hyvää oli voittajaj kuka tahansa.
Noita pärisevoä droneja iskee jatkuvasti ja en ainakaan vielä nähnyt edes konekivääri tulitusta niitä vastaanä.
Muutama ohjus kanssa iskeytyi ja en nähnyt ilmatorjuntaa toiminnassa. Ukrainalaisten kuvaamia.
Surullista
Ukraina ei pysty sotaa voittamaan.
"Kompromissi" kuulostaa suhteellisen järkevän miehen puheelta. Tosin muuta vaihtoehtoa hänellä ei taida olla, kun USA:n ulkoministeri ilmoitti, että USA ei lähetä sotilaita Ukrainaan, koska ei halua suoraa kansainvälistä konfliktia USA:n ja Venäjän välille. Siis myöskään NATO ei lähetä sotilaita, ainakaan virallisesti. NATO-maat voivat tietenkin tehdä omia (typeriäkin) päätöksiään.
https://www.youtube.com/watch?v=OwMJR7rnCUU
Mikä olisi kompromissin vaihtoehto? "Länsimaiden" erityisesti Euroopan talouden lopullinen näivettäminen, josta olemme jo saaneet hieman esimakua. EU-vaalitkin ovat tulossa ja eurooppalaisia(kin) kiinnistaa oma toimeentulo enemmän kuin ukrainalaisten lahjustilien saldojen kasvattaminen.
Ranskan presidentti Macron on ilmoittanut että joukkoja voidaan Ukrainaan lähettää. Euroopan Nato-maat lähettävät Ukrainaan 20 prikaatia joista kuusi on panssariprikaateja. Suomi lähettää yhden panssariprikaatin. Tuolla 20 prikaatin joukolla sota voitetaan.
Uskovaisena unet ovat sinulle tärkeitä viestejä Jeesukselta, mutta ei ne silti totta ole.
Juu voihan niitä lähettää mutta eriasia ovatko maat valmiita siihen että noista 3. osa tai jopa puolet kuolee?
Ja sinulla taas krapulasunnuntai ja jutut sen mukaiset.
M Macronin pitää yrittää saada huomio pois talousasioista, jotka ovat juuri nyt pinnalla Ranskassa. Ranskan talousvaje oli huomattavasti suurempi kuin budjetoitu ja siitä Ms Macron ja LeMaire ovat viime päivinä saaneet kuunnella korvat punaisena.
EU-vaalit ovat tulossa tuota pikaa ja Ukraina on Ranskan hallitukselle paljon mukavampi, tai ainakin vaarattomampi, aihe kuin kurjistuva talous. Ilkkujille tiedoksi, että Suomen taloudella menee vielä huonommin kuin Ranskalla.
Ranskassa tehdyissä EU-vaalien kyselyissä RN eli "tiedotusvälineiden" termein äärioikeisto on vahvoilla. Ja sama linja näyttäisi olevan muissakin maissa. Miksi? He haluavat, että päättäjät pitäisivät huolta enemmän omista kuin esim. ukrainalaisista. Nykyään on "äärioikeistoa", jos haluaa päättäjien ajavan oman maan ja omien kansalaisten etuja.
Eikö macron puhunut että odessaan jos tarve vaatii? Jostain kuulin tällaisen.
Sopivasti Suomen liityttyä, jenkit vetäytyvät ja joudutaan loputtomaan maksajan rooliin.
Ai sorry luin väärin, siis Ukraina kompromisseihin, ei Nato.
No, näinpä, päästäkseen Natopolulle vaaditaan hyväksymään ehkä alueluovutuksia.
Ukronatsien tappio olisi kirvelevä tappio USAlle. USAn junailema sota on loogista seurausta CIAn järjestämästä vallankaappauksesta 2014 jonka yhteydessä USA faktisesti määritteli uuden hallituksen kokoonpanon ja asetti sille neuvonanatajaksi sekä CIAn että FBIn.
Ukraina tulee jakaa kahteen tai kolmeen osaan aivan kuten Suomen puolustusvoimien komentaja G.Hägglund sanoi jo 1990-luvulla. Ukraina tulee eristää Mustalta Mereltä, Puola Ja Unkari saisivat siivunsa etnisin perustein. Venäjälle riittää kolmasosa Ukrainasta ja loppuosa Kiovan ympärillä jääköön EUn ja USAn elätettäväksi. Ukrainaa ei saa hävittää kokonaan sillä se on valtavasti velkaa länsimaille. Ukrainan pellot ja mineraalit ovat jo USAn ja UKn omaisuutta.
Näin saataisin pysyvä rauha aikaan ja kaikilla olisi hyvä mieli.
Trumpista hyvin todennäköisesti tulee presidentti. Se on Ukrainalle hyvin huono uutinen.
https://yle.fi/a/74-20077637?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp
Alkaa Stoltenbergin suusta tulla totuuksia kun virka-aika loppuu pian muutenkin
Todella ihmeellinen kannanotto. Ukrainan sankariarmeija marssii voitosta voittoon ja on pian Kremlin porteilla.
Jos Ukraina ei suostu neuvotteluun annetaan Venäjän jyrätä maantasalle, saadaan sota loppumaan!
🤣 Päivän piristys
Maailma olisi parempi paikka elää ilman ukronatseja.
Jumala loi maailman kuudessa päivässä. Seitsemäntenä päivänä belsebuub loi Ukrainan.