Kukaan ei epäile Johan Vilhelm Snellmanin, Johan Ludvig Runebergin, Elias Lönnrotin tai Sakari Topeliuksen kristillistä vakaumusta mutta pietistiset herätysliikkeet ja herännäiset, puhumattakaan vapaiden suuntien uudestikastajista, oli heidän empatiansa ulkopuolella.
J.V. Snellmanin mukaan herännäisyyden vääristymät olivat ennen kaikkea eristäytyminen ja kulttuurivihamielisyys.
Kun herännäisten mielestä tiede ei voinut johdattaa todelliseen kristillisyyteen, vaan liiallinen maallinen viisaus oli vaaraksi oikealle uskolle. Bygdén, Castrén, Heikel, Stenbäck ja Snellman asettuivat kiivaasti vastustamaan tätä kantaa. Topeliuksen mukaan he todistivat perusteellisesti, miten järjetön ja kiihkoileva ajatus oli ja antoivat vastapuolelle kunnon läksytyksen.
Runeberg suhtautui pietismiin kylmästi, minkä hän oli tuonut esiin toimittamassaan Helsingfors Morgonbladissa alusta asti. Asenteeseen oli vaikuttanut paljon Lönnrot, jonka mielestä herännäisyys tappoi harrastuksen runonlauluun. Lönnrot oli julkaissut 1835 lehdessä tutkielman Lahkolaisuudesta Kajaanin tienoilla, jossa hän kirpeästi kuvaa pietistien suvaitsemattomuutta, erikoista pukeutumista ja sairasta ulkonäköä.
KTS
Kansakunnan kulttuuripilarit 1800-luvulla eivät pitäneet herätysliikkeistä. KTS tutkii
36
397
Vastaukset
- Anonyymi
Ei herätysliikkeistä oikeastaan pidä kirkon vanhempikaan väki. Ovat lähinnä oppineet sietämään heitä.
- Anonyymi
Vanhempi uskova kirkkoväki kunnioittaa uskovia myös herätysliikkeissä.
"...herännäisyyden vääristymät olivat ennen kaikkea eristäytyminen ja kulttuurivihamielisyys."
On totta, ettei noihin suhtauduttu kovin ystävällisesti.- Anonyymi
Mutta kakkein heikommin suhtauduttiin aikoinaan Apostoleihin !
Henki meni niin että vain Johannes kuoli jotakuinkin normaalin kuoleman.
Tässäon vähän samanlainen tilanne kuin zairaalan odotushuon jossa mummot keskusteli kellä on kovimmat lääkkeet. Viimein sivusta ukko totesi että niin niin mutta minun mummoni on kuollut @ - Anonyymi
Vanhoissa pilapiirroksissa usein toistuu teema jossa lähetussaarnaaja istuu mustassa padassa ja keittäjät tanssahtelee ympärillä täysissä kulttuurivetimissään.
Kulttuurin uhmaaminen ei ole leikin asiaa ! Anonyymi kirjoitti:
Mutta kakkein heikommin suhtauduttiin aikoinaan Apostoleihin !
Henki meni niin että vain Johannes kuoli jotakuinkin normaalin kuoleman.
Tässäon vähän samanlainen tilanne kuin zairaalan odotushuon jossa mummot keskusteli kellä on kovimmat lääkkeet. Viimein sivusta ukko totesi että niin niin mutta minun mummoni on kuollut @"Mutta kakkein heikommin suhtauduttiin aikoinaan Apostoleihin !"
Kaikki uusi herättää vastusta alkuun.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Mutta kakkein heikommin suhtauduttiin aikoinaan Apostoleihin !"
Kaikki uusi herättää vastusta alkuun.Vastustat Jumalan sanan pysyviä totuuksia ja syrjäytät niitä ottaen sokeasti vastaan tämän maailmanajan sekopäisempiäkin aatteita.
Anonyymi kirjoitti:
Vastustat Jumalan sanan pysyviä totuuksia ja syrjäytät niitä ottaen sokeasti vastaan tämän maailmanajan sekopäisempiäkin aatteita.
Jahas. Jeesus ja apostolit toivat niin uusia ajatuksia, ettei niitä silloiset "uskovat" oikein hyväksyneet. Ehkä he juuri ajattelivat noin kuin sinä?
- Anonyymi
Luin läpi wikiped kertoman Snellmanista en löytänyt sanaakaan joka antaisi osviittaa millainen se alun mainitsema kristillinen vakaumus olisi ollut.
Apostolien teoista sensijaan selviää sangen kirkkaasti heidän kristillinen vakaumuksensa ja sen ilmentymät arkena ja pyhänä.- Anonyymi
"Kansakunnan kulttuuripilarit 1800-luvulla eivät pitäneet herätysliikkeistä".
Kun lukee noiden "kulttuuripilareiden" elämänkertoja, niin ei ole ihme, että useimmat heistä eivät pitäneet herätysliikkeistä. Näissähän saarnattiin synti synniksi eikä hyssytelty juominkeja tai syrjähyppyjä, mitä nuo taitelijat harrastivat. Hehän kuvittelivat olevansa jotain yli-ihmisiä, jotka saavat elää miten tahansa.
Monella taiteilijalla, varsinkin kirjailijalla, elämä oli yhtä juopottelua. Eräät kuolivat juoppohulluuteen (Aleksis Kivi).
Onneksi oli joitakin raittiusihmisiä, jotka estivät suomalaisten täydellisen rappion. Anonyymi kirjoitti:
"Kansakunnan kulttuuripilarit 1800-luvulla eivät pitäneet herätysliikkeistä".
Kun lukee noiden "kulttuuripilareiden" elämänkertoja, niin ei ole ihme, että useimmat heistä eivät pitäneet herätysliikkeistä. Näissähän saarnattiin synti synniksi eikä hyssytelty juominkeja tai syrjähyppyjä, mitä nuo taitelijat harrastivat. Hehän kuvittelivat olevansa jotain yli-ihmisiä, jotka saavat elää miten tahansa.
Monella taiteilijalla, varsinkin kirjailijalla, elämä oli yhtä juopottelua. Eräät kuolivat juoppohulluuteen (Aleksis Kivi).
Onneksi oli joitakin raittiusihmisiä, jotka estivät suomalaisten täydellisen rappion.Silloisen kirkon konservatiivitkaan eivät oikein tykänneet herätysliikkeistä.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Silloisen kirkon konservatiivitkaan eivät oikein tykänneet herätysliikkeistä.
Nykyään on toisinpäin
- Anonyymi
Kai noiden kulttuuripilareiden lauluista sentään osa kelpasi hengellisiin laulukirjoihin joita käytettiin. ??? Ainakin vuosikymmeniä myöhemmin?
Tiede menee myös joskus harhaan. Se ei tunnusta Jumalan luomakunnan alun olleen pieni ydinkaikkeus, jota vähitellen laajennettiin kirkon tähden ja rukouspyyntöjen tähden.
Maailma luotiin 4220 ekr. Ensimmäiset kaupungit ja kulttuurit synty 3000 ekr.
Tiede ei kykene tunnustamaan Jumalan olevan mahdollinen luomaan mitä vain minne vain.
Vaikka Jumala laajensi kaikkeuden ja laajentaa yhä niin ytimenä oli nuori maa.- Anonyymi
soomipoika käy kuumana taas
- Anonyymi
Aleksi Kivessä tosin taisi olla kuppa.
Mutta ei kulttuuriväki oikeasti tiennyt mitä olisi pitänyt vastustaa koska uskonnollinen homous ei vielä ollu levinnyt amerikasta ja jos olisivat sen tienneet niin ei Kivi olisi juuri muusta kirjoittanut kuin kauhistellut sitä miten hirvittävä asia oli tulossa ja miten iljettäväksi ihmiskunta oli muuttumassa. Siinä pienet juopottelut ja huoraamiset tulisivat olemaan lastenleikkiä. ”Kansakunnan kulttuuripilarit 1800-luvulla eivät pitäneet herätysliikkeistä.”
Oikeastaan historia alkaa jo 1600 luvulta.
Tuolloin oli puhdasoppisuuden aika, jolloin kaikkien oli pakko olla luterilaisen kirkon jäseniä. Ortodoksia pakkokäännytettiin, joten heistä melkoinen osa joutui lähtemään pakoon.
Kun reformaation takia oli syntynyt lukuisia liikkeitä, kuten pietistit, niitä alkoi tulla suomeen 1700 luvun tienoilla. Silloisen kirkon konservatiivit vastistivat niitä kiivaasti, mutta pikku hiljaa liberaalimmat tuulet alkoivat puhaltaa.
Ensin sallittiin ulkomaalaisille vapaus harjoittaa esim. katolilaisuutta jne., siten juutalaisille annettiin uskonnon vapaus. Tällöin alkoivat vaatia uskonnonvapautta mm. baptistit ja teosofit. Mutta erityisesti kiellettiin näiden herätysliikkeiden kokoontumisen erillisellä lailla
1880 liberaalit kirkon päättäjät muuttivat avoimemmaksi suhtautumistaan. Esim. herännäisyydestä alkoi tulla paljon pappeja, joten neljä suurinta herätysliikettä sallittiin olevan kirkon suojissa.
Tuolloin laadittiin myös ”eriuskoislaki”, missä sallittiin protestanttiset vähemmistöt. Tätä kiivaimmin vastustivat talonpojat sekä papit.
1900 luvun alussa saivat muuten juutalaiset viimein kansalaisoikeudet, kuten oikeus äänestää vaaleissa jne.
Kun uskonnonvapaus laki saatiin viimein 1923, niin silloin syntyi myös ns. vapaat suunnat. Viidesläisyys alkoi kehittymään ja neljän muun herätysliikkeen tavalla se jäi kirkkoon.
Tässä siis näkyy, miten nihkeästi aluksi otettiin nämä uudet liikkeet vastaan. Etenkin tuon ajan konservatiivit olivat kiivaimpia vastustajia.
Näin se vain näkökulma ajan saatossa muuttuu. Kiittäminen lienee tästä vapaudesta liberaalisen teologian edustajia?- Anonyymi
Kannattaa varoa tätä Mummomuoria, sillä hän on Jehovan todistaja, joka vääristeleet jatkuvasti Raamattua.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18067018/mummomuori-osoittautui-jehovan-todistajaksi-joka-kirjoittelee-tanne-ahkerasti-vaaria-oppejaan Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa varoa tätä Mummomuoria, sillä hän on Jehovan todistaja, joka vääristeleet jatkuvasti Raamattua.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18067018/mummomuori-osoittautui-jehovan-todistajaksi-joka-kirjoittelee-tanne-ahkerasti-vaaria-oppejaanNo, sinä haluat niin kovasti panetella ja valehdella, ehkä et voi himollesi mitään,
Olisi hienoa, jos edes joskus viitsisit oikeasti ottaa asioista selvää, niin et niin helposti lakeaisi rikkomaan käskyjä.
8 Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
No, sinä haluat niin kovasti panetella ja valehdella, ehkä et voi himollesi mitään,
Olisi hienoa, jos edes joskus viitsisit oikeasti ottaa asioista selvää, niin et niin helposti lakeaisi rikkomaan käskyjä.
8 Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.Sinua ei ole paneteltu mitenkään. Olet jäänyt itse kiinnin sanoistasi. Ko. linkin takana on kiistattomat todisteet siitä, että kannatat Jehovan todistajien oppeja. Olet siitä erikoinen Jehovan todistaja, että kannatat myös jumalatonta liberaaliteologiaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18067018/mummomuori-osoittautui-jehovan-todistajaksi-joka-kirjoittelee-tanne-ahkerasti-vaaria-oppejaan - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa varoa tätä Mummomuoria, sillä hän on Jehovan todistaja, joka vääristeleet jatkuvasti Raamattua.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18067018/mummomuori-osoittautui-jehovan-todistajaksi-joka-kirjoittelee-tanne-ahkerasti-vaaria-oppejaanAnna mummon kirjoittaa. On fiksumpaa tekstiä kuin sulla
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
No, sinä haluat niin kovasti panetella ja valehdella, ehkä et voi himollesi mitään,
Olisi hienoa, jos edes joskus viitsisit oikeasti ottaa asioista selvää, niin et niin helposti lakeaisi rikkomaan käskyjä.
8 Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.Rikot tuota käskyä jatkuvalla syötöllä täällä
Anonyymi kirjoitti:
Sinua ei ole paneteltu mitenkään. Olet jäänyt itse kiinnin sanoistasi. Ko. linkin takana on kiistattomat todisteet siitä, että kannatat Jehovan todistajien oppeja. Olet siitä erikoinen Jehovan todistaja, että kannatat myös jumalatonta liberaaliteologiaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18067018/mummomuori-osoittautui-jehovan-todistajaksi-joka-kirjoittelee-tanne-ahkerasti-vaaria-oppejaan”Olet jäänyt itse kiinnin sanoistasi. Ko. linkin takana on kiistattomat todisteet siitä, että kannatat Jehovan todistajien oppeja.”
;D Olet ensin itse luonut kuvitelmia, joita luulet minun vastaavan. Olet täysin väärässä luuloinesi ja mielikuvituksesi tekee tepposet.
Koska ilmeisesti lukutaidossasi on jonkin verran petraamista, niin avaan muutaman jutun.
Jehovan todistajat ovat fundamentalisteja eli käyttävät mahdollisimman sanatarkkaa tulkintaa. Sinäkin varmaan käytät samaa tapaa, mutta et ole ihan niin tarkka. Joudut tekemään monia tulkintoja ja selityksiä etenkin niistä kohdista, joissa menet ns. perinteiseen Raamatun lukutapaan – joka ei ole kirjaimellinen.
Toinen on tietämättömyytesi näistä kristinuskon eri suunnista.
Kolmas on jatkuva vääristely siitä, että minä olen omaksunut jotain, vaikka yritän keskustella aivan yleisellä pohjalla, enkä tuo siihen välttämättä mitään omasta ajattelustani.
Jehovan todistajat inhoavat yhtä paljon liberaalia teologiaa kuin sinä – siinä olette täysin yhteneväiset.
Sinun todisteesi puhuvat juuri tuon yllämainitun puolesta, eli miten te Raamattua sanatarkasti tulkitsevat olette hyvin erimielisiä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinua ei ole paneteltu mitenkään. Olet jäänyt itse kiinnin sanoistasi. Ko. linkin takana on kiistattomat todisteet siitä, että kannatat Jehovan todistajien oppeja. Olet siitä erikoinen Jehovan todistaja, että kannatat myös jumalatonta liberaaliteologiaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18067018/mummomuori-osoittautui-jehovan-todistajaksi-joka-kirjoittelee-tanne-ahkerasti-vaaria-oppejaan” Olet siitä erikoinen Jehovan todistaja, että kannatat myös jumalatonta liberaaliteologiaa.”
Mummomuori poimii opikseen mitä sattuu itseään miellyttäviä palapelin palasia, vaikka ne eivät sovi keskenään yhteen. Hän ei tunne vastuuta pyrkiä ymmärtämään Raamattua oikein Jumalan sanana, kun ei ole uskossakaan muuten kuin uskoo vain yleisesti jonkin itse päässään kehittämänsä jumalan olemassaoloon. Väärinkäyttää Raamattua jumalansa suunnittelussa. Hän on kiinnostuneempi eri opeista ja tulkinnoista, ei uskosta, joka muuttaa elämän. Se muuttaisi hänen ajattelua ja tulkinnat korvasyyhyn lentäisivät roskiin, Siihen hän ei ole valmis, kun on niin rakastunut omiin ajatuksiinsa ja joihinkin yleisiin mielipiteisiin, joita vastaan ei uskalla olla.
- Anonyymi
Tämä ei todellakaan todista sitä, että olisi ollut tai on kristillistä uskoa, jonka Jumala ei olisi Saatana.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
No, sinun uskontosi mukaan kai noin voi olla :D
Olipas kauniisti sanottu lähimmäiselle!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipas kauniisti sanottu lähimmäiselle!
ei minusta järin kauniisti
- Anonyymi
Vaihda jo levyä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipas kauniisti sanottu lähimmäiselle!
Sehän oli totta.
Tuo yksi vain hokee tuota, että kristittyjen Jumala olisi Saatana.
En ole kuullut vastaavaa ajatusta juuri muilta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sehän oli totta.
Tuo yksi vain hokee tuota, että kristittyjen Jumala olisi Saatana.
En ole kuullut vastaavaa ajatusta juuri muilta.Joo sillä on omat jutut
- Anonyymi
Herätysliikkeet kautta historian jo pari tuhatta vuotta olemme edustaneet apostolista kristinuskoa missä tullaan uskoon Jeesukseen ja tässä uskossa eletään ja toimitaan.
Kirkkolaitokset alkoivat rappeutua jo heti 100-luvulla kun alkoivat erottautua kristinuskosta ja alkoivat laatia omia "tunnuskirjojaan", kuka mitäkin.- Anonyymi
ArtoTTT
Niin kuin kirkon johto 1800 luvulla, niin sama nykyisinkin. Nyt on valtakunnan syyttäjä haastanut Räsänen ja Pohjolan korkeimpaan oikeuteen,
Kirkko ei tietenkään heitä ole puolustamassa vaan vaatimassa heitä tuomiolle,
" Liikkeen leviäminen huolestutti valtion viranomaisia ja kirkonmiehiä ja 1838–1839 Ruotsalainen joutuikin oikeuteen Kalajoen käräjillä, jossa hänet tuomittiin sakkoihin vuonna 1726 annetun konventikkeliplakaatin rikkomisesta. Tämä ei kuitenkaan estänyt liikettä leviämästä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Paavo_Ruotsalainen ”Herätysliikkeet kautta historian jo pari tuhatta vuotta olemme edustaneet apostolista kristinuskoa…”
Tuota. Reformaatio 1500 luvulla loi pohjan sille, että kristinusko alkoi haarautua. Ilman sitä ei olisi ollut mitään liikkeitä. Osa noista on syntynyt 1600 – 1700 luvulla ja osa 1900 luvulla.
Mihin oikeastaan perustuu tuo väite, että apostolinen olisi jotain muuta kuin kristinusko?
Ensimmäinen Apostolien kokous oli vuonna 47 tai 48. Ortodoksi.net kertoo seuraavaa:
”Kokouksen mukaan Jerusalemin seurakunnan johtajat Jaakob, Pietari ja Johannes keskittyivät lähetys- ja valistustyössään työhön juutalaisten keskuudessa ja Paavali sekä Barnabas muiden kansojen eli pakanoiden keskuudessa.”
”Kristus valitsi Luukkaan evankeliumin mukaan 12 apostolin lisäksi avustamaan heitä saarnaamisessa ja evankeliumin levittämisessä seitsemänkymmentä apostolia.”
Kreikan termi apostolos, "lähetetty", tarkoittaa muuten henkilöä, joka edustaa korkeampaa tahoa lähettilään tavoin. Aikoinaan apostolit kiersivät siis aika monessa eri maassa korkeimpana tahona.
Näemmä eri kirkkokunnilla on vähän erilainen käsitys siitä, mitä ”apostolisuus” on. Joten mikä sinun käsityksesi on?- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Herätysliikkeet kautta historian jo pari tuhatta vuotta olemme edustaneet apostolista kristinuskoa…”
Tuota. Reformaatio 1500 luvulla loi pohjan sille, että kristinusko alkoi haarautua. Ilman sitä ei olisi ollut mitään liikkeitä. Osa noista on syntynyt 1600 – 1700 luvulla ja osa 1900 luvulla.
Mihin oikeastaan perustuu tuo väite, että apostolinen olisi jotain muuta kuin kristinusko?
Ensimmäinen Apostolien kokous oli vuonna 47 tai 48. Ortodoksi.net kertoo seuraavaa:
”Kokouksen mukaan Jerusalemin seurakunnan johtajat Jaakob, Pietari ja Johannes keskittyivät lähetys- ja valistustyössään työhön juutalaisten keskuudessa ja Paavali sekä Barnabas muiden kansojen eli pakanoiden keskuudessa.”
”Kristus valitsi Luukkaan evankeliumin mukaan 12 apostolin lisäksi avustamaan heitä saarnaamisessa ja evankeliumin levittämisessä seitsemänkymmentä apostolia.”
Kreikan termi apostolos, "lähetetty", tarkoittaa muuten henkilöä, joka edustaa korkeampaa tahoa lähettilään tavoin. Aikoinaan apostolit kiersivät siis aika monessa eri maassa korkeimpana tahona.
Näemmä eri kirkkokunnilla on vähän erilainen käsitys siitä, mitä ”apostolisuus” on. Joten mikä sinun käsityksesi on?Te liberaalit ette ole mikään kirkkokunta.
- Anonyymi
Monissa Topeliuksen ja Runebergin sanoittamissa lauluissa voi kuulla syvällisen, kristillisen sanoman.
Kesäpäivä Kangasalla (J.L. Runeberg):
https://www.kangasala.fi/hyvinvointi-ja-vapaa-aika/kulttuuri/kangasalan-kulttuuriperinto/laulu/
>>6. Oi taivahan pyhä Herra, sä Isämme armias!
Ah kuink’ on sun maasi kaunis, kuink’ ihana taivahas!
Sä järveimme säihkyellä suo lempemme tulta vaan.
Oi Herra intoa anna ain maatamme rakastamaan.<<
*
https://fi.wikipedia.org/wiki/Zachris_Topelius
https://fi.wikipedia.org/wiki/En_etsi_valtaa_loistoa :
>>En etsi valtaa, loistoa, en kaipaa kultaakaan;
ma pyydän taivaan valoa ja rauhaa päälle maan
Se joulu suo, mi onnen tuo ja mielet nostaa Luojan luo
Ei valtaa eikä kultaakaan, vaan rauhaa päälle maan.
Suo mulle maja rauhaisa ja lasten joulupuu
Jumalan sanan valoa, joss' sieluin kirkastuu
Tuo kotihin, jos pieneenkin, nyt joulujuhla suloisin
Jumalan sanan valoa, ja mieltä jaloa.
Luo köyhän niinkuin rikkahan saa joulu ihana
Pimeytehen maailman tuo taivaan valoa
Sua halajan, Sua odotan, Sa Herra maan ja taivahan
Nyt köyhän niinkuin rikkaan luo suloinen joulus tuo.<<
Aamen. ✨
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 961852
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1761377Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll161228En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse1061157Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?631112- 87976
- 81974
Kirjoita nainen meistä jotain tänne
tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K72959Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli289793Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107768