Ateistinen Iltalehti pilkkaa

... ortodoksikristitty Putinin uskoa:

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/1401e883-2489-4846-a08c-7d990f90c52f
:

>>Putin vertasi itseään Jeesukseen.
Venäjän presidentti teki erikoisen vertauksen.<<

Todellisuudessa Putin ei verrannut itseään Jeesukseen, vaan osoitti Raamatun avulla ja Jeesuksen toimintaan vedoten kuinka kristityn tulee asennoitua tähän maailmaan. Noin jokainen uskova kristitty suhtautuu Raamattuun, etenkin Raamatun Uusi Testamentti ("UT") on kristittyjen hengellinen oppikirja. Kyllä toimittajan pitäisi edes tällaiset perusasiat, vihollisistaan kristityistä tietää.

IL ei sanallakaan tuominnut NL:n ateistien toimintaa NL:n tuon ajan neuvostovaltojen alkuperäiskansoja (esim. Venäjän neuvostotasavallan venäläiset ja suom.ugrilaiset, ym:t), kristittyjä, kuten muitakaan uskonnollisia, poliittisia tai muutoin aatteellisia toisinajattelijoita vastaan.

IL:n oma toiminta on täysin verrannollinen tuon ajan kristittyjen vainoihin juutalaiskommunismille perustetussa, ateistisessa Neuvostoliitossa. Toimittajan mukaan Putinin puhe sisälsi "erikoisen vertauksen", eli on toimittajalle täysin vierasta kristinuskoa.

"Putin vertasi itseään Jeesukseen."
"... Putin vaikuttaa näkevän itsensä Jeesuksen kaltaisena hahmona".

- Kristinuskoa ja ortodoksikirkon oppiakin hiukan tuntevana väittäisin, että molemmat ilmaisut ovat perättömiä, eli vääriä.
- Putinistakin jotain tietävänä, uskon hänen pitävän itseään vain Vladimir V. Putinina. Ei itsenään Kristuksena.

Tosin on niin, että perinteinen Venäjän keisarikunta alkujaan perustui ortodoksikatolilaisuudelle ja tsaarit sen keisareina sekä ortodoksikirkon maallisina päähenkilöinä, uskotaan olevan nk. pyhiä (= pyhimyksiä). Mutta pyhällä ja itsellä Herra Jumalalla (johon Yhteen Pyhään Kolminaisuuteen myös Jeesus Kristus kuuluu) on kyllä ortodokseillakin selvä eronsa.

Toimittaja ei selvästikään ole joko lainkaan osallistunut koulunsa uskonnonopetukseen, tai sitten torkkunut sen ajan. Eikä aihe muutoinkaan kiinnostanut, mutta suu vaahdossa pitää selittää asiaa, jota ei lainkaan tunne.

Toimittaja ei osaa päättää, pitääkö Putin itseään Jeesuksena vai ainoastaan näkevänsä itsensä Hänen kaltaisenaan hahmona.

Jeesus ei ollut "hahmo", vaan 2000 vuotta sitten elänyt (n. 4 eaa-30 jaa) ihminen / Jumala, henkilö, miten vain. Muttei pelkkä "hahmo".

>>Perinteisiä venäläisiä arvoja puolustava Vladimir Putin vaikuttaa näkevän itsensä Jeesuksen kaltaisena hahmona. EPA/AOP

Jari Himanen
Tänään klo 10:41
Venäjän presidentti Vladimir Putin on verrannut itseään Jeesukseen, kertoo brittilehti Times.

Putin teki erikoisen vertauksen selittäessään ”taivaallista tehtäväänsä” opettaa Venäjän nuorisolle ”perinteisiä” arvoja.

Timesin mukaan Putin puhui peittelemättömän uskonnollisin sanankääntein tarpeesta muovata nuorten venäläisten maailmankatsomusta. Lehti katsoo tämän tarjonneen mahdollisuuden ymmärtää syvemmin sitä, kuinka Putin itse näkee oman roolinsa.

Asia nousi esille, kun Putin osallistui moskovalaisen nuorisokeskuksen avajaisiin videoyhteyden välityksellä.

Puheessaan hän vertasi omaa tehtäväänsä Venäjän nuorison suojelijana länsimaisilta vaikutteilta Jeesukseen, joka kutsui Galileanjärvellä tapaamansa Pietarin ja Andreaksen levittämään Jumalan sanaa.

– Muistatteko, kuinka Jeesus tuli Galileaan ja näki kalastajat Galileanjärven rannalla? hän kysyi puheessaan.

– Toinen oli kalastamassa, toinen oli korjaamassa verkkojaan. Ja hän sanoi heille: ”Lähtekää minun mukaani. Minä teen teistä ihmisten kalastajia, ihmisten sielun kalastajia.” Heistä tuli hänen saarnaajiaan, hänen opetuslapsiaan.

Putinin mukaan tämä oli ”erittäin tärkeää aikana, jolloin maailman uskonnot olivat kehittymässä”.

– Mutta se ei ole yhtään vähemmän tärkeää nyt, jolloin meidän on puolustettava perinteisiä arvojamme, kulttuuriamme, perinteitämme ja historiaamme, hän lisäsi.

– Tämä on erittäin tärkeää maamme tulevaisuudelle.<< ... (IL:n kirjoitus jatkuu)

Putin puhui hyvin ja kunnioitan häntä.

Ei ihme, että koko jumalaton, luciferistinen, antikristillinen Länsi amerikkalaisine lume-uususkontoineen häntäkin vihaa.

Tämä koko ongelman alku on oman käsitykseni mukaan nk. Yhden Pyhän Apostolisen ja Katolisen Kirkon jakautumisessa n. vajaat 1000 vuotta sitten.

Vanhalla, Katolisella kirkolla oli piispansa ja arkkipiispansa eri alueillaan, kaupungeissa. Tuolloin Rooman piispa halusi korottaa itsensä muita arkkipiispoja korkeammaksi, vedoten siihen, että hän oli Rooman piispa ja näin pyhän Pietarin seuraaja piispan virassa.

Tämä ja jotkut muutkin opilliset asiat johtivat Katolisen kirkon jakautumiseen: Idän, eli Bysantin katoliseen kirkkoon sekä Lännen Roomalaiskatoliseen kirkkoon. Koska Bysantin katolinen kirkko edusti opillisesti ja olemukseltaan alkuperäisintä kristinuskoa ja Katolista kirkkoa, siksi etenkin Venäjällä sitä alettiin kutsua Ortodoksiseksi (alkuperäiseksi, aidoksi) Katoliseksi kirkoksi. Mm. Kreikassa sama kirkko tuntee nimen Kreikkalaiskatolinen kirkko.