Silti piti liittyä NATOon. Mikä logiikka siinä sitten oli?
Suomalaiset ei edes halua Karjalaa takaisin.
Anonyymi-ap
32294
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Eihän Suomen NATO orjuudessa mitään järkeä olekkaan
Onneksi orjuutta ei olekaan. Suomihan liittyi omasta aloitteestaan itsenäisenä valtiona Natoon. Ei varmasti olisi liittynyt, jos kyse olisi orjuudesta tai edes silloin, jos natojäsenyys ei olisi hyvä juttu.
Natojäsenyyshän on paras tae, ettei Suomi joudu samaan asemaan kuin Valko-Venäjä tai Ukraina.
Ette Ruotsista tule venäjän länsinaapuria.
Onko Polla pimeänä Nato ei ole Hyökkäystä varten vaan Puolustusta Venäjä näytti että voi arvaamatta hyökätä itsenäiseen valtioon siitäkö ei pitäisi välittää eli Sen takia Suomi liittyi Natoon
Teitä on täällä ihan hlvt:n paljon, liikaa, joilla on puurot ja vellit oikein kunnolla sekaisin.
Luonnollisesti logiikka on siinä, ettei itänaapuri ota lisää uusia alueita. Tai peräti kaiken eli koko maan.
Ei pitäisi olla kenellekään ylivoimaista ymmärtää näin selvää asiaa…
Niin, ja kun Venäjä tuolla Ukrainassa juuri nyt yrittää sitä ja on yrittänyt jo kymmenen vuotta, niin on todella ihmeellistä, jos vielä jollekin tuottaa ylivoimaisia vaikeuksia ymmärtää.
Jos Ukrainakin, kuten muutkin entiset Neuvostoliiton miehittämät tai alistamat valtiot, olisi liittynyt Natoon, niin Ukraina ei nyt joutuisi puolustautumaan henkensä edestä olemassaoloaan. Ai niin, Valko-Venäjäkään ei ole natomaa, mutta tuskin kelpaa kenellekään tavoittelemisen arvoiseksi mallimaaksi.
Eihän Suomi nytkään pelaa edes millään I-Suomella, kun ainoastaan vain kasvukeskuksilla joita on on joku 3-4. Jos Suomi menettäis vielä lisää noita jämäseutuja, niin ei hallitus ois siitä milleskään.
Ei päässyt ajoissa, jäi väliinputoajaksi.
Mikäs yhteys NATOlla ja Karjalaan takaisinhaluamisella muka on?
No kerro.
Turhaa hommaa ei siitä saa enää samanlaista, culture kehtoa.😤
Mikä Valtio hyökkii uhkailee ja liittää itseensä toisen alueita niin mikä Helppo selvittää
Erikoista touhua ettei venäjä anna muiden elää rauhassa omissa maissaan omassa kielessä vielä. Että käydään varastaa huijaamaan muilta. Yhwh käskee vai tuskin temppeli tuhottiin synnin tähden.
Usa on tehnyt jatkuvasti vallankaappauksia ja vaihtanut monissa maissa omat nukkehallituksensa. Kuten Ukraina täysin Usan käskyläinen.
Siitä kertoo sekin että suurin osa Ukrainan viljelysmaista on jo Usan omistuksessa.
On vai? Mistä viljelysmaista? Noista Venäjän tuhoamista luonnonkatastrofialueista? Maahan on ympäristötuho jo nyt.
Oletko tosissasi? Kuka sijoittaa Ukrainan peltoihin? Kansa on ajettu maanpakoon, kaupunkeja on raunioiksi saakka pommitettu. Eipä varmaan raharikkaita kiinnosta millään maailmankolkalla, ei edes venäläisiä oligarkkeja, joilla työleirien orjatyövoimalla saatu omaisuus?
Suomen identiteettipolitiikka maksaa taas. Pitää väkisin pysytellä siinä Pohjoismaiden kyydissä joten kuten. Oliko nyt jotain että 3mrd lisäsopeutukset tulossa, kun samaan aikaan tuli mediassa ilmi jotkut 3mrd velat Rosatom-kapoissa? Tämäkin kakku nipistetään teiltä veronmaksajilta.
Onko se ROS atom venäjän ydinvoimala juttua?
Kyllä haluaa koko alueen takaisin. Vain Suomen aikuiset ruotsin saa jäädä muut voi poistua muiden mailta. Eikä täällä ole myöskään mitään punaista merta.
Natopäätös syntyi nopeasti, kun nähtiin brutaali ja hirmuinen hyökkäys Venäjän omaa veljesvaltiota kohtaan. Kun tajuttiin että maa on diktatuuri, Stalinin ja Hitlerin oppien jatkumo. Rikollisten, mafian ja vanhojen KGB-agenttien vallassa. Myrkytyskuolemineen, salamurhien ja väkivalloin oma kansaansa kurissa pitävien hallussa.
Ja että ollaan, iiik, ihan siinä rajalla! Apua tarvittiin ja nopeasti!
Olitko sinäkin päättämässä siitä?
Me kaikki halusimme Natoon. Johtajamme eivät ehtineet edes ehdottaa sitä.
Jopa on pöljä aloitus. Vaikka Suomi ei haluakaan Karjalaa, niin Suomen itänaapuri haluaa palauttaa tsaarin venäjän rajat. Sen estämisessä on syytä kylliksi Natojäsenyydellemme.
Onko siellä laittaa jotain faktaa siitä, että se (sota) on jotenkin hyödyttänyt Suomen kansantaloutta ja kansalaisia nettomääräisesti. Onko sieltä tullut mitään kotiin, vai vain pelkkää menoa.
trii larts kould läpin kyltä
Uskonn että Karjala
Ja muut luovutetut alueet palaa suomineidon hellään huomaan tulevaisuudessa. Julija Navalnaja ❤️🇫🇮antaa ne Suomelle
Mut eihän Suomi halua ja silti vihoittelee.
Suomi pääsi Usan käsikassaraksi.
Suomi on oma maansa Venäjän kupeessa, riippumatta kuka sielä diktatoroi, me halutaan olla rauhassa. Ilman uhkaa. Nykyinen hallinto on aggressivinen ja ekspansiivinen. Miksi? Omista syistään. Pitää pitää kymmenet miljoonat kurissa väkivallan avulla. Ulkoinen uhka auttaa. Meitä suojelee haluttomuus osallitustua. Ainoastaan puolustaa. Siksi NATO.
Kuka oikeasti haluaa palaakaan Venäjän maasta? Ovat ryöstäneet, raiskanneet luonnon ja kansa elää kurjuudessa ilman mitään mahdollisuuksia kehittyä klaanien ja eliitin alaisuudessa? Sinkkiämpäreillä mummot kantoivat vettä kaivosta dokumentissa Karjalasta. Suren heidän kohtaloaan. Suomalaisena. Keskuslämmitys, vesijohdot ja viemärijärjestelmät.
Minkä takia Suomella sitten on ekspansiivinen fasistinen perintö itää kohden, jos se ei sitä nyt muka enää tavoittele. Sekö on enää vain puolustautumista, mutta naapurin täytyisi silti vain uskoa se sellaisenaan.
Se logiikka, että Venäjä haluaa uusintamatsin rajojen vetämisestä. Me emme halua pilattua Karjalaa takaisin, tulisi vain paha mieli, ja alkuperäiset ovat jo kuolleet.
Usa ei ole liittänyt itseensä muiden valtioiden alueita kuten Venäjä tekee Eikö Venäjän kansa näe mitä tapahtuu Miten he hyväksyy kaatuneiden määrän onko kaikki tosiaan tuon arvoista ja mikä on se tavoite Mitä Venäjä hakee Ukraina ei uhannut Venäjää mitään suunnitelmaa ei ollut hyökätä Venäjälle