Perjantai-ohjelmassa haastateltiin Tuomas Enbuskea ja Liljaa. Puhuttiin uskosta ja aihetta lähestyttiin avaralla mielellä. Vaparien pornotempauskin mainittiin jälleen, se on antanut vapareille kuolemattoman maineen.
Vaparien fb-ryhmässä raivo repesi. Ei riittänyt, että Enbuske haukuttiin lyttyyn. Myös 15-vuotias Lilja sai täyslaidallisen vaparisediltä.
Kyllä todellisuus ottaa vapareille kovasti pannuun.
Vaparien fb-ryhmässä raivo repesi. Ei riittänyt, että Enbuske haukuttiin lyttyyn. Myös 15-vuotias Lilja sai täyslaidallisen vaparisediltä.
Kyllä todellisuus ottaa vapareille kovasti pannuun.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Voi voi, Enbuskella on enää yksi mahdollisuus säilyttää vaparien kanssa rauha: hänen on tunnustettava olevansa sisäisesti nainen ja että hänellä on varsinaisesti pilkku(virhe) . . krhmm . . tiedättehän . . siis siellä.
Vapaa-ajattelijoiden palstalla käy kuhina, kun ollaan tietävinään Enbuskea ja Liljaa itseään paremmin ja heitä kuulematta, mitkä ovat heidän motiivinsa puhua uskostaan.
Vaparit on kiihkoilevia besserwissereitä
Mahtavatko vaparit enää voida tervehtiäkään Enbuskea? Aika kovaa juttua on sen vuoksi, että ateistista tulee uskovainen.
Mutta ateistista tulee helposti uskovainen, jos hän ei tiedä miksi on ateisti. Sen vuoksi uskontotietoutta tarvitaan.
Ja vaparien kannattama et ei sisällä mitään, siitä ei ole hyötyä. Pelkkää pakkopullaa.
Tarkentaisitko onko kenties uskonnonopetus sinusta jotain mikä ei kuulu kategoriaan "ei sisällä mitään, siitä ei ole hyötyä. Pelkkää pakkopullaa."?
Uskonnossa oppii uskonnosta, et on ei-uskontoa eli negaatio. Miinuslaskulla sanottuna uskonto - uskonto = et = 0
Vastaisitko nyt kuitenin kysymykseeni: "onko kenties uskonnonopetus sinusta jotain mikä ei kuulu kategoriaan "ei sisällä mitään, siitä ei ole hyötyä. Pelkkää pakkopullaa."?
En kysynyt sinun määritelmääsi uskonnosta ja et:stä. Ja siitä johtamaasi matemaattista lauseketta, vaikka ymmärrän kyllä että paloit halusta päästä sitä esittelemään. Joka tosin on ristiriidassa sen kanssa ettei et sisällä mitään. Omien määrittelyjesi mukaan et on -uskonto. Vasta uskonnon ja et:n yhdistelmästä muodostuu nolla, eli ei mitään.
Yhtä hyvin voimme määritellä, että sekä uskonnon opetus, että et ovat vektoreita. Kummallakin on suunta ja suuruus. Jos x-akselilla on opetus määränä ja y-akselilla realistisuus, niin määrittelemme, että -y on satumaailma ja y-suunta on reaalimaailma, niin kumpikin oppiaine lähtee origosta x-akselin positiiviseen suuntaan, mutta ue lähtee -y -akselin suuntaan ja et positiiviseen suuntaan.
Tai voisimme käyttää imaginaarilukuja ue:n opetusta kuvaamaan, kysehän on kuitenkin imaginaarisesta asiasta. Toisaalta kaikki luvut ovat tavallaan kuvitteellisia, joten eipä tuo haitanne.
Uskonto on todellisesti olemassaoleva asia riippumatta siitä pidätkö uskontoa satuna vai et. Siksi väitteesi premissi on väärä.
Näin juuri. Räyhäateisti ei pysty muuhun kuin räyhäämään ”Satua! Satua!”
Tarkentaisitko mikä sinun mielestäsi on väitteeni premissi, kiitos.
Totta kai uskonto on olemassa, niitä on paljon. Uskonnon olemassaolo ei kuitenkaan ole todiste jumaluuksien olemassaolosta.
Ja räyhäuskis ei muuta teekään kuin räyhää ja riehuu, kun ei muuhun pysty.
Koska uskonto on todellinen ilmiö, sitä voidaan tarkastella tieteellisesti. Tätä varten on kokonainen tiedekunta. Näin uskonnonopetuksen taustalla on tieteenala. Et ei perustu mihinkään tieteenalaan. Kyseessä on puhdas huuhaaoppiaine.
Niin? Edelleenkään uskonto ei ole todiste jumaluuksien olemassaolosta. On ihan tieteellistä tarkastella ihmisten käytöstä, kuten psykologisestikin. Lisäksi tarkastellaan tieteellisesti uskontoon liittyviä teoksia, mikä onki ollut omiaan järisyttämään uskontojen perusteita.
Et taas antaa ihan yhteiskunnallisesti ja sosiologisesti eväitä elämään, toisin kuin ue, jossa vaan tuputetaan kyseenalaistamatonta satua kristinuskon mukaan.
Liljalla oli erinomainen termi: räyhäateisti. Sopisi vapareihin hyvin, vaikkei hän puhunutkaan vapareista. Vain Enbuske mainitsi vaparit ja heidän pornosekoilunsa
Masennus vallannut va:n fb-palstalla. Perjantai oli kova isku.
Enbusken kertomuksesta nousi mieleen jo edesmenneen emeritusprofessori Antti Eskolan kirja: Tiedän ja uskon, jossa hän kirjoitti mm. tieteenalojen hegemonia kamppailusta.
Kokemus joka vahvisti hänen "kääntymyksensä" oli sen sijaan, että hän näki pahan. Mielenkiintoista.
Onhan vapaa-ajattelijoille, jos ihminen ilman heidän lupaansa löytää uskon.
Siis kova pala...
On se raskasta olla vapari.