Hallitus kasvattaa hoitojonoja pidentämällä hoitoonpääsy aikaa 14 vrk:sta 3 kk:teen. Kysymys kuuluu ihan matemaattisesti, että miten se tuo säästöä? Se voisi tuoda säästöä siinä tapauksessa, jos ihmisten hakeutuminen hoitoon jakautuisi ajallisesti hyvin epätasaisesti, niin että keskimäärin 3 kk:n ajalle sattuisi kahden viikon jaksoja, jolloin tohtorit istuivat pääosin toimettomana, ja niitä jaksoja olisi kohtuullisen usein. Silloin hoitoonpääsyajan pidentäminen tehostaisi resurssien käyttö ja kiirejaksojen mukaan mitoitettua henkilöstön määrää voitaisiin vähentää. Tuskin kovin paljon siinäkään tapauksssa.
Jos sen sijaan potilasvirta on aika tasaista ja nykyinen henkilöstö jatkuvasti täystyöllistettyä, ei ihmisten odotusajan pidentämisellä ole mitään vaikutusta henkilöstön tarpeeseen eikä siten talouteenkaan. Aluksi SOTE-alueet voivat potkia henkilöstöä pihalle antaen jonojen kasvaa. Aika äkkiä jono sitten on kasvanut sen 3 kk:n mittaiseksi ja sitten väki on palkattava takaisin, ettei jono kasva laittoman pitkäksi. Säästö jää hetkelliseksi ja lyhyeksi. Se ehkä maksetaan kohonneina erikoissairaanhoidon kuluina, kun ihmiset pääsevät hoitoon vasta sairauden edettyä jo pidemmälle ja tarvitsevat kalliimpia hoitoja.
Ellei sitten hallitus laske, että 3 kk:n hoitojonoihin kuolisi niin paljon enemmän ihmisiä, että sillä saavutettaisiin säästöä.
Ennen kuin sekään toteutuisi, tapahtuisi merkittävä akuutin hoidon tarpeen lisääntyminen, eli päivystykset alkaisivat tulvia ihmisiä, joista osan tila olisi paljon hoitoa vaativa.
Millä ihmeen helmitaululla VVM:n virkamiehet oikein noita laskelmiaan tekevät?
Jos sen sijaan potilasvirta on aika tasaista ja nykyinen henkilöstö jatkuvasti täystyöllistettyä, ei ihmisten odotusajan pidentämisellä ole mitään vaikutusta henkilöstön tarpeeseen eikä siten talouteenkaan. Aluksi SOTE-alueet voivat potkia henkilöstöä pihalle antaen jonojen kasvaa. Aika äkkiä jono sitten on kasvanut sen 3 kk:n mittaiseksi ja sitten väki on palkattava takaisin, ettei jono kasva laittoman pitkäksi. Säästö jää hetkelliseksi ja lyhyeksi. Se ehkä maksetaan kohonneina erikoissairaanhoidon kuluina, kun ihmiset pääsevät hoitoon vasta sairauden edettyä jo pidemmälle ja tarvitsevat kalliimpia hoitoja.
Ellei sitten hallitus laske, että 3 kk:n hoitojonoihin kuolisi niin paljon enemmän ihmisiä, että sillä saavutettaisiin säästöä.
Ennen kuin sekään toteutuisi, tapahtuisi merkittävä akuutin hoidon tarpeen lisääntyminen, eli päivystykset alkaisivat tulvia ihmisiä, joista osan tila olisi paljon hoitoa vaativa.
Millä ihmeen helmitaululla VVM:n virkamiehet oikein noita laskelmiaan tekevät?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kaikesta päätellen tuokin "säästötoimi" vain lisää kuluja.
Ellei sitten tarkoitus ole vain ajaa potilaat yksityisvastaanotoille. Sinnehän moni sairaampi on pakotettu menemään, jos jonot pitenevät.
Katastrofikapitalismiin kuuluu kriisien aiheuttaminen niin, että köyhtyneitä yhteiskuntia, mutta myös yksittäisiä ihmisiä voidaan ryöstää saalistajien toimesta. Vaikka kriisi ei olisi tahallaan aiheutettu, saalistajat kyllä löytävät aina paikalle, kun pienkin kriisi ilmaantuu. Ja pyrkivät syventämään kriisiä hyötyäkseen siitä.
Juuri sitä hallitus nyt tekee. Syventää ja pyrkii pitkittämään kriisiä ja epäilemättä jotkut tahot, joiden käsiin päätyy asiakasvirtoja ja omaisuutta, hyötyvät. Niitä tahoja löytynee mm Kokoomusta rahoittavien riveistä.
Käsittääkseni idea on se, että sen tuhannen kallista vuokrafirmapalvelua ei tarviisi nyt niin herkästi käyttää; alkuun.
....sitten se asian raadollisuus tulee vastaan sitten, kun se pidempikin odotteluaika on käytetty ja ihmisille pitää se hoito löytää. Kolmessa kuukaudessa vaan se ihmispolo mitä todnnäköisimmin on taantunut alkuperäisestä, niin että hoito tulee lopulta kalliimmaksi kuitenkin.
Saa korjata, jos olen lullut ja käsittänyt väärin.
😍😋😍😋😍😋😍😋😍
🍒 Kuumat tytöt odottavat sinua -> https://nbw.fi/sexygirls?18367706
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞