IL:"Kotimaisella sähkön tuotannolla katettiin viime vuonna 98 prosenttia Suomen sähkön tarpeesta, Tilastokeskus kertoi keskiviikkoaamuna."
https://www.iltalehti.fi/talous/a/2140b121-41eb-4729-a305-c03000bded16
https://www.iltalehti.fi/talous/a/2140b121-41eb-4729-a305-c03000bded16
Vastaukset 20
Vanhimmat
Suosi kotimaista.
Tuossa jutussa on virhe. Viime vuonna Suomalaisten sähkön käytöstä EI katettu 98% kotimaisella sähköllä.
Tuohon virheelliseen tulokseen onpäädyttä vertaamalla Suomen tuottaman ja käyttämän sähkön määriä. Se taas ei kerro kuinka suuri osuus meidän käyttämästä sähkössä tehtiin kotimaassa.
Sähkö mikä viedään ulos ei ole meidän käytössä joten se pitää laskea pois vuosittaisesta tuotosta. Tälläkin hetkellä vaikka keli on keväinen, tuodaan OL3 maksimitehon verran sähköä ulkomailta vaikka tuurisähköäkin tehdään merkittävästi.
Tämän talousgurun tiedot ja teoriat menevät hukkaan näillä palstoilla. Mene esittelemään itsesi Energiavirastolle, ottavat sinut varmasti ainakin muksuparkkiin satuja kertomaan.
Suomessa käytettävästä sähköstä on 70 % fossiilista, 18 % ydinvoimaa ja 12 % uusiutuvaa. Ei paljon naurata.
Kyllä naurattaa. Tilasto pitää paikkansa tosin on vuodelta 1974. Sähkövuosi 2023 sähkötuottajayhdistys. Tuonti 2% ja häviöt 4% kannattaa katsoa vähän uudempia. Tämän Einsteinin jutut kuuluvat ......ei minnekään, kertovat enemmän täydellisestä tietämättömyydestä.
Tuota se Helen Oy:kin kertoo meille asiakkaille.
Täyttä puppua p
Helenin tuotanto totta tosiaan on ei nyt ihan 70% fossiilista, mutta se vastaa vain n 40% kokonaiskulutuksesta. Helen ostaa myymästään sähköstä ydinvoimatuotantoa yli 55%. Aika kehnot luvut. Suomen sähkön tuotannossa Helen tuotanto on 5%.. Pks alue kuluttaa 8500 GWH, eli 8,5Twh n. 10% megalomaanikoille tiedoksi Helsinki ei ole kolo maa......onneksi Aloittaja oli aivan oikeassa
No miksi sitten Helen Oy väittää kuluttajilleen myyvänsä sähköä juuri tuollaisilla suhteilla. Helsingissä voimalaitokset todellakin käyttää fossiilisia polttoaineita (kivihiiltä, puuta ja maakaasua, sekä pienissä määrin öljyä). Ydin-, vesi- ja tuulivoimaa tuodaan Helsinkiin vain siinä suhteessa kuin mitä Helen omistaa voimalaitosten osuuksia.
Helen väittää mitä väittää. Yksi ääliö väitti, että se muka on koko Suomen sähkön tuotanto. Ei ole ei edes kymmentä prosenttia. Sen puoleen kun Helsingissä käytetään kaasu ja ivihiililaitoksiaovat yhteistuotantolaitoksia. Tuottavat kaukolämpöä, kyllä kaasukombilaitos on kuitenkin puhtaampi, kuin auton polttomoottori, että on sähköauto kuitenkin pääkaupunkiseudulla vähäpäästöisempi. Helenillä on kunnianhimoinen 0 päästö 2030 mennessä kuinkahan käy.
Pieni huomautus vain, että puu ei ole fossiilinen polttoaine.
Suomen sähköntuotannosta 70 % oli fossiilista, 18 % ydinvoimaa ja 12 % uusiutuvaa. Miten sähköauton onnistuu lataamaan uusiutuvilla, jos ei ole omaa tuulivoimalaa ja aurinkopaneleita?
Miten joku voi olla niin idiootti että ei osaa googlata " sähkön tuotanto suomessa 2023". Eikä osaa numeroita, ta ilmeisesti voi hyvinkin.
Ihan hyvin, koska minulla on
Se ei ole SUOMEN , vaan Helen yhtiön tuotanto, joka on kaukolämmön tuotannon sivuvirta. Sähkön tuotantona 5-7% konais sähkön tuotannosta. Myy vuosittain ostamaansa saman verran Pks n 10-12% koko maan kulutus. Väkeä Helsingissä kymmenisen prosenttia. Koko alueella 1,5 miljoonaa. Yhteistuotanto kaukolämpö on se vaalean harmaa osuus Finngrid tilagrafiikassa n. 1000 Mw
Tuo yhteistuotanto on jotenkin hankala. Mikäli kaukolämpölaitos ei tuota lainkaan sähköä ja ostetaan TVO lta 0 päästöistä sähköä. Sähkö on päästötöntä. Kytketään generaattori lämpölaitoksen, niin saadaan sähköllekin päästö. Vantaan Energia 1,2 Twh yli 70 0 päästö 13 fossiilista muuta ja biomassaa loput.
Aloittaja voi aivan vapaasti ryhtyä rakentamaan uutta ydinvoimalaa kotterollensa.
Ei vaan taida kettutytöllä tietotaito riittää.
Ei tarvita ydinvoimaa kun on runsaasti hiilivapaata tuuli ja aurinkoenergiaa tarjolla.
Näytti välillä Olkiluodossakin, ettei Arevallakaan riittänyt tietotaito. Fennovoima oli kokoomuksen hanke siinä loppui tietotaito jo perustuksiin. Muuten, jos nyt tehtäisiin päätös ydivoimalan rakentamisesta laitos tuottaisi sähköä aikaisintaan 2030.
Päätöksiä odotellaan. Ensin rakentamispäätös , rahoitus
, luvat, eduskunnassa varmaan menisi läpi, Sellainen sähkölaitosten yhteinen todellinen hanke toisin, kuin Hanhikivi, voisi olla, Laitetoimittaja ja vaikka Toshiba. Paikka järkevä ettei taevitse pitkiä 220-400KV linjoja rakentaa ja sinne missä kulutustakin on. Loviisa, Olkiluoto saattaa olla ahdas, Pks hankala sijoitus....Tampereen seutu jeee... siellä on kulutusta runsaasti isot linjat halkovat Pirkanmaata ja Tampereella on muutenkin meininki, Turun seudun Orpon johdolla voi unohtaa. Teho alkuun 600-700 MVA nostovaraa kattilaan ja reaktoriin. Laajennusvaraa esim 350KVA II turbiinille. Ei muuta kuin kansalaisaloite pystyyn. Mykkäsen "pienois"ydinvoimaloista ei ole kuulunut mitään. Muurmanskissa niitä sukellusveneistä poistettuja olisi rantavedessä lillumassa, saisi halvalla. Perus sähkövoimaa tarvitaan uusiutuvien tilalle mm. siksi, että kaukolämmön tuotanto vaatii halpaa sähköä, jos sitä aletaa n isossa mittakaavassa tuottaa maalämpöpumpuilla ja/tai vesi-ilmapumpuilla tms., kun yhteiskäyttölaitokset tulevat tiensä päähän. Kaukolämpölaitos kesällä on aika kova päästölähde verrattuna saatavaan sähkötehoon, pätee jätepolttoon myös. kun se lauhdelämpö joudutaan tarpeettomana ajamaan mereen tai muualle hukkaan. Pirkamaalla olisi vesistöjä jäähdytykseen ja onhan niitä kuivan maan laitoksiakin.