Brittiläisen toimittajan ja feministin Louise Perryn mielestä 60-luvun lopulla alkanut seksuaalinen vallankumous on pahasti epäonnistunut. Yksi sen haitallisimmista seurauksista oli, että seksi irrotettiin rakkaudesta ja romantiikasta ja siitä tuli eräs viihteen muoto. Se taas ruokkii sitoutumiskammoa, jonka yksi seuraus on yksinelämisen lisääntyminen ja syntyvyyden lasku länsimaissa. Miehet ja naiset ovat vieraantuneet toisistaan ja jakautuneet voittajiin ja häviäjiin. Toiset menestyvät seksuaalisessa kilpailussa ja toiset taas ovat luusereita. Joillakin on kumppaneita joka sormelle ja toiset kärsivät yksinäisyydestä. Suurimmat häviäjät ovat lapset, joista yhä harvempi kasvaa ehjässä perheessä. Kuten usein käy, vallankumous syö lapsensa. Loiuse Perry sanoo, että on nykyään entistä paremmin alkanut ymmärtämään kristillisen seksuaalimoraalin pointteja tässä sekaisin menneessä yhteiskunnassa, vaikka ei varsinaisesti mikään uskovainen olekaan. https://justinbrierley.beehiiv.com/p/louise-perry-sexual-revolution-failed
Totuus seksuaalisesta vallankumouksesta.
Anonyymi-ap
29287
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Haisepiereinen juttu
😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋
😍 Kuumat tytöt odottavat sinua -> https://www.ero4.fun/hot2024
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
Olen sanonut että vasemmistoaate on tuhon aate.
Perhe kasvattaa lapsen aikuiseksi. Se määrää käyttäytymisen. Uskolla on merkitystä vain jos vanhemmat eivät osaa lastaan kasvattaa. Se mikä jälki uskosta jää, voi olla hyvää ja pahaa, usein estoja ja pelkoja.
Nykyisin yhteiskunta vaatii enemmän kuin ennen, varsinkin henkisesti. Lisäksi toimeentulon turvaaminen on vaikeaa eikä ympärillä ole isoa perheyhteisöä turvana, työt ja opiskelut muualla.
Lisäksi yhteiskunta on rakennettu kuluttamiselle ja sitä kautta kokemiselle, vertaa ennen perhe oli se kiintopiste. Lisänä media ja markkinointi joka tunkee kaikkea "tarpeellista" mitä muutkin tarvitsee ja tekee. Se oman pään eheys puuttuu kun ihmiselle tungetaan kaikkea tuutin täydeltä ja ulkopuolelta.
Ja kun pitää tehdä kaikkea kun muutkin tekee, ei lapsilke jää aikaa. Otetaan siis koira lapseksi. Kun koirat ja lemmikit kielletään, lasten syntyvyts nousee.
Omalle lapselle pitää opettaa mitä seksi on ja sitä pitää kokeilla kuten mahdollista elämän kumppaniakin.
En usko seksin olevan yleisellä tasolla mitenkään lähtenyt käsistä, ongelmat koskevat vähäisempää määrää ihmisiä ja kaikenmaaikman tyhjänpäiväisiä ohjelmia joiden kohulla koetetaan saada katsijia ja lööpoejö meduäön.
No ei ole ihme ettei ihmiset halua enää lisääntyä. 30-vuotiaista suomalaisista enää vain 1-2/10 on lapsia/ tai haluaa ylipäätään lapsia.
Feminismi on myrkky.
Feministi ei ole millään tapaa eikä miltään kantilta tarkasteltuna kiihottava nainen. Se vastenmielinen piirre naisessa. Välittömästi poisluotaantyöntävä piirre. Asioit sellaisen kanssa vain jos on pakko. Koska feminismi on vastoin kaikkia luonnonlakeja.
Vain heikoimmat miesyksilöt alistuvat naisille. Tai seksuaalisuudeltaan poikkeavat (kieroutuneet. No, hyvin useinhan nämä seikat kulkevat käsikädessä).
Feministit uhoavat nokka pystyssä pärjäävänsä ilman miehiä, miesten apua, yhteiskunnallista vaikutusta, tai puolustusta, suojelua ja työpanosta, mutta eihän se ole totta, vaan suuri valhe! Hehän huijaavat itseäänkin! Kuka tietäen kuka aidosti uskoen kykyihinsä ja ylivertaisuuteensa korvata miessukupuolen. Naiset ovat monella tapaa miehistä riippuvaisia läpi koko elämänsä.
Jos ihminen hyppii kukasta kukkaan ja aina vastoinkäymisten tullessa vaihtaa kumppania, hän usein menettää kyvyn pitkäkestoiseen sitoutumiseen. Yhteiskuntamme on täynnä tällaisia ihmisiä. Ei ihme jos syntyvyys laskee.
Tinder suosii tällaista elämäntapaa... ihmiset ovat pelkkiä panopuita tarkoituksemattomassa elämässään.
On myös miehiä jotka eivät uskalla lähestyä vastakkaista sukupuolta koska pelkäävät tulevansa torjutuksi. Eli on miehiä joilla ihmispelko on niin voimakas että naisen lähestyminen on mahdotonta. Tällainen ihminen jää vaille miespuolisiakin ystäviä siis kavereita. Tähän ei liity aloituksessa mainittu asia eli seksuaalinen vallankumous.
Tällaisia miehiä ei yhteiskunta suosi. Se suosii kauniita ja rohkeita. Erityisesti vihervassut vihaa tällaista ihmistä joka ei mahda itse sille mitään että ei kykene pariutumaan. Äitinsä kanssa asuva peräkylän vanhapoika on vihervassujen silmissä halveksituin olento maan päällä.
Minä pidän kaikkia ihmisiä saman arvoisina. Vihervassut ei. Toisaalta tämä ei rajoitu pelkästään vihervassuihin. Yleensä yhteiskunta halveksii kuvatun kaltaista "luuseri "ihmistä. Se on oikeaa rasismia jos siitä puhutaan.
Toisaalta feminismi on vaikuttanut tämän että tällaisia vanhoja poikia on maaseudulla.
Ja kuitenkin nämä samat femakot sitten vihaavat näitä ihmisiä.
Mistähän johtuu että nainen saa elää vanhempiensa kanssa eikä heitä halveksita?
Osittain siis feminismillä on paha vaikutus tässä. Osa johtuu heikoista geeneistä jotka ihminen saa mukaansa. Toiset saavat suotuisat ja vahvat geenit pariutumisen ja suvun jatkamisen kannalta. Heikot sortuu elon tiellä, kuuluu sanonta.
Täsmälleen...minuun pätee tuo luonnehdintasi sataprosenttisesti. Ei ole ollut naisystävää ja miespuolisiakaan kavereita ei ole...näin se on mennyt 60:een ikävuoteen asti jo..joskus sitä itsekin vielä ihmettelee omaa huonouttaan..
Feminismin on viimeinen niitti että tällainen mies ei saa puolisoa. Se on kuten joku kirjoitti, myrkky.
Liittyy tuo jossain määrin aloitukseen. Jos kilpailu markkinoilla kovenee, niin ne ujot jää ensimmäiseksi ulos markkinoilta.
Sanoinkin että osittain.
Tottakai näin on.
Sanotaan että feminismin myrkky vaikuttaa sen että näitä vanhojapoikia on paljon enemmän kuin ennen tätä punikkien feminismiä. Sen on tarkoituskin runnoa miehet maanrakoon paitsi ei eräitä. Tulijauskonnon miehet ovat femakoille jumalia. Tämä liittyy siihen erittäin rasistiseen intersektionaalisuuteen.
Ymmärtäisin jos nämä vihervassut femakot puolustaisi naisten oikeuksia oikeasti mutta eivät muuhun keskity kuin mies-sukupuolen käyttämiseen jopa tuhoamiseen. Jos he vaatisivat huntupakkoa kiellettäväksi, se olisi jo sinnepäin. Mutta ei. Nämä tulijauskonnon miehet ovat niin ihkui, muka jotain uhreja.
Ainoat oikeat feministit löytyy persuista jossa muutamat naiset ovat ottaneet huntupakon esille julkisesti.
Ei käyttämiseen vaan lyttäämiseen. Kännykkä käänsi taas. Pitäisi tarkistaa tarkemmin.
Monesti silloin ajatellaan, että nainen huolehtii vanhemmistaan.
Joo. Tämä ei tietenkään päde miehiin.
Toisaalta kun kyseessä on nainen, ei häntä feministinen yhteiskunta halveksi samasta elämäntyylistä kuin jota vailla ihmisarvoa (vihervassut ei suo tällaiselle ihmiselle edes ihmisarvoa) oleva vanhapoika edustaa.
Mistä tiedät, että vihaavat?
Evoluution harhatiede opettaa ja lapselle että ihminen on jokin eläinkunnasta "noussut" olio...ei puhettakaan luomisesta ja tarkoituksesta..
Kaikki tähtää valkoisen rodun hävittämiseen, seksuaalista hurjastelua, mutta ilman tarkoitusta tulla raskaaksi.
Mietitäänpä vaikka isovanhempiemme nuoruutta. Silloin poika tapasi tytön (usein sen naapurintytön) ja mentiin naimisiin 20-25-vuotiaana. Tuli lapsia, jotka yhdessä kasvatettiin. Sitten vanhettiin yhdessä ja oltiin yhdessä isovanhempia lastenlapsille. Näin se useimmilla siihen aikaan meni, vaikka tietysti poikkeuksiakin löytyi. Perhesuhteet olivat selkeät.
Nykyään on avioero-ja avoerojen seurauksina uusperheitä, joissa on sinun, minun ja meidän lapsia, usein uusperhekin hajoaa ja sen tilalle tulee taas uusi uusperhe ja uudet kuviot ja sitten on polyamoria-perheitä ja sateenkaariperheitä, jne. Perhekuviot ovat niin sekavat ja mutkikkaat, ettei ole ihmekään, jos lapset ovat hämmentyneitä sen kaiken keskellä.
Ennen saattoi tulla raskaaksi vahingossa, nykyisin sen mahdollisuus on pieni. Seksi kuului avioliittoon, kukaan ei halunnut äpäriä häpeäkseen. Lisäksi elatusvastuu kuului vanhemmille ei Kelalle. Kumppanilta odotetaan enemmän kuin ennen, omat toiveet ovat tärkeämpiä kuin kumppanuus. Yksinkin pärjää ihan hyvin.