Huomenta köyhät

Valtataistelu jatkuu Suomessa

Riippumaton mielivalta ei vielä saanut sementoiduksi diktatorista asemaansa lopullisesti perustuslain tasolle. Parlamentti ja Suomen hallitus säilytti ylimmän asemansa. Suomi säilyi siten ainakin perustuslain tasolla kansalaisyhteiskuntana, eli demokratiana.

Kansalaisten, jotka jotakin Aku Ankkaa enemmän ovat valveutuneita, on syytä ymmärtää, että Suomi ei siis vielä luovuttanut valtaansa perustuslain tasolla mielivaltaiselle intersubjektiiviselle diktatuurille.

Onko todella niin, että EU:ssa vain Unkari on ymmärtänyt tuon kauheuden käytännössä.
Jokainen valveutunut ihminen ymmärtää tai tulisi ymmärtää, että sanonta: Valta turmelee ja ehdoton (riippumaton) valta turmelee ehdottomasti. Jos ja kun juristeria henkilöityneenä toimii lakien laatimisen kaikissa vaiheissa suunnittelusta toteutukseen, tulkintaan ja valvontaan ja kun lisäksi laki on niin kuin se luetaan, HERÄTKÄÄ HERÄTKÄÄ HERÄTKÄÄ ruususen unesta luottamasta ylimielisyyteen ja röyhkeään vallan sementointipyrkimykseen perustuslain tasolla. EI EI Ei EI, kysymyksessä ei ole mikään sellainen, joka oikeuttaisi puhumaan oikeusvaltiosta. Oikeusvaltio käsitteenä kuulostaa siltä kuin se olisi jotakin kaunista, rehellistä, objektiiviseen totuuteen orientoitunutta ja varmistettua hyvyyttä. Niin EI todellakaan ole. Ryhmä raadollisia, ylimielisiä ja mielivaltaisia turmeltuneita ihmisiä vain pyrkivät sementoimaan valta-asemansa riippumattomuuden. Sitä voi verrata siihen, kun pistetään kansakunnan ja kansalaisten aivot narikkaan ja laitetaan hirttosilmukka kristityn kaulaan ja sementoidaan perustuslain tasolla jihadilainen päättämään mikä on oikeus ja totuus ja mikä rangaistus. Tässä maailmassa eikä varsinkaan juristeissa ole yhtään puhdassydämistä, vilpitöntä ja vailla kopeutta ja ylimielisyyttä, sekä kylmyyttä joka likaa kaiken puhtauden ja hyvyyden. On vain raaka ja kylmä ja vahingoniloinen vallankäyttö.

Otappa selvää mitä tarkoittaa positivismi ja mitä tarkoittaa oikeuspositivismi! Positivismi on luonteeltaan materialistinen tulkinta. Kun puhutaan positivismista ja oikeuslaitoksesta, kumpaankin sisältyy tarkoituksellisesti ihmisten mieliin iskostettu lööpin tai mainoksen maneerein sumutus siitä, että kysymys on jostakin positiivisesta ja jostakin absoluuttisesta oikeamielisyydestä ja siis oikeudesta. Se on vale! Positivismi korostaa objektiivista, evidenssein ja empiirisin havaittavin sekä toistettavin ja kriittisen reflektion keinoin tieteellisin argumentoitua ja hyväksymiskriteerein mallinnettua totuutta. Positivismissa vaaditaan ”katsomme että” ”katson että” subjektiivisen tiedon sijaan ilmiön, tapahtuman tai tutkimusobjektin oikean totuuden todentamista. Oikeuspositivismissa itse asema ja mandaatti ovat nostettu oikean totuuden ja oikeuden korkeimmiksi määrittäviksi oikeutuksen kriteereiksi. Se on siis mielivaltainen yhteiskuntaa ja kansalaisia diktatorisesti oman valtansa alle riippumattomasti pakottava instanssi ja instituutio.

Tuokaapa esille se vilpitön ihminen, jolle uskallatte rehellisessä ja valveutuneessa demokratiassa tuon edellä kuvatun, kaulaanne asetetun hirttoköyden ojentaa. Määrittämään mututiedon ja sinulle pahansuopien manipulaattorien ja poliittisen idealistisen tarkoituksenmukaisuuden ohjaamina ratkaisemaan kohtalosi ”katsomme, että -totuuksilla”. Eräs ulkomailla tapaamani juristi luonnehti tilannetta sanomalla: ”Älä kuvittele löytäväsi tässä maailmassa totuutta, oikeutta ja hyvyyttä ihmisistä. Niitä ei ole. On vain vallanhimo alistaa toiset mielivalltansa alle.” Siinä oikeuspositivismissa ei ole mitään oikeutta, eikä positiivisuutta. On vain mieli ja raaka valta alistaa ihmiset ja yhteiskunnan eri instituutiot palvelemaan omaa turmeltunutta tahtoaan. Oikeustiede tulisi olla, ollakseen positivistiseen objektiiviseen totuuteen perustuva; sosiologian tutkimusmenetelmiä noudattava. Oikeuspositivismi ei ole siis tieteellinen lähestymistapa totuuteen. Oikeuspositivismin mukainen vallalla oleva totuuskäsitys perustuu luotuihin tilanne ja tapahtuma mielikuviin, katsomme, että subjektiivisiin väittämiin ja kertomuksiin, jotka tavoitteellisesti pidetään ja hyväksytään todeksi muistinvaraisestikin jopa kymmenien vuosienkin jälkeen. Ja niissä totuuden määrittämisen mandatoiduissa vilunkipeleissä syyteoikeuden vanhentumiseen viittaaminenkin nähdään tunnustuksena.

Rakkaat lähimmäiseni. Tällä mielipiteellä en halua loukata ketään tai mitään oikeamielisyyttä, hyvyyttä ja turmeltumatonta. En halua haastaa mitään yhteiskunnallista oikeamielisyyttä, enkä oikeuttaa väärää vallankäyttöä. Ihmisyys sisältää ja pitää aina, myös oikeuslaitoksessa inhimillistä vajavaisuutta, ymmärtämättömyyttä, vinoutuneita, jopa pahantahtoisia suuntautuneita intressisyyksiä, turmeltuneen mielenmaiseman mututietoa ja poliittista tarkoituksenmukaisuutta, jotka perustellaan mutukäsityksellä vaikkapa eurooppalaisesta arvoyhteisöstä. Valta maistuu makealta. Ja riippumaton valta-asema oikeuttaa mielivallan kuin katolisen kirkon keskiajan inkvisitiolaitoksessa, Kristofferin maan laissa tai Putin Venäjällä. Miksi EU:n kansalaisia ohjataan nyt mielivallan alle ja manipuloidaan kuvittelemaan, että on olemassa oikeaa objektiivisesti määrittyvä mututotuutta? Kerro sinä! MUTTA HERÄÄ ENSIN!

Hallitus ei ole vielä sementoinut mielivaltaa parlamentaarisen kansanvallan yläpuolelle perustuslakiin. Kenelle saa lähettää onnittelukukkia?!

😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋

Hej 😋 Mukava kokous aikuisille - https://nu4.fun/?/fi018376398rw

🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞

Täällähän on ihan antiikin filosofien kaltaisia yksilöitä, jotka suoltavat
sivutolkulla tyhjänpäiväistä jorinaa palstojen täytteeksi.
Ryhdikäs ihminen sen sijaan menee työhön ansaitsemaan.