kaipailisin alle 8000 e hintaluokan farmari autoa. ajoa vuoteen noin 40000 - 50000 eli kiisseli-diisseli tulisi edullisemmaksi.
sen tiedän että japanilaiset ja vw- konsernin koneet on kestäviä sen 450000 - 550000km, mutta uskaltaako edellämainituin ehdoin ( hinta alle 8000e) ostaa ranskalaista tai pahimmassa tapauksessa foorttia tai ooppelia?
senkin tiedän että kaksi jälkimmäistä bensakoneina ovat aivan perseestä, mutta onko diiselikoneet sen verran pomminvarmoja että osaisivat opelixin ja foortin tehtaallakin nitä tehdä.
siinä mielessä kutkuttaisi ajatus ranskalaisesta esim pösö 406, rellu laguna, pösö 306 ym, koska saisi 2000 mallisen ja kohtuullisilla kilometreillä. kun taas toyotassa tai vw:ssä joutuu tyytymään loppuunajettuun 95 malliseen jos aikoo alle 8000e:n auton ostaa...
tottakai kyse on siitä miten on ajettu ja huollettu ja pidetty, muuta voiko esim 250 tkm ajetun -98 - 00 , mallisen turbodiiselin ostaa sillä ajatuksella että sillä voi lähteä joka aamu ajamaan ja illalla pääsee kotiinkin, eikä niitä 3000 e:n remppoja tulisi kuin vasta siellä 400000km kohdalla....
ostaakko turbollisen vaiko ilman? mitä konetta suosittelisitte? tyyppivikoja joissain tietyissä padoissa? turbojen kestot?
ELI TÌIVISTETTYNÄ:
OSTANKO
-TDI:n aj 300 000 km?
-HDI:n tai muun ranskalaisen aj. 150 000 km?
-pikkucorollafarmarin turbottomalla koneella aj. 250tkm?
sen tiedän että japanilaiset ja vw- konsernin koneet on kestäviä sen 450000 - 550000km, mutta uskaltaako edellämainituin ehdoin ( hinta alle 8000e) ostaa ranskalaista tai pahimmassa tapauksessa foorttia tai ooppelia?
senkin tiedän että kaksi jälkimmäistä bensakoneina ovat aivan perseestä, mutta onko diiselikoneet sen verran pomminvarmoja että osaisivat opelixin ja foortin tehtaallakin nitä tehdä.
siinä mielessä kutkuttaisi ajatus ranskalaisesta esim pösö 406, rellu laguna, pösö 306 ym, koska saisi 2000 mallisen ja kohtuullisilla kilometreillä. kun taas toyotassa tai vw:ssä joutuu tyytymään loppuunajettuun 95 malliseen jos aikoo alle 8000e:n auton ostaa...
tottakai kyse on siitä miten on ajettu ja huollettu ja pidetty, muuta voiko esim 250 tkm ajetun -98 - 00 , mallisen turbodiiselin ostaa sillä ajatuksella että sillä voi lähteä joka aamu ajamaan ja illalla pääsee kotiinkin, eikä niitä 3000 e:n remppoja tulisi kuin vasta siellä 400000km kohdalla....
ostaakko turbollisen vaiko ilman? mitä konetta suosittelisitte? tyyppivikoja joissain tietyissä padoissa? turbojen kestot?
ELI TÌIVISTETTYNÄ:
OSTANKO
-TDI:n aj 300 000 km?
-HDI:n tai muun ranskalaisen aj. 150 000 km?
-pikkucorollafarmarin turbottomalla koneella aj. 250tkm?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Mutta PSA-konsernin (Peugeot/Citroen) dieselit kestävät hyvin vertailun esimerkiksi VW:n vastaaviin. Ja ranskalaisten halvemman ostohinnan (sekä uutena että erityisesti käytettynä) vuoksi sellainen on paljon kustannustehokkaampi ratkaisu kuin Volkkari tai japsi. Ajo-ominaisuudet ovat kuitenkin ainakin suunnilleen samalla tasolla kuin Volkkarilla (makuasia). Ja jos kappale on hyvin huollettu eikä ns. maanantaikappale (joita on joka merkissä), niin vikatiheyskään tuskin on ongelma.
Myönnän kyllä olevani jäävi, itse kun ajelen vuonna 2003 uutena hankitulla autolla, josssa on HDi-kone.
Itse en maksaisi tuplasti ajetusta Volkkarista tai japsista samaa hintaa kuin 150 tkm ajetusta Sitikasta tai Peugeotista - edellyttäen, että molemmat on yhtä hyvin huollettuja.
Olen kyllä minäkin jäävi vastaamaan tähän. Ostaisin tuon ranskalaisen vaihtoehdon. Se on kyllä todettava, että ranskalainen ei ihan samoja kilsoja kestä. Sinulla vaihtoehdoissa oli sen verran vähän ajettu, että kilometrejä tottakai edessä. Sanoisin kyllä sen mitä firman autoista kokemusta (suurin osa sitikoita ja huonolla kohtelulla), että 250 alkaa olemaan jo sitten loppu. Moottori kestäisi, mutta muuten ominaisuudet on menneet ja kaiken laittaminen tulisi liian kalliiksi. Karmeitahan noin 250tkm ajetut sitikat poikkeuksetta ovat olleet, mutta toisaalta firmassa ne on reppureilla ja huonossa pidossa.
eräällä kaverillani on pösön 406 turbodieseli. Vuosimalli on 98 ja mittarissa jo 700tkm. Konetta ei ole kertaakaan aukaistu ja pelaa kuin sveitsiläinen kello. Auto on ollut taksina 5v.
se siitä pösön kestävyydestä
En nyt sanoisi että Citikka on 250 tuhanne jälkeen huonollakaan kohtelulla lopussa, mutta noissa kilometreissä vaatii vähän ns. kuluvien osien vaihtoa, palaa ne "menneet ominaisuudetkin"takaisin, tosin en oikein tiedä mitä tällä tarkoitat. Jos on kyse kaasunestejousituksesta niin sen huoltaminen kuntoon on halvempaa kun monen rautajousiauton jousituksen uusiminen. Minulla on nyt 370 tuhatta citikka dieselin mittarissa ja auto on hienossa kunnossa. Tosin kun on oma ja itse huoltaa niin pysyykin sellaisena.
turbodieselistä voi helähtää kiertokanki ulos. Tapauksia on Suomessa paljon ja vielä enemmän Keski- ja Etelä-Euroopassa. Kierrä kaukaa PSA:n 1,9 XUD9TE -moottorit, jotka on valmistettu vuosina -97-99. Katso linkit:
http://www.autoactu.fr/data/28032003/28032003-150432.html
http://www.auto-moto.com/autoprat/auto_pratique_article.php?prat_id=138
http://www.clean-auto.com/article.php3?id_article=775
http://www.forum-auto.com/sqlforum/section12/sujet200749.htm
http://www.asweb.fr/clients/asweb/forum.nsf/0/a8d5a74a6db8c5eac1256e09007c79ad?OpenDocument
http://www.asweb.fr/clients/asweb/forum.nsf/0/86738ed4a1154877c1256e110050a948?OpenDocument
http://www.asweb.fr/clients/asweb/forum.nsf/0/c03bb4a8ab06f81441256b5100620f75?OpenDocument
http://www.firstinvest.com/analyses/Fiche3.asp?Numero=30304&Sicovam=160.1.UG
http://www.andre-citroen-club.de/forum/showtopic.php?threadid=7135
http://www.litiges-automobiles.com/article.php3?id_article=49
http://forum-auto.com/sqlforum/section12/sujet45751.htm
http://forums.motorlegend.com/cgi-local/ubbcgi//ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=10;t=000236;p=0
http://www.forum-auto.com/sqlforum/section12/sujet33233.htm
http://www.autotitre.com/forum/Rupture-de-bielle-Moteur-PSA-1-55000p1.htm#v2#
http://www.carsurvey.org/viewcomments_review_25226.html
http://www.321auto.com/Neuf/Fiche_Technique/Avis/Liste_Avis.asp?modele=193
http://www.forum-auto.com/sqlforum/section12/sujet15075.htm
http://www.forum-auto.com/sqlforum/section12/sujet173014.htm
http://www.honestjohn.co.uk/forum/post/?t=26086#
http://www.honestjohn.co.uk/forum/post/?f=4&t=6137.
http://htdig.honestjohn.co.uk/index.php?url=/carbycar/index.htm
valitsemalla Ciroen, Xsara : … “Spate of conrod failures on 1997 -1998 R and S reg 1.9 XUTD diesels: too many to attribute merely to running with low oil levels. Seems only to affect cars built from April 1997 with DHY (not DHX) serial number engines.” …
http://htdig.honestjohn.co.uk/carbycar/index.htm?p_make=CIT&h_make=CIT&p_model=61
…”Rod through bock failures in 1997 and 1998 XUDTs.”…
http://www.dieselcar.com/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=dr_pug;action=display;num=1083353515
http://www.forum-auto.com/sqlforum/section12/sujet39313.htm
http://www.honestjohn.co.uk/forum/post/?f=4&t=6560
http://mercipeugeot.free.fr/paccueil.htm, jossa varsinkin alalinkit
récit, même problème, livre d`or
2.1 td koneesta olen kuullut että kestää. Omasta kokemuksesta ajettu 250tkm tiedän että varmasti tarkenee talvella ilman webastoja (kulutus on kyllä suuri eli n6,4 l/100km. Kustannukset väliltä 180-250tkm on 13,5 snt/km sisätäen kaiken mitä autoon on laitettu mm. pissapojan nestettä myöten, toki ilmastoinnin korjaus on syönyt korjauskuluista merkittävän osan mutta siitä huolimatta ei paha.
Ajan nyt japskilla bensakoneella joka on ihan OK. Mittarissa vajaat 160 tkm ja toinen ongelmaton mokoma ennusteissa. Kuitenkin selaan kaiken aikaa uusia (diesel) vaihtoehtoja.
Nykyiset "lujuuslaskelmat" osoittavat vahvasti PSA-koneisen ranskalaisen suuntaan - Saksasta haettuna. Kyllä tuo vanha TD sukupolvi ainakin rallattaa 400-600 tkm asiallisella hoidolla ja minulle ainakin 505 dieselistä on jäänyt pysyvä positiivinen muisto mieleen (harmi, että oli jo hankittaessa "sopivasti" ruosteessa).
Niin, mikä on nykyisistä koneista kestävin? Kukahan tietäis? Itse asettaisin koko kysymyksen toisin: Miten saan parhaan vastineen rahoilleni?
"pomminvarman" dieselin, ostat turbottoman dieselin, joka on tehty kestämään myös turbo. Itellä 800tkm ajettu diesel lancer vm-93. Kone turboton, mutta samoja koneita myös turboja. Ei ole ollut probleemaa koneessa eikä korissa tämän reilun kymmenen vuoden ja 500tkm aikana, jonka auto mulla on ollut!!! Toimii kun junan vessa! Mikään tykkihän se ei ole, mutta taloudellinen ja varma! Ainut kuluvia osia ja huoltoja tottakai tehty, mutta koneelle ei koskaan mitään!! Yhdesti ruiskut säädetty!
mitä 8 tonnialla saa, jos vaatimuksena on diesel. No laiton autotalli.comiin haku riisseli ja hintahaarukaksi 9000 - 7000 € vastauksena oli 573 autoa. Aika Ranskalais - Saksalais - Japanilaiselta tulokset näytti. Minua vaan arveluttaisi ostaa tuon hintaluokan autoa, jos ajaisin vuodessa yli 40 tkm. Mutta on pakko myöntää se, että jos saa loistavan ja kestävän pelin 8k€ ja se kestää 40 tkm vuodessa on ajaminen melko edullista. (jos ajamista voi koskaan sanoa edulliseksi)
on kaikki,koska ne pohjautuu aika pitkälle samoihin diesel-moottorin sylinterilohkoihin kuin ennen tätä suoraruiskutus-turbotekniikkaa. Näillä nykyisillä moottorinohjaustekniikoilla samoista perusmoottoreista saadaan paremmin hengittävämmin kansin ja kehittyneempien turbojen (VTG) avulla paljon lisävoimaa.
Opel ei tunnetusti osaa tehdä sitä diesel konetta. Esim. 2,2 diesel omegat ja vecculit, jotka menivät taksikäytössä paskaksi aika nopsasti. Siksipä Opel teki järkiratkaisun, ja laittoi mm. B Omegaan BMW:n 2,5 litran tiisselikutosen. Se kestää.
277 tkm ilman moottoriongelmia ja ilman hihnanvaihtoja (ketju).
Halpa ja varma on ainakin Opelin 2.0 DT/DTi - koneiset Astrat. Niissä on ketju, eikä tarvitse itkeä jakohihnan vaihtoja - kuten tässä mm. nimimerkki "Opelilla" kirjoittaa - on ihan oikeassa. Itsellä Astra 2.0 DT automatic eikä 5:n vuoteen ensimmäistäkään ongelmaa. Ajettu tosin vain 180 tkm.
No ihmeen pitkään on vesipumppukin mennyt ??? kumma kyllä ketjun ylistäjät unohtaa että siihen joudutaan tekemään sama "jako talteen" työtoimenpide kuin hihnalle kun vesipumppu vaihdetaan ???
Ilmamassanmittarinkin olis kyl jo 180tkm:n kohdalla oireiltava ja reilusti ???
Ihmeautoja noi ooppelit , hihnat paukkuu joissain 2 tkm:n jälkeen vaihdosta ilman syytä ja ketjullisissa runkolaakerit skarbaa ennen takuuta ja jotkut vaan ajaa porskuttaa ...?
Oli miten oli.. toimii eikä ole tarvinnut vesipumppuakaan (vielä) vaihtaa. Myös ilmamassamittarikin (ja ns. paluuletkut) pelaa! Jo määräaikaishuollossakin sanoivat "että pitäs ruveta paluuletkujen murenemaan" - mutta ku ei oo ruvennu! En ole mitenkään Opel-fani, mutta on tämä parempi kuin edellinen Peugeottini, jolla en kauaa viitsiny ajella. Tämä toimii ja hyvä niin. Vaimolla Suzuki Swift ja voisin Suskin ottaa helposti - yksinkertainen ja toimiva peli. Opelilla olen siis ajellut n. 35-40 tkm/vuosi. Nimimerkki "??????" ajaa varmaan ranskalaisella, kun pitää ihmeenä että auto voi kestää. Minä ihmettelin samaa ajaessani Peugeotilla, joka oli aina rikki!
Itselläni Astra DT, eikä ole ihmeemmin vikoja ollut. Polttoaineen paluuletkut vaihdettu kertaalleen. Vesipumppu ja ilmamäärämittari edelleen alkuperäiset. Muutama moniurahihna kiristimineen on vaihdettu. Ajettu n.270000km ja merkkiliikkessä huollettu. Takajarrut vaihdettu takuutyönä.
Ei ehkä paras, mutta hinta/laatusuhde enemmän kun kohdallaan (käytettynä).
Minulla on 2.0. DTL ja huolettomia kilometrejä on ollut. Hihnahuolia ei ole ja autossa on ytyä huomattavasti enemmän kuin tehdass ilmoittaa. Ajo on halvempaa kuin remmivetoisilla, kokemusta VW, HDI, dCi.
Hae
Skodan vanhakoppainen 1.9 diesel jolla vähän ajettu. Tarkista kori ettei löydy ruostetta. Sama pohjalevy kun jossain polossa, suht mukava ajaa, muttei ole mikään raketti.
Turbottomalla dsl:lä ajaa maailman tappiin, kunhan vaihtaa öljyt.
Paljon ajetut turbot pamahtaa ennemmin tai myöhemmin. Tai sitten turbon säätö muuttuvasiipisissä kuluu ja edessä on t:n vaihto.
skodan koneissa tai siis volkkarin koneissa tai siis , no joo , ELI VW SIIRTYI DIISELIKONEISSAAN VUODEN 2001 MALLEIHIN PELTISEEN KANNENTIIVISTEESEEN !
Tää entinen pahvimallinen menee n. 300tkm kohdalla viimeistään ! Kattoo sen vuosimallin et saa kestävämmän sen suhteen . Olis vaan kiva tietää kun skodassa ja seatissa on tiedetysti hieman sitä iäkkäämpää vw tekniikkaa ni milloin ne sai sen peltisen kannentiivisteen ?
Nyt alkoikin hulabaloo , arvaan vaan !!!!!!!!!!!!!!!!!
sit siihen kansiremppaan kun se alkaa vuotaan !
käydä kertomassa meidän autolle että sen pahvin olis jo pitänyt vuotaa ainakin 50 tkm. Vai olisko se ehjä vielä siksi kun on niin nuori iän puolesta, eli 20 vuotta?
480tkm ajettu Golfikaan ei ole osannut tiivistettään hylkiä... kumma juttu!
yksilöitä kun kieltäytyy hajoamasta. :)
nyt kummiskin sen verran ruvennut vuotavaan (eri sana kokonaan kuin hajonnut) että kehitystä onneksi tällä saralla on tapahtunut ! Tää peltinenhän menee sit sinne maaliman tappiin vai mitä jamppa ?
mut olis vaan kiva tietää muuttuiko skodissa ja seateissa myös vuoden 2001 malleihin se "parempi" ja kalliimpi tiiviste ?
Minulla oli työyhteisön käytössä VW ja siinä meni koneet a)180000km. Kyllä näissä hommissa ei pitäs retostella. Yhdellä huolellisella käyttäjällä auto,varsinkin diesel, henkilöautojen dieselit kun ovat leluja, kestää paremmin