"Miesten homoseksuaalisuus on yksi Darwinin paradokseista. Miten se voi periytyä ja säilyä perimässä, vaikka se on evoluution kannalta ilmeisen haitallinen."
Eli homoutta ei luonnonlakien mukaan voi olla olemassa, Herran täytyy siis vaikuttaa ihmeellään, kun sitä kerran on.
Eli homoutta ei luonnonlakien mukaan voi olla olemassa, Herran täytyy siis vaikuttaa ihmeellään, kun sitä kerran on.
Vastaukset 142
Vanhimmat
Kyllä tuollaiseenkin johtopäätökseen voi päätyä.
Aatami ja Eeva söivät hyvän ja pahan tiedon puusta. Sodoman homot tiesivät, että homostelu on pahaa, mutta silti tekivät sitä. Näin tämä synti pysyy ihmiskunnassa kuin takilas housunlahkeessa.
Ja Aatami ja Eeva tulivat Luojajumalan sanoin jumalien kaltaiseksi tiedolla. Uskovaiset ovat tulleet vain Saatanan kaltaiseksi. Miten siinä näin kävi?
Löytyy 1.Moos.3:22
Luotiinko teidät helvetissä, kun tulitte synnillä läpeensä pahoiksi, ja siellä oli Saatanakin?
Todellakin? Sodoman miesten vuoksi rankaistiin kaikkia kaupungin lapsia ja naisia Lootia lukuunottamatta, teosta jota miehet eivät kyenneet tekemään.
Hienoa toi sun päättelysi.
Loot olikin hurskas mies ja Herralle mieleen.
Siksi hän Sodomasta selvittyään hän kännipäissään pani paksuksi molemmat tyttärensä. Hurskaus on katsojan silmissä ja Herra näyttää katsovan aika kieroon.
Miten teidän liberaalien sisälukutaito on noin heikkoa vai trollaaminenko vain kiinnostaa? Siinähän sanotaan ihan selvää, että Lootin tyttäret suunnitteli koko homman, juottivat Lootin humalaan ja tekivät tempun.
Homoja on ollut ja on kaikissa paikoissa.
Ei ole olemassa mitään hyvän ja pahan tiedon puuta.
Mitä sinä aina jankkaat noista homoista? Eikö ole parempaa tekemistä ja ketä kiinnostaa?
Sinä et tiedä yhtäön mitään vaan kyselet täällä.
Et huomaa mitä sanon homoudesta. Eli siis sinua ei kiinnosta homous. Miksi olet tässä ketjussa?
Jonkun pitää sanoa mitä Jumala sanoo homoista. Miesten kanssa makaavat miehet tekevät vakavaa syntiä. Ei saa vihkiä edes maistraatissa.
Homous oli syntiä jo kauan ennen vuotta 2009.
On se syntiä vieläkin. Moni muu asia on muuttunut Raamatun ajoista. Nyt on kännykät ja sähköautot. Miesten ja naisten luonnollinen psykofyysinen olemus tarpeineen ei ole muuttunut.
Miesten välinen seksi on outo asia jota on vaikea käsittää. Miksi he ja lesbot eivät pysy makuuhuoneissaan? Heidän onneton elämänsä ei paremmaksi muutu vaikka olisi mitkä oikeudet.
Putte on luotu siellä.
Putin on siellä luotu.
Homoseksuaalisuus ei ole perinnöllistä eikä se johdu geeneistä. Mutta synnynnäistä se on. Se ilmenee jo sikiön aivoissa äidin kohdussa. Aineenvaihdannassa tapahtuu joku häiriö
Ei ole kyse aineenvaihdunnasta koska sikiöllä ei ole omaa aineenvaihduntaa ennen syntymää.
Kyse on todennäköisesti hormonaalisesta toiminnasta joka tosin säätelee aineenvaihduntaa mutta sikiön kohdalla vasta syntymän jälkeen. Sukupuolen muodostumiseen se tuskin liittyy koska usein miten homot ovat aivan yhtä kehittyneitä kuin muutkin ja pitää muistaa että kaikki nisäkkäisen alkiot ovat ensin naaraita ja osasta tulee sitten uroksia koska hormoni käynnistää muutoksen. Jos tuo hormoni buusti jää vajaaksi näkyy se pysähtyneenä kehitysprosessina jonka seurauksesta syntyy lapsi jolla molempien sukupuolien vehkeitä.
Ok, hyvä tietää. Olen kuullut tuon alkio on ensin nainen-jutun aikaisemmin. Vasta nyt tajusin, että miehet ovat siis tavallaan pidemmälle kehittyneitä kuin naiset. Tämä selittäisi erot älykkyydessä, lihasvoimassa, nopeudessa ja dominoivuudessa.
Homous johtuu siis normaalin kehityksen estymisestä tai keskenjäämisestä. Mielenkiintoista, kun se kuulostaa ihan että Päivi Räsänen oli oikeassa, että se on kehityshäiriö.
Raamatun mukaan nainen on tarkoitettu miehelle ja nainen tuntee halua mieheensä, joten se on hyvä pitää mielessä. Mies haluaa liittyä vaimoonsa ( heprean sana tarkoittaa tiiviisti yhteen liittymistä ) koska nainen on luu hänen luustaan. Naisessa mies saa puuttuvan kylkiluunsa lähelleen ja heistä tulee yksi liha. Missä on homo tai lesboliitot? Lähinnä ihmisten mielessä, ei niitä Jumala luonut.
Reaalimaailmassa homouden syntytaustalla on hyvin vähän merkitystä. Ihmisen toiminta seksissä on monimutkainen sotku. Voidaan vain päätellä ihmisen teoista mikä on väärin ja homostelu on sitä selvästi. Niin monet ihmiset ovat sekaisin että jopa hyväksyvät sen! Kuinka harhaisesti voidaan ajatella ja milloin se loppuu? Tästä on tasa-arvoisuus kaukana.
Ei homouteen tarvita mitään aineenvaihduntaa. Homoksi voi ryhtyä ja sitä harrastaa jos ympäristö on sille otollinen pelkkä fyysinen nautinto ei edes kysy sukupuolta mikä sen aiheuttaa. Sitten kun on kyse henkisestä puolesta, siitä miten ihminen tuntee sydämessään, mitä näkee toisessa ihmisessä, niin silloin luonto suorittaa valinnan, mutta itse fyysisen aktin ihminen voi suorittaa siten kuten haluaa ja tunnekylmälle ihmiselle se on aivan sama mikä kohde on jos vain itse saa nautintoa.
Älä valehtele. Olen itse umpihetero, enkä pystyisi homoseksiin, vaikka kuinka yrittäisin.
Näin on myös omalla kohdallani. Ei onnistuisi, ei seiso miehelle, ei millään. Ajatuskin tuntuu kuvottavalle.
Silti minulle on aivan sama, mitä homot puuhaavat keskenään. Heille se homma toimii.
Olet siis käytännössä todennut ettet kykene? Voitko tarkentaa mikä sinut ajoi kokeilemaan homoseksiä?
Kyllä sitä on aika helppo käydä pornosivuilla testaamassa. Itse en ole onnistunut edes avaamaan miessivuja. Kynnys on liian korkea.
Silti nekin sivut ovat paikallaan niille, jotka niitä tarvitsevat.
Tavallisesti 99% etsii ihan tiettyä sukupuolta olevia partnereita. Vai onko kyse bi-seksuaalisuudesta?
Bi on puoliksi ihan hyvä ja luonnollinen. Se homopuoli taas on jotain aivan muuta. Tavallisena ihmisenä en kehtaa edes sanoa kuinka väärin se puoli on.
Seksuaaliset himot eivät ole siirrettävissä heteroilta homoille, vaan ne ovat aina sidoksissa sukupuoleen, eli miehen ja naisen väliseen seksiin. En pidä homojen touhua edes seksinä sanan varsinaisessa merkityksessä, vaikka Raamatussa se kielletään selvästi. Se on enemmänkin seksi vastakohta, koska minkäänlaista mahdollisuutta hedelmöitykselle ei ole. Eikä se ulkoisestikaan muistuta miehen ja naisen välistä seksiä, koska siinä ei ole miestä ja naista tekemässä sitä.
Tai Saatana vaikuttaa siihen saastaisten henkien, valhehengen, kautta.
Siis homouden syntyyn.
Jos he ovatkin uskovaisia ja saaneet siis uudestisyntymällä demonit kimppuunsa?
Jumala on voinut luoda homot elämään selibaatissa, palvomaan ja kirkastamaan Jumalan kunniaa. Selibaatissa elävä uskovainen homo toimisi esimerkkinä heteroille , jotka tekevät seksuaalisia syntejä vaikka kuinka paljon. Jos herran homotkin pitävät itsensä puhtaina, niin kyllä meidän heteroidenkin täytyy, he sanoisi.
Jos kristinuskon Jumala on Raamatun mukaan ja Jeesuksen sanoin Saatana, on silloin teidän uskonnosta keksimä selibaattikin saatanasta.
Ai siis samalla tavalla elämään selibaatissa, kuin heterot aviomiehetkin pidättäytyvät seksistä vaimonsa kanssa ehkäisyä käyttäen, sekä vanhat paapat kieltäytyvät seksistä hedelmällisen iän ohittaneen vaimonsa kanssa.
missä noin on sanottu?
Jos Luther tajusi Raamatusta ettei ihmistä ole tarkoitettu elämään munkkina ja petti munkkilupauksensa menemällä nunnan kanssa naimisiin.
Homous on monella ajatusmaailman tasolla ja kehitys siihen lähtee monesti jo lapsuudesta ja sen kokemuksista. Se mitä ihminen mistäkin asiasta ajattelee eikä ole mikään syntyperäinen asia, vaan muovautunut lapsuuden ja nuoruuden aikana.
Aivan samalla kun ei kukaan synny rikolliseksi tai varkaaksi, vaan ajautuu siihen erilaisten tapahtumien kautta, niin ihmisen seksuaalisuus muodostuu erilaisten asioiden summana eikä minään syntymälahjana.
Siinä mielessä homous ei ole evoluution tulos, ei mikään luonnonvalinta vaikuta siinä yhtään mitään kuten ei muutoinkaan ihmisen kohdalla missään asiassa. Evoluutio on itseasiassa ihmisen kohdalla täysin mahdottomuus kun luonnonvalinta ei ole kun ihminen ei elä luonnossa.
Eläimillä, jos eläimet muodostavat homopareja, niin sen ohjaavat vaistot ja geenit. Siinä homous ei tosiaankaan olisi evoluutiossa mahdollista. Mutta silti vaikka koirat voivat kiimoissaan homostella tai vaikka naida tyynyä, mutta se ei kerro mitään niiden homoudesta, vaan siitä että niillä on kiima päällä ja mikä tahansa käy kuten joskus miehelläkin.
Hellareissa on synagogaa pilkkaavat ihan kauheasti myyntijeesuksella. Juudas.
Luther tajusi Raamatusta ja juutalaisen syntiopista uskoen myös Jeesuksen sanoja, että juutalaisuuteen perustuvan uhrikulttiuskonnon Jumala on Saatana. Ja näin se on nyt jo ihan virallisestikin.
Ei homoksi voi ryhtyä. Se on mahdotonta eikä onnistuisi kun aivotoiminta panee hanttiin.. Kyllä siihen pitää olla synnynnäinen taipumus onnistuakseen.
Ilemisesti sitten heteroseksuaalisuus on toinen kehityshäiriö. Siinäkin partnerilla voi olla vain tietty sukupuoli.
OK. Seuraavaksi alat ehkä selittää, että kaikki vähemmistöt ovat häiriöitä. :-)
Heteropari on varmaan monen ihmisen mielestä kehityshäiriö vaikka vain se tuottaa uutta elämää. Ei nähdä sen luonnollisuutta ja kauneutta. Jumalan luomana se on pyhää, mutta turha kai näistä on muistuttaa jos ei tähän mennessä ole taju herännyt.
Aidon "aukkojen Jumalan" opin mukaan homous on ilman muuta Jumalan ihme, koska jos homouden syntyä ei ole selvitetty, niin ainoa mahdollinen selityshän on Jumala.
Eikö aukkojen jumala ollut Nils Osara?
Se mistä ei ole haittaa jää henkiin , siksi bi seksuaalit voivat pärjätä jopa paremmin ?
ja niistä syntyy homot !
Jos niiden kanssa alkaa tappeleen niin vetäytyvät ja myötäilevät 🤣
Ei ihmisen seksuaalisuus ole periytyvää kuten eläimillä että eläin toimii vaistojen varassa.
Ihmisen seksuaalisuus rakentuu lapsuuden ja nuoruuden aikana kuten muutkin luonteenpiirteet. Ei kukaan synny nuukaksi, vihaiseksi tai harhaoppiseksi, vaan ne kaikki ovat ympäristön muovaamia piirteitä ihmisessä kuten myös seksuaalisuus johon ihminen tosiaan kasvaa. Tarjotaanhan palveluna seksuaaliskasvatusta. Miksi mitään sellaista tarjottaisiin tai yleensä mitään seksuaalisuuteen liittyviä asioita tai neuvoja, jos ne kaikki tulevat syntymälahjana.
Ihmiselle voi muodostua myös totuttuja seksuaalisia tapoja kuten syntyy vaikka tapa tupakoida tai tehdä jotain muuta kun siihen vain nuorena opettelee.
Miten pihalla ihminen voi olla omasta itstään? Kenelläkään miehellä ei seiso älyllisen päättelyn tuloksena eikä yksikään nainen kostu, koska tietoisesti päättää, että nyt olisi oikea aika siihen.
Sivistyneet ihmiset hillitsevät himonsa. Homotkin voisivat, mutta nyt on uusi muoti.
Niin se entinen mieskin manasi, kun vaimolla alkoi menkat ja reppana pelkäsi pientä veripisaraa lakanalla. Vaimon ruuansulatuskanavan päätepiste kelpasi hartaalle heterolle kummasti.
Niin se homopareillekin kelpaa. Älä siirrä maalia.
Niiden on pakko aina siirtää maalia. Ei ole päteviä perusteita homoasian puolesta, ainakaan Raamatusta.
Miksi ette ole perehtynyt tieteen tutkimuksiin. Homoseksuaalisuus kehittyy jo äidin kohdussa. Sikiön aivojen hypotalamus inah 3:ssa tapahtuu hormonaalinen kehitys joka määrittää syntyvän lapsen seksuaalisen suuntautumisen aikuisiässä, Se ei ole perinnöllistä eikä geeneistä johtuvaa. Heteroperheiden lapsista syntyy homoksi sama prosenttiosuus kuin homosuhteissakin keinohedelmöityksessä. Valistuneet vanhemmat huomaavat jo lapsensa vauvaiässä tapahtuvan kehityksen. Sellaiset lapset leikkivät erilaisia leikkejä. Näitä on tutkimuksia on tehty monissa maissa ja tultu samaan lopputulokseen.
Homoseksuaalisus on luonnonvastaista jailjettävää.
Homous on ihmisen oman saastaisen mielen valinta.
Homous on seurausta itsekeskeisestä itsensä ja kumppanin saastuttamista irstailulla.
Homous ei kehity äidin kohdussa. Jo äidin kohdussa on sikiöllä vain yksi valittu sukupuoli, joka pysyy koko elämän ajan samana.
Vain ihmisen tahallinen mielettömyys voi herättää luonnottomia himoja.
Oikea/vasenkätisyys kehittyy äidin kohdussa. Miksi homous ei voisi kehittyä vähän vastaavalla tavalla? Kuten tunnettua, monet asiaa oikeasti tutkineet ovat tätä mieltä.
Voitko tarkentaa, mistä ihmisen mieleen syntyy tarve haluta seksiä samaa sukupuolta olevan kanssa, sekä kommenttisi mukaan "vapaalla tahdollaan" valita saastainen mieli itselleen irstailemalla?
Itse pidän iljettävänä jos joudun katselemaan aivan millaisten ihmisten tahansa välistä seksiä.
Siis ihan oikeasti? Onko normaalia ja luonnonmukaista heteron ihmisen miettiä tuollaisia asioita toisista ihmisistä?
Vasenkätisyys on poikkeus, mutta ei haitallinen. Homous on haitallinen poikkeus. Näkeehän sen kuinka järjetöntä meno on muutenkin. Vertaus ei oikein toimi.
Olet ihan pihalla homoista.
Homo tykkää miehistä. Kun olin pieni, niin kun näin kauniita miehiä ja poikia, niin tunsin kihelmöintiä, jota ei voinut estää.
Kukin maailmassa irstailee sen mitä tekeekin.
Sinä olet pihalla ihan kaikesta.
Ja pedofilia myös?
Siitä huolimatta homo tykkää miehistä.
Mitä haittaa homoista on. Heteromiehellehän on vain hyvä jos osa miehistä ei kilpaile naisten huomiosta.
Heterotkin tykkää miehistä mutta eivät himoitse heidän muniaan.
Homous on sairasta.
Naiset mitään homomiehiä vakavasti harkitse lapsentekoon. Homot ei tykkää naisista "sillai". Paitsi bi-seksuaali turre kenties.
Kyseessä on selvästi rakkaus, kuten olen aiemmin huomannut. Hetero ei kykene.
Homoseksuaalisessa suhteessa voi olla rakkaudellisia tunteita ja tekoja, mutta itse suhdetta ei voi pitää rakkaussuhteena. Siinä tuetaan omaa ja toisen syntistä, kadottavaa elämäntapaa. Se ei ole hyvä lähtökohta tulla uskoonkaan, kun on kiinni syntihimoissa ja vastustaa niistä irti päästämistä.
Rakkaus ei riitä tekemään seksisuhdetta moraalisesti oikeaksi. Äiti voi rakastaa poikaansa, mies voi rakastaa naapurin vaimoa, vaimo voi rakastaa koiraansa, mutta seksi on varattu vain miehen ja naisen välille ja heillekin vain tietyillä ehdoilla. Sukupuoletkaan eivät ole vaihdettavissa, joten seksille tai suhteelle samasukupuolisten kesken ei jää tilaa. Jos siis ollaan järkeviä ihmisiä tai kristittyjä.
Mistä päätellen homous on evoluution kannalta _ilmeisen_ haitallinen ilmiö?
Onko jotenkin ilmeistä, että vanhapiikatädit ja sinkku-sedät eivät ole kantaneet omanlaistaan kortta yhteisönsä ja suurperhe-sukunsa yhteiseen kekoon?
Yksikään homopari ei osallistu evoluutioon. Heteroista suurin osa.
Evoluutio on prosessi, joka tapahtuu eliöpopulaatioiden tasolla. Homo sapiens on onnistunut säilymään tällä pallolla, vaikka vain osa naisista synnyttää lapsia. Itse asiassa populaatio on kasvanut raajusti viimeisen tuhannenkin vuoden aikana.
Usein varmaan ihmiset ymmärtävät sen vähän väärällä tavalla. Homoseksuaalit ovat oikeasti kiinnostuneita toisista homoseksuaaleista. Eli käytännössä näin. Se ei tietenkään ihan toimi sitten, niin kuin fantasioissa homoseksuaalit ajattelevat.
Todennäköistähän on, että homoseksuaali kiinnostuu seksuaalisesti heterosta, mutta koska siitä ei voi tulla mitään, joutuvat käytännössä tyytymään toiseen homoseksuaaliin.
Eli molemmilla on sama tavallisesti vastakkaiselle sukupuolelle kuuluva seksuaalisen kiinnostuksen ominaisuus. Eli homomiehillä on molemmilla tavallisesti naisilla oleva seksuaalisen kiinnostuksen ominaisuus. Myös l-naisilla on molemmilla sama tavallisesti miehillä oleva seksuaalisen kiinnostuksen ominaisuus. Eli loogisesti ajateltuna homomiesten suhteessa onkin seksuaalisesti kaksi "naista" keskenään ja l-suhteessa on seksuaalisesti kaksi "miestä" suhteessa keskenään. Eli seksuaalisesti h-miehet ovat samalla seksuaalisesti l-naisia keskenään ja l-naiset ovat samalla seksuaalisesti h-miehiä keskenään. Tämä siis ihan puhtaasti filosofisesti ajateltuna. En osaa tietenkään muulla tavoin näin vierasta asiaa ajatellakaan.
Toki kaikkia ihmisiä täytyy kunnioittaa, mutta looginen ristiriita joka tapuksessa tästäkin asiasta löytyy. Tietysti monista tavallisemmistakin asioista ihmisten luomissa järjestelmissä löytyy.
Voimia.
Suuri osa ns. homoista on ollut vastakkaisen sukupuolen kanssa, eli ovat kaappi-bi-seksuaaleja. Homous on hyvin liukuva ja fluidi käsite käytännössä. Se on kaikki kovin sekavaa.
Miesten kanssa ovat heterot, biseksuaaliset ja homot. Ei ole kovin sekavaa sinänsä.
Ei olekaan. Miesten kanssa makaavat miehet ovat kaikki syntisiä.
Ok. Osaan ajatella asiaa vain filosofiselta kannalta, koska muuta tietoa ei asiasta ole. Olen lekilläni kyllä ajatellut, että jos itsellä olisi homoseksuaalisia tuntemuksia, en ikimaailmassa kuitenkaan menisi seksuaaliseen kontaktiin toisen homon kanssa. Ei tuntuisi varmaan siinäkään tapauksessa järkevältä tai loogiselta ollenkaan. Toki kaikkia ihmisiä täytyy kunnioittaa. Eiväthän he rikosta noin toimiessaa tee. Kaikkea hyvää!
Syntiä on lähinnä pahanteko, ei se, mikä ei ole pahantekoa.
Niin sinä sanot. Raamatun mukaan homous on paha asia.
Raamatun mukaan paha asia on myös kerätä puita vääränä päivänä.
Etkö osaa käsittää mikä on oikeasti paha asia.
Ei Raamatun mukaan, vaan Vanhan Testamentin. Ohitat Uuden.
Uuden mukaan homous on paha asia. Siksi unohdat.
Ei vaan homot, biseksuaalit ja heterot miehet kaikki ovat syntisiä jos homostelevat. Vähiten merkitsee homot.
Ihmislajin evoluutio on kestänyt erittäin monta sukupolvea. Vasta meidän aikanamme lapsiluvut ovat laskeneet parantuneen ravinnon ja terveydenhoidon ansiosta. Vasta meidän aikanamme ihmiset ovat alkaneet luottaa siihen, että useimmat ehtivät nähdä omien lastenlastensa jopa kasvavan aikuisiksi. Näin ei ole ollut aina.
Joskus on saattanut olla hyvinkin hyödyllistä, että osa aikuisista ei itse saa lapsia, vaan voi osallistua perheiden ja sukujen elämään muulla tavoin.
Homoista olisi eniten hyötyä, jos he tulisivat uskoon ja eläisivät selibaatissa. He olisivat hyvä esimerkki kaikille ihmisille, että omia seksuaalisia tuntemuksia ei tarvitse toteuttaa. Ne voidaan saada hallintaan Jumalan voiman avulla.
Kaikki ilman seksiä? Mikä ihmeen idea tuo on?
Itsehillintä on sinulle outoa?
Feminismi ja liberaali tasa-arvo tuottaa huonoja hedelmiä. Syntyvyys laskussa ja homojen hyväksyntä nousussa. Moraali rappiolla ja kaikki sekaisin, lapset ja nuoret oireilevat. Ihmiskunnan piti kehittyä mutta ilmeisesti homostelu onkin rappion merkki.
Voi jukolavita, että jaksaa tämä seksi teitä kiinnostaakin.
Ja sinä luit koko ketjun!😹
miksi ei lukisi?
Koska otsikosta selviää, että ketju on homoasiaa. Jos se ärsyttää, miksi pitää lukea ja kommentoida?
Hamaan länteen näkyvä salama tuhoaa kaiken demokratian. Sitten on keksittävä jotain muuta.
Oikeasti homous on vain siksi että uskovat herjaa toisiaan miten iljettäviä amerikan homot on.
Itse homostelulla ei ole mitään väliä.
Oliko j.nasaretilaisella tyttöystävää ? Vehtasi koko ikänsä miesten kanssa , kuulostaako homoilulta !
Päätit heittää tuollaista syöttiä. Nyt ei muuta kuin odottelemaan kuinka joku aitouskova saapuu vakuuttelemaan kuinka naisia oli.
Ai sinulle tuli siitä heti homostelu mieleen? Roikutko itse usein "miesseurassa"?
Tulit tuollaista kyselemään ketjuun, jossa homohommelit aiheena.
Kaikkien tutkimusten mukaan tiedemiehet ovat havainneet että homoseksuaalisuus on synnynnäistä. Ei sitä voi kieltää. Jo sikiön aivoissa tapahtuu hormonaalinen kehitys. Homoilla sen on todettu poikkeavan heteroseksuaalinen kehityksestä. Se ei ole perinnöllistä. Sitä on todettu monen sadan vuoden. Kaikkina näinä aikoina luku on pysynyt vakiona noin 5-10 prosenttia syntyneistä.
Ei voida sanoa, että prosentit samoja aina. Mennesstä on hyvin vähän tilastoja eikä Raamatussa kuvata kuin yksi epämääräinen joukko Paavalin kirjeessä. Sitten on Sodoman maininta, mutta ne olivat varmaan bi-seksuaaleja vaikka lopullinen tuomio tulikin kun halusivat maata miesten kanssa.
Lopullinen tuomio lienee ne synnit. Itsekkyys, omahyväisyys ja kun eivät auttaneet köyhiä ja orpoja. Se Sodomasta ikuisesti.
Kuinka monta orpoa Sodomassa?
Oliko Hesekiel Sodomassa orpojen kanssa?
Homous on ehdottomasti synnynnäistä. Ei kerta kaikkiaan maailmassa ole yhteään sellaista heteroseksuaalia joka voisi muuttua homoksi. Se on todella mahdotonta. On toki tapauksia joissa vanhoilla päivillään heterona ollut on homostellut. Hän on kuitenkin jo syntymässään ollut siihen taipuvainen ja elänyt kaapissa.
Keski-ikäiset naiset ovat puhuneet toisin vaihtaessaan silloin homosuhteeseen.
Sanoivat tunteneensa olleensa ennen heteroita, naissuhteen löytymisen jälkeen homoja, eli miehet eivät enää kiinnostaneet.
On todettu sitäkin, että tietyissä tyttöporukoissa, esiintyy enemmän homoutta ja muunsukupuolisuutta. Ei alkujaan, vaan muiden tyttöjen mukana haluavat myös olla homoja ja alkavat elämään sen mukaisesti tai ajattelevat olevansa muunsukupuolisia. Nuoruudessa on erikoisuuden tavoittelua, halua olla jotakin erityistä.
Nuoret naiset ovat olleet kiinnostuneita lesborakkauteen jo useita vuosia. Tätä on tutkittu ja asenteet ovat muuttuneet myönteisimmiksi. Sen pohjana on varmasti feminismi. Luin netistä yhden niiden kirjoituksen ja sen lopussa sanottiin, että parasta feminismiä on ryhtyä lesboksi. Tasa-arvo johtaa feminismiin, se johtaa lesbouteen, ainakin teoriassa ja vähintään "oikeiden" homojen tukemiseen.
Asenteiden muutos nuorilla naisilla viittaa siihen, että seksuaalinen suuntaus voi hyvinkin muuttua. Jos ei kokonaan, niin ainakin bi-seksuaaliin suuntaan.
Raamatullinen käsitys tasa-arvosta ei koskaan pyri häivyttämään sukupuolien merkitystä rakkauselämässä, vaan rajaa samaa sukupuolta olevien parien toiminnan sen ulkopuolelle selvin sanoin. Mies ja nainen on luotu avioliittoon ja romanttis-seksuaaliseen yhteyteen. Aviollinen rakkaus saa voimansa Jumalan siunauksesta. Turha homojen on sitä kadehtia.
ei tarvitse ,minusta
Ihminen ei syntyessään osaa kävellä eikä puhua, joten ei myöskään homostella. Hän oppii ne.
Eli ihminen ei voi olla syntyjään taipuvainen essimerkiksi heteroseksuaalisuuteen, koska ei osaa silloin vielä piirtää polkupyörää.
Heteroksi ei opita vaan synnytään. Homoillakin on hetero tarve lisääntymiseen, heillä vain on aivoissa linjat mennyt ristiin ja himon kohde on väärää sukupuolta.
Homoilua hän ei opi myöhemmin. Hänellä on jo syntyessään se piilevänä. Selkeästi se ilmenee sukukypsyyden alkaessa. Vanhemmat huomaavat taipumuksen jo lapsena. Lapsi ei silloin leiki hänen ikäistensä muiden lasten leikkejä, vaan monta kertaa vastakkaisen sukupuolen leikkejä.
Ei homo kuvittele olevansa nainen.
On siinä jotain naisellista, mutta hiukan kieroutuneella tavalla. En hyväksy sellaista touhua ollenkaan.
Homot ovat usein myös pedofiilejä, monta kieroutumaa yhdessä.
suhteellisesti enemmän pedofiilejä on heteromiehissä. Siitä on tehty tutkimuksia käräjäoikeuksien tilastoissa.
Paljon useampi hetero on pedofiili kuin homo. Mutta ne harvat homot pedot tekevät suhteessa paljon enemmän pedostelua. Tutkittu juttu.
Pedofiilirikollisista suhteellisesti isompi osa on miehiä, jotka käyttävät hyväksi poikia,
lastenhyväksikäyttäjärikollisista taas miehiä, jotka käyttävät hyväksi tyttöjä.
Lasten hyväksikäyttäjät ovat kiinnostuneita myös aikuisista, pedofiilit vain alaikäisistä.
Kyllä evoluutio voi kehittää homon. Eihän evoluutiolla ole mitään päämäärää. Mutta se on vain tietenkin välivaihe eikä voi jatkua kovin pitkään kun luonnonvalinta astuu peliin.
Se voi myös kehittyä ulkoisista vaikutuksista, lapsuuden traumoista ja heikosta isäsuhteesta. Aivan normaalia kehitystä se ei voi olla, koska muuten kaikista tulisi homoja. Evoluutio on kuitenkin siinä mielessä viisas, jos se edes todellista on. Jumalan silmissä me kaikki olemme kuitenkin epänormaaleja. Onneksi on Pelastustie jo auki taivaaseen asti. Tunnustakaamme syntimme!
Evoluutiohan tapahtuu vain erehdyksen kautta. Eivät asiat voi sattumalta osua kohdalleen. Ei se olisi evoluutiota ellei joskus tulisi aivan elinkelvottomia yksilöitä ja vaikka ihmiset jonkin aikaan olivat mutaation kautta kaikki homoja ja osa ihmiskuntaa tai vaikka kaikki häviäisi. Se on evoluutiota, ei se että kaikki toimii hienosti ja täydellisesti. Sellainen olisi jonkin suunnitelmataloutta, jos jokaisella asialla ja ominaisuudella olisi joku tarkoitus.
Täytyy olla täysin sopimattomia ominaisuuksia ja luonnonvalinnan karsia sellaiset yksilöt pois. Ellei niin koko ajan tapahdu, ei koko evoluutio ole nyt eikä koskaan ole ollutkaan.
Evoluutio on viallinen järjestelmä kun se sallii homoseksuaalisuuden tarpeettomana, tai sitten sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Homouskaan ei pääse vaikuttamaan evoluutioon, jos sitä ei ilmaista mitenkään. Kun homous jää ihmisen pään sisälle viettelyksen asteelle se on vain ajattelun ja tunteiden tasolla, yksityisasia. Näinhän sen pitäisi olla, se on sen oikea paikka.
Evoluutio on pelkkä teoria
Näin voi olla, mutta homouden julkinen hyväksyntä, varsinkin valtiovallan taholta, on vakava asia, jota tulisi välttää viimeiseen asti. Se heikentää yhteiskunnan perusteita tavalla, jota on vaikea ennakoida, mutta valtion hyväksyminen tukee tiettyä vääristynyttä ajattelua, joka rappioittaa sukupuoliroolit, joihin pariutuminen perustuu. Se on muutenkin vaikeaa näinä aikoina.
Propagandan vastapainoksi Antiikin aikojen todellisuudesta:
https://www.sosiologi.fi/?p=1910
Vain epätäydellisyyden ja kuoleman kautta evoluutio tapahtuu.
Siksi maailmassa on niin paljon epätäydellisiä yksilöitä ilman elinmahdollisuuksia että niissä on niitä sattuman geenimutaatiota joiden kautta sitten tapahtuu se evoluutio. Oikeastaan epäonnistuneita mutaatiota täytyy olla paljon enemmän vähän kuin lottoamisessa että hyvin paljon täytyy olla niitä, jotka lottoavat väärin että joku voisi osua oikeaan. Evoluutio toimii samalla tavalla sattuman osuman kautta ja siksi ihminen, eläimet ja maailma on niin sekavassa kehitysvaiheessa ettei kukaan tiedä mikä on uros ja mikä naaras.
Homot tietävät tasan tarkkaan kuka on uros ja naaras. Heille ei kelpaa eri sukupuoli tai epämääräinen sukupuolikonstruktio. He vain eivät tiedä, että se on luonnotonta. Tai tietävät kyllä, mutta eivät tunnusta sitä vaan pitävät totuutta vääryyden vallassa.
Suurin osa mutaatioista on haitallisia. Todisteet ihmiskunnan kehityksestä biologisesti evoluution avulla on etsittävä kissojen ja koirien kanssa. Näyttää että ihminen taantuu eikä kehity. Mitä tämä seksuaalinen vallankumouskaan on kuin paluuta tuhansien vuosien takaiseen pakanuuteen?
Vai on syntinen homoseksuaalinen elämäntapa Jumalan ihme. Jumala on hyvä, joten hän ei ole voinut tehdä jotain niin pahaa. Homot on kutsuttu luopumaan synnistään, kuten kaikki muutkin ihmiset. Käsittämätöntä vitsiä aloittajalta.
>>>"Jumalan ihme"<<<
Jumalan itsensähän täytyy olla , sekä mies ja nainen , sillä raamatussa :
"omaksi kuvakseen hän loi heidät , mieheksi ja naiseksi hän loi heidät"
kun mies lukee raamattua , > omaksi kuvakseen hän loi heidät
nainen lukee raamattua > omaksi kuvakseen hän loi heidät
Ei noilla argumenteilla homoseksuaalisuutta tehdä Jumalan ihmeeksi. Jumala voi kyllä muuttaa ja pyhittää homoseksuaalisia tekoja tekevät miehet ( ja naiset ), koska Paavali niin sanoo. Tällaisia jotkut teistä olivat ennen. Se on selvästi myös Jumalan tahto, koska miehen ja naisen syvä olemus on "hetero".
samaa mieltä tuosta
miksi Jumala ei muuttanut ja pyhittänyt > jo silloin ennen <
kun sitä ollut koko ihmiskunnan historian ajan ??
Koska Jumala ei muutu
Myös Jumalan laki on voimassa maailman tappiin.
No kun ei ole
no ei minustakaan
"Miesten homoseksuaalisuus on yksi Darwinin paradokseista."
Tuskin nyt sentään.
mistä moista edes keksittiin?