Osui tässä silmiin muutamakin "yleisön osaston" kirjoitus jossa valiteltiin sitä että ollaan kokopäiväisessä työssä ja nyt nämä tuet tippuvat niin se aiheuttaa todellisia ongelmia toimeetulon kanssa!
Siis hetkinen! Ensinnäkin. ollaan kokopäiväisessä työssä ja silti ylipäätään nostetaan asumistukea? Ei kai yhteiskunnan (muiden ihmisten) ole tarkoitus tukea kenenkään asumista kalliimmassa asunnossa kuin mitä kokopäiväisestä työstä pystyy itse maksamaan?
Asumistukien leikkaus
Anonyymi-ap
50
496
Vastaukset
- Anonyymi
Siis sinäkö et ole tiennyt, että meillä joudutaan paikkaamaan yritysten alipalkkausta sosiaaliturvalla? Etkä vielä tuon luettuasikaan ymmärrä, mistä on kyse?
- Anonyymi
Hmm... Vai että mistä on kyse? Sitähän minä oikeastaan ihmettelenkin, varsinkin vasemmiston käyttäytymistä jonka pitäisi olla köyhän ja vähävaraisen ihmisen asialla!!!
Jos yrityksellä ei ole varaa maksaa markkinahintaista palkkaa kokopäivätyöstä (palkka jolla tulee toimeen) niin sehän tarkoittaa silloin sitä että liikeidea ei ole kannattava. Tai jos ei haluta maksaa kunnon palkkaa niin silloin työntekijälle ei ole todellista tarvetta!
Kannattaa aina muistaa ja pitää mielessä että työnantajan on saatava työntekijästä enemmän tuloja asiakkailtaan kuin mitä hänestä on työnantajalle kustannuksia. Kun tämä yhtälö toteutuu niin se on win/win tilanne ja työnantajalla on tarve/mahdollisuus palkata uusi työntekijä!
Yritysten palkkataso korjautuu automaattisesti siinä kohtaa kun kokopäiväisesti työssä käyville lopetetaan "turhien" tukien ja korvausten maksaminen SILLÄ yritys joka OIKEASTI tarvitsee työntekijän ei saa sitä jos ei maksa kunnon palkkaa.
"Kaikenmaailman" Wolttikuskeja yms. "orjia" jotka työskentelee "nälkäpalkalla" voidaan kyllä työllistää MUTTA se perimmäinen kysymys kulminoituukin siihen liikeideaan! - Anonyymi
Eihän sellaista työtä kannata teettää tai kenenkään tehdä, jolla ei ole mitään rahallista arvoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hmm... Vai että mistä on kyse? Sitähän minä oikeastaan ihmettelenkin, varsinkin vasemmiston käyttäytymistä jonka pitäisi olla köyhän ja vähävaraisen ihmisen asialla!!!
Jos yrityksellä ei ole varaa maksaa markkinahintaista palkkaa kokopäivätyöstä (palkka jolla tulee toimeen) niin sehän tarkoittaa silloin sitä että liikeidea ei ole kannattava. Tai jos ei haluta maksaa kunnon palkkaa niin silloin työntekijälle ei ole todellista tarvetta!
Kannattaa aina muistaa ja pitää mielessä että työnantajan on saatava työntekijästä enemmän tuloja asiakkailtaan kuin mitä hänestä on työnantajalle kustannuksia. Kun tämä yhtälö toteutuu niin se on win/win tilanne ja työnantajalla on tarve/mahdollisuus palkata uusi työntekijä!
Yritysten palkkataso korjautuu automaattisesti siinä kohtaa kun kokopäiväisesti työssä käyville lopetetaan "turhien" tukien ja korvausten maksaminen SILLÄ yritys joka OIKEASTI tarvitsee työntekijän ei saa sitä jos ei maksa kunnon palkkaa.
"Kaikenmaailman" Wolttikuskeja yms. "orjia" jotka työskentelee "nälkäpalkalla" voidaan kyllä työllistää MUTTA se perimmäinen kysymys kulminoituukin siihen liikeideaan!Tarkoitat, että yrityksen kannattavuus paranee, kun ei makseta työntekijälle asumistukea?
Kuinka päädyit tuohon? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitat, että yrityksen kannattavuus paranee, kun ei makseta työntekijälle asumistukea?
Kuinka päädyit tuohon?Et sä nyt noin yksinkertainen voi olla, aikuinen ihminen! Eikö luetun ymmärtäminenkään onnistu vai mikä on? Lukaiseppa uudemman kerran, ajatuksella, toi mun kommentti!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hmm... Vai että mistä on kyse? Sitähän minä oikeastaan ihmettelenkin, varsinkin vasemmiston käyttäytymistä jonka pitäisi olla köyhän ja vähävaraisen ihmisen asialla!!!
Jos yrityksellä ei ole varaa maksaa markkinahintaista palkkaa kokopäivätyöstä (palkka jolla tulee toimeen) niin sehän tarkoittaa silloin sitä että liikeidea ei ole kannattava. Tai jos ei haluta maksaa kunnon palkkaa niin silloin työntekijälle ei ole todellista tarvetta!
Kannattaa aina muistaa ja pitää mielessä että työnantajan on saatava työntekijästä enemmän tuloja asiakkailtaan kuin mitä hänestä on työnantajalle kustannuksia. Kun tämä yhtälö toteutuu niin se on win/win tilanne ja työnantajalla on tarve/mahdollisuus palkata uusi työntekijä!
Yritysten palkkataso korjautuu automaattisesti siinä kohtaa kun kokopäiväisesti työssä käyville lopetetaan "turhien" tukien ja korvausten maksaminen SILLÄ yritys joka OIKEASTI tarvitsee työntekijän ei saa sitä jos ei maksa kunnon palkkaa.
"Kaikenmaailman" Wolttikuskeja yms. "orjia" jotka työskentelee "nälkäpalkalla" voidaan kyllä työllistää MUTTA se perimmäinen kysymys kulminoituukin siihen liikeideaan!Muutoin asiaa ja olen kanssasi samaa mieltä. Uskosi siihen, että sosiaaliturvan leikkaukset itsestään poistaisivat alipalkkauksen on kuitenkin ongelmallinen, sillä mikään ei osoita, että näin todella kävisi. Yrityksethän pyrkivät maksimoimaan voittonsa, eivät maksamaan riittävää palkkaa. Vain riittävällä sosiaaliturvalla ihmisellä on varaa valita työpaikkansa. Muutoin otetaan mitä hyvänsä, mitä saadaan.
Sen sijaan yrityksiä pitäisi patistaa palkkojen kohtuullistamiseen esimerkiksi yritystukien muuttamisella vastikkeelliseksi. Sen ilmiselvän ehdon lisäksi, että yrityksen pitää investoida Suomeen ja hyödyttää eikä imeä voimavaroja, ehtona pitäisi olla, ettei sen työntekijöiden tarvitse käyttää sosiaaliturvaa palkan päälle.
Palkkakaton miettiminen olisi myös järkevä toimi, sillä ylipalkkaushan on yksi ilmiselvä syy alipalkkaukselle. Se yksi ylipalkattu väliportaan johtaja takaa sen, että monen suorittavan työläisen palkkaa on poljettava. Se raha kun ei ilmasta ilmesty.
Hallitus valitettavasti on valinnut päinvastaiset toimet. Se jopa muuttaa työelämän lakeja siten, että suosii juuri niitä huonoja ja elinkelvottomia yrityksiä, jotka alipalkkaavat ja polkevat työehtoja. Näin se pakottaa paremmatkin yritykset kilpailun vuoksi heikentämään ehtojaan, jotta hinnat eivät karkaa pilviin verrattuna polkufirmojen hintoihin. - Anonyymi
😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋
😍 Nymfomaani -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞 - Anonyymi
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑
😋 Nymfomaani -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
- Anonyymi
Asumistuen merkitykset:
1) yritykset voivat maksaa mitätöntä palkkaa kun valtio tukee verorahoin asumista
2) vuokratasot nousevat kun vuokranantajat tietää, että valtio tukee verorahoin asumista
3) ihmiset elävät yli omien varojen kun tietävät, että valtio tukee verorahoin asumista
Jos asumistuet poistetaan niin yrityksien olisi pakko maksaa enemmän tai muuten työntekijät eivät vastaanota työtä liian kalliilta asumisalueita.
Jos asumistuet poistettaisiin niin vuokranantajien olisi pakko laskea vuokra noin 250e/kk koska valtio ei tue verorahoin asumista.
Jos asumistuet poistettaisiin niin ihmisten asumiskustannuksista ei romahtaisi pohja kun/jos tukia leikataan koska he eivät alunperin saisikan tukia --> helpompi suunnitella taloutta / asumiskuluja ja tuloja.- Anonyymi
Mitä väliä tuolla on jos vuokrat nousee? Voihan valtio / kunnat huolehtia ettei vuokranantajalle jää senttiäkään verojenjälkeen enempi käteen kuussa vuokras se 10:llä taikka 10 000:lla eurolla asunnon. Valtiolle aika samantekevää (vuokratuki asioissa) vaikka minimivuokra olisi 100 000 000 000 (sata miljardia) euroa. Verotuksen jälkeen vuokranantajalle jäis se 8 euroo ja 62 senttii käteen kuussa.
Loput valtio tilittäs vuokralaiselle asumistukena? Ja vuokralainen sitten maksais Omistaan tuon 8 euroo ja 62 senttiä. Jos sosiaalipummi niin sossu maksas tuon erotuksen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä väliä tuolla on jos vuokrat nousee? Voihan valtio / kunnat huolehtia ettei vuokranantajalle jää senttiäkään verojenjälkeen enempi käteen kuussa vuokras se 10:llä taikka 10 000:lla eurolla asunnon. Valtiolle aika samantekevää (vuokratuki asioissa) vaikka minimivuokra olisi 100 000 000 000 (sata miljardia) euroa. Verotuksen jälkeen vuokranantajalle jäis se 8 euroo ja 62 senttii käteen kuussa.
Loput valtio tilittäs vuokralaiselle asumistukena? Ja vuokralainen sitten maksais Omistaan tuon 8 euroo ja 62 senttiä. Jos sosiaalipummi niin sossu maksas tuon erotuksen.No menepä ja säädä tuollainen laki.
Väliä on sillä, että turha rahan pyörittäminen maksaa, kun pitää olla systeemit sen tekemiseen. Tosin se silloin myös työllistää.
Kun tuet nostavat asumisen hintaa, joutuvat maksamaan myös ne, jotka eivät saa tukea, tai sitten ajaudutaan siihen, että lähes kaikki saavat. - Anonyymi
Asia on JUURIKIN NÄIN!
Se on hieman kumma juttu kun vasemmisto nimenomaan kannattaa näitä vuokra- ja asumistukia vaikka nehän valuvat viimekädessä porvarien taskuun ja sehän on se vohonviimeinen asia mitä he haluavat!
Kotitaustulovähennystäkin vastustivat aikoinaan henkeen ja vereen vaikka se olisi tuonut duunareille töitä! Siinä kun oli ongelma että porvari pääsi hyötymään siitä keskimäärin enemmän kuin vasuriäänestäjä! - Anonyymi
Hallituskin luuli ensin, että asumistukia leikkaamalla vuokratkin alenevat. Siksi päättivät leikata asumistukia. Kun heille selvisi, että tutkimusten mukaan näin ei käykään, he päättivät sittenkin leikata asumistukia säästösyistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hallituskin luuli ensin, että asumistukia leikkaamalla vuokratkin alenevat. Siksi päättivät leikata asumistukia. Kun heille selvisi, että tutkimusten mukaan näin ei käykään, he päättivät sittenkin leikata asumistukia säästösyistä.
Vuokrat laskeekin kun tuet poistetaan, mutta se tapahtuu viiveellä. Siinä vaiheessa kun "alkuperäiset" vuokralaiset irtisanovat sopimuksen ja vuokrakämpät jäävät tyhjiksi kun nykyiseen vuokratasoon ei olekkaan niin paljon vuokralaisia markkinoilla. Lopulta vuokranantajien on pakko laskea vuokraa, jotta useammalla ihmisellä olisi varaa ja potenttiaalisten vuokralaisten määrä nousee.
- Anonyymi
"Ei kai yhteiskunnan (muiden ihmisten) ole tarkoitus tukea kenenkään asumista kalliimmassa asunnossa kuin mitä kokopäiväisestä työstä pystyy itse maksamaan?"
Ei ole. Asumistuessa on tarkat rajat, sitä saa vain tietyn määrän, joka pienenee kun palkka lisääntyy. Pienillä tuloilla ei voi asua kalliissa asunnossa, sillä palkka menee silloin kokonaan asumistuen jälkeen maksuun jääviin asumiskustannuksiin.
Suh normaalilla kk-palkalla ei saa asumistukea, mutta oikeiston maksamilla surkeilla nälkäpalkoilla sellaiseen tilanteeseen voi joutua myös täysipäivänen kuukausipalkkainen. Se tulee tietenkin lisääntymään, jos paikallinen sopimus yleistyy tavalla, jolla hallitus haluaisi sen yleistyvän.- Anonyymi
USA:ssa ei punikkeja ole paljon ja ammattiyhdistysliikekin on hyvin mitätön. Jos ihmiset eivät tule toimeen yhdellä työllä, niin he tekevät useampia, eivätkä valita ja käännä vain sohvalla kylkeä, kuten punikit Suomessa. Suomea korkeampi elintaso perustuu työn tekemiseen, ei löysäilyyn.
Maan rajoille on pitänyt rakentaa korkeaa piikkilanka-aitaa, ettei sinne koko maailma tulisi, kapitalistien riistettäväksi - Anonyymi
Oletko oikeasti noin pihalla!
Ihmisen pitäisi asua sellaisessa asunnossa ja paikassa johon hänen työtulonsa riittävät , "piste".
Oletko ollenkaan tullut ajatelleeksi että juurikin nämä vasemmiston vaatimat tuet mahdollistavat "surkeat" palkat joilla ihmiset voivat muuttaa alueelle ja tulla töihin!
Jos esim Helsingin seudulle ei maksettaisi mitään asumistukia NIIN sehän tarkoittaisi että yrityksen joka siellä toimii on pakko maksaa sellaista palkkaa joka riittää siellä elämiseen! Jos ei maksa niin silloin ei saa työntekijääkään! Paikallisella sopimisella ei ole asian kanssa mitään tekemistä VAAN yhteiskunnan tuet pitävät osittain yllä "nälkäpalkkoja". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USA:ssa ei punikkeja ole paljon ja ammattiyhdistysliikekin on hyvin mitätön. Jos ihmiset eivät tule toimeen yhdellä työllä, niin he tekevät useampia, eivätkä valita ja käännä vain sohvalla kylkeä, kuten punikit Suomessa. Suomea korkeampi elintaso perustuu työn tekemiseen, ei löysäilyyn.
Maan rajoille on pitänyt rakentaa korkeaa piikkilanka-aitaa, ettei sinne koko maailma tulisi, kapitalistien riistettäväksiNo milloin itse aiot muuttaa tuonne paratiisiisi?
Vai tarkoitatko, että meidänkin pitäisi poistaa asumistuet, että saataisiin lisää suurelta osin laittomia maahanmuuttjia, joista melkoisesta osasta tulee rikollisia, kuten unelmiesi USA:ssa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko oikeasti noin pihalla!
Ihmisen pitäisi asua sellaisessa asunnossa ja paikassa johon hänen työtulonsa riittävät , "piste".
Oletko ollenkaan tullut ajatelleeksi että juurikin nämä vasemmiston vaatimat tuet mahdollistavat "surkeat" palkat joilla ihmiset voivat muuttaa alueelle ja tulla töihin!
Jos esim Helsingin seudulle ei maksettaisi mitään asumistukia NIIN sehän tarkoittaisi että yrityksen joka siellä toimii on pakko maksaa sellaista palkkaa joka riittää siellä elämiseen! Jos ei maksa niin silloin ei saa työntekijääkään! Paikallisella sopimisella ei ole asian kanssa mitään tekemistä VAAN yhteiskunnan tuet pitävät osittain yllä "nälkäpalkkoja"."Oletko ollenkaan tullut ajatelleeksi että juurikin nämä vasemmiston vaatimat tuet mahdollistavat "surkeat" palkat joilla ihmiset voivat muuttaa alueelle ja tulla töihin!"
Totta kai olen. Siksi kannatankin AY-vasemmistoa, joka vaatii työntekijöille riittävää palkkaa.
Oikeisto sen sijaan haluaa rajata lakko-oikeutta ja jotain kuppaista "paikallista sopimista" polkeakseen palkkoja entisestään.
Te oikeistolaiset olette oikeastaan aika huvittavia tölliköitä, ette edes tiedä, ketä syyttää omista mokistanne.
- Anonyymi
Pienemmissä palkkaluokissa ei töitä auttas tehdä ilman asumistukea. Asumistuen kanssa tulee sitten "omillaan toimeen" Duunareille ja ammattiliitoille kyllä on samantekevää pistetäänkö minimipalkka 4000 euroo Suomeen.
Näin ne jotka työllistyy oli niitä 1-2 tulee toimeen Ilman tukia.
EK ja yrittäjät ei halua tätä. Ovat ennemmin sillä kannalla että jaetaan tukia myös töitä saaneille. Ja näin sitten jonkun kannattaa esimerkiksi siivota kun tukien ansiosta palkka nousee kohtuulliseksi.
Palkka ilman tukia esimerkiksi 12.50. Tukien kanssa vastaa 27.79 tuntipalkkaa. Kai tuosta jollekkin on hyötyä vaikka rahaa kuluisi sama määrä vaikka elettäs "tuettomassa" yhteiskunnassa. - Anonyymi
Aika pieni palkka on kokopäivätöistä jos saa asumistukea... 1000e brutto kuussa niin asumustuki lakkaa....
- Anonyymi
Olisiko perheellisellä raja korkeampia? Ja voi olla, että vain toinen vanhemmista kokopäivätyössä (en lukenut juttua, ja arvattavasti onkin maksumuurin takana).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisiko perheellisellä raja korkeampia? Ja voi olla, että vain toinen vanhemmista kokopäivätyössä (en lukenut juttua, ja arvattavasti onkin maksumuurin takana).
Joo on korkeampi mutta tuetkin isompia, en usko että asumistuen leikkaus juuri perheellisillä kirpaisee, enemmän yksin asuvien juttu
- Anonyymi
Totta on se, että Suomessa matalapalkka-aloilla on liian pienet palkat. Joissakin paikoissa joutuu tekemään raatamalla töitä ja palkasta ei jää paljoakaan käteen. Suurin syy on kuitenkin se, että asuminen on Suomessa kallista. Johtunee se siitä, että asumista tuetaan asumistukien muodossa paljon, joten asuntosijoittajat voivat pyytää asunnoistaan ylihintaista vuokraa. Onneksi nyt asumistuen kriteerit tiukentuvat. Ehkäpä nuo tiukennukset alkavat laskemaan pikkuhiljaa vuokria. Ei sijoittajien kannata kovinkaan pitkään pitää asuntoa tyhjillään vaan vuokrata se halvemmalla. Eikös tuollaista ole jo vähän havaittavissakin etenkin isoilla toimijoilla?
- Anonyymi
Miksi ne vuokria laskisi? Duunarien / ammattiliittojen asia pyytää kovempaa palkkaa jos asumistuet laskee. Jos työnantajalla /antajilla ei varaa maksaa niin sitten vaan pillit pussiin?
- Anonyymi
Asumistukihan menee asunnon omistajalle, useimmiten vuokraisännälle. Asuminen maksaa liikaa kaikenkarvaisen keinottelun takia - pankit, rakennusliikket ja poliitikot välistävetäjinä. Tyhmä kansa raataa pää märkänä.
- Anonyymi
Jos vuokranantajaa jostain syystä verotetaan liian vähän niin silloin vuokranantaja voi hyötyä asumistuista?
Mikäänhän ei estä että vuokranantajalta automaattisesti verotettas ensiksi pois asumistuen osuus...ja loppusummasta sitten maksais normi (korkean) veron.
- Anonyymi
Aika osoittaa täysipäisyyden olevan kansaneläkelaitokselle ensisijaista. Kun saa pään vaihdettua siis.
- Anonyymi
Työntekijä on tässä kapitalismin armoilla kahdelta puolelta.
Markkinataloudessa on tarkoitus rakentaa niin kalliita asuntoja, jotka suinkin saadaan kaupaksi. Ei kanbata rakentaa halpoja asuntoja.
Työnantajan tahto on teettää työt niin halvalla kuin suinkin mahdollista. Näin yritys pärjää ja saa jakaa osinkoa onistajilleen.
Ainoa, joka tässä joustaa, on se työntekijä. Hänellä ei ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa kumpaankaan tahoon.
On keksitty alunperin hyvin toiminut asumistuki. Nyt sekin on osa palkkaa ja osa vuokraa vuokranantajalle. Työnantajat ja asunnon vuokraajat kuppaavat nykyään valtiovaltaa.
Näin toimii markkinatalous.- Anonyymi
Pienet kerrostalo asunnot, jotka ilmeisesti on suunniteltukin vuokrattaviksi, sellaisissa ihaillaan sohvalta käsin keittiön tiskipöytää...kyllä on pilalla koko rakennussuunnittelu!
- Anonyymi
No eikös se hallitus sanonut ettei työtllä tarvitse tu lla toimeen. Sehän on yrittäjälle edullista, kun osa veronmaksajista maksaa toisten palkan.
Meillä yritykset ovat hiukan liian korkealla pallilla.- Anonyymi
Tuollaistakin hallitusoikeisto möläytteli, kaiken muun mölinänsä seassa.
Sekopäisin hallitus aikoihin.
- Anonyymi
Jos asumistuki poistettaisiin, se olisi valtava isku vasemmistolaisen ay-liikkeen verottomalle vuokrabisnekselle esim. Kojamossa.
- Anonyymi
Melkoinen isku oletettavasti myös persujen rahastolle ja tuntuisi kokoomuksessakin.
Tosin melko suuri hyötyjä ovat myös pienet kunnat, joille asumistuki on työttömyyskorvausten ohella silkkaa valtiotukea. Kaikki eläkkeet ja ansiosidonnaisetkin ovat tulonlähde, osa toki tulee muualta kuin valtiolta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Melkoinen isku oletettavasti myös persujen rahastolle ja tuntuisi kokoomuksessakin.
Tosin melko suuri hyötyjä ovat myös pienet kunnat, joille asumistuki on työttömyyskorvausten ohella silkkaa valtiotukea. Kaikki eläkkeet ja ansiosidonnaisetkin ovat tulonlähde, osa toki tulee muualta kuin valtiolta.Siis hyötyjiä ovat kyllä kaikenkokoiset kunnat, enemmän tietenkin ne kunnat, joissa asumistuen suhde valtiolle maksettuihin veroihin on suurempi.
- Anonyymi
Valittajien suuri joukko voikin muuttaa telttoihin asumaan.
Niissä on halpaa. Maksat vaan telttapaikasta, tai mene umpimetsään ni ei tarvi sitäkään. - Anonyymi
Ihan normi juttu asumistuen saaminen kokopäiväisen ohessa jopa alle brutto 1100 euroa kuukaudessa. Ei ole kaupungissa asuvalla paljon valinnan varaa tosin Kela tarkistaa aina 3 kk tilitiedot.
- Anonyymi
Realiteetti arvopohjainen Stubb sanoi vaali tentissä kiitos Suomessa on maailman pienimmät palkkaerot. Virattoman ajokoiran palkka silti tunnetaan.
- Anonyymi
Tuo on näitä "vapaan markkinatalouden" riemuja. Japanin talousihme taas tehtiin toisin, siellä työnantaja kustantaa työntekijälle asunnot ja lomanvietot yms, usein tietenkin itse omistamistaan paikoista kylläkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on näitä "vapaan markkinatalouden" riemuja. Japanin talousihme taas tehtiin toisin, siellä työnantaja kustantaa työntekijälle asunnot ja lomanvietot yms, usein tietenkin itse omistamistaan paikoista kylläkin.
Japanin velka on katastofaalinen verraten Suomen velkaan. Miten selitettävissä Japani on ehkä maailman monopoli valtio mutta silti meidän velasta viedään nyt housut jalasta. Ei ymmärrä Sanna Marinin aikaan saanoksien vuoksiko leikkaukset tehdään mutta leikkauksia tehdään satoja kohdistuen kymmeniin tuhansiin. Rajuja leikkauksia. Kovia leikkauksia. Katkeria leikkauksia. Mikä meni SDPllä vikaan oliko Sanna Marin Tytti patoutuneita kommunisti soluttautuja ruuvasivat lavetin takalaudat irti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Japanin velka on katastofaalinen verraten Suomen velkaan. Miten selitettävissä Japani on ehkä maailman monopoli valtio mutta silti meidän velasta viedään nyt housut jalasta. Ei ymmärrä Sanna Marinin aikaan saanoksien vuoksiko leikkaukset tehdään mutta leikkauksia tehdään satoja kohdistuen kymmeniin tuhansiin. Rajuja leikkauksia. Kovia leikkauksia. Katkeria leikkauksia. Mikä meni SDPllä vikaan oliko Sanna Marin Tytti patoutuneita kommunisti soluttautuja ruuvasivat lavetin takalaudat irti.
Japanin valtio on velkaa OMALLE KESKUSPANKILLEEN, eli velalla ei ole mitään merkitystä.
Tai on sillä: sen avulla Japani manipuloi valuuttaansa kilpailukykyiseksi, tarvitsematta leikata mitään kansalaistensa elintasosta, toisin kuin täällä Suomessa.
Suomi ei todellakaan enää ole Pohjolan Japani, mutta Venäjää muistutamme kyllä aika paljon, paitsi että taloudessa olemme heitäkin tyhmempiä ja reilusti.
Mutta ei se mitään, onhan meillä sentään maailmankaikkeuden rumin panosankari Silvennoinen, ainoa absolutisti, joka näyttää rappioalkoholistilta. Vähemmän leipää ja enemmän sirkushuveja, suomalaisuus nousuun!
- Anonyymi
Suomessa mikään työvoimapula ole vaan palkanmaksupula riittävästi palkkaa niin kaikki työpaikat täytyy jos ei muuten niin ulkomailta kyllä tulee
- Anonyymi
Eivainen eläminen ja asuminen on liian kallista suomessa ja se tuhoaa suomen kilpailukyvyn
- Anonyymi
Ei yritystukia tulisi maksaa konkurssikypsille loisijayrittäjille. Kyllä kunnollisella yrityksella on varaa maksaa palkkaa muutenkin.
- Anonyymi
Se,että pystyy maksamaan asumisensa kokonaan omalla palkallaan,on monelle mahdotonta. Ensinnäkin Suomessa on kalliit asunnot ja pienet palkat. Lisäksi on erillaisia talouksia. Yksi tuttu yksinhuoltaja tuskaili asumistukileikkauksia "kun pitäisi ruokkia lapsetkin".
- Anonyymi
Jos "kaikki asumistuet" lakkautettaisiin niin ei kai kukaan nyt oikeasti luule että vuokra-asuntojen omistajat pitäisivät asuntoja tyhjillään sen sijaan että laskisivat vuokraa "parilla sadalla".
Ihan vaan tiedoksi että asunnoista menee koosta riippuen yhtiövastike/kk joka on vuositasolla noin 2000€ -> .
Miksi ihmeessä joku pitäisi asunnon tyhjänä ja maksaisi siitä itse "tuhansia euroja". Kyllä asunnot täyttyisivät ihan samalla tavalla kuin nytkin MUTTA halvemmilla vuokrilla!
Vaikka tuilla on hyvä tarkoitus niin käytännössähän ne nostavat kustannus- ja hintatasoa ja valuvat asunnon omistajien taskuun!- Anonyymi
Asumistuen äkillinen poistaminen johtaa taas yhteen kaaokseen.
Asumistuista tulisi päästä eroon, mutta totta kai portaittain ja siirtymäkaudella. Asia tulisi sopia parlamentaarisesti suurien puolueiden kesken ja oikeastaan kolmikantaisesti, kun myös palkkaus vaikuttaa asiaan.
Osa-aikatyöläisten osalta tukia tarvitaan kyllä, tai sitten osa-aikatyötä pitää vähentää rajusti. Sen sijaan ehdottomasti pitäisi pyrkiä tilanteeseen, jossa täysipäiväisen duunarin palkka riittää asumiseen ja muutenkin kohtuulliseen elintasoon.
Se on pienituloisellekin kuluttajalle kuitenkin sama, maksaako pienipalkkaisen elämisen hinnoissa vai hinnoissa, kun nimittäin verotus siirtyy kohti epäsuoraa verotusta, joka maksetaan hinnoissa sekin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asumistuen äkillinen poistaminen johtaa taas yhteen kaaokseen.
Asumistuista tulisi päästä eroon, mutta totta kai portaittain ja siirtymäkaudella. Asia tulisi sopia parlamentaarisesti suurien puolueiden kesken ja oikeastaan kolmikantaisesti, kun myös palkkaus vaikuttaa asiaan.
Osa-aikatyöläisten osalta tukia tarvitaan kyllä, tai sitten osa-aikatyötä pitää vähentää rajusti. Sen sijaan ehdottomasti pitäisi pyrkiä tilanteeseen, jossa täysipäiväisen duunarin palkka riittää asumiseen ja muutenkin kohtuulliseen elintasoon.
Se on pienituloisellekin kuluttajalle kuitenkin sama, maksaako pienipalkkaisen elämisen hinnoissa vai hinnoissa, kun nimittäin verotus siirtyy kohti epäsuoraa verotusta, joka maksetaan hinnoissa sekin.Ja siitäkin pitäisi huolehtia, etteivät ketkuyrittäjät tahallaan tee sellaisista töistä osa-aikaisia, jotka oikeasti ovat kokopäiväisiä. Nythän työnantaja voi järjestää työn siten, että kokopäiväisen työn tekeekin kaksi, tai useampia, osa-aikaista, joille voi maksaa reilusti pienempää palkkaa ja yhteiskunta maksaa heille puuttuvan osan.
Tarkoituksella ylläpidetty korkea työttömyys mahdollistaa tuollaisen kaikenlaisen puljaamisen. Kansalaispalkka, jonka ensisijaisesti kustantaisivat yritykset, liikevaihdosta, eivät voitoista, olisi ainoa järkevä ratkaisu. Maksetut palkat alentaisivat yrityksen tuota veroa (ovat tietenkin vähenettävä kulu jo nytkin, mutta vaikuttaisivat säätävästi tuohon uuteen veroon).
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yritin nainen
Kaikkeni ettei meidän välille syntyisi mitään. Tiesin jo hyvin alussa että sinä olet minun heikko kohta. Lopulta kuitenk961903- 1191528
Käärijä jättäytyy pois illan viisufinaalista
https://www.is.fi/viihde/art-2000010420075.html Voi voi sentään! Kuka nyt Suomen pisteet jakaa. Tosi pölvästiä käytöstä1101045Iso ikävä sinua nainen
Aina vain, ei helpota millään. Ainoa varma helpotus olisi se et oltais yhdessä. Mutta se ei sinulle sovi.32999- 47909
Kaikkien Vuosien Äitien Äiti
Huomenna aamulla MTV:ssä vaihteeksi taas linssiluteet Martina ja isällään asuva tytär Vicotria ylistämässä toisiaan . Ai159789Nainen, joskus päivällä kun tulet mieleen
Olen puuhailemassa jotakin, yhtäkkiä ajattelen sinua, että olisit minun ja pääsisin iloitsemaan läsnäolostani, silloin k30731- 35730
Nainen, monta kertaa epäilin sinua
ja koit sen syytöksinä ja ehkä jonkinlaisena vihan tai antipatian osoituksena, etten esim. sietänyt sinua tai oletin sin51711- 25643