Tuolla alempana hieman keskustelimme fgerin kanssa siitä, miten jehovantodistajien järjestö suhtautuu sellaiseen, että joku JT asettuu 1914-oppia vastaan (siis sitä, että Jumalan valtakunta perustettiin taivaaseen vuonna 1914).
Olen sinänsä jopa samaa mieltä jehovantodistajien kanssa siitä, että Raamattu antaa luvan erottaa katumattomat väärintekijät seurakunnasta, kuten myös sellaiset, jotka aiheuttavat jakaumia epäraamatullisilla opetuksillaan. Väärinteoilla tarkoitan nyt sitä, että kyseessä on selvästi Raamatussa kielletty asia. Samoin "epäraamatulliset opetukset" ovat jotain, mikä on selvästi Raamattua vastaan. Siis pelkkä Raamatun tulkintojen vastustaminen ei kuulu tähän sarjaan.
1914-oppi ei ole mikään selkeä raamatullinen opetus, vaikkakin on selkeä ja merkittävä JT-järjestön opinkappale. Itse asiassa 1914-oppi on vähintään kiistanalainen, ehkä jopa selvästi väärä. Siten 1914-oppia vastaan asettumista ei voi mitenkään pitää Raamatun tarkoittamana jakaumien aiheuttamisena.
Fger väitti, että suhtautuminen riippuu pitkälti siitä, miten asiaa tuodaan esille.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000008892202
Muotoilen kysymyksen vaikkapa näin: Onko jehovantodistajan mahdollista asettua 1914-oppia vastaan esim. yksityisissä keskusteluissa vanhimpien kanssa, ja silti säilyttää hyvä asema JT-seurakunnassa?
Kuvitellaan vielä, että vanhimmat tuovat esille JT-järjestön perustelut 1914-opin puolesta, mutta nämä eivät kyseistä jehovantodistajaa vakuuta. Tämän hän myös tuo esille, ja sanoo olevansa kertakaikkisesti eri mieltä JT-järjestön virallisen näkemyksen kanssa. Kuitenkin hän tekee sen myönnytyksen, ettei opeta 1914-oppia vastaan yleisesti seurakunnassa. Miten tämä vaikuttaa kyseisen jehovantodistajan asemaan seurakunnassa, suhteeseen vanhempiin tai seurakuntalaisiin, "ylenemismahdollisuuksiin" JT-järjestön hierarkiassa, jne.?
Olen sinänsä jopa samaa mieltä jehovantodistajien kanssa siitä, että Raamattu antaa luvan erottaa katumattomat väärintekijät seurakunnasta, kuten myös sellaiset, jotka aiheuttavat jakaumia epäraamatullisilla opetuksillaan. Väärinteoilla tarkoitan nyt sitä, että kyseessä on selvästi Raamatussa kielletty asia. Samoin "epäraamatulliset opetukset" ovat jotain, mikä on selvästi Raamattua vastaan. Siis pelkkä Raamatun tulkintojen vastustaminen ei kuulu tähän sarjaan.
1914-oppi ei ole mikään selkeä raamatullinen opetus, vaikkakin on selkeä ja merkittävä JT-järjestön opinkappale. Itse asiassa 1914-oppi on vähintään kiistanalainen, ehkä jopa selvästi väärä. Siten 1914-oppia vastaan asettumista ei voi mitenkään pitää Raamatun tarkoittamana jakaumien aiheuttamisena.
Fger väitti, että suhtautuminen riippuu pitkälti siitä, miten asiaa tuodaan esille.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000008892202
Muotoilen kysymyksen vaikkapa näin: Onko jehovantodistajan mahdollista asettua 1914-oppia vastaan esim. yksityisissä keskusteluissa vanhimpien kanssa, ja silti säilyttää hyvä asema JT-seurakunnassa?
Kuvitellaan vielä, että vanhimmat tuovat esille JT-järjestön perustelut 1914-opin puolesta, mutta nämä eivät kyseistä jehovantodistajaa vakuuta. Tämän hän myös tuo esille, ja sanoo olevansa kertakaikkisesti eri mieltä JT-järjestön virallisen näkemyksen kanssa. Kuitenkin hän tekee sen myönnytyksen, ettei opeta 1914-oppia vastaan yleisesti seurakunnassa. Miten tämä vaikuttaa kyseisen jehovantodistajan asemaan seurakunnassa, suhteeseen vanhempiin tai seurakuntalaisiin, "ylenemismahdollisuuksiin" JT-järjestön hierarkiassa, jne.?
Vastaukset 10
Vanhimmat
>>Muotoilen kysymyksen vaikkapa näin: Onko jehovantodistajan mahdollista asettua 1914-oppia vastaan esim. yksityisissä keskusteluissa vanhimpien kanssa, ja silti säilyttää hyvä asema JT-seurakunnassa?
Kyllä yksityisessä keskustelussa voi tuoda esille tuon ongelmavuoden 1914, mutta silloin on jo saanut "leiman otsaansa", joka ei pois lähde. Lainaan tähän osan omasta vastauksestani eräästä toisesta ketjusta tuolta alempaa. Se osoittaa, että jehovantodistajan on PAKKO uskoa vuoden 1914 erikoismerkitykseen, tai vanhimmat kävelevät kenkäkauppaan sovittamaan sopivaa monoa, että asia saadaan pois päiväjärjestyksestä. Tässä lainaus:
........................
Vartiotorniseura on naulannut tuon vuoden 1914 kiinteäksi vuosiluvuksi, johon on PAKKO USKOA, tai erotetaan järjestöstä tai ei edes voi tulla jehovantodistajaksi. Niin, luit oikein.
Vartiotorni 01.04.1986 sivulla 31 käsitteli lukijan kysymystä: "Miksi Jehovan todistajat ovat erottaneet luopumuksen vuoksi joitakuita sellaisia, jotka yhä uskovat Jumalaan, Raamattuun ja Jeesukseen Kristukseen?"
Lainaan tähän pienen otteen asioista, joihin on PAKKO USKOA, jos haluaa olla jehovantodistaja. Lainaus alkaa tästä:
*** Jehovan todistajien yhteyteen hyväksyminen edellyttää sitä, että henkilö hyväksyy kaikki Raamatun tosi opetukset, myös ne raamatulliset käsitykset, joita vain Jehovan todistajat opettavat. Sellaisiin opetuksiin sisältyvät esimerkiksi seuraavat:
Että ihmiskunnan edessä oleva suuri kiistakysymys koskee Jehovan suvereenisuuden oikeellisuutta, ja siksi Jehova on sallinut pahuutta niin kauan. (Hesekiel 25:17) Että Jeesus Kristus oli olemassa ennen ihmiseksi tuloaan ja että hän on taivaallista Isäänsä alempi. (Johannes 14:28) Että maan päällä on nykyään ”uskollinen ja ymmärtäväinen orja”, jolle on ’uskottu kaikki Jeesuksen maanpäälliset edut’, ja että tämä orja toimii Jehovan todistajain hallintoelimen yhteydessä. (Matteus 24:45–47) Että vuosi 1914 merkitsi pakanain aikojen päättymistä ja Jumalan valtakunnan perustamista taivaissa sekä Kristuksen ennustetun läsnäolon aikaa. (Luukas 21:7–24; Ilmestys 11:15–12:10) Että vain 144 000 kristittyä saa taivaallisen palkinnon. (Ilmestys 14:1, 3) Että Harmagedon, joka viittaa Jumalan, Kaikkivaltiaan, suuren päivän taisteluun, on lähellä. (Ilmestys 16:14, 16; 19:11–21) Että sitä seuraa Kristuksen tuhatvuotinen hallinto, jonka välityksellä paratiisi ennallistetaan kaikkialle maailmaan. Että siitä pääsee nauttimaan ensimmäisenä nykyinen Jeesuksen ”muiden lampaiden” ”suuri joukko”. – Johannes 10:16; Ilmestys 7:9–17; 21:3, 4.
Lainaus päättyi tähän. Kertauksen vuoksi seuraava lause: "Että vuosi 1914 merkitsi pakanain aikojen päättymistä ja Jumalan valtakunnan perustamista taivaissa sekä Kristuksen ennustetun läsnäolon aikaa."
Siinä se on. Jehovan todistajan täytyy uskoa vuoden 1914 olevan ennustettu Valtakunnan perustamisvuosi, vaikka raamattu ei näitä vuosilukuja tarjoile. On aika kummallista sitoa jonkun usko VUOSILUKUUN, joka on tulkinnanvarainen, ja jonka merkitys on Vartiotorniseuran omissa ennustuksissa ajan kuluessa muuttunut. Aluksi tuona vuonna odotettiin Harmagedonia, ja kun se ei tullut, sen merkitykseksi muutettiin Valtakunnan perustaminen.
Jeesus oli varoittanut spekuloimasta vuosiluvuilla. Apostolien teoissa on tähän tällaiset sanat:
*** 6 Kun he nyt olivat kokoontuneet, he ryhtyivät kysymään häneltä: ”Herra, ennallistatko sinä Israelille valtakunnan tänä aikana?” 7 Hän sanoi heille: ”Ei ole teidän asianne saada tietoa ajoista eikä ajanjaksoista, jotka Isä on omassa tuomiovallassaan asettanut (Apt. 1:6,7)
Kiitos sinulle tuosta lainauksesta. Nyt tajuan entistä selvemmin millaisesta harhaopista olen onnekseni päässyt irti.
Tuo Vartiotornin lainaus tekee asian täysin selväksi: 1914-oppiin on pakko uskoa (tai ainakin teeskennellä niin), muuten tulee kenkää. Selittelyn varaa ei jää. Lukijain kysymys käsitteli erottamista luopumuksen takia, vastaukseksi annettiin lista erilaisista asioista, joihin täytyy uskoa jotta tulisi "hyväksytyksi jehovantodistajien yhteyteen".
Tässä tulee fgerin aikaisempi vastaus toisaalta hieman omituiseen valoon. Miksi väittää, että seurakunnan suhtautuminen riippuu siitä, miten asiaa tuo esille, jos suhtautuminen ei kuitenkaan todellisuudessa siitä riipu? Muutama vaihtoehtoinen selitys tulee mieleen:
a) jehovantodistajien näkemys on muuttunut tämän asian suhteen sitten vuoden 1986
b) Vartiotornin yksiselitteistä ohjetta ei käytännössä sovelleta täydessä ankaruudessaan; erimielisyys 1914-opin suhteen siis käytännössä sallitaan
c) fger on ymmärtänyt väärin
d) fger valehtelee
>>Miksi väittää, että seurakunnan suhtautuminen riippuu siitä, miten asiaa tuo esille, jos suhtautuminen ei kuitenkaan todellisuudessa siitä riipu?
Kuinka moni Pohjois-Korealainen uskaltaa suhtautua avoimen kriittisesti johtonsa kannanottoihin? Vartiotorniseuran hallintoelin lähetti 1. syyskuuta vuonna 1980 päivätyn kirjeen kierros- ja piirivalvojille, kirjeessä todettiin, että pelkkä Vartiotorniseuran opetuksen epäily on erottamisperuste. Ei siis tarvitse keskustella ajatuksistaan laajemmalle kuulijakunnalle, kunhan avaa suunsa vanhimmille, eikä tyydy selityksiin:
" . . . to be disfellowshiped, an apostate does not have to be a promoter of apostate views . . . Therefore, if a baptized Christian abandons the teachings of Jehovah, as presented by the faithful and discreet slave, and persists in believing other doctrine despite Scriptural reproof, then he is apostatizing. Extended, kindly efforts should be put forth to readjust his thinking. However, if, after such extended efforts have been put forth to readjust his thinking, he continues to believe the apostate ideas and rejects what he has been provided through the 'slave class, then appropriate judicial action should be taken . . . "
Tuo lainaamasi pätkä vastaa täsmälleen siihen tilanteeseen, jota ketjun avauksessa maalailin:
Jehovantodistaja tuo esille epäilyksensä 1914-opin suhteen yksityisissä keskusteluissa vanhimpien kanssa. Vanhimmat yrittävät "auttaa ymmärtämään" 1914-opin perusteet. Jehovantodistaja ilmoittaa, että hän ei hyväksy hänelle esitettyjä perusteluja, vaan on auttamatta eri mieltä järjestön virallisen kannan kanssa. Hän kuitenkin tarjoutuu, ettei opeta omaa näkemystään seurakuntalaisille, ja näistä keskusteluista ei hiiskuta ulkopuolisille.
Ja kohta hän on entinen jehovantodistaja.
muutama vuosi sitten tähdennettiin vuoden 1914 merkitystä ja muistutettiin verikortista melkeinpä joka viikko. Raamatun omaperäistä tulkintaa, pohdin minä.
Tiedän joitakin tapauksia, joissa "toisinajattelija" on saanut jäädä seurakuntaan sillä ehdolla että pitää suunsa täysin kiinni asiasta.
Toisaalta toisissa tapauksissa on mono säälimättä heilahtanut. Surullista mutta totta.
>>>Ja kohta hän on entinen jehovantodistaja.
...en voi mitään sille, jos jehovantodistajien toimintatavat käytännössä eroavat siitä, mitä Vartiotorni-seuran julkaisut sanovat. Mielestäni tuo vuoden 1986 Vartiotornin lainaus oli kuitenkin täysin yksiselitteinen, samoin kuin Rasvatun Jämän lainaama kirjeen kappale.
Hyvä niin, jos toisinajattelijoita siedetään. Mutta UskoToivosta puheenollen, pahoin pelkään, että UT vielä erotetaan seurakunnasta... Se, että häntä ei VIELÄ ole erotettu, ei tarkoita sitä, että hän saisi loputtomiin jatkaa valitsemallaan tiellä.
Hän lähetteli kirjeitään aameriikkaan ja tikkurilaan, joten ei toleranssi ole suinkaan esitettyä luokkaa.