Tiedemiehet yrittivät luoda elämää elottomasta aineesta jo 50-luvulla ja vielä sen jälkeen, mutta eivät onnistuneet. Tämä todistaa sen, että älykäs suunnittelu ja kreationismi eivät ole mahdollista.
Tarvitaan sattumaa ja luonnonlakeja ilman älykästä ohjausta, jotta elämää syntyy. Näin on Jumala todistettu olemattomaksi ja luominen saduksi. Se mikä ei onnistu tarkoituksella suunnitellusti, onnistuu vahingossa.
Tarvitaan sattumaa ja luonnonlakeja ilman älykästä ohjausta, jotta elämää syntyy. Näin on Jumala todistettu olemattomaksi ja luominen saduksi. Se mikä ei onnistu tarkoituksella suunnitellusti, onnistuu vahingossa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Miksi ihmisen ja simpanssin tietty proteiini on hyvin samankaltainen? Miksi sama proteiini muistuttaa myös kummituseläimen vastaavaa proteiinia, mutta hieman vähemmän? Miksi samankaltainen proteiini löytyy hiireltä, ahvenelta ja banaanikärpäseltä?
Luomisella selittäminen tarkoittaa käytännössä vastausta: "Koska Jumala teki niin. Tutkimattomat ovat Herran tiet." Tämä on käytännössä sattumalla selittämistä. Alla olevassa tutkimuksessa tutkijat vertasivat vain muutaman eläimen proteiinien sukupuiden konvergenssia (=yhteinen polveutuminen) ja tulivat siihen tulokseen, että jonkin muun selitysmallin, esimerkiksi sattuman, todennäköisyys on noin 1×10−132. Itse laskin, että tämä vastaa 49 peräkkäistä loton täysosumaa. Kun tähän lisätään maapallon kaikki lajit, voidaan todeta, että ne ovat syntyneet evoluutiolla ja muut selitysmallit ovat mahdottomia.
Beyond Reasonable Doubt: Evolution from DNA Sequences
”Even on our conservative test, the probability that chance could produce the observed levels of ancestral convergence for just one of the eight datasets of 51 proteins is ≈1×10−19 and combined over 8 datasets is ≈1×10−132. By comparison, there are about 1080 protons in the universe, hence the probability that the sequences could have been produced by a process involving unrelated ancestral sequences is about 1050 lower than picking, among all protons, the same proton at random twice in a row. A non-evolutionary control model shows no convergence, and only a small number of parameters are required to account for the observations. It is time that that researchers insisted that doubters put up testable alternatives to evolution.”
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0069924
Vaikka lajit eivät olekaan syntyneet luomalla niin jättääkö tämä kuitenkin aukon, jossa pronssikautinen vuohipaimenjumala voi piileskellä? On älyllistä epärehellisyyttä ohittaa Raamatun virheellinen luomiskertomus ja uskoa, että tämän emämunauksen takana olisi totuus siitä, että Jumala on abiogeneesin takana. No ei ole. Paskakasassa ei ole timantteja vaikka sitä kasaa kuinka pöyhisi ja etsisi.
Korkeampi voima tuli suosioon vasta valistuksen aikana. Kristityistä tuli deistejä. Ihmiset eivät uskoneet vuohipaimenien taruja. Järkiolento tuli sen sijaan.
Mutaatiot tapahtuvat sattumalta. 46 perättäistä lottovoittoa seitsemän oikein ei ole tapahtunut sattumalta.
Kommenttisi osoittaa juuri sen tyhmyyden, johon tuossa viittasin. Teet irtioton vuohipaimenmyyttiin ja uskottelet itsellesi, että Korkeampi voima olisi jokin vuohipaimenmyytistä erillinen entiteetti, mutta samalla edelleen roikut kiinni lajien luomisessa, vaikka se on osoitettu tieteellisesti mahdottomaksi.
Kumpi on uskottavampaa: että yksi solu syntyi vahingossa ja monistui lukemattomiksi vai että älykäs x loi lukemattomat solut kerralla toimiviksi ekosysteemeiksi?
Sama pätee atomeihin.
"...älykäs x loi lukemattomat solut kerralla toimiviksi ekosysteemeiksi?"
Koita nyt jo reppana ymmärtää, että tämä on todistettu tieteellisesti mahdottomaksi. Tässä tutkimuksessa tutkittiin vain muutaman eläimen muutamaa proteiinia ja niiden syntymisen todennäköisyys juuri sellaisiksi muulla kuin evoluutiolla on yhtä todennäköistä kuin 49 peräkkäistä lottovoittoa.
Jos sinulla olisi tarpeeksi älyä niin et kyselisi noin typeriä vaan tietäisit lajien luomisen mahdottomaksi. Lisättäköön tähän vielä se, että sekoitat lajien synnyn ja elämän synnyn. Lajien synty luomisella on todettu tieteellisesti mahdottomaksi, joten kaikki elämän ja lajien synnyn sisältävät luomismyytit ovat väärässä (koska niiden toinen osa eli lajien synty on väärässä).
"...älykäs x loi lukemattomat solut kerralla toimiviksi ekosysteemeiksi?"
Raamatun luomiskertomus olisi uskottava vain, jos siinä lukisi esimerkiksi:
Jumala sanoi, tulkoon elämä ja elämä tuli. Se kehittyi kolmen ja puolen miljardin vuoden aikana yksinkertaisesta alusta yksinkertaisilla luonnonlaeilla lukemattomiksi erilaisiksi eliölajeiksi.
Mitä Raamatulla on tekemistä korkeamman voiman kanssa?
No nythän sinä todistit luomisen! Sanoilla. :)
Kristityssä kulttuurissa korkeampaan voimaan uskominen pohjautuu Raamattuun. Jos ihminen kasvaisi kokonaan ilman uskontoa niin hänen ei tarvitsisi uskoa edes siihen korkeampaan voimaan. Se korkeampi voima on nyt vaan sitä, että ihminen ei pysty luopumaan jumaluskostaan vaan elättelee toiveita, että jospa siinä paskakasassa olisikin timantti piilossa.
"No nythän sinä todistit luomisen! Sanoilla. :)"
En todistanut. Minä kirjoitin sellaisen kertomuksen, joka ei ole ristiriidassa todellisuuden kanssa. Kertomukseni ei ole kuitenkaan oikeassa oleva teoria koska meidän täytyy käyttää vielä Occamin partaveistä ja leikata Jumala pois ja laittaa tilalle abiogeneesi.
Luojaan uskotaan muuallakin kuin Raamatussa.
No onko se nyt luoja vai korkeampi voima? Muista, että lajien luoja on osoitettu tieteellisesti mahdottomaksi.
Korkeampi voima on luoja.
Pitää myös huomioida että raamatun hokkuspokkusjumalan ymmärrys, aikaansaavuus ja tietomäärä on onneton murto-osa keskivertoon tiedemiehen verrattuna.
Aloitus puhuu asiaa. Kun luomakunnan älykkäin olento ei pysty luomaan edes yhtä elävää solua, niin miten mielikuvitusjumala voisi luoda kaikki elävät olennot kerralla?
Lukeminen on todistettu mahdottomaksi. Äly ei riitä.
Avaa ylhäällä oikeassa reunassa "Viimeisimmät keskustelut" ja sivuutat pornospämmin "Viimeisimmät kommentit".