Feminismin saatua valtaa, se on liittoutunut länsimaista miestä vastaan. Feministeille sopii se, että länsimainen mies menettää asemansa maailmassa. Tämä siitä huolimatta, että uudet vaihtoehdot ovat feministeille vielä huonommat.
Naiset eivät ole huolissaan turvallisuudestaan eikä heiltä voi odottaa lojaalisuutta, koska naiset ovat opportunisteja ja he liittoutuvat sen miehen kanssa, joka voi tarjota suurimmat resurssit. Siksi naiset eivät ole joutuneet pitämään huolta turvallisuudestaan tai käymään sotia. Naiset eivät ole vastanneet omasta turvallisuudestaan ja ovat siksi tarvineet miehen huolehtimaan turvallisuudestaan.
Naiset eivät pysty puolustamaan edes itseään, niin miten he pystyisivät puolustamaan yhteiskuntaa tai perhettään. Naiset eivät sodi ja siksi naisten johtamat yhteiskunnat luhistuvat, kun naapurikulttuuri valloittaa ne. Tämä selittää sen, miksi maailmassa ei ole matriarkkaalisia yhteiskuntia.
Feministit ovat jättäneet heitteille heidän oman turvallisuutensa tulevaisuudessa, koska naiset eivät ole yleensä joutuneet miettimään omaa turvallisuuttaan. Naiset eivät ajattele puolustautumista, koska se on aina kuulunut miehille. Olisi aika naistenkin ruveta ottamaan vastuuta edes omasta puolustautumisestaan ja lopettaa maahanmuuttoa tukevien puolueiden kuten SDP:n Vasemmistoliiton, Vihreiden ja RKP:n äänestäminen.
Länsimainen mies on heikennetty, kun vaikutusmahdollisuudet on viety ja annettu naisille suuri vaikutusvalta tuoda maahan vierasta naista alistavaa kulttuuria. Demokratian takia länsimainen mies ei voi puolustaa naisia näiden omilta lyhytnäköisiltä ja tyhmiltä ratkaisuilta.
Nainen ei ole ansainnut äänioikeuttaan, koska naiset eivät ole kiinnostuneita politiikasta ja siksi vihreät ovat onnistuneet myymään helppoja populistisa ratkaisuja naisille, kuten atomivoima paha- maailman pelastaminen hyvä jne.
Naiset eivät ole huolissaan turvallisuudestaan eikä heiltä voi odottaa lojaalisuutta, koska naiset ovat opportunisteja ja he liittoutuvat sen miehen kanssa, joka voi tarjota suurimmat resurssit. Siksi naiset eivät ole joutuneet pitämään huolta turvallisuudestaan tai käymään sotia. Naiset eivät ole vastanneet omasta turvallisuudestaan ja ovat siksi tarvineet miehen huolehtimaan turvallisuudestaan.
Naiset eivät pysty puolustamaan edes itseään, niin miten he pystyisivät puolustamaan yhteiskuntaa tai perhettään. Naiset eivät sodi ja siksi naisten johtamat yhteiskunnat luhistuvat, kun naapurikulttuuri valloittaa ne. Tämä selittää sen, miksi maailmassa ei ole matriarkkaalisia yhteiskuntia.
Feministit ovat jättäneet heitteille heidän oman turvallisuutensa tulevaisuudessa, koska naiset eivät ole yleensä joutuneet miettimään omaa turvallisuuttaan. Naiset eivät ajattele puolustautumista, koska se on aina kuulunut miehille. Olisi aika naistenkin ruveta ottamaan vastuuta edes omasta puolustautumisestaan ja lopettaa maahanmuuttoa tukevien puolueiden kuten SDP:n Vasemmistoliiton, Vihreiden ja RKP:n äänestäminen.
Länsimainen mies on heikennetty, kun vaikutusmahdollisuudet on viety ja annettu naisille suuri vaikutusvalta tuoda maahan vierasta naista alistavaa kulttuuria. Demokratian takia länsimainen mies ei voi puolustaa naisia näiden omilta lyhytnäköisiltä ja tyhmiltä ratkaisuilta.
Nainen ei ole ansainnut äänioikeuttaan, koska naiset eivät ole kiinnostuneita politiikasta ja siksi vihreät ovat onnistuneet myymään helppoja populistisa ratkaisuja naisille, kuten atomivoima paha- maailman pelastaminen hyvä jne.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Luonto on antanut naisille vallan päättää ihmiskunnan kohtalosta. Jos eivät suostu synnyttämään on ihmisen taru lopussa.
Luonto ei ole tehnyt mitään virhettä, vaan länttä taannuttavat ideologiat. Itäisillä mailla tytöt edelleen synnyttävät juuri silloin kun mies niin päättää. Tänä marssijärjestys tulee takaisin valtaa lännessäkin, yllättävän pian.
Tuot kirjoituksessasi, ilmeisen vahingossa, hyvin esiin miesten väkivaltaisuutta. Koko kirjoituksesi pyörii sen ympärillä, että miehet hyökkäävät ja sotivat toisiaan vastaan ja sen takia naiset ovat koko ajan uhattuina.
Mitäpä tehdä asialle, jos puoli ihmiskuntaa ei osaa käyttäytyä ihmisiksi?
Tavallaan totta. Mutta yhteiskuntien kilpailussa täytyy osata myös puolustautua. Naiset eivät osallistu kilpailuun, vaan he liittoutuvat voittajan kanssa, koska eivät osaa puolustautua. Siksi naiset ovat alistettuja yleensä kaikissa yhteiskunnissa. Vain lännessä heillä on tasa-arvoa, mitä he eivät kuitenkaan arvosta.
Edelleen miesongelma.
Ei se ole miesongelma. Se on naisten ongelma kun he eivät osaa puolustautua.
Letkut irti? Ed
"naiset eivät ole kiinnostuneita politiikasta "
Ovat kiinnostuneet olemaan mukana politiikassa, mutta ainoastaan ajaakseen omia ideologiaansa, kuten sannapykälät rikoslaissa. Naiset eivät kykene loogiseen, monitahoiseen, järjelliseen ajatteluun politiikassa tai missään muussakaan aihealueessa. Heillä laskentateho riittää pelkästään pieniin yksityiskohtiin, kuten luomaan uusia käsitteitä, esimerkiksi "seksuaalinen tunkeutuminen" sanaapykälien tueksi rikoslaissa.
Eppäilen, että tuo "tasa-arvo" saa tukea samasta tuutista kuin esim. maahanmuutto, jolla pyritään rapauttamaan yhteiskuntajärjestys.
Hyvin on onnistuttu ;) Kasakka vie sen mikä on otettavissa.
Paratiisissa saatana huijasi naisen nousemaan Jumalan käskyä vastaan
Nykyisin Suomessa naiset hakevat avioeroja
Suomessa naiset tietävät saavansa aina lähihuoltajuuden ja suuret elausmaksut ex aviomieheltään!
Suurin osa naisista ei ole kykeneviä mihinkään johtavaan työhön
Naisten elämä menee heidän hormoonikierron mukaan!
USA ei naista äänestetty Presidentiksi, koska naisella on kerran kuussa kuukautiset ja silloin hän aloittaa Ydinsodan!
Merkillistä, että länsimaiset feministit taistelevat erityisesti länsimaista miestä vastaan, vaikka nimenomaan länsimaiset miehet suhtautuivat naisiin niin nyt kuin jo 100 vuotta sitten kaikkein kunnioittavammin.
Nainen on kuin koira, se alkaa voimaan pahoin jos antaa liikaa vapauksia.
Feminismi perustuu miesvihaan, sen kun ymmärtää, ymmärtää myös enemmän feministejä.
Naisia ei tulisi missään tapauksessa päästää päättämään tärkeistä asioista, viisikko sen jo todisti.
Asiaa!
Mies on Perheen Pää
Miehen tulee olla myös Kuningas eli valtakunnan johtaja!
Suurin osa menneisyyden valtioista oli johdossa Kuningas
Suomalainen nainen kasvattaa Suomalaiset pojat joista kasvaa miehiä
Suomalainen nainen ei kasvata poikia keskustelemaan vaan käyttämään fyysistä väkivaltaa!
Historiasta tiedetään todella vähän naisten johtamia valtakuntia!
Vain jokunen niitä on ollut
Nainen ei sovi johtajaksi!
Nainen on liian paljon hormoonikiertonsa vieteäväksi!
Historiasta tiedetään mm saksalainen prinsessa Katariina Suuri, joka käytännössä teki Venäjästä suurvallan ja loi sen kukoistuksen ja vaurauden, jonka myöhemmät miespuoliset hallitsijat sitten saivat tuhotuiksi.
Historiasta tiedetään myös niin ikään saksalaista sukua ollut kuningatar Viktoria, jonka aikana Englannin maailmanvalta saavutti huippunsa. Niin ikään vuonna 1588 Englantia hallitsi Elisabeth I (Elisat nyt vaan ovat niin usein kauniita ja ihailtavan hyviä), joka lähetti alakynnessä olleen laivaston torjumaan espanjalaisten maihinnousu. Sen seurauksena Englanti nousi hallitsemaan maailman meriä.
Muinainen naispuolinen faarao Nefertiti vaikuttaa hieman olleensa oman aikansa Sanna Marin, sillä hän oli hyvin kuuluisa kauneudestaan. Käsittääkseni hän oli myös hallitsijana ihan hyvä. Kelopatran aikana Egypti oli jo alamäkiluisussa ja pahasti, mutta iskettyään Caesarin vähäksi aikaa hän sai ostettua lisäaikaa Egyptille ja samalla sai aikaan sen, että länsimaat ja nykyään käytännössä koko maapallo käyttää sellaista ajanlaskua kuin käyttää. Kleopatra nimittäin kuunteli Caesarin moninaisia huolia, joista yksi oli Rooman täysin sekasortoon joutunut ajanlaskusysteemi, josta kukaan ei tahtonut enää saada oikein mitään selvää. Caesarilla oli trumpmainen visio tehdä Roomasta suuri taas, tai siis oikeastaan suurempi kuin se oli koskaan ollut, ja auttaakseen sänkykumppaniaan Kleopatra kertoi, että hän käyttää erästä egyptiläistä asiantuntijaa, joka on pitänyt homman hanskassa Egyptissä ja järjesti Juliukselle tapaamisen hänen kanssaan. Kun tärkeämmät hommat oli hoidettu, eli tapettu poliittiset vastustajat, Caesar palasi synnyinkaupunkiinsa ja kutsui kyseisen egyptiläisen herrasmiehen kertomaan tarkemmin, että miten se edes jotenkin järkevä ja toimiva kalenterijärjestelmä oikein tehdään. Jälkimaailmaa nimittää syntynyttä systeemiä Juliaaniseksi kalenteriksi. En minäkään muista sen egyptiläisen hepun nimeä. Mutta sellaista se on, historia on voittajien ja panomiesten, ei eunukkimaisten tiedemiesten. Saati naisen, joka kaiken takana oli tuossakin.
Sitten tulee mieleen sellainen heikko ja puolustuskyvytön nainen kuin Margareth Thatcer, joka kuultuaan Argentiinan hyökänneen Falklandin saarille päätti jo ennen kuin piti puheen ja sai parlamentin taakseen lähettää laivaston valtaamaan tuo onneton maapläntti takaisin. Samoin kun joukko ilmeisesti kurdeja kaappasi Iranin Lontoonlähetystön, hän antoi määräyksen SAS:lle, eli ilmavoimien erikoisjoukoille vallata se takaisin ja se on edelleen tiettävästi ainoa erikoisjoukkojen operaatio historiassa, joka on lähetetty televisiossa suorana lähetyksenä. Argentiinan hyvin miehisiä arvoja edustanut sotilasjuntta, jota aseistetut sissit eivät olleet saaneet kaadettua, luopui jonkin ajan kuluttua Thatcherille kärsimästään tappiosta vallasta ja Argentiina siirtyi demokratiaan.
Sitten voisi tietenkin verrata pääministereitä Sanna Marin ja P.Orpo. Norjassa oli vallassa naispääministeri aikana, jolloin käsittääkseni öljytulojen rahastointijärjestelmä luotiin ja nimenomaan se on tehnyt Norjasta yhden maailmankaikkeuden vauraimmista valtioista.
Naiset ovat tosiaankin olleet aliedustettuina vallankahvoissa, mutta näyttäisi, että laatu onkin sitten korvannut määrän hyvin reippaasti.
Löysit muutaman esimerkin naisjohtajajasta jotka ovat olleet miesten tukemina pysyneet vähän aikaa vallassa.
Haista sinä ahtaassa tynnyrissä asuva ja peräkammarien sivistymättömien poikien pienen piirin muodostamassa aivopesukuplassa päiväsi viettävä reppana nyt iso home.
Että kehtaatte levittää aivan naurettavan tolkutonta paskaa!
Tuollaisia naisia vihaavia junttiöykkäreitä vastaan ovat naiset joutuneet puolustautumaan koko ikänsä, kun miehet ovat niin kontrollikyvyttömiä, tunnetaidotottomia, sosiaalisesti lahjattomia, viinaan meneviä rähisijöitä, pornoaddikteja seksihulluja ja monella tavalla epätasapainoisia käyttäytymiseltään. Omaa huonouttaan miehet haukkuvat naisia. Se kertoo siitä, että miehet tuntevat olevansa niin huonoja, että heidän on ihan pakko yrittää kuvitella naiset huonommiksi ja toitottaa kuvitelmaansa jatkuvasti ääneen ja keskustelupalstoilla.
Säälittäviä olette, ja juuri te miehet olette erottelemassa ja jakamassa ihmisiä sukupuolen perusteella parempiiin ja huonompiin. Juuri te naisia haukkumalla ja vihaamalla teette sukupuoliasiasta sellaisen, minkä takia turvallisuus- ja tasa-arvokysymyksiä joudutaan pitämään ihan kaiken aikaa pinnalla ja esillä mediassa ja yhteiskunnissa. Juuri te miehet teette sukupuoliasiasta ison asian naisia jatkuvasti haukkumalla ja naisten oikeuksia loukkaamalla.
Feministin miesvihaa tihkuva älähdys.😂
"Naiset eivät sodi ja siksi naisten johtamat yhteiskunnat luhistuvat, kun naapurikulttuuri valloittaa ne."
No m*lkkuako miehe olette niin tyhmiä, että soditte aivan tarpeettomia ja kehitystä taannuttavia, yhteiskuntia tuhoavia ja hyödyttömiä sotianne. Kaikki se typerä ajan- ja rahantuhlaus, materiaalinen tuhonta ja ihmiselämien haaskaus pelkän primitiivisen ja eläimellisen reviiritaistelun takia ei ole kehittyneen vaan alkeellisen lajin tunnusmerkki.
Jos kaikissa maissa olisikin vain naisjohtajat, maailma rakentuisi ja kehittyisi eteenpäin eikä polkisi paikoillaan ja taas taantuisi ja köyhtyisi tuhoisien ja äärimmäisen typerien ja vahignollisten sotien takia.
Saat tulla uskollasi autuaaksi,
muttä älä sitten pety.
On kaksi miestä joilla on molemmilla 500 neliön kartano ja isot tilukset ja viljelmät. Tyypilliseen miehiseen malliin heille tulee keskenään riitaa ja he alkavat sotia toisiaan vastaan. Lopputuloksena kartanot ovat palaneet tuhkaksi ja molempien omaisuus tuhottu, pellot ovat pilalla, karja kuollut ja vaimot ja lapset ovat lähteneet kauas lipettiin, jos ovat ehtineet. Ilman sotaa, tilukset olisivat koko sodan keston ajan ja sen jälkeenkin tuottaneet jatkuvasti vaurautta ja hyvinvointia. Nyt ne eivät tuota, vaan ne on menetetty aivan turhan sotimisen takia.
Lopputulos, kumpikaan sotaan ryhtynyt mies ei sodallaan voittanut yhtään mitään vaan juuri sotansa takia hävisi omaisuutensa ahneudessaan ja tyhmyydessään ja toisielta omaisuutta himoitessaan. Mikä on miesten logiikka, että noin järjetöntä ja hyödytöntä sotaa aina aloitetaan uudelleen ja uudelleen eri tasoilla ja valtoiden välillä, vaikka sodassa menettää paljon enemmän kuin saa?
Feministi seisoo islamistin rinnalla tukemassa kun islamisti jakaa "tasa-arvoaan" vaimoilleen ja tyttärilleen.
Kolme tuhoisaa ideologiaa:
Natsismi, Kommunismi ja Punaviherfeminismi!
ilotalo hallituksen 2019-23 tuhot
Vitullisia ihmisiä ei koskaan pitäisi päästää johtaviin asemiin