Ajokieltoa?

Kyllä laki siihen velvoittaa. Suojatien yli pyrkiville jalankulkijoille pitää antaa esteetön kulku yli. Heidän ylitystä ei siis saa mitenkään estää tai häiritä. Esteettömän kulun antamisella korostetaan väistämisvelvollisuuden ehdottomuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä laki siihen velvoittaa. Suojatien yli pyrkiville jalankulkijoille pitää antaa esteetön kulku yli. Heidän ylitystä ei siis saa mitenkään estää tai häiritä. Esteettömän kulun antamisella korostetaan väistämisvelvollisuuden ehdottomuutta.

Lue lisää

Niin laki velvoittaa. Mutta silloin kun autoilija ehtii mennä ensin, eikä aiheuta laahustajalle mitään estettä niin, niin autoilija voi mennä, eikä pidä jäädä tien tukkeeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä laki siihen velvoittaa. Suojatien yli pyrkiville jalankulkijoille pitää antaa esteetön kulku yli. Heidän ylitystä ei siis saa mitenkään estää tai häiritä. Esteettömän kulun antamisella korostetaan väistämisvelvollisuuden ehdottomuutta.

Lue lisää

Niin velvoittaa tiedän sen mutta onko mahdollista saada tuosta sakot tai ajokortin menetys

Anonyymi kirjoitti:

Niin velvoittaa tiedän sen mutta onko mahdollista saada tuosta sakot tai ajokortin menetys

Ainakin sakkoja tulee.

https://twitter.com/DPasterstein/status/1765008553067102419

"Ei antanut esteetöntä kulkua lapselle, joka oli astumassa suojatielle. Kuljettaja joutui koukkaamaan kaistan oikeaan reunaan välttääkseen törmäyksen. 14 päiväsakkoa liikenneturvallisuuden vaarantamisesta."

Anonyymi kirjoitti:

Niin velvoittaa tiedän sen mutta onko mahdollista saada tuosta sakot tai ajokortin menetys

Ei tietenkään koska et syyllistynyt mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin sakkoja tulee.

https://twitter.com/DPasterstein/status/1765008553067102419

"Ei antanut esteetöntä kulkua lapselle, joka oli astumassa suojatielle. Kuljettaja joutui koukkaamaan kaistan oikeaan reunaan välttääkseen törmäyksen. 14 päiväsakkoa liikenneturvallisuuden vaarantamisesta."

Lue lisää

Tuossa kuljettaja antoi esteettömän kulun laahustajalle, mutta joutui siksi "koukkaamaamaan", ajoradallaan pysyen(?). Rajatapaus, tuo päätös kannattaisi kiistää.

Anonyymi kirjoitti:

Niin velvoittaa tiedän sen mutta onko mahdollista saada tuosta sakot tai ajokortin menetys

Et saa sakkoja etkä menetä korttiasi, ethän tehnyt mitään väärää. Noista joidenkin pahansuopaisten pipipäiden kirjoituksista ja uhkailuista ei kannat välittää.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa kuljettaja antoi esteettömän kulun laahustajalle, mutta joutui siksi "koukkaamaamaan", ajoradallaan pysyen(?). Rajatapaus, tuo päätös kannattaisi kiistää.

Ei ole mikään rajatapaus. Jalankulkijalle pitää antaa esteetön kulku. Jalankulkijoiden suojatien ylitystä ei saa estää tai häiritä.

Esteettömän kulun antamisella korostetaan väistämisvelvollisuuden ehdottomuutta. Ei siis ole olemassa mitään osittaisen esteettömän kulun antamista. Esteetön on täysin esteetön.

^ Lisäksi vielä se velvoite, että: Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä.

Just joo, sinä olet yksi monista hällä väliä ja asennevammaisia kuljettajia, joille jalankulkijoiden kunnioitus sekä turvallisuus ei merkkaa mitään. Ei tarvitse ihmetellä, että täälläkin vähän väliä kerrotaan, kuinka röyhkeä autoilija ajoi suojatiellä jalankulkijan päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Niin velvoittaa tiedän sen mutta onko mahdollista saada tuosta sakot tai ajokortin menetys

Kyllä sinulle pässinpäälle saisi sakot tulla ja kortti hyllylle, olet sen verran röyhkeästi ja välinpitämättömästi vaarantanut jalankulkijan turvallisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Et saa sakkoja etkä menetä korttiasi, ethän tehnyt mitään väärää. Noista joidenkin pahansuopaisten pipipäiden kirjoituksista ja uhkailuista ei kannat välittää.

Olisipa poliisi ollut paikan päällä, niin madonluvut olisivat lukeneet.

Anonyymi kirjoitti:

^ Lisäksi vielä se velvoite, että: Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä.

Lue lisää

Onneksi on meitä viisaita ja suojatietä kunnioittavia autoilijoita muitakin. Meille viisaille autoioijoille suojatie on paikka, jossa hidastetaan aina vauhtia ja tarvittaessa pysähdytään. Meille kunniallisille autoilijolle ei tulisi pieneen mieleenkään ohittaa jo ennen suojatien eteen pysähtynyttä autoa, mut moni kahjo ei tietenkään piittaa pysähtyä, koska heillä ei ole sitä käsitystä, että se on erittäin riski altista.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinulle pässinpäälle saisi sakot tulla ja kortti hyllylle, olet sen verran röyhkeästi ja välinpitämättömästi vaarantanut jalankulkijan turvallisuutta.

Ihan kun en tietäis kadun sitä paljon mutta kysymys oli että voinko saada tosta tilanteesta sakot vaikka poliisi ei nähnyt tilannetta

Anonyymi kirjoitti:

Ihan kun en tietäis kadun sitä paljon mutta kysymys oli että voinko saada tosta tilanteesta sakot vaikka poliisi ei nähnyt tilannetta

Keneltä sen sakon sitten saisi, jos poliisi ei nähnyt tilannetta?

Anonyymi kirjoitti:

Olisipa poliisi ollut paikan päällä, niin madonluvut olisivat lukeneet.

Vaan kun poliisi ei ollut paikalla ja vaikka olisi ollut niin ei sakkoja, kortinmenetyksestä puhumattakaan olisi seurannut.
Nuo pipipäiden uhkailut on vain sitä pahansuopaista tyhjän huutelua.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan kun en tietäis kadun sitä paljon mutta kysymys oli että voinko saada tosta tilanteesta sakot vaikka poliisi ei nähnyt tilannetta

Turhaan sellaista kadut johon ei ole mitään syytä.

Anonyymi kirjoitti:

Keneltä sen sakon sitten saisi, jos poliisi ei nähnyt tilannetta?

Jos joku olisi kuvannut videon jonka jälkeen lähettänyt sen poliisille

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku olisi kuvannut videon jonka jälkeen lähettänyt sen poliisille

Vaikka tilanteen olisi kuvannut itse ukko jumala ja lähettänyt videon poliisille niin siitä huolimatta ei se kuski olisi mitään sakkoja saanut.

Anonyymi kirjoitti:

Vaan kun poliisi ei ollut paikalla ja vaikka olisi ollut niin ei sakkoja, kortinmenetyksestä puhumattakaan olisi seurannut.
Nuo pipipäiden uhkailut on vain sitä pahansuopaista tyhjän huutelua.

Lue lisää

Sinähän oikein toivotat, ettei suoja tiestä annetuista varoituksista tule piitata rahtuakaan ja odotat kieli pitkällä, koska tänne liikenneonnettomuudet palstalle ilmestyy taas tieto jostain pässinpäästä, joka ajoi suojatiellä jonkun päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka tilanteen olisi kuvannut itse ukko jumala ja lähettänyt videon poliisille niin siitä huolimatta ei se kuski olisi mitään sakkoja saanut.

Trolli siinä parhaansa mukaan puolustelee räikeätä liikennesääntö rikkojaa

Anonyymi kirjoitti:

Trolli siinä parhaansa mukaan puolustelee räikeätä liikennesääntö rikkojaa

Trolli ei ole kukaan ja aloittaja ei ole liikennesääntöjä rikkonut, joten ei hän mitään puolusteluja kaipaa tai tarvitse.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän oikein toivotat, ettei suoja tiestä annetuista varoituksista tule piitata rahtuakaan ja odotat kieli pitkällä, koska tänne liikenneonnettomuudet palstalle ilmestyy taas tieto jostain pässinpäästä, joka ajoi suojatiellä jonkun päälle.

Lue lisää

Sinulla tuo mielenterveys ei taida olla kohdillaan , kun noin järjettömiä kuvitelmiasi palstalle kirjoittelet.

Jos jalankulkija on suojatiellä, niin autoilija väistää yksiselitteisesti jalankulkijaa. Sakkoja tulee, jos poliisi näkee.

Anonyymi kirjoitti:

Jos jalankulkija on suojatiellä, niin autoilija väistää yksiselitteisesti jalankulkijaa. Sakkoja tulee, jos poliisi näkee.

Tieliikennelaki 27 § 1:
"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku."

Mikä tuossa on vähänkään epäselvää?

Tietysti rangaistuksia tulee vain silloin kun poliisi sattuu paikalle ja viitsii puuttua.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelaki 27 § 1:
"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku."

Mikä tuossa on vähänkään epäselvää?

Tietysti rangaistuksia tulee vain silloin kun poliisi sattuu paikalle ja viitsii puuttua.

Lue lisää

Mikään ei ole epäselvää. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku. Täysin selvä asia. Väistää pitää, sillä esteettömän kulun antamisella korostetaan väistämisvelvollisuuden ehdottomuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään ei ole epäselvää. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku. Täysin selvä asia. Väistää pitää, sillä esteettömän kulun antamisella korostetaan väistämisvelvollisuuden ehdottomuutta.

Lue lisää

Ajoneuvon kuljettajan väistämisvelvollisuus ei ole ehdoton. Tieliikennelain mukaan jalankulkijan, joka ylittää ajoradan, on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon nopeus ja etäisyys edellyttävät.

Anonyymi kirjoitti:

Ajoneuvon kuljettajan väistämisvelvollisuus ei ole ehdoton. Tieliikennelain mukaan jalankulkijan, joka ylittää ajoradan, on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon nopeus ja etäisyys edellyttävät.

Lue lisää

Suojateiden kohdalla se on nimenomaan ehdoton yli pyrkiviä jalankulkijoita kohtaan. Esteetön on täysin esteetön. Ei ole olemassa mitään osittain esteetöntä. Estää ei saa, eli täysin esteetön kulku pitää antaa. Jalankulkija pitää varoa, mutta autoiljia pitää väistää.

Anonyymi kirjoitti:

Suojateiden kohdalla se on nimenomaan ehdoton yli pyrkiviä jalankulkijoita kohtaan. Esteetön on täysin esteetön. Ei ole olemassa mitään osittain esteetöntä. Estää ei saa, eli täysin esteetön kulku pitää antaa. Jalankulkija pitää varoa, mutta autoiljia pitää väistää.

Lue lisää

Sitten jalankulkijan velvolliisuus on myös ehdoton. Ei ole olemassa mitään osittaista varovaisuutta, vaan ehdoton varovaisuus ajoneuvoa kohtaan, joka lähestyy suojatietä.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten jalankulkijan velvolliisuus on myös ehdoton. Ei ole olemassa mitään osittaista varovaisuutta, vaan ehdoton varovaisuus ajoneuvoa kohtaan, joka lähestyy suojatietä.

Varominen on lievempi velvoite, kuin esteettömän kulun antamisen velvoite, vaikka molempia kuuluu noudattaa yhtä paljon. Selvää pässinlihaa.

Aloitukseen sen enempää puuttumatta, jolle ei kuvailemastaan tapauksesta ole mitään seuraamuksia tulossa.
Kun palstalla tavantakaa muistutetaan ja ansiokkaasti kopioidaan asiaan liittyvää liikennesääntöä, lisättynä omilla asiaan liittyvillä kuvitelmilla, josta ei mitään pahaa sanottavaa, niin näin torilta reilun parin kilometrin päässä asuvaa välillä asia ihmetyttää, kun kokemus on se ettei yli 95% tapauksista tarvitse suojatietä lähestyessään yhtään hiljentää siitä mitä tiellä /kadulla on suurin sallittu nopeus.
Ja ihan vaan siitä yksinkertaisesta syystä, ettei ketään suojatielle pyrkivää tai aikovaa jalankulkijaa ole edes näköpiirissä. harvoin jos silloinkaan joku pyöräilijä koittaa onneaan, että olisiko vastassa joku ylikohtelias sääntöjä tuntematon autoilija, joka antaisi pyöräilijä mennä suojatietä ajaen ensin, vaikka se väistämisvelvollisuus on pyöräilijällä.