Artikkeli Paranormal Daily News -sivustolla kritisoi skeptikkojen puolueellisuutta ja häirintää Wikipediassa, erityisesti sitä, miten he kohtelevat joitakin vaihtoehtoisen lääketieteen muoto- ja ja paranormaalia tutkimusta. Artikkelisssa todetaan, kuinka anonyymit ryhmät, kuten Guerrilla Skeptics, ovat kaapanneet Wikipedian.
Tätä salamyhkäistä ryhmää johtaa ilmeisesti eräs Yhdysvaltojen skeptikkojen (Committee for Skeptical Inquiry, CSI) jäsen. Ryhmällä on ateistinen/materialistinen maailmankuva, ja se toimii tukahduttaakseen kaiken, mikä saattaisi haastaa sen uskonnolliset näkemykset.
Tämäntapainen puolueellisuus vaikuttaa myös sellaisten aiheiden käsittelyyn, jotka liittyvät alkuperään ja muihin raamatullisen kristillisyyden kannalta olennaisiin kysymyksiin. CMI:n kannattajia on estetty muokkaamasta Wikipediaa, kun anonyymit muokkaajat ovat yksissä tuumin ryhtyneet vastustamaan niitä, jotka yrittävät tuoda artikkeleihin tasapainoa.
CMI on pitkään ollut tietoinen tästä puolueellisuudesta eikä pidä Wikipediaa luotettavana lähteenä. Ks. creation.com/ wikipedia. Lainaus artikkelista:
”Mutta alustalla, joka sallii anonyymit muokkaajat, voidaan tehdä kaikenlaisia kepposia, eikä niitä voida estää. Esimerkiksi samat henkilöt voivat olla eri nimillä sekä muokkaajina että omina ylläpitäjinään, muokkauksia voidaan tehdä järjestäytyneesti ylläpitäjän asemaan pääsemiseksi ja muokkaajien välisten ristiriitatilanteiden ratkaisumenettelyjen hallitsemiseksi.”
Kirjoittajan mukaan auttaisi paljon, jos Wikipedia ei sallisi anonyymien muokkaajien toimintaa vaan vaatisi heitä käyttämään oikeaa nimeään. Kysymys toki herää, kuinka hyvin tätä voitaisiin valvoa, kuten Facebook on huomannut: huolimatta Facebookin (Metan) säännöistä, joiden mukaan käyttäjien on käytettävä oikeaa nimeään, monet eivät tee niin.
Tätä salamyhkäistä ryhmää johtaa ilmeisesti eräs Yhdysvaltojen skeptikkojen (Committee for Skeptical Inquiry, CSI) jäsen. Ryhmällä on ateistinen/materialistinen maailmankuva, ja se toimii tukahduttaakseen kaiken, mikä saattaisi haastaa sen uskonnolliset näkemykset.
Tämäntapainen puolueellisuus vaikuttaa myös sellaisten aiheiden käsittelyyn, jotka liittyvät alkuperään ja muihin raamatullisen kristillisyyden kannalta olennaisiin kysymyksiin. CMI:n kannattajia on estetty muokkaamasta Wikipediaa, kun anonyymit muokkaajat ovat yksissä tuumin ryhtyneet vastustamaan niitä, jotka yrittävät tuoda artikkeleihin tasapainoa.
CMI on pitkään ollut tietoinen tästä puolueellisuudesta eikä pidä Wikipediaa luotettavana lähteenä. Ks. creation.com/ wikipedia. Lainaus artikkelista:
”Mutta alustalla, joka sallii anonyymit muokkaajat, voidaan tehdä kaikenlaisia kepposia, eikä niitä voida estää. Esimerkiksi samat henkilöt voivat olla eri nimillä sekä muokkaajina että omina ylläpitäjinään, muokkauksia voidaan tehdä järjestäytyneesti ylläpitäjän asemaan pääsemiseksi ja muokkaajien välisten ristiriitatilanteiden ratkaisumenettelyjen hallitsemiseksi.”
Kirjoittajan mukaan auttaisi paljon, jos Wikipedia ei sallisi anonyymien muokkaajien toimintaa vaan vaatisi heitä käyttämään oikeaa nimeään. Kysymys toki herää, kuinka hyvin tätä voitaisiin valvoa, kuten Facebook on huomannut: huolimatta Facebookin (Metan) säännöistä, joiden mukaan käyttäjien on käytettävä oikeaa nimeään, monet eivät tee niin.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.