https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010412511.html
Saadaan enemmän väkivaltaa ja häiriöitä yhteiskuntaan, sekä on tarkoituskin?
Saadaan enemmän väkivaltaa ja häiriöitä yhteiskuntaan, sekä on tarkoituskin?
Mitä hyötyä näiden juomien tuomisesta kauppoihin on?
Anonyymi-ap
91333
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 91
Vanhimmat
Lisää juoppohulluja joka puolelle.
Kyllä tämä on sairasta touhua.
Vähät rahat viedään alkoholiin.
Ku on tarpeeksi kännissä ei osu aseella mikä lisää turvallisuutta.
Kyllä tämä kertoo siitä millainen maa tämä Suomi on. Sairas maa.
Jaa se että Hornynen ei osunut? Vai mikä?
Hornykkä tähtäsi siis omaan varpaaseensa, mutta ohi meni.
Tämä on pistämätöntä logiikkaa!
Sitten kun väkevät viinatkin on saatu vapaasti ruokakauppoihin myytäväksi, seuraavaksi voidaan vapauttaa aseiden myynti. Ne ovat vähemmän vaarallisia kun käyttäjät ovat keskimäärin enemmän humalassa.
Jos tarkoitat että se on sairasta kun maitokaupassa myydään erittäin mietoa viiniä, niin et taida terveyttä löytää kuin islamilaisista maista.
Vaihtaisi sen alkoholin kannabikseen niin ei olisi aina väkivalta mielessä.
Mutta tummien nuorten naisten tulisi olla siitäkin kiitollisia? Varsinkin jos tulevat muslimikulttuurista, jossa alkoholia ei käytetä juuri lainkaan.
Sinäkin kannattaisit jos viinakauppasi olisi 50km päässä.
En kannattaisi. Olen raitis.
Niinpä. Politiikkatoimista voi ja ehkä pitäisikin aina kysyä, että mikä on ongelma, johon se on ratkaisu.
Onko S- ja K-ryhmän katteet liian pienet, kun pitää löytää niille uutta myytävää? Rasittaako alkoholiperäiset sairaudet ja ongelmat liian vähän sote-palveluita, kun niitä pitää lisätä? Onko orastava alkoholin kulutuksen lasku saatava pysähtymään ja Suomen kanssa ryyppäysmaine pelastettua?
Rationaalista perustelua on vaikea löytää.
Aiheellinen kysymys, kuten on aiheellinen sekin, että mitä vikaa meissä on, kun meille ei voida myydä alkoholia siten kuin melkein kaikille muille Euroopan ihmisille myydään.
Olen hyvä kysymään, sillä varsin kohtuullinen alkoholinkulutukseni on pääasiassa kotiviiniä, josta valtio saa vain aineitten alvin eikä marjojen osalta sitäkään.
Ei meissä mitään vikaa ole. Emme vaan halua kasvattaa alkoholihaittoja, kun sote-palvelut ovat jo valmiiksi kriisissä.
Suomessa on sangen yleinen harhaluulo, että "sivistyneissä viinimaissa" alkoholihaittoja ei olisi. Kyllä siellä on. Viinikulttuurin mallimaassa Ranskassa alkoholikuolemia on väestön kokoon suhteutettuna n. kaksinkertainen määrä kuin Suomessa.
https://suomenkuvalehti.fi/ulkomaat/liki-kolmanneksella-ranskalaisista-on-alkoholiongelma-sivistyneen-alkoholinkayton-mallimaassa-juodaan-enemman-kuin-suomessa/
Se että sinulla on alkoholin kanssa ongelmia ei tarkoita että koko kansalla olisi.
Muu maailma on parempi vertailukohta. Jo Virossa osataan ostaa ruokajoumat ruokakaupoista.
Kaukana on sivistys vielä Suomesta.
Mutta jos kaikki joisivat omatekoista niin... Tiedän että kysymys ei toimi, sillä kunnon juopoilla ei ole pitkäjänteisyyttä edes viinintekoon, siinä kun pitää olla suht selvänä ainakin ajoittain. Kilju taas maistuu kauhealta, oletan.
Kiljutarvikkeita tulee popsittua usein jo kauppareissulla. Hiivasta menee muuten vatta sekaisin.
Ei koko kansalla ole mitään ongelmia alkoholin saatavuudenkaan kanssa. Kuinka moni niitä kokee?
Muu mailma on vertailukohta myös alkoholihaitoissa, joista tuo Suomen Kuvalehden artikkeli kertoo.
Ei se, että saamme Ranskan kiinni alkoholikuolemien yleisyydessä tee meistä mitenkään sivistyneempiä.
Munkin mielestä pääkaupunkiseudulla ei tarvita yhtään Alkoa, koska siellä on eniten alkoholihaittojakin. Harrastajat voivat käydä ostamassa juomansa laivalta ja/tai Tallinnasta, kuten monet jo tekevät muutenkin. Saatavuus on siis kunnossa tuolta osin.
Kyse on vain ja ainostaan suurten kauppaketjujen ahneudesta. Valtiovalta on huolestunut, kun nuoriso on radikaalisti vähentänyt juomista tai oikeastaan eivät ole edes kunnolla aloittaneet, koska kännääminen on niin last season., joten yritetään helpottaa saantia ja kotiinkuljetusta vanhoille tissuttelijoille. Tosin monet vanhat juopot ovat muuttaneet Fugeen tai kuolleet, joten eivät enää rahoita alkoholiverolla valtion pohjatonta kassaa. Sanni Lääsonrn, kok, yritti selittää asiaan parhain päin poliitikkojen tavoin mutta oli säälittävä yritys.
Onko viinan juonti nykyään joku sivistyksen mittari?
Mitä haittaa? Noitahan on myyty iät ajat sivistysmaissa. Ei tarvitse mennä kuin Viroon, niin saa ostettua ruokajuomat ruokakaupasta.
Aikamoinen kehitysmaa on Suomikin vielä, mutta ehkä nyt on valoa tunnelissa.
Suomessa ei osata juoda kohtuudella.
Lisää ongelmia tästä vain tulee.
Suomi on juoppohullujen luvattu maa.
Ei Suomi ole yhtään vähempää sivistysmaa vaikka se pyrkii vähentämään alkoholihaittoja keskittämällä alkoholin myynnin erikoisliikkeisiin.
Jos on minkäänlainen yleissivistys, niin tietää kyllä mitä haittaa alkoholista on. Kun ensimmäistä kertaa "sivistyneen viinikulttuurin" Ranskassa tutkittiin alkoholin haittoja, todettiin, että joka kolmannen ranskalaisen alkoholinkulutus on tasolla, joka on terveydelle vaarallinen. Alkoholin aiheuttamat kuolemat ovat väestön kokoon nähden noin kaksinkertaiset Ranskassa verrattuna Suomeen. Sellaista haittaa on "vapaasta" alkoholipolitiikasta.
https://suomenkuvalehti.fi/ulkomaat/liki-kolmanneksella-ranskalaisista-on-alkoholiongelma-sivistyneen-alkoholinkayton-mallimaassa-juodaan-enemman-kuin-suomessa/
Just. Suomessa osataan juoda aivan samalla tavalla kuin muuallakin.
Valtion monopoli sopii kyllä sähkönsiirtoon ja vastaaviin, mutta kulutustavarat pitää olla kilpailutetteuja.
Ja jos ei tykkää alkoholista, niin jättää ostamatta. Ei kukaan sitä pakota juomaan.
Kieltolakia on kokeiltu. Ei toimi.
Ihan jo alueellisen tasa-arvon vuoksi alkoholijuomia pitää olla saatavilla kaikkialla, tai vastaavasti ei missään.
Alkot nurin ja tuotteet tavallisiin kauppoihin. Tehdään Suomestakin vihdoin sivistysvaltio.
Ja vapaan alkoholipolitiikan Ranskassa alkoholikuolemat (ja todennäköisesti kaikki muutkin alkoholin terveyshaitat) ovat kaksinkertaiset väestöön kokoon verrattuna mitä Suomessa. Joka kolmas ranskalainen on alkoholin ongelmankäyttäjä. Kyllä sielläkin osataan juoda itsensä ongelmiin.
Älä mene Ranskaan, jos paikka on sinulle kauhistus.
Viinien osalta Ranska on ihan hyvä tuottaja, mutta oluita siellä ei osata tehdä. Saksa ja Tsekki olutmaina parempia.
Eihän kukaan ole ehdottamassa kiristyksiä alkoholipolitiikkaan.
Mitkään palvelut eivät ole jakautuneet tasaisesti ympäri Suomen eikä kukaan valitse asuinpaikakseen syrjäseutua sen takia, että siellä on kattavat palvelut. Alkoholi on vielä siitä hyvä artikkeli, että se säilyy hyviin, joten sitä ei tarvitse käydä päivittäin tai edes viikottain ostamassa.
Minulla on kävelymatkan päässä ainakin puolen tusinaa Alkoa, mutta on myös toistakymmentä parturiliikettä, useita elintarvikekauppoja, vaatekauppoja, pari tavarataloa, rautakauppa, keittiötavaran erikoisliikkeitä jne. Palveluja ja myymälöitä on siellä missä on ostajia. Siellä, missä asiakaskuntaa ei ole, ei ole mitään erikoisliikkeitä lähellä.
Ei Ranska ole minulle kauhistus. Ei niin kovinkaan kauan sitten olin Ranskan etelärannikolla. Provencen rose-viinit ovat minun makuuni. Kuitenkin olen tyytyväinen, että en ole veronmaksajana maksamassa Ranskan alkoholihaittojen kustannuksia.
Minua ei kiinnosta sinun alkoholiongelmasi.
Sivistysvaltioissa ruokajuomat saa sieltä mistä ruoatkin.
Paras olisi vapauttaa kaikki alkoholijuomat kerralla vapaaseen myyntiin, eikä pelleillä kuten tällä hetkellä tehdään.
Sote-palvelut ovat vaikeuksissa jo nyt.
Mistä rahat, kun alkoholihaitat (Ranskan malliin) kaksinkertaistuvat?
Olut on todellla pahanmakuista , kaikki laadut. Ostin juuri Asahin pullon, hyi perkkele.
Myrkkyjä ei pidä vapauttaa , jotta sairaat juopot voisivat hepommin ylläpitää riippuvuuttaan.
Viiina EI ole elintarvike...sen suurkuluttajalla on ongelma, jos sitä pitää aina vaan helpommin saada kaadettua kurkkuunsa. Hoitoon ohjattava nuo.
Alkoholi on samaa alkoholia ostatko sen Alkosta vai siinä vieressä olevasta ruokakaupasta.
Katsos kun ei ne alkoholihaitat johdu alkoholin myyjästä, vaan alkoholin juojasta.
Ihmiskunta on aika monta tuhatta vuotta jo harjoitellut, ja suurimmassa osassa maailmaa ollaan jo opittu alkoholia myymään valtaosaa tyydyttävällä tavalla. Suomessa ollaan vielä kieltolain jälkimainigeissa. Sivistys on sitkeässä, mutta toivoa on näköpiirissä.
Keski-Euroopan malli kiitos meillekin, ja samalla sitten sosialisoidaan sähkönsiirtoverkot valtiolle. Vapautetaan kilpailulle tuotteet, joiden avulla voidaan rehellistä kilpailua käydä, ja estetään taas luonnollisilla monopoleilla rahastaminen. Niin, ja keskitetään maataloustuet pienille luomutiloille, jolloin saadaan korjattua monta maatalouden ongelmaakin.
Eli hallituksen kaavailma muutos on täysin turha.
Olen samaa mieltä.
Keski-Euroopan malli tuottaa enemmän alkoholihaittoja Keski-Euroopassa. Miksi se ei tekisi sitä meillä? Miksi meidän pitää varta vasten pahentaa sote-rahoitusongelmia määrätietoisesti ja päätöspohjaisesti alkoholihaittoja lisäämällä?
Kuinka kauan ryyppäsit?
Kuitenkin olet valmis siihen, että Ukrainaan syydetään miljardeja? Etkä edes tiedä mihin rahat todellisuudessa menevät.
Hyväksytkö einesruoat kauppoihin? Terveysriski pahimmasta päästä
Mitä olen Saksassa, Ranskassa, Italiassa, Tsekeissä ja Baltian maissa reissannut, niin en ole siellä alkoholihaittoja nähnyt sen enempää kuin Suomessakaan. Vanhat sosialistiset valtiot ovat muuten vaan läävän näköisiä, kun siirrytään kaupunkien keskustoista vähänkin syrjemmäksi.
Alkoholihaitat toki lisääntyvät ympäristökuormituksen kautta, kun ruokajuomien ja ruoan laitossa käytettävien juomien vuoksi joutuu ajelemaan enemmän autolla. Samaa perseilyähän on myös pientuottajien kohtelu, jotka eivät saa myydä väkevämpiä juomia ns. tehtaanmyymälöistä, vaan ne pitää kierrättää monopolin kautta, joka ei välttämättä ota edes myyntiin tuotteita. Silloin joudutaan kierrättämään ulkomaiden kautta.
Only in Finland.
Toivottavasti päästään Viron malliin nopeasti ja saadaadn kaikki alkoholijuomat tavallisiin ruokakauppoihin.
Lopettakaa jo tuo typerä jankutus sivistysmaasta viinan juonnin yhteydessä. Taas yritetää vedota suomalaisten muka huonoon itsetuntoon muuhun Eurooppaan verrattuna. Viinan juonti ei tee kenestäkään sivistynyttä.
Monopoli voi rajoittaa valikoimaa ja vaihtoehtoja, mutta toisaalta sillä voidaan myös tarkkailla ja valvoa juomien myyntiä ja kulutusta paremmin.
Tuo on suorastaan luokaton kommentti.
"Kerran turistina kävin enkä huomannut mitään". Se kertoo pelkästään siitä, mitä turistina huomaa.
No mä olen ajellut autolla aika monet pikkukylätkin läpi ympäri Eurooppaa vuosikymmenien aikana. En siis harrasta massaturismia, vaan loikkaan omaan autoon ja lähden lomalla baanoille.
Suomalaisella on aika hyvä maine edelleen. Itä-Saksan puolellakin uskaltaa käydä hämyisissä kapakoissa. Matti Nykänen on siellä edelleen kova juttu.
Meistä kahdesta minä kyllä tiedän miten asiat muualla ovat. Sinä näytät olevan peruspersu, joka et uskalla kotikulman Alkon nurkilta kauemmaksi lähteä. Sellainen pelkurimainen kamreeri yrität olla, jolla on paha alkoholiongelma, kun olet työaikana oppinut dokaamaan.
Toivottavasti pääset alkoholiongelmastasi eroon. Älä tee siitä ainakaan muiden ongelmaa.
On se jännä, että pidämme itseänme edelleen jonain apinoina, joille kaikki 1 olutta väkevämpi tarjollaoleva tekee jokaisesta monsterin.
Jo antiikin Roomassa osattiin juoda väkeviä viinejä, Suomessako ei vuonna 2024. Häpeällistä
Olis hyvä näpäytys päästä eroon Alkosta ennen systembolagettia, missään muussa sivistyneessä maassa ei tällästä holhousta sitten olekaan. Olis parempi olla se toisex tyhmin kansakunta.
Viinan aiheuttamat tuhot ovat valtavia yksilö- ja yhteiskunnan tasolla. Jos ihminen käyttää maltillisesti alkoh+olia , niin sen saatavuus ja hinta eivät voi olla ongelma.
Vai pitääkö persaukiselle kustantaa halpaa myrkkyä??
Osattaskohan me käydä Rodoksella ilman kännisekoilua tai Tallinnassa. Montako sataa vuotta Suomijuntin sivistäminen kestää vielä? Vieläkin eletään siinä kuplassa, että ilmanen viina loppuu juomalla ja lasiin ei syletä.
Vähänkö ollaa takapajulassa. Suomi on koko EU:n persläpi ja naurun kohde. Raha kelpaa, mutta mitään ei saa vastineeksi.
Suomen kulttuuri ja tapakasvatus kehittyvät koko ajan, ja moni suomalaisten mielipide muuttuu ajan mittaan. Vaikka ollaan hidasälyisiä, niin vielä on toivoa.
Sivistyksen ja ajattelutavan muuttaminen vie aikaa, mutta on tärkeää edistää keskustelua ja avointa mielipiteiden vaihtoa. Suomi kehittyy koko ajan, ja toivottavasti tulevaisuudessa voimme ostaa viinaa maitokaupasta kuten muutkin sivistyneet maailmankansalaiset.
Tuo oli yksi niistä nykyhallituksen aivopieruista, eli surkeista päätöksisitä. Kukahan on oikein ostanut tuokin päätöksen, Kokoomus ja Persut ovat persoja lahjonnalle.
Alkon miehet hykertelevät onnesta uuden myynti ennätyksen vuoksi.
Citymarketit ja Prismat ovat suurimpia voittajia. Sote-sektori on suurin häviäjä, mutta Soteenhan rahaa löytyy? Vai löytyykö?
Miksi kossupullo Lidlissä on kauhistus, mutta kossupullo Alkossa ei?
Kossupullon myyminen Lidlissä voi herättää kauhistusta, koska Lidl tunnetaan edullisten hintojen ja tavallisesti keskitason laadun kauppana. Alkossa sen sijaan on yleistä myydä alkoholituotteita, kuten kossua, ja Alko on erikoistunut alkoholijuomien myyntiin.
Mitäs hyötyä on karamellien myynnistä kaupoissa?
Miksi sokeripitoisia tuotteita saa myydä jopa lapsille?
Miksei Suomessa suojella lapsia?'
Pedarit päättämässä asioista?
Lähinnä olet lapsellinen whataboutimeinesi.
Sokeripitoisia tuotteita saa myydä lapsille, koska yleensä niiden myynti perustuu vapaaseen markkinatalouteen ja kuluttajan valinnanvapauteen. Lapsiin kohdistuvaan markkinointiin ja sokeripitoisten tuotteiden saatavuuteen voi kuitenkin vaikuttaa esimerkiksi terveysviranomaiset ja lainsäätäjät.
Suomessa lapsia pyritään kyllä suojelemaan erilaisin keinoin, esimerkiksi rajoittamalla epäterveellisten elintarvikkeiden markkinointia ja tarjoamalla terveellistä ravitsemusohjausta kouluissa. Pedarit, eli koulujen kasvattajat, eivät kuitenkaan päätä lainsäädännöstä, vaan päätökset tehdään poliittisella tasolla ja viranomaisten toimesta. Terveystietoa ja terveellisiä elämäntapoja opetetaan kouluissa, mutta lopullinen vastuu terveellisistä valinnoista on usein kuluttajalla itsellään.
Tuohon nykyään sina vedotaan kun tulee ajetuksi nurkkaan 😄
Vihreät ajaa myös kannabista vapaaksi, jotkut haluaa tämän katajaisen kansan päät sekoittaa....?
Alkoholi on ehdottomasti haitallisin päihde, jos haittoja mitataan terveydenhoidon kustannuksilla ja päihteeseen liittyvillä kuolemilla, lasten huostaanotoilla, loukkaantumisilla jne.
Totta, mutta emme tarvitse yhtään lisää päänsekoitusaineita kauppoihin!
Juuri näin, mutta eihän se suurkuluttajaa liikuta!
Se on hallituksen tarkoitus. Samaa palvelee myös oluen hinnan putoaminen tilanteessa jossa muut hinnat nousevat.
Oluen hinnan nousu siirtää suomalaisten olulteurot Ruotsiin ja Viroon, joissa olut maksaa noin puolet siitä mitä Suomessa.
Älä ota alkoholia jos se ei sovi sinulle. Älä kuitenkaan yleistä itseäsi muihin.
Jokainen veronmaksaja maksaa alkoholihaitoista oli itse absolutisti, kohtuukäyttäjä tai ongelmakäyttäjä.
Kenelle alkoholi muka sopii. Älä käytä heroiinia , jos se ei sinulle sovi - heroiini vapaaksi!!!
Nimenomaan. Rollareiden Keith Richardskin on vedelly hepoo puolet elämästä ja hyvin menee.
Rokotevastaiset ei vaan usko lääkkeisiin (drugs in english).
Alkoholiongelma näyttää olevan tässä sinulla, ei muilla, eikä keskieurooppalaisilla.
Logiikkasi ontuu sen vuoksi, että sallit saman juoman myymisen yhdessä paikassa, mutta et toisaalla. Kas kun et ihonvärin mukaan salli ostamista.
Lopetetaan alkoholijuomien myyminen kokonaan, niin sinulle ongelmallisen alkoholin ongelmat katoavat sillä sekunnilla.
Hyvä, ei tarvitse enää kantaa niin paljon juomia kaupasta.
Mä en kanssa ymmärrä tuollaista alkoholipolitiikkaa. Ne, jotka haluaa vahvempia juomia, niin Alkostahan niitä saa. Ei ruokakaupoissa ole edes sellaista valvontaa, mitä Alkossa on. Alaikäisille ja valmiiksi päihtyneille noita myydään kuitenkin.
Alko on myös erikoismyymälä joita ei ole enää yhtään liikaa.
"Sivistystä" ei ole se, että viini myydään tuulipukujen ja tikkataulujen välissä jossain Prisman hehtaarihallissa jossa on turha edes kuvitella kysyvänsä vinkkejä ruokaan sopivasta viinistä nolltatuntisopimuksella palkatulta vuokrafirman hyllyjentäyttäjältä.
Aivan selkeä tarkoitus järjestää kaaosta, johon media voi kiinnittää kansan huomion samalla kun kulisseissa tapahtuva suhmurointi muuttuu härskimmäksi.
IVA
Alaikäisten ja muiden varastelijoiden helpompi varastaa kuin Alkosta.
Pahaaoloa / riippuvuutta päihteillä kansalle= verovaroja , hyvää palkkaa päättäjille
Olisi mahtavaa hakea kyläkaupasta 8% olutta Juhannuspäivänä
Ei olisi, hullun hommaa se olisi.
ja nauttia sitä ystävien seurassa ulkona auringonpaisteessa. 8% olut sopii hyvin juhannuksen rentoon ja iloiseen tunnelmaan.
On se hyvä, etenkin jos on pidempi putki, 3-4 päivää ja on sunnuntai, saa parempaa juomaa marketista, kun ei se enää nelosolut nouse mitenkään päähän kolmantena päivänä, puhumattakaan jostain kolmosoluesta.
Tuplapukki ei tule kauppaan, kun siinä 8,5%
Harmilliset 0,5% liikaa
Oluiden aatelia
Bear Beerissä on 7,7%, kuka rupeaa tuomaan kokoomuspanimoiden kiusaksi.
Nörtsä Beer on paras puklausolut.
Sillä halutaan lisää työttömyyttä ja konkursseja kun pienpanimot menee konkkaan.
Saahan sitä kaivosta vettä...
Mitä horiset? Johan se on käynyt ilmi että 5,5 prosenttisten juomien tulo kauppoihin VÄHENSI kulutusta. Ja se oli odotettavissa, samankaltaisia tuloksia on saatu muuallakin. Kun alkoholi ei ole enää niin säännöstelty "kielletty hedelmä", on selvä että kulutus laskee.
Kaiken kieltäminen ja säännöstely on jokin vasemmiston unelma.
Ihmeellistä, että suomalaisia on vielä olemassa näinkin paljon. Keskiolut tuli ruokakauppoihin joskus 1970-luvun paikkeilla. Kyllä oli kamala hulabaloo siitä suuresta vaarasta, johon kantasuomalaiset juopottelijat joutuvat. Seurakuntalaiset ja marttakerholaiset ihan parkuivat kaljan kamaluudesta. Vaimoja varoitettiin miesten juopottelun lisääntymisestä, jos osuuskaupasta saa pikkupulloissa kaljaa!
Mutta tässä sitä ollaan, vuosikymmeniä myöhemmin, ja suomalaiset ovat edelleen olemassa. Keskiolut on vakiinnuttanut paikkansa suomalaisten juomakulttuurissa, eikä maailma ole kaatunut sen takia. Suomalaiset osaavat nauttia oluesta kohtuudella, eikä se ole tuhonnut perheitä tai yhteiskuntaa, kuten moni pelkäsi.
Onhan se ihmeellistä, miten muutoksen pelko ja ennakkoluulot voivat saada ihmisen näkemään pienen asian niin valtavana uhkana. Mutta onneksi suomalaiset ovat pystyneet sopeutumaan ja hyväksymään uudet asiat ajan myötä. Ja loppujen lopuksi, keskiolut on vain yksi pieni osa suomalaista juomakulttuuria, joka on monipuolinen ja rikas perinne.
Joten tässä sitä ollaan, suomalaiset ovat yhä täällä, nauttien elämästä ja oluesta, kohtuudella tietysti. Eikä mikään hulabaloo tai ennakkoluulot voi muuttaa sitä.
"Saadaan enemmän väkivaltaa ja häiriöitä yhteiskuntaan, sekä on tarkoituskin?"
Esim Saksassa saat kovaa viinaa lähes kioskista, mihin vuorokauden aikaan tahansa. Väkivaltaa esiintyy vähemmän kuin Suomessa.
Tietty väki kylläkin on sellaista, että niille tuo on huono asia. Suomessa heitä on yllättävän paljon, vaikka reilusti vähemmistönä ovat täälläkin.