Olisiko se se, että niiden haluttaisiin kasvavan suuriksi yrityksiksi, jotka kasvaa ja menee lopulta pörssiin hakemaan riskipääomaa. Ja tulevat Isoiksi yrityksiksi?
Kun ei yksikään meidän viidestä demaripuolueesta halua niiden verotusta kiristää?
(eli demarit, kepu, kokoomus, vihreät ja vasemmistoliitto)
(listaamaton yhtiö/yritys on sellainen, jonka osakkeilla ei käydä kauppaa pörssissä)
Kun ei yksikään meidän viidestä demaripuolueesta halua niiden verotusta kiristää?
(eli demarit, kepu, kokoomus, vihreät ja vasemmistoliitto)
(listaamaton yhtiö/yritys on sellainen, jonka osakkeilla ei käydä kauppaa pörssissä)
Vastaukset 44
Vanhimmat
Joi sinua raukkaa, kuinka ulkona olet asioita.
Persu mikä Persu.
Jos osaisitlukea, auttaisi se sinua paljon ymmärtämään asioita.
Mutta kun elät pelkän Persutiedoiteen varassa.
Valitenteissä Mariin sanoin että liitot ehdottavat että ensin laitetaisiin ne verolle, sen jälkeen katsottaisiin paljonko köyhiltä pitää leikata.
Mutta eihän se käynyt porvaripuolueille Kokoomukselle ja Perus Suomalaisille.
Sanna maksoi ylivoimaisesti suurimmat yritystuet, mitä ikinä on maksettu.
Sanna toimi takuumiehenä sille, että osinkoverotukseen ei koskettu, koska Sannallahan on nyt itsellään veronkiertoyhtiö Ma/Pi!!
Olet sinä säälittävä. Sannan ja hänen avustajan yritys on perustettu 7/2023.
SDP on aina ajanut listaamattomien yhtiöiden osinkojen verotusta eurooppalaiselle ja pohjoismaiselle tasolle. Missään maassa se ei ole noin alhainen kuin 7,5 % 150 000 asti ja Suomessa alhainen listaamattomien yritysten osinkoverotus on peräisin 90-luvun laman ajoilta.
Varmasti ajaa. Nostelevat sitten kuitenkin vaan hartioitaan kun aletaan puhua niistä korkeista Suomen kuluista, joita muualla ei ole.
Petsutrolliarmeija on aktivoitunut, kun kannatus syöksyi mahalaskuun. Kaikesta kaivetaan jotain. Säälittävän petmrsuluuserin vtutus ei lopu.
Kun tarkastellaan tuota osinkoa niin pitää ensin ymmärtää tausta.
8% osakkeiden matemattisesta arvosta voi olla tuota vähemmän verotettavaa osinkoa.
Eli jotta saa tuon täyden 150 000€ osingon on ensin pitänyt kasvattaa yrityksen varallisuutta 1 875 000€.
Tuosta summasta on jouduttu maksamaan yhteisöveroa 375 000€.
Lisäksi tulee se 7,5% vero osingoista eli 11 250€.
Yhteensä veroja on maksettu 386 250€ jotta saadaan tuo 150 000€ osinkoa.
Eli vaakakupissa on se että nostaako omistajat jollakin verukkeella aina yrityksen voitot ulos jolloin yrityksen varallisuus ei kasva.
Eli miksi kasvattaisi yrityksen arvoa jos siitä ei ole hyötyä, ja jos ei kasvateta yrityksen arvoa niin eipä tule maksettua veroakaan.
🤦♂️🤦♀️🤦 Voiko todella Persu olla asioita noin ulkona.
Olen poliittiselta vakaumukseltani suurin piirtein demari ja olen edelleen sitä miltä, että listaamattomien yritysten hellempi kohtelu kautta eduskunnan (ei Marininkaan hallitus koskenut niihin) syy voisi olla se, että niiden haluttaisiin kasvavan isommiksi.
Marinin hallitus yritti koskea niihn, mutta RKP ja kepu porvaripuolueina esti.
Ja niinpä Marin saikin sitten lähetä SDP:sta.
Olet edelleen oikeassa, huolimatta äänekkäästä mutta täysin perusteettomasta mutu-rääpimisestä.
Persut on minulle lähinnä poliittista viihdettä. Tosin nyt alkaa jo mennä tragikomiikan puolelle, siis persuilla.
Samoin kirjoituksesi.
Otatko SDP:n vakavasti...nyt ovat kovia osaajia kun eivät ole vastuussa, säästö-paketteineen...
Vasemmistolaiset eivät taloutta ymmärrä usein.
usein --> koskaan
Niille pääoma ei ole ymmärtettävä käsite.
Ruotsissa demareilla oli enemmistö vuosikymmeniä ja hyvin meni, poislukien liian ahne työväestön haaliminen ulkomailta ja sen surkea integraatio yhteiskuntaan.
Taloudessa ei mitään ongelmaa olisi, jos nämä punaset vapaa matkustajat maksas tuloveroja.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/antti-lindtman-syyttaa-hallitusta-rajusta-virheesta-nain-sdp-tekisi-9-miljardin-sopeutukset/bd902e75-5e9e-4f6d-b705-99ab93b9e084
Vaatii vaan sinulta, että luetun ymmärtäminen sujuu ja luet tekstin linkistä loppuun asti. Lindtman nimenomaan laittaisi listaamattomien yhtiöiden osingot kunnolla verolle, kuten säätiöiden ja yhdistysten.
Niinpä vaati. Miksi sitten Marinin hallitus ei sitä tehnyt (eikä tekisi mahdollinen seuraava demarihallituskaan). Koska hallitus olisi useamman puolueen hallitus, eikä demaritkaan sitä aikuisen oikeasti haluaisi.
Miksi? Koska sitä ei haluta tehdä, kuten ei 5 miljardin yritystukien leikkaustakaan. Ei oppositiossa, eikä hallituksessa.
Jaarin jaarin.
Ei tänne kukaan tule, jos kommunistit sosialisoi yritysten pääomat. Nyt järki käteen! Ne rahat siellä yrityksessä on ensisijaisesti investointeihin, palkkoihin ja toiminnan varauksiin.
Se jos jonkun osan niistä saa omistajat pääomansa tuottona nostaa, tukee vain investointihalukkuutta.
Ja jos joku vasuri-kommari ei lajityypille ominaisella tavallaan ole ymmärtänyt pääomaa ja sen merkitystä näissä asioissa, niin kannattaa ainakin aluksi lukea vähemmän linttimiehiä ja marxin aivopieruja.
Onneksi on täysijärkisiäkin ihmisiä jotka estää kommunistien muiden omaisuuden sosialisointi-päiväunet.
Hyvin tiivistetty Antin viesti.
"Olisiko se se, että niiden haluttaisiin kasvavan suuriksi yrityksiksi, jotka kasvaa ja menee lopulta pörssiin hakemaan riskipääomaa. Ja tulevat Isoiksi yrityksiksi?"
Onhan tuo tekosyy kyllä. Todellinen syy on tietenkin se, että pienten osakeyhtiöiden avulla on iän päivän tehty verosuunnittelua ja siihen saatiin lisää kaluja säätämällä verovapaus.
Politiikka on aika raadollista touhua, oma etu on kaikilla mielessä. Marin ei ole ainoa politiikko, jolla on itsellään listaamaton yhtiö. Puhumattakaan, kuinka monella poliitikkojen rahoittajalla ja tukijalla sellainen on.
Isot yritykset ne vasta onkin taitavia "verosuunnittelussa".
Voi olla niille toki olemassaolonsa yksi reunaehto.
Ovat kyllä, niillä on kokonsa puolesta siihen paremmat keinot. Mutta pienikin yrittäjä pääsee verosuunnittelun makuun perustamalla pienen osakeyhtiön.
Ei ole edes tekosyy, koska osinkovero ei ole yritysvero. Osinkoveron maksaa osinkoja nostava omistaja eikä yritys.
Mistä verovapaudesta puhut?
Ei pienestä yrityksestä tule suurta, jos verotetaan kuiviin. Eikä tänne mitään yrittäjiä tule jos kaikki viedään. No sitähän vasurit toivoo.
No moniko pienyritys on nyt kasvanut suureksi listaamattomien veroedun aikana? Ja kuinka moni tyhjätasku pienyrittäjä tänne on tullut jostain muualta?
Niinpä niin. Saahan sitä selitellä.
Tosiaan, tulihan tänne yrittäjiä autonomian aikana. Ehkä meidän pitäisi taas liittyä Venäjään?
Osinkoveron maksaa osingon saaja - ei yritys.
Eli pitäisi vieläkin sinusta keventää listaamattomien yrityksien verotusta?
Pienessä ja keskisuuressa listaamattomassa yrityksessä ne on kuule ihan samat tyypit jotka maksaa rahoistaan molemmissa päissä: kun ne lähtee firman tililtä ja kun ne saapuu omalle.
Paljonkos silloin menee veroa rikkaalta yrittäjältä jos se näin saa 100 000€ joku vuosi nostaa yrityksestään?
Kun yhtiömuoto on osakeyhtiö, niin kyllä omat ja yrityksen rahat on pidettävä erillään tai löytää itsensä leivättömän pöydän äärestä.
Tämän ketjun avaus perustuu väärinkäsitykseen ja asiantuntemattomuuteen: listaamattomien yritysten osinkoihin säädetty veroale ei mitenkään vaikuta yrityksen kykyyn investoida.
Avaajan pitäisi selvittää itselleen mitä tarkoittaa osinko, yrityksen jakokelpoiset varat ja mikä ero on yritysverotuksella ja pääomatuloverotuksella.
Verotus muutettiin siten, että Helsingin pörssistä on tehty paskatunkio ja tuotantoon ei riitä sijoitettavaa. Ruotsin pörssimarkkina on noin neljä kertaa isompi kuin Suomen.
Suomalaiset yritykset ovat eurooppalaisessa vertailussa suurimpia osingon maksajia.
Yhtiöt eivät jätä rahaa investointeihin. Valtio tukee yrityksiä verohelpotuksin n. 9 miljardilla vuosittain. Lisäksi nämä pitävät epäterveitä yrityksiä sotkemassa markkinoita. Hallitus ei tule puuttumaan verohelpotuksiin, joten lasku tulee pörssissä jatkumaan. Helsingin Pörssin yhtiöistä pieni osa tuottaa sijoittajille.
Listaamattomien yhtiöiden osinkoveroalella ei ole MITÄÄN tekemistä yritysten investointikyvyn kanssa. Ei ainakaan positiivista vaikutusta. Osingothan ovat rahaa joka otetaan pois yrityksestä. Yrityksen kannalta on sama maksaako osingon saaja nostamistaan osingoista veroa 0% tai 90%, koska ne rahat joka tapauksessa otetaan pois yrityksestä. Yritys ei osinkoveroa maksa.
Voi ajatella jopa päinvastoin: jos osinkovero on alhainen, omistajan on kannattavampaa nostaa yrityksen voitot osinkoina kuin antaa yrityksen investoida ne tavalla joka kasvattaa yrityksen arvoa.
Keskusta, RKP ja Kokoomus ovat olleet vankimmat tämän osinkoveroalen kannattajat syistä jotka ovat jääneet epäselväksi, koska myös monet elinkeinoelämän edustajat ovat kyseenalaistaneet käytännön. Demarit ja käsittääkseni myöskään Vihreät eivät ole sitä koskaan varsinaisesti kannattaneet, vaan hallitusojlmiin se on tullut kompromissina muiden vaatimuksesta.
Ai kun investoit yritykseesi, niin riskien jälkeen jos se tuottaa, sinulla ei saa olla mahdollisuutta nostaa pääomasi tuottoa pois.
Sekö on yhteiskunnan rahaa, jonka se saa tulla hakeen?
No voi v...
Niinkö sä näet asian?
No ei se ole meidän muiden vika.
Yritä ymmärtää mistä puhutaan äläkö öyhötä.
Et tunnu ymmärtävän asiasta paljoakaan. Nykyinen osinkovero kannustaa vahvistamaan tasetta, muutenhan et ylipäätään voi mitään osinkoja nostaa, ellei ole riittävää omaa pääomaa taseessa. Investoiminen on vaikeaa ja riskialtista jos tase on heikko. 90-luvun lama on tästä konkreettinen esimerkki. Tuohon aikaan oli äärimmäisen kallista nostaa osinkoina rahaa ulos yrityksestä, tämä johti yritysten velkaspedeilyyn, ostettiin Lapin kämppää sun muuta järjetöntä yrityksen taseeseen, kas kun muuten siitä onnistuneesta yritystoiminnasta ei päässyt hyötymään. Eipä siinä 90-luvun alussa paljon investoitu, kun tase oli kuralla.
Voisi sanoa, että nykyinen osinkojärjestelmä on suorastaan pelastanut Suomen. Finanssikriisistä ja muista keikauksista on selvitty melko kuivin jaloin, kiitos loistavan osinkojärjestelmän ja vahvojen taseiden!
Montaako yritystä sinä olet ollut perustamassa? Itse olen useampaakin. Enimmäkseen muiden omistajien lukuun mutta myös omaa.
Jos tietäisit jotain siitä, miten tase rakentuu, niin tietäisit helpoin (ja myös paljon käytetty) tapa "vahvistaa tasetta" on yritysomisten ketjuttaminen, jossa holding-yhtiö omistaa yhtiön, jossa varsinainen liiketoiminta on. Liiketoimintayhtiön osakkeiden arvo holding-yhtiön taseessa on "makuasia" ja sitä voi "kasvuodotusten" yms perusteella hilata sopivalle tasolle, että tasearvo riittää maksimaaliseen veroetuun. Tase "vahvistuu" eikä firmaan tarvitse laittaa senttiäkään lisää rahaa tai jättää voittoja nostamatta osinkoina. Eikä tässä ole mitään laitonta.
Suomen listaamattomien yritysten osinkoveroale on ainutlaatuinen maailmassa. Ei ole mitään näyttöä siitä että se lisäisi yrittäjyyttä. Esimerkiksi Tanskassa PK-yritysten rooli on paljon vahvempi, vaikka sielläkään ei vastaavaa veroalea ole ja yhteisöverokin (=yritysvero) selvästi korkeampi kuin Suomessa.
Paljonko näitä ketjuttajia yrityskentästä on? Olet ilmeisesti iltapäivälehdestä lukenut Natalia Salmelan toimista ja nyt yrität yleistää asiaa. Ihanko 0,1% yrityksistä ketjuttaa?
Höpöjä kirjoittelet, tilintarkastajat suojelee kyllä omaa selustaansa, eikä niitä yhtiöitä makuasiana taseeseen viedä.
Ai sinäkö tiedät mikä on listaamattoman yhtiön osakkeiden "oikea" arvo?
Kyllä tasearvot ovat tulkintakysymys. Katso vaikka taloyhtiöiden taseita ja mieti minkä arvoisiksi rakennukset on niissä arvioitu (niissä arvot ovat yleensä absurdin alhaiset).
Kuinka pitkälle persupropagandalla luullaan päästävän?
Kyllähän muiden puolueiden kannattajat nyt osaavat lukea ja lukevatkin eri julkaisuja.
Persuilla on uutisopinti pelkkien sometilien ja MV-läpyskän varassa.