Se, että olen pienestä pitäen kasvatettu uskomaan Raamattuun ja luomiskertomukseen sekä Jeesuksen läsnäoloon ja nyt opiskelen luonnontieteitä, yhtenä osana evoluutiobiologia, saattaa olla joidenkin mielestä ristiriitaista.. Itse en näe siinä ristiriitaisuutta. Uskon jumalaan ja evoluutioon, sillä molemmista on todisteita. Evoluutiosta niitä mielestäni kuitenkin on enemmän. Olisi siis hullua olla uskomatta evoluutioon, sillä mistä hatusta tutkijat muuten repäisisivät dinosaurusten fossiileita? Ja toisaalta taas, uskon että on olemassa jokin korkeampi voima elämän alullepanijaksi. Äitini, joka osaa Raamatun varmasti ulkoa, on sitä mieltä, että ihminen, joka ei usko jumalaan, menettää elämässään paljon ja lopulta ikuisen elämän. Hänelle se tuntuu olevan yhtä luonnollista kuin käyttää villasukkia talvisin. Itse taas olen tutkijaluonne, otan selvää asioista, spekuloin ja teen omia johtopäätöksiä. Toivon, että uskoni jumalaan ei ole vain takertumiskeino johonkin suurempaan asiaan, johon olisi "helppo" uskoa. Mutta miksi niin monet kristinuskoon lukeutuvat ihmiset olisivat väärässä..?
Onko ristiriitaista..?
anny
181354
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kristinusko, juutalaisuus, muhamettilaisuus, hindulaisuus, buddhalaisuus, konfutselaisuus, shintolaisuus, aboriginaalit, scientologia, mormonit, wiccat... kuka on oikeassa? Sekö joita on eniten? Sekö joka on kaikkein vanhin? Sekö jonka on itse vanhemmiltaan oppinut?
Ja onko ikuinen elämä todella tavoittelemisen arvoista? Minä, joka en edes tiedä millainen Jumala voisi olla, olen siinä toivossa että joku kuuntelisi, rukoillut että saisin tämän elämän jälkeen levätä, vaikka se tarkoittaisi kuolemista ikiajoiksi.
"Olen mieluummin yksin oikeassa kuin lauman kanssa väärässä" (Kari Suomalainen)
»Uskon jumalaan ja evoluutioon, sillä molemmista on todisteita.»
Niin niitä todisteita Jumalasta, missä niitä on?
Kato peiliin. Siinä on aika iso todiste!
Jumala on siis mielestäsi tietynlaisten materiaalien ominaisuus heijastaa valon säteet takaisin?
Juu...meiän kissakin on kiinnostunut peilistä, vielä kiinnostuneempi se on peilin takapuolella olevasta maailmasta jonne se tämäntuosta kurkkii.
Kyll siin on jotain jumalaista..
Se että on jotain mitä et ymmärrä ei ole todiste Jumalan olemassaolosta.
Miksi niin monet kristinuskoiset ovat väärässä..
Hyvä pointti ja tulet kyllä huomaamaan syynkin siihen.
Ihmiset ovat vajavaisia ja noin puolet ei osaa valita edes siedettävää aviokumppania ja päätyvät muutaman vuoden päästä avioeroon, puhumattakaan niistä jotka elää kituuttavat epätyydyttävässä suhteessa kun nyt kerran ovat naimiseen menneet niin kestettävä on.
Lopputulos on että vain murto-osa elää onnellisen elämän kun aviopuolison valinta osui nappiin.
jossakin raamatussa että dinosauruksia ei olisi ollut olemassa?
siellä että evoluutio ei ole totta. Evoluutio vastaisuutta ei ole missään muualla kuin äärihihhulien omissa aivoituksissaan...Jumalakin naureskelee teidän taistelusta tuulimyllyjä vastaan :-)
jossain kohtaa Raamatussa, että tulisia lentäviä käärmeitä ei olisi olemassa? Tai peikkoja? Tai näkymätöntä pinkkiä yksisarvista? Ei sanota. Mutta sanotaan ainakin, että lentäviä tulisia käärmeitä ja peikkoja olisi. Yksisarvisten väristä ja näkymättömyydestä Raamattu ei jostain syystä sano mitään.
Uskovat ovat väärässä, koska kyseessä on niin käsittämättömän iso huijaus, jota harva uskaltaa huijaukseksi edes määritellä. Keisarikin oli korkea-arvoinen ja ilman vaatteita, harvapa uskalsi kyseenalaistaa.
Nyt viimein olisi aika paljastaa keisarin alastomuus ja uskaltaa kampata tuo maailman ehkä suurin instituutio, joka kuitenkin lepää valheellisella perustalla - erittäin heikonlla jäällä.
Luetko luonnontiedettä raamatun valossa vai raamattua luonnontieteen valossa - kasaamasi tietorakennelma varmasti tästä riippuen poikkeaa toisistaan. Meidän on opetettu lukemaan luonnontiedettä raamatun apriori valossa - ikävä kyllä.
Siis se että SINULLA ei ole "todisteita", ei tarkoita ettei "todisteita" olisi olemassa. "Mitä todisteita on evoluutiosta?" "Mitä todisteita on Jumalasta?" "Todisteita" löytää vasta kun etsii ja ei vika välttämättä ole itse asiassa jos sinulla ei ole "todisteita" asioista joista muilla tuntuu olevan "todisteita" ja vakuus. "Mitä todisteita evoluutiosta muka on?!" Kysyy ihminen jolla ei ole "todisteita" evoluutiosta. "Todisteita" evoluutiosta saattaa kuitenkin olla vaikkeivat ne ole tämän kyseisen ihmisen tavoitettavissa. "Todisteita" Jumalasta saattaa olla yhtälailla olemassa, mutta ne eivät välttämättä ole ihmettelijän tavoiteltavissa, ehkä osasyynä omat teot, ei ole etsinyt tarpeeksi / ollenkaan, ja vaikka etsisi kuinka, ei välttämättä silloinkaan löydä. Jos sanoo varmanoloisesti että todisteita ei jostain asiasta ole, jos niitä ei itsellä ole, toimii valheellisesti. Ihmiset vain uskovat eri asioihin ja rakentavat tämän pohjalle sitten mielipiteensä.
"Olen agnostikko, eli en usko, että voin saada varmaa tietoa mistään."
Miksi ihmiset, jotka eivät etsineet sen enempää todisteita Jumalasta kuin evoluutiostakaan, löysivät todisteita evoluutiosta, mutta eivät Jumalasta? Nämä ihmiset eivät olleet ateisteja, eikä heitä välttämättä lainkaan ilahduttanut tämä asioiden tila, mutta he myönsivät sen olevan totta.
Ristiriita on siinä, että evoluutio hylkää sen, että Jumala olisi luonut tämän maailman ja ihmisen.
Kaarlo Syväntö on kirjoittanut käännösvirheistä, joita Raamattumme sisältää.
"1 Moos. 1:2: "Ja maa oli autio ja tyhjä".Tätä lausetta edeltävässä jakeessa kerrotaan, kuinka Jumala loi taivaan ja maan. Ei Jumala sitä luonut autiona ja tyhjänä. Jes. 45:18:ssa sanotaan: "Sillä näin sanoo Herra, joka on luonut taivaan - hän on Jumala - joka on valmistanut maan ja tehnyt sen; hän on sen vahvistanut, EI hän sitä autioksi luonut, asuttavaksi hän sen valmisti."
Oikea käännös kuuluu: "Ja maa TULI autioksi ja tyhjäksi". Se tuli siksi Jumalan tuomioitten seurauksena. Erittäin tarkka J.B. Rotherhamin englantilainen käännös sanoo "had become" = TULI autioksi. Samoin kääntää ja selittää kohdan F.J. Dake (Dake's annotated reference Bible).
Maan ensimmäinen hallitsija oli Lusifer-niminen enkeliruhtinas, josta on kuvaus Hes. 28:12-15:ssa. Mutta kun hän ylpistyi ja lankesi (Ks. Jes. 14:12-14), Jumalan tuomio kohtasi koko silloista Lusiferin valtakuntaa, ja maa tuli sen seurauksena autioksi ja tyhjäksi. Lusiferin lankeemus oli ensimmäinen lankeemus. Tätä tuomiota kuvataan Jer. 4:23-26:ssa."
Joten me emme tiedä, mitä ensimmäisen ja toisen jakeen välissä on tapahtunut. Me emme tiedä, millainen se maailma oli, joka tuhottiin. Siellä on voinut olla vaikkapa dinosauruksia.
Raamattu kertoo tämän aikakauden syntymisestä, Aatamin ja Eevan luomisesta. Me ihmiset polveudumme Aatamista ja Eevasta, emmekä apinasta. Evoluutio poistaa Jumalan, Luojamme kokonaan pois, me olemme vain jonkun alkuräjähdyksen tuotos.
Etkä silti huomannut että kertomus Aatamin ja Eevan luomisesta on erillinen ja erilainen kuin kertomus maailman, eläinten ja ihmiskunnan luomisesta.
Raamattuhan kertoo sen Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa 1-2 luku. Olenhan tuon lukenut monta kertaa. Mitä siitä ?
"Ristiriita on siinä, että evoluutio hylkää sen, että Jumala olisi luonut tämän maailman ja ihmisen."
Evoluutioteoria ei sano Jumalasta hölkäsen pöläystä. Se sanoo vain sen, että kaikilla maapallon organismeilla on yhteinen kantamuoto.
"Me ihmiset polveudumme Aatamista ja Eevasta, emmekä apinasta."
Niinhän se Raamattu sanoo. Todistusaineisto sanoo jotain muuta. Nimittäin sitä, että olemme yksi ihmisapinalaji.
"Evoluutio poistaa Jumalan, Luojamme kokonaan pois. Olemme vain jonkun alkuräjähdyksen tuotos."
Väärin, väärin, väärin. Evoluutioteoria niin kuin tiede ylipäätään ei sano jumalista hölkäsen pöläystä. Alkuräjähdysteorialla puolestaan ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa.