Mietitäänpä hetki valtiota, jossa asustamme.
Kuinka paljon "keskivertokaduntallaajalla" loppujen lopuksi on elämässään valinnanvaraa ja kuinka paljon hänellä on loppujen lopuksi sananvaltaa lähinnä nimellisesti demokraattisessa tasavallassa? Aika paljon, jos vertailukohteeksi otetaan vaikkapa joku totalitaarinen yhteiskunta, jonka puitteissa toisaalta tietyt asiat ovat taatusti paremmin hoidettu kuin Suomessa.
Suomen kaltaisessa taloudessa on yrittäjiä ja duunareita. Ilman toista ryhmää ei ole toistakaan. Yrittäjä on se, joka duunarin työllistää, vaikka duunarin suusta kuuleekin usein hieman parjaavaa tekstiä työllistäjästä. Usein tämä on aiheetonta, vain tavan vuoksi esitettävää kritiikkiä toista "ihmisluokkaa" kohtaan. Mutta usein katkeraankin tilitykseen on aihetta, paljon aihetta.
Suomessa on säädetty lakeja turvaamaan duunarin toimeentuloa esimerkiksi silloin, kun hän sairastaa tai työnanataja on kyvytön osoittamaan hänelle edellytyksiä työntekoon, kuten työhön tarvittavia työvälineitä. Näitä lakeja tulisi noudattaa, jos aikoo olla osa yhteiskuntaa, jossa moiset pelisäännöt vallitsevat.
Mutta mitä tekevät useat yrittäjät, työnantajat?
Aina kun mahdollista on, tietyt todelliset mätämunat vedättävät duunaria keksien sitä sun tätä, johon vetoamalla he vievät työntekijöiltä näiden lakisääteisesti oikeutetut etuudet, kuten sairasajan palkan. Duunari ei välttämättä ole näihin asioihin perehtynyt, vaan olettaa, että työnantaja, jos hän asiansa osaa esittää, "puhuu asiaa". Ja saattaapa takaraivossa piillä myös pelko työpaikan menettämisestä, varsinkin, jos uhataan. Näin tehden työnantaja livahtaa vastuustaan ja tätä kautta saa duunarille kuuluvat rahat ylellisen elintasonsa edelleen pönkittämiseen.
Moiselle toiminnalle on olemassa monta suomenkielistä, asian harvinaisen selkeästi kiteyttävää termiä, ehkäpä ensimmäisen mieleen tulevat petos ja varkaus.
On valitettavaa, että valtiomme suoranaisesti tukee tällaista toimintaa, esimerkiksi jatkuvasti myöntymällä erilaisiin "työllistämistä tukeviin" myönnytyksiin, vaikka niiden hedelmät eivät menekään työllistämiseen, vaan työnantajien pusseihin. On valitettavaa, että valtiomme kassasta verovaroilla kustannetut turvallisuuspalvelut ovat usein pussejansa kasvattavien henkilökohtaisen omaisuuden turvaamista, eikä yleisen turvallisuuden ylläpitoa. On valitettavaa, että valtiomme oikeusjärjestelmässä enemmän pääomaa haalinut ja täten pätevämmän oikeusavustajan hankkinut on usein oikeassa, vaikka olisikin väärässä.
Erilaisen työympäristön puolesta on olemassa anarkismi, jossa ei keskushallinto määrittele työyhteisöille sääntöjä, joissa erilaiset "pomot" ja muut paikalliset pikkuhitlerit pyrkivät joka välissä joustamaan sovituista säännöistä duunarin kustannuksella. Alhaalta ylöspäin järjestäytyvässä yhteiskunnassa, Bakuninin sanoin, "työläiset liittyvät vapaasti yhdistyksiksi, federaatioiksi, kommuuneiksi, alueiksi, kansakunniksi ja lopulta suureksi kansainväliseksi ja universaaliseksi federaatioksi". Siinä ei juuri ole sijaa pikkuporvarille rötöstellä valtion, jonka lakeja vieläpä rikkoo, suojaamana!
Olisipahan yksi ristiriita hoidettu pois päiviltä. Tiedän, että meillä on oleva vaikeahko tie, mutta on noustava kapinaan, jotta tämä surkeasti itsensä oikeuttava yhteiskuntamuoto saadaan korjattua "tekijöidensä näköiseksi".
Kropotkin suositteli "jatkuvaa kapinaa sanoin, kirjoituksin, tikarein, kiväärein ja dynamiitin avulla". Niin minäkin. Ja kuten osoitettu on, on syytä nousta kapinaan!
Ja minä näin enkelin seisovan auringossa, ja hän huusi suurella äänellä kaikille keskitaivaalla lentäville linnuille: "Tulkaa, kokoontukaa Jumalan suurelle aterialla syömään kuningasten lihaa ja sotapäällikköjen lihaa ja väkevien lihaa ja hevosten sekä niiden selässä istuvien lihaa ja kaikkien vapaitten ja orjien lihaa, sekä pienten että suurten".
Kuinka paljon "keskivertokaduntallaajalla" loppujen lopuksi on elämässään valinnanvaraa ja kuinka paljon hänellä on loppujen lopuksi sananvaltaa lähinnä nimellisesti demokraattisessa tasavallassa? Aika paljon, jos vertailukohteeksi otetaan vaikkapa joku totalitaarinen yhteiskunta, jonka puitteissa toisaalta tietyt asiat ovat taatusti paremmin hoidettu kuin Suomessa.
Suomen kaltaisessa taloudessa on yrittäjiä ja duunareita. Ilman toista ryhmää ei ole toistakaan. Yrittäjä on se, joka duunarin työllistää, vaikka duunarin suusta kuuleekin usein hieman parjaavaa tekstiä työllistäjästä. Usein tämä on aiheetonta, vain tavan vuoksi esitettävää kritiikkiä toista "ihmisluokkaa" kohtaan. Mutta usein katkeraankin tilitykseen on aihetta, paljon aihetta.
Suomessa on säädetty lakeja turvaamaan duunarin toimeentuloa esimerkiksi silloin, kun hän sairastaa tai työnanataja on kyvytön osoittamaan hänelle edellytyksiä työntekoon, kuten työhön tarvittavia työvälineitä. Näitä lakeja tulisi noudattaa, jos aikoo olla osa yhteiskuntaa, jossa moiset pelisäännöt vallitsevat.
Mutta mitä tekevät useat yrittäjät, työnantajat?
Aina kun mahdollista on, tietyt todelliset mätämunat vedättävät duunaria keksien sitä sun tätä, johon vetoamalla he vievät työntekijöiltä näiden lakisääteisesti oikeutetut etuudet, kuten sairasajan palkan. Duunari ei välttämättä ole näihin asioihin perehtynyt, vaan olettaa, että työnantaja, jos hän asiansa osaa esittää, "puhuu asiaa". Ja saattaapa takaraivossa piillä myös pelko työpaikan menettämisestä, varsinkin, jos uhataan. Näin tehden työnantaja livahtaa vastuustaan ja tätä kautta saa duunarille kuuluvat rahat ylellisen elintasonsa edelleen pönkittämiseen.
Moiselle toiminnalle on olemassa monta suomenkielistä, asian harvinaisen selkeästi kiteyttävää termiä, ehkäpä ensimmäisen mieleen tulevat petos ja varkaus.
On valitettavaa, että valtiomme suoranaisesti tukee tällaista toimintaa, esimerkiksi jatkuvasti myöntymällä erilaisiin "työllistämistä tukeviin" myönnytyksiin, vaikka niiden hedelmät eivät menekään työllistämiseen, vaan työnantajien pusseihin. On valitettavaa, että valtiomme kassasta verovaroilla kustannetut turvallisuuspalvelut ovat usein pussejansa kasvattavien henkilökohtaisen omaisuuden turvaamista, eikä yleisen turvallisuuden ylläpitoa. On valitettavaa, että valtiomme oikeusjärjestelmässä enemmän pääomaa haalinut ja täten pätevämmän oikeusavustajan hankkinut on usein oikeassa, vaikka olisikin väärässä.
Erilaisen työympäristön puolesta on olemassa anarkismi, jossa ei keskushallinto määrittele työyhteisöille sääntöjä, joissa erilaiset "pomot" ja muut paikalliset pikkuhitlerit pyrkivät joka välissä joustamaan sovituista säännöistä duunarin kustannuksella. Alhaalta ylöspäin järjestäytyvässä yhteiskunnassa, Bakuninin sanoin, "työläiset liittyvät vapaasti yhdistyksiksi, federaatioiksi, kommuuneiksi, alueiksi, kansakunniksi ja lopulta suureksi kansainväliseksi ja universaaliseksi federaatioksi". Siinä ei juuri ole sijaa pikkuporvarille rötöstellä valtion, jonka lakeja vieläpä rikkoo, suojaamana!
Olisipahan yksi ristiriita hoidettu pois päiviltä. Tiedän, että meillä on oleva vaikeahko tie, mutta on noustava kapinaan, jotta tämä surkeasti itsensä oikeuttava yhteiskuntamuoto saadaan korjattua "tekijöidensä näköiseksi".
Kropotkin suositteli "jatkuvaa kapinaa sanoin, kirjoituksin, tikarein, kiväärein ja dynamiitin avulla". Niin minäkin. Ja kuten osoitettu on, on syytä nousta kapinaan!
Ja minä näin enkelin seisovan auringossa, ja hän huusi suurella äänellä kaikille keskitaivaalla lentäville linnuille: "Tulkaa, kokoontukaa Jumalan suurelle aterialla syömään kuningasten lihaa ja sotapäällikköjen lihaa ja väkevien lihaa ja hevosten sekä niiden selässä istuvien lihaa ja kaikkien vapaitten ja orjien lihaa, sekä pienten että suurten".
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ei ole mitään syytä kapinaan. Meillä suomalaisilla on asiat helvetin hyvin. Ajatelkaa nälkään kuolevia afrikkalaisia ja aasialaisia - niillä on asiat huonosti. Kun on asiat liian hyvin niin aletaan urputtaa turhasta. Suomessa on aika hyvin toimiva oikeusvaltiojärjestelmä. Ketä vastaan ja miten nousisit kapinaan? Jos joku asia on pikkusen perseellään niin ei se siitä kapinalla korjaannu.
Meillä suomalaisilla on lähinnä taloudellinen tola niin "helvetin hyvin" kuin on siksikin, että: Suomi on omalta osaltaan auttamassa ylläpitämään tilannetta, jossa muiden muassa afrikkalaisia ja aasialaisia pahimmillaan kuolee nälkään, vähitenkin pahimmillaan ympäri maailmaa ihmisiä suorastaan orjuutetaan täällä kulutettujen hyödykkeiden tuottamiseksi.
Naurettavan pieni osuus kansantuotteesta kehitysmaiden avustamiseen ei ole edes pisara mereen, vaan itse asiassa meren haihduttamisen hidastamista - kansantuotettammehan tuotetaan avustettujenkin kustannuksella. Kun korostetaan eri yhteisöjen, sitten alueiden, sitten kansakuntien, tarpeita, sen sijaan että tuijotetaan kansallisvaltioiden tai niiden liittoutumien kansantuotteita ja pyritään kasvattamaan talouksia äärettömiin (mikä on mahdotonta), ollaan myös kestävämmällä pohjalla, eikä vain oikeudenmukaisemmalla.
"Kun on asiat liian hyvin niin aletaan urputtaa turhasta."
-So so so
Tavallaan tässäkin lauseessa piilee totuuden otranjyvänen. Mutta milloin asiat ovat "liian hyvin"? Ovatko asiat silloin "liian hyvin", kun sota, murha, kidutus, nälänhätä ja likainen juomavesi eivät ole arkipäivää? Vai ovatko asiat kenties vasta sitten "liian hyvin", kun edelliset eivät ole arkipäivää ja lätkäistään päälle vielä (palopuheissa nimellisesti "ilmaiset", mutta silti omavastuulla kustannetut) julkinen terveydenhuolto, julkiset koulut ja sosiaaliturva? Ovatko asiat "liian hyvin" Suomessa - miksi niin moni sitten päättää päivänsä oman käden kautta? Voisiko taustalla mitenkään piillä tunne kehnoista todellisista vaikutusmahdollisuuksista omaan elämäänsä?
Parahin nimimerkki "So so so", miten korjaat "perseellään olevan" asian? Asian merkitystä vähättelemälläkö?
Ymmärtäisin vähättelyn, jos kyseessä olisi vähäpätöinen asia, kuten ravintola-annos, joka ei olekaan tilattua, vaan jotain muuta. Sehän kyllä kelpaisi, jos ei olisi laadultaan huonoa ja olisi muuten mieleistä syötävää. Tiettyjen ruoka-aineiden tilaamatta ilmestyminen johtaisi asialliseen reklamaatioon. Tällaisestakin vähäpätöisestä asiasta syntyy hirvittävä äläkkä, kun siihen ryhtyy joku, joka toisaalta suhtautuu vähättelevästi todellisiin epäkohtiin, kuten vaikkapa luonnonvarasotiin, kansanmurhiin, köyhyyteen, yhteiskunnan vapaata ajattelua tukahduttavaan ilmapiiriin ja työntekijän riistoon.
"Kun on asiat liian hyvin niin aletaan urputtaa turhasta."
-So so so
Niinpä!
Aina on parannettavaa. Miten on esimerkiksi työtömien laita? Eivät he tahallaan työttömiä ole. Kuvittele asuvasi yksin pienessä yksiössä 500 euroa kuukaudessa. Eikö alkaisi jo vähän elämä olemaan yksitoikkoista. Onhan täällä onneksi kaikkia työharjoitteluja sun muita, joista saa pari(8) euroa per päivä lisää rahaa. Myönnän että Afrikkaan nähden asiat ovat hyvin. Maassamme on kuitenkin elintasokuilu. Raha tulee rahan luokse. Perheen hankkiminen ei kannata, se vie liikaa rahaa. Onko oikein jos viiden hengen perhe joutuu elämään 1400 eurolla per kuukausi. Rahaa menee vuokraan, laskuihin ja ruokaan. Koulukirjat ostetaan sossun rahoilla. Äiti on työtön ja isä eläkkeellä, joten laiskuudella ei ole tässä asiassa merkitystä. Sitten joku yksilapsisen perheen teini lapsi valittaa kun ei saa viikkorahaa kuin 50 euroa per kk. lapsien tekemiseen pitäisi kannustaa, eikä rangaista siitä.
Vallankumous olisi liijoittelua. Hallitukseen vain asiantuntijoita puoluettaan palvelevien herrojen tilalle, niin kaikki on hyvin. Esim. Haatainen opetusministeri. Paljonhan sairaanhoitajat tietävätkin opetuksesta, ja sen metodeista. Taitaa olla paikka hänen vain puolue ja sukupuoli kiintiöiden takia.
Itseasiassa..
Anarkismi on muuten jätkät kuolleena syntynyt ajatussuunta, jos ette ole vielä tajunneet.
Toisaalta, missään ei ole niin paljon masentuneita kuin suomessa. Tai rappiojuoppoja, no minkäs teet kun systeemin vapauttamat huumeet(siis oikeastaan niin että systeemi on kieltänyt kaiken muun ja lopun 'vapauttanut') on niiden kaikkien mahdollisten listalla alkoholi ja tupakka. Ei siinä mitään, sehän riippuu ihan käyttäjästä ja alkoholikin voi olla varsin hyödykäs opettaja paikoitellen kun liika stressi päässä ahdistaa ajatuksen jumiin.. Intiaanit kun keksivät tupakan niin sitä kai käytettiin paikkojen siunaamiseen, pyhää savua. Onhan nykyäänkin tupakoinnin funktio usein stressin poistaminen ja hermotauko. Rauha on aina hyvä juttu, on hiljentymisrituaalina sitten aamuinen savu, rukous tai aamuinen sängyn vieressä istuminen.
On sitä luonnossa paljon muitakin yrttejä jotka yhteiskunta on kieltänyt - sinänsä hassua kieltää luonto luontokappaleelta. En nyt mitenkään ketään kehoita mitään koittamaan(harkitse itse) mutta luonnon tarjoamat 'tajuntaa laajentavat' huumeet tarjoavat usein mahdollisuuden rikkoa arkipäiväinen ajattelu ja näin näkee asiat aivan uudessa valossa; saattaa sitä havahtua ihmettelemään että minähän todella hengitän!! Se tarjoaa monille tilaisuuden oppia jotain uutta kun 'vanha järjestelmä' on joko osittain tai melkolailla täysin poistunut tieltä rajoittamasta ajatuksenkulkua.. Mutta todella, harkintaa näiden ja kaiken kanssa, ei kannata vain leikkiä,, sielläkun voi olla niitä pelkoja joiden kohdatessa pelästyy..
Liittyyhän huumeisiin myös sekoilukulttuuri, siis sellainen 'pää sekasin ja jumiin' meininki.. Noh, emmie itse sellasesta perusta muutenkaan.. Fakta vain on että sen minkä jumala loi, hallitus kielsi pistämällä lainrikkojan putkaan näin ihmisen rakentaessa itselleen vankilan. Jos niitä vallankumouksia tulee, täytyy varoa sitä, että rakennamme taas vain uuden vankilan itsellemme. Onhan noita vallankumouksia ennenkin kytenyt, enkä nyt väittäisi ihan paskapuheeksi että ihmiset haluavat kohta sanoutua irti babylonista..
Let's end this corporate-nazi nightmare!
"Jos niitä vallankumouksia tulee, täytyy varoa sitä, että rakennamme taas vain uuden vankilan itsellemme."
-mie
Nimenomaan. Täytyy aina muistaa, että kovin suuri osa vallankumouksista ei liity asiain tolan parantamiseen sinänsä, vaan tietyn eliitiksi eliitin tilalle pyrkivän joukon pyrkyröinnistä "asiain tolan parantamisen" varjolla. Tietenkin voidaan nähdä dramaattisiakin muutoksia vallankumousten historiassa, "ideologisia" harppauksia, joissa kuitenkin takana on aina paskiaisporukka, joka ottaa kohtuuttoman suuria etuja nauttineen edellispaskiaisporukan paikan. Todellakin, nimet muuttuvat - mikään ei periaatteessa muutu.
Ja "vapautunut" Vapaudenriistolan väki joutuu uuteen Vapaudenriistolaan, jos alistuu ensin murhaajalle ja vainoajalle. Jos kuka vankeuteen vie, niin hän itse vankeuteen joutuu; jos kuka miekalla tappaa, hänet pitää miekalla tapettaman. Tässä on pyhien kärsivällisyys ja usko.
Vali vali vali. Eikö hommat miellytä?
Perusta oma yritys ja katso onko se niin autuista hommaa.
Oisit syntynyt muutama sata km. idemmäs niin rukoilisit kiitosta että leivän kyrsää saat järsiä.
Mainitse sellainen maa, jossa asiat ovat sinun mielestäsi mieluisasti?
"Vali vali vali."
-ain laulain työtäs tee
Tässä on oiva esimerkki "rakentavasta kritiikistä", joka tosin laimenee, kun heti tuon kommentin perään kysytään asiallisiakin.
Vastaan kysymykseen täten: aina ei homma miellytä, mutta toisaalta olen tyytyväinen siihen, että saan "leivän kyrsää järsiä". Olen tyytyväinen siihenkin, että saan "leivän kyrsää järsiäkseni" tehdä työtä. Näin siksikin, etteivät vallitsevaa tolaa kyseenalaistamaan kykenemättömät tahot voisi ulista minulle siitä, miten väärin muka on, että sosiaalipummi kritisoi häntä ruokkivaa yhteiskuntaa.
Nimimerkki "ain laulain työtäs tee" tahtoo "rohkaista" minua yrittäjäksi sangen kyseenalaisella motiivilla. Minun pitäisi kuulemma todeta itse homman "autuus", aivan kuin olisin yrittäjyyttä sinänsä pitänyt laiskurin ratkaisuna, vaikka olenkin päinvastaista mieltä. Yrittäjyys ei ole helppoa ja se voi viedä valtaosan yrittäjän valveillaoloajasta, joka voi nukkuma-aikaan nähden olla kohtuutonta luokkaa. Mutta ei se saa olla peruste sille, että kovin monet yrittäjät suorastaan kusettavat työntekijöitään ja polkevat näiden oikeuksia, samalla kun he inisevät verojen kohtuuttomuudesta.
Jokaisessa yhteiskunnassa on parantamisen varaa. Se, mitä tulisi parantaa, riippuu tietenkin siitä, mitä yhteiskunnaltaan haluaa. Joku haluaa vähemmän valinnanvapautta, vähemmän sananvaltaa itselleen, enemmän sananvaltaa talouselämälle ja enemmän ylhäältäpäin sanelua. Minä haluan jotain muuta. Olen syntynyt Suomeen ja asunut suurimman osan elämästäni täällä, joten koen olevani jonkinasteinen "suomalainen". Täten pyrin vaikuttamaan täällä siihen, minkälaisessa yhteiskunnassa asun. Satoja kilometrejä idempänä olisi toki enemmän epäkohtia korjattavaksi ja enemmän hyypiöitä, jotka sanoisivat: "Vali vali vali." Mitä sitten? Ei minun tarkoituksenani olekaan löytää mahdollisimman montaa valituksen aihetta ja mahdollisimman montaa epäpätevää "opponenttia".
Lopuksi listaan maita, joissa asiat ovat täydellisesti:
Huh, KAPINOIMAAN ja isolla kirjoitettuna, niinkuin kuuluukin! 21vuosisata ja länsimaalainen kulttuurin tuotos; materialismi.
Taivaalle pitäs nostaa iso lappu jossa lukee 'THINK!' Juuri tajusin ajattelun tärkeyden; Nykyään, ja niinkuin aina meitä Ihmisiä on hallittu sillä että meille tarjotaan tietynlainen totuus, sanoille annetaan aivan päinvastainen merkitys mitä se todella tarkoittaa. Asian kuin asian saa näyttämään tämän 'kriittisen massan' eli keskiluokan, joka on täysin länsimaalaisen yhteiskunta-liukuhihnakoneiston orjina eli systeemin muotittamassa psykoosissa. Missäs muualla babylon asiansa kansalle kertoo kuin mediassa? Eräs tuttavani sanoi että 'tämähän on pahempi kuin neuvostoliitto'; jokaisessa uutisessa politiikkaa, eli sillä hetkellä tärkeiksi tehtyjä puheenaiheita,, sitten tietenkin julkinen rahaliikenne ja sää näytetään..
Nykyään tarkoittaa turvallisuus Aseita ja asevarusteluita,, haha! Täytyy ymmärtää että systeemi EI KOSKAAN ole ollut Meidän ihmisten asialla, vaan se yrittää manipuloida ihmismassat virtaan. Aina kirkosta tähän päivään, systeemi on vain muuttanut muotoaan; vainon kohteet muuttuu, vihankohteet muuttuu, uskojärjestelmä muuttuu,, toisaalta ihmiset kasvavat kokoajan mutta systeemi osaa hallita tuota 'kriittistä massaa' suuntaan mihin se itse haluaa. Lampaiden tekemä työ on paimenen käskyjen summa.
Alitajuisia viestejä on kokoajan ympärillä; mihin muuhun ihmiset 'koulu'järjestelmässä opetetaan kuin kilpailuun yhteistyön sijasta ja armeijassa opetetaan kumartamaan systeemille isänmaallisuuden merkeissä; siis systeemin joka on sisältä mätä, korruptoitunut ja jota johtaa sydämen sijasta itsekkyys, pahuus, vallanhimo ja materialismi. En minä näitä arvoja kumarra, 'all we need is warming sun and love, and when the cold times come we unite as one to keep the warmth'.
Aina ovat johtajat kiihottaneet kansansa pyhiin sotiin, aina on sensuuri toiminut, ja joka kerta ihmetellään jälkeenpäin että 'miten näin pääsi käymään?' No tietysti sillä tavalla pääsi käymään koska ongelmat jotka kansan tietoisuuteen ilmenee pyritään pyyhkäisemään mahdollisimman nopeasti pois sieltä ettei vahingossakaan kapinoimaan ruvettaisi. Mitä eroa oli totalitäärisellä natsisaksalla ja Neuvostoliitolla? Eri symbolit, hitler ja stalin, eri nimet, mutta täysin sama asia. Mitä nämä kaksi 'täysin erilaista' yhteiskuntamuotoa edusti kansalle; keskitysleirejä, pakkotyötä, propagandaa/sensuuria, ihmistestausta, vapaudenrajoittamista, sotimista sekä militanttipoliiseja kadulla kävelemässä. Vastakohdat eivät sodi, sillä sodan vastakohta on rauha, ja nämä kaksi valtiota vain aikoinaan peluutettiin toisiaan vastaan.
Sama juttu kuin keskiajalla; Korkealla johtoportaassa se paskasakki on AINA sijainnut. Todellinen eliittipaskasakki! Ensinnäkin systeemille on hyvä että kansa pelkää, se on turhautunutta ja sille iskostetaan toivottomuus päähän jo varhaisessa vaiheessa.. Siis toivottomuus siitä ettei asioita voi muuttaa. Sillä jos kansa on luovaa ja ajattelee itse se on aina johtajilta pois. Poliitikothan pelästyivät tuossa vähän aikaa sitten kun demokratia alkoi ihan oikeasti toimia; Ranska hylkäsi perustuslain.
Maailmaa kun johtaa iso ihmissuhteiden verkosto. En usko että täällä eduskunta naruja vetelee tai sen kummemmin hallituskaan, vaan ne keillä on rahavirrat ja raha käsissään ja sitä mukaa tietenkin valta. Media/maailmanpankki/omat nuket poliittisissa elimissä. On järjestöjä kuten vapaamuurarit(+todella monta muuta), ja bushinkin yläpuolella niitä lienee 30-astetta, kun kapuaa sinne todella korkealle johtoportaaseen nin siellä se paskasakki sijaitsee. If you want to see who is really in control, then FOLLOW THE MONEY! Raha menee rahan luokse.. siellä se sijaitsee, ja sen luonne on FASISTI.
Babylonilla on media joka täällä kansan päät kääntää sinne suuntaan minne babylon sen haluaa kääntyvän. Päivittäisessä elämässämme on hyvin tärkeää se, mihin 'ajatuksensa keskittää'. Mitä tekee se, että joka päivä tulee uutisista päivittäinen annos sotaa ja murhaa suurelle massalle ihmisiä? Miten esimerkiksi kirkko on aikoinaan vaikuttanut kansan kuvaan jumalasta, tai jeesuksesta? Vaikka näet ympäristön, muistatko että aurinko ampuu sen valon? Ei kuukaan ilman aurinkoa näy, siispä katsellessa kuuta muista aurinko..
Orkesterilla on kapelimestari. Orkesteri toimii niin että soittajat ovat kapelimestarin ohjauksessa, kapelimestari tavallaan lukee soittajien ajatuksia. Media on tuo tämänpäivän kapelimestari, se joka istuttaa asiat kansan päähän.. Voisi sanoa että 99% siellä on täyttä soopaa. 'katso uutisia' on mulle sanottu mutta miksi katsoisin kun tiedän ettei siellä näytetä meille kuin se joka meidän halutaan näkevän? Saippuasarjat - jotta elämäsi ei kiinnostaisi.. Ajatuskaavaistutusta mikä ajatuskaava istutusta,, Yksi haluaa olla se anorektikko minkä lehdessä näki, toinen tietää paremmin salkkareiden hahmojen elämän kuin omansa.. Aina nostetaan uusia puheenaiheita esiin, kunnes kupla puhkeaa ja on taas uuden asian vuoro.. Askel askeleelta systeemi vie agendaansa eteenpäin. Miksi höpistään siitä sivusta, miksi ei paneuduta siihen miten asiat ovat jo nyt, minkälaiset voimat täällä vaikuttaa ja kuka täällä naruja vetelee? Ainakin sensuurin on loputtava, se on vissi se.. Toisaalta, palatakseni tuohon kapelimestari vertaukseen; oikea orkesteri toimii hyvänyhteistyön intentiolla, niin että kaikki pelaa yhdessä yhteen. Nykyinen järjestelmä syrjii vähemmistöjen huutoja, sillä oikeastaanhan vain se mitä mediassa näytetään tulee toteutumaan; paimenten ei tarvitse tietää kuin tuon 'kriittisen keskiluokan' mielenlaatu ja näyttää sille asiat oikeassa valossa. Keltainen lehdistökin on lähinnä vain reaaliaikaista tunnelatausten lataamista ja testaustulokset saadaan kyselyillä ja kaaviolla arvioitua. Paranoidi? En tiiä, mutta KELAA ASIAT ITE.
Ainiin, tottamooses kun on tässä kritisoitu ja kritisoitu niin pitää tarjota jotain ratkaisuja asialle. Mitä siis voisi tehdä, että asiat parantuisivat? Nykyäänhän kaikki maailman kansat ovat kiinni globaalissa markkinataloudessa(josta meille näytetään vain julkinen rahaliikenne), jos siellä kaatuu jotain niin sitten on kusessa kokonainen kansakunta. Olisi tässä vaiheessa viimeistään hyvin tärkeää stabilisoida Yhteiskunnan pohja ja tehdä siitä sellainen joka ansaitsee nimensä, eli yhteisen. Siis rakentaa koko asia sellaiselle pohjalle ettei varmasti sorru, joka toimisi nykyään ja joka olisi toiminut 2000vuotta sitten.. Mitä me ihmiset siis tarvitsemme? Vastaus on kaikessa yksinkertaisuudessaan; ruokaa, maata ja energiaa jokaiselle!! Ensimmäiseksi täällä Suomessa voitaisiin lähteä toteuttamaan sellaista lakimuutosta että jokaisella kansalaisella on oikeus siihen luonnanvaraan mitä kutsutaan 'valtion metsät'-nimellä. Ei täältä ainakaan maa lopu, ja tietenkin tässä pitäisi keplottelun mahdollisuus karsia pois niin että maa-alueet/henkilö rajattaisiin järkeviin rajoihin. Siis yksinkertaisesti sanottuna valtion(=ihmiset) velvollisuus olisi jakaa jokaiselle haluavalle maata, niin että siitä ei tarvitsisi maksaa veroa, ja niin että tuodaan mahdollisuus ihmisille perustaa omia ihmisyhteisöjään ja mahdollisuus irtautua systeemin rahavirroista TÄYSIN - siis niin että systeemi ei tue, eikä ihmisen tarvitse tukeutua systeemiin. Maastahan me kaikki saadaan, ja oikeastaan tämmöinen 'maata kaikille ilmaiseksi' olisi ainoa asia mitä Me tarvitsisimme että voisimme Yhdessä aloittaa uudenlaisten ihmisyhteisöjen rakentamisen.. Yhteisöjen sisällä hoidettaisiin kaikille ruokaa, ja rakennettaisiin jonkinsortin energiaverkko talven kylmyyden varalle..
OUT OF BABYLON, YEAH!! GO GO!!
Ja niin, on tietenkin selvää että nykyinen järjestelmä ei voi jatkua pitkään, koska se on kytketty itsetuholle. Joku puhui joskus lupauksesta että tänne tulisi joskus harmonia ja balanssi. Se EI OLE lupaus, vaan KEHOITUS - yhtään moralisoimatta sanon vain että syy-seuraus on melko fundamentalistinen laki, se mitä kylvämme, sitä saamme niittää.. On Meidän ihmisten itsemme tehtävä karistaa Tuo PERkele sielustamme, sillä vain ME saamme aikaan harmonian - tietysti se vaatii myös TOIMINTAA. PER-son. Perkelehän on semmoinen persoona joka vihaa ja inhoaa jumalaa ja kaikkea, siis symboli 'pahan' personoitumalle. Kun on pahan personoituma, on myös hyvän personoituma, mutta jumalan persoona,, HÄN, ei ole kumpaakaan näistä.. Sillä ei ole tekemistä hyvä-paha käsitysten kanssa, HÄN on täydellinen.. Hare krsna, kaikkein viehättävin.
-Rauha, vapaus ja sisareus (
Herra iso herra sanoo... puolusta kotimaatasi ja perhettäsi.
Mutta hän tarkoittaa... puolusta minun etujani ja minun perhettäni, koska olen parempi ja tärkeämpi ihminen kuin sinä, eikä minun kuulu kuolla sodassa jonka olen itse aiheuttanut huonosta diplomatiasta johtuen.
Herra iso herra sanoo... rikollisuus on tuomittavaa ja ankarasti rankaistavaa.
Herra iso herra tarkoittaa... jos joku varastaa minulta minun varastamani omaisuuden tulee rankaisun olla kova, mutta sinun kovalla työllä ansaitsemasi omaisuus voidaan ryöstää, tuhota ja varastaa eikä sinun tule olla pahoillaan siitä koska se on oikein sinulle koska olet "vain" työläinen.
Ja he sanoivat toistamiseen: "Halleluja!" Ja hänen savunsa nousee aina ja iankaikkisesti. "Poika poloinen" on totisesti, totisesti minä sanon, onnistunut tiivistämään asian havainnollisella tavalla. Yleisemmin: todellisuudessa totuus määritellään siten, että kukin tekopyhä taho väittää todeksi sen, minkä todeksi väittäminen sille kulloinkin on edullista.
"Koska ihmiset ovat itsekkäitä, valta täytyy tuhota ja tilalle rakentaa "anarkistinen" alhaisen vastuun yhteiskunta. Näin ihmisen paha luonne ei voi vaikuttaa toisiin ihmisiin, koska kenenkään tahto ei tavoita toisia". Noin ajattelee kyyninen vaihtoehtoihminen, joka on pitänyt kiinni myöhäisteini-iän anarkistisesta idealismista ja liittänyt siihen toisen yhtä näköalattoman kokemuksen; negatiivisen yleistyksen ihmisen perusluonteesta. Voin arvostella anarkismia, mutta en voi enää auttaa asiaa puheilla, jos ihminen perustelee vallan tuhoamisen omilla ennakkoluuloillaan.
Ihan ohimennen vilkasin ja aika hauskoja nämä foorumit ovat =D . "On syytä noustas kapinaan!", heh. Eikös kapina ole epäonnistunut vallan kumous yritys, mutta se ei varmaan vois teitä vähempää kiinnostaa...
Ja eikös demokratia ole sen kansanvallan työkalu =)) ? hehee
Eikös se sanonta kuulu jotenkin "sellainen johto kuin kansa" :DD ? Joo sori, mä lakkaan romuttamasta teiän "korkeatasoisia" keskusteluja :]
Lollo on osunut oikeaan siinä, että kansanvallan työkalu periaatteessa on demokratia, jota tosin "demokraattisissa" yhteiskunnassa toteutetaan enemmän tai vähemmän vaillinaisesti, näennäisdemokratiana. Kun mietitään, millaisia "vaihtoehtoja" puolueet tarjoavat kerta toisensa jälkeen vaihtoehto-nimikkeen alla, alkaa väkisinkin suhtautua koko sanaan äärimmäisen sarkastisesti.
Ja jo tämänkin tähden "sellainen johto kuin kansa" -viisastelu on aiheellista.
Kyse on suurelta osin mahdollisuuksien puutteesta. Olisi kovin todennäköistä, että erilaisella, vähemmän ummehtuneella demokraattisella järjestelyllä sama kansa tekisi johdostaan eri näköisen "omakuvan". Mutta nykyisen kaltaisia epäkohtiakin taatusti jäisi, koska kansa on aina sumutettavissa. Ja epäkohtia jäisi muutenkin, jos uudessa järjestelyssä ei lähdettäisi liikkeelle siitä, että nykyjärjestelmässä mättää nimenomaan johdon asettaminen sitä valinnutta tahoa käskyttäväksi tekijäksi. Mitä järkeä siinäkin on? Paljonkin, siis sellaisen mielestä, joka itse on osa "edustuksellista demokratiaa" ja pääsee täten vaikuttamaan asioihin, joihin äänestäjän piti päästä vaikuttamaan. Konkreettinen esimerkki: kansa katsottiin liian tyhmäksi päättämään EU:n perustuslain ratifioinnista, joten "edustuksellisen demokratian" elin teki "oikean" päätöksen kansan puolesta. Tämä on eliitin harjoittamaa totalitaarista politiikkaa, jota ei tulisi sekoittaa demokratiaan.
Anarkismin piirissähän moinen johdon harjoittama sanelu-"politiikka" ei käy päinsä kuin poikkeustilanteissa. Esimerkiksi sodassa: Espanjassa anarkistien joukoilla oli miehistön valitsemat "johtajat", joille annettiin valta komentaa. Mutta tämä ei tapahtunut militaristisen perusteettomasti, sillä käskyjen tarpeellisuus oli ensin käskyjen toteuttajille perusteltu. Maahan ei menty tarpeettomasti jonkun pätemisentarpeen tähden, vaan tarpeen tullen, esimerkiksi siksi, ettei murkulain sirut välttämättä ruumista silponeet.
Muutoin anarkistinen "johto" on toiminut hyvin eri tavalla. Esimerkiksi anarkistiset ammattiyhdistysliikkeet ovat asettaneet "johdon" siten, että "johto" vain toteuttaa sitä äänestäneen tahon kannaksi muodostunutta näkemystä, eikä lähde "sooloilemaan" äänestäjänsä näkemyksen vastaisesti. Jos "johto" epäonnistuu, kenkää tulee armottomasti perseeseen "johdolle", eikä kuten nykyään, kun kansa saa maksaa erilaisten "johtajien" töppäilyn. Tämä vaikuttaa huomattavasti kansanvaltaisemmalta kuin vallitseva "kansanvalta" Suomen tasavallassa.
Mieti mitä puhut. Vihjaat, että anarkismi on keino toteuttaa kommunismi. Ei siinä mitään noin yleensä, mutta tietoinen päätöksenteko on ainoa tapa toteuttaa omia etuja. Anarkismi vallan kieltämisineen on epärealistinen asia. Valta on väistämätön asia silloin kun eri edut kohtaavat.
yhteiskuntamme on saavuttanut sellaisen pisteen, jossa kaikki etiikka ja moraali on kuollut, kaikenlainen antisosiaalinen käyttäytyminen, utilitaristinen itsekkyys ja henkinen hyökkäävyys on sallittua rajattoman vapauden mukaisesti, ja jota rajoittaa ainoastaan auktoriteetti ja laki. Ehdottoman vapauden yhteiskunnassa kukin yksilö voi kohdella toisia ihmisiä huolimatta negatiivista seurauksista, kunhan laki ei sitä estä. Nykyajan asenteet ovat täsmälleen samantasoisia kuin natsi-Saksassa oli asenteet ei-arjalaisia ihmisiä kohtaan. Ei se mitään, kunhan markkinat pyörivät, ajatellaan. Tämä on rasistiyhteiskunta, jossa uusliberalistiset vapaudet sallivat puhtaan pragmaattisen väkivallan. Ja tulevaisuudessa, kun ei kyetä näkemään luottamuksen ja yhteistyön merkitystä, ratkaisuksi ikäville seurauksille tullaan luomaan poliisiyhteisknta.
Joko poliisiyhteiskunta tai sitten äärimmäisen jyrkkä jako valtaosaan köyhiä ja loppuihin kapitalisten teollisuuden sisällä eläviin.