Länsimainen sosiologitutkimusryhmä teki 70- luvulla tutkimusta maailmankatsomuksista ja esittivät mm. seuraavanlaisen kysymyksen eri puolilla aasiaa sekä länsimaissa (skandinavia, länsi- eurooppa, yhdydsvallat):
Puuvilla ei kasva kylmissä olosuhteissa. Englannissa on kylmät olosuhteet. Kasvaako puuvilla Englannissa?
Ylivoimaisesti suurin osa aasialaisista vastasi tyyliin; "En tiedä, en ole koskaan käynyt englannissa."
Suurin osa länsimaalaisista vastasi; "Ei tientenkään kasva, sillä olosuhteet ovat englannissa huonot puuvillan kasvulle".
Aasialaisten vastaukset siis perustuivat kokemukseen eivätkä opetettuun "tietoon" kuten länsimaalaisilla.
Mielenkiintoista.............................
Puuvilla ei kasva kylmissä olosuhteissa. Englannissa on kylmät olosuhteet. Kasvaako puuvilla Englannissa?
Ylivoimaisesti suurin osa aasialaisista vastasi tyyliin; "En tiedä, en ole koskaan käynyt englannissa."
Suurin osa länsimaalaisista vastasi; "Ei tientenkään kasva, sillä olosuhteet ovat englannissa huonot puuvillan kasvulle".
Aasialaisten vastaukset siis perustuivat kokemukseen eivätkä opetettuun "tietoon" kuten länsimaalaisilla.
Mielenkiintoista.............................
Vastaukset 11
Vanhimmat
Itse sanoisin että nimen omaan aasialaisten vastaukset perustuivat opeteltuun tietoon (on käytävä katsomassa, eli opettelemassa), kun taas eurooppalaisten vastaukset perustuivat puhtaaseen logiikkaan.
Mutta mitä tästä sitten seuraa? Se että eurooppalaiset ovat parempia tieteen tekijöinä? Ehkä.
Aasialaisten vastaukset olivat osaltaan siksi senlaisia mitä oli, koska heillä on vahva usko henkien todellisuuteen. Englannissa voi kasvaa puuvillaa jos henget niin sallivat. Länsimaalainen materialistinen maailmankatsomus ei pidä millään tavalla mahdollisena sitä vaihtoehtoa, että englannissa kasvaisi puuvillaa, koska tieteellisesti todistetusti siellä vaan EI VOI kasvaa puuvillaa, koska on liian kylmä.
Jos sama kysymys esitettäisiin hieman abstraktimmassa muodossa: "Paikassa A ei voi kasvaa kasvia B. Voiko paikassa A kasvaa kasvia B?" olisi vastaus aivan selvä, eikö? Ei vaadita mitään materialismia, tiedettä tai muutakaan. Loogisesti tuossa ei ole kysymys edes kysymyksestä... :)
Mitä järkeä on esittää tuollaisia kysymyksiä, ellei sillä mitata kykenevyyttä/halukkuutta loogiseen ajatteluun - joka ei siis liity henkiin mitenkään.
Niinhän sitä luulisi, että kaikki vastais automaattisesti "loogisesti". Tässä se juju just onkin kun länsimaalaiset uskovat sen mitä sanotaan tieteeksi tai tutkituksi tuloksesksi. Jos joku asia on tutkittu niin se myös on niin, eikä siihen mitkään muut asiat voi vaikuttaa kuin luonnonlait. Eli jos sanotaan että paikassa A EI VOI kasvaa tuote B:tä. Kyllähä aasialaisetkin tutkimustuloksiin uskovat, mutta ne eivät ole heille niin absoluuttisia kuin meille.
Aasialaiset (ja melkein kaikki muut kansat paitsi länsimaalaiset) eivät yleensä sano "ei koskaan", koska uskovat yliluonnollisiin asioihin ja niiden vaikutukseen näkyvässä maailmassa.
Kysymyksen asettelussa oli annettu tiedot joita sen ratkaisuun tuli käyttää. Jos kysymys olisi muotoiltu niin että tuo ilmasto olisi ehdollinen (tiedemiesten mukaan paikassa A on liian kylmää), olisi voinut vedota:
a) poikkeuksiin
b) virheisiin
Näin ei ollut.
Yliopiston luennolta joskus kuultua: "Kysyttiin, onko niin kuin juuri sanoin. On." :D
Mitähän yhdysvaltalaiset vastasivat?
"Odottakaa, katson Raamatustani" ?
kun yhdysvaltalaiset vastasivat; "Pommitetaan englanti takaisin kivikaudelle, heti kun keksitään missä englanti on?"
Tehdäänpä tästä matemaattinen kaava.
kylmät olosuhteet = A
Puuvilla = B
Englanti = E
Näitä yhteen laskemalla saadaan tulokseksi joko:
1 = puuvilla kasvaa tai 0 = puuvilla ei kasva.
Meille on kerrottu että puuvilla ei kasva kylmissä olosuhteissa. Siispä:
A B = 0
Meille on kerrottu että Englannissa on kylmät olosuhteet, siis E = A. Siispä:
E B = A B = 0
Toisin sanoen puuvilla ei kasva kylmissä olosuhteissa = puuvilla ei kasva Englannissa.
Muut vaihtoehdot eivät ole loogisesti mahdollisia, mikäli vaihtoehdot on esitetty tässä ehdottomassa muodossa. Kysymys ei anna ehtoja joissa A E voisi olla 1.
..Esim. aasiassa matematiikka ei pärjää hnekimaailmalle. Jos henget jotain päättää niin sit asia on niin. Tuo sinun kaava-mallisi toimii länsimaissa, ei aasiassa.
Olisin aina matikan kokeissa voinut väittää opettajalle, että kaikki laskuni ovat oikein, henget vaan päättivät että 6x9=42!
.....talk to the walls :(