Uskovien keskuudessa vallitsee tietty luonneanalyysien pito jotenkin hengellisempänä.
Neljä vanhaa luonnetyyppiä on niin kuin jotenkin ylevämpiä kuin muut ja hengellisempiä. Sanon; puppua, ei ole yhtään sen hengellisempiä kuin Freutin tai jonkun muun psykologiset selitykset.
Freyd kokaiini huuruissaan ei käsittänyt ihmistä vain uskovana, jos on kysymys uskovasta. Yliminä ja omatunto ovat kaksi eri asiaa. Ylimänä on kasvattajan *ääni* ja omatunto kasvatuksen tulos.
Omatunto voi olla väljä kuin kuminauha, mutta taas yliminä sairaalloisen ankara. Myös omatunto voi olla sairas mutta yliminä ei sano mitään. Sairaalloisen ankaran yliminän omaava ei pääse kasvamaan terveeseen hengelliseen elämään, kun omatunto ei pääse itsenäisesti toimimaan. Ihminen toimii kuin luulee, että pitäisi toimia. Kypsä ihminen ajattelee itsenäisesti ratkaisut ja yliminä ei hallitse liikaa elämää.
Sangviinikko, koleerikko, flekmaatikko ja melankolikko ovat uskovien suosimat luonnetyypit.
Jos joku ei tiedä niin sanon lyhyesti tässä;
Sangviinikko= hetkellinen ulospäinsuuntautunut tunneihminen, iloinen ja hersyvä.
Koleerikko= kiivas ja kuohahteleva, käytännöllinen toiminnan ihminen, voimakas tahto.
Flekmaatikko= tasainen viilipytty jota ei kiinnosta mikään, tyypillinen kirkollinen luonne.
Melankolikko= synkkyyteen taipuva ja syvällinen, rikas tunne-elämä mutta tarkkailee itseään kovasti.
Mikään luonnetyyppi ei ole täydellinen mutta jokin on usein hallitseva.
Nämä eivät ole sen hengellisempiä kuin ei sekään, että kuuntelee kristillistä radiota aamusta iltaan ei tee kenestäkään vielä 'tosi uskovaista'.
Omatunto
20
988
Vastaukset
- Sim-son
Voi tietenkin tutkia itse kukin mitä haluaa mutta toin esille, ettei nämä vanhat ole jotenkin korkeampia kuin muut.
- Baskeri.
Tuo on ihan totta, uskovien joukossa suositaan tuota neljän luonnetyypin jaottelua. Aikoinaan raamattuopistossa jouduimme jopa tenttimään Ole Hallesbyn kirjan Ihmisluonteet Raamatun valossa.
1900-luvun alkupuolella oli oikea muotivillitys, että poliitikot, kansatieteilijät ja psykiatrit loivat ihmisten luokituksia. Mm. Kretschmerin typologia jakoi ihmiset ruumiinrakenteen mukaan atleetteihin, pyknikkoihin jne. ja luokitteli näille omat luonteensa. Psykiatria tunnisti tiettyjä mielisairauksia potevilla yhteisiä ulkonäköpiirteitä. Hitlerillä oli rotuoppinsa. Kallonmittaus, joka veti rodullisia johtopäätöksiä kallon mittasuhteista, oli hyväksytty osa yliopistotiedettä. Olihan näitä.
Tuskinpa mikään tyyppioppi on täysin oikeassa, mutta kyllä niissä vähän totuutta on.
Sitä olen miettinyt, muuttuuko ihmisen luonne kun ulkomuoto muuttuu. Olen nimittäin nähnyt laihan 'melankolikon' muuttuvan bodaamisen myötä rajuksi 'koleerikoksi' ja lihavan, leppoisan 'pyknikon' muuttuvan laihduttamisen jälkeen vakavaksi, jopa 'melankoliseksi'.- kysyä?
>>...juoduimme jopa tenttimään Ole Hallesbyn kirjan Ihmisluonteet Raamatun valossa.
- Baskeri.
kysyä? kirjoitti:
>>...juoduimme jopa tenttimään Ole Hallesbyn kirjan Ihmisluonteet Raamatun valossa.
Kirjailija ei rohkene luokitella Jeesusta, muita Raamatun henkilöitä kylläkin. Itse arvelen, että tämän typologian mukaan Jeesuksella oli palavahenkisenä saarnaajana ja aktiivisena johtajana koleerikon, tunteellisena ja empaattisena sangviinikon, tyynenä ja hiljaisuuteen vetäytyvänä flegmaatikon sekä syvällisenä ja herkkänä melankolikon luonteenpiirteitä.
- ReaStr
Löydy, jaotteluissa, mutta enpä tiennyt että tällainen on suosittua uskovien keskuudessa, itse en ole koskaan ennen kuullutkaan?
Itse olen sangviinikko luonnetyyppi.
Ja pitää kyllä paikkansa:) - Sim-son
Kyllä nämä ovat tietyn ikäryhmän suosimia. Ei ehkä nuoret enää niinkään. Minulla on kotona Baskerin mainitsema kirja ja pari kolme muuta aiheesta kun vasta uskoontulleena olin kiinnostunut ja pidin silloin itse hengellisenä näitä.
Kyllä näistä juttuseuraa saa vieläkin jos vain haluaa.- Baskeri.
Tosi on. Meillä luterilaisten herätyskristittyjen keskuudessa norjalaispastori Hallesbyn teos oli aikoinaan suosittu, vapaissa suunnissa taas luettiin Tim LaHayen samantyyppistä luonnekirjaa. Käsittääkseni ne kiinnostivat niitä, jotka ennen uskoontuloaan tutkivat luonnehoroskooppeja, sekä niitä, jotka olivat psykologisesti suuntautuneita.
- Lukeva ja ajatteleva
Baskeri. kirjoitti:
Tosi on. Meillä luterilaisten herätyskristittyjen keskuudessa norjalaispastori Hallesbyn teos oli aikoinaan suosittu, vapaissa suunnissa taas luettiin Tim LaHayen samantyyppistä luonnekirjaa. Käsittääkseni ne kiinnostivat niitä, jotka ennen uskoontuloaan tutkivat luonnehoroskooppeja, sekä niitä, jotka olivat psykologisesti suuntautuneita.
Noissa kirjoissa ei ole ristiriitaa keskenään. Päinvastoin, täydentävät toisiaan. Helluntaiseurakunnissa Ensio Mustonen piti menestyksellä Raamattutunteja aiheesta neljä luonnetyyppiä.
- Saa
Lukeva ja ajatteleva kirjoitti:
Noissa kirjoissa ei ole ristiriitaa keskenään. Päinvastoin, täydentävät toisiaan. Helluntaiseurakunnissa Ensio Mustonen piti menestyksellä Raamattutunteja aiheesta neljä luonnetyyppiä.
Lisäksi nuo luonnetyypit ovat tosiasioita. Tosin ei ole vain noita neljää perustyyppiä vaan lukemattomia ristikkin olevia luonnetyyppejä Jumala on rikkaudessaan tehnyt niin, että meillä kaikilla on oma luonteemme, joka tekee meistä omimman persoonallisuuden.
- Baskeri.
Lukeva ja ajatteleva kirjoitti:
Noissa kirjoissa ei ole ristiriitaa keskenään. Päinvastoin, täydentävät toisiaan. Helluntaiseurakunnissa Ensio Mustonen piti menestyksellä Raamattutunteja aiheesta neljä luonnetyyppiä.
Ei olekaan ristiriitaa, miksi pitäisi olla? Sanoinhan, että ne ovat samantyyppisiä.
- Baskeri.
Saa kirjoitti:
Lisäksi nuo luonnetyypit ovat tosiasioita. Tosin ei ole vain noita neljää perustyyppiä vaan lukemattomia ristikkin olevia luonnetyyppejä Jumala on rikkaudessaan tehnyt niin, että meillä kaikilla on oma luonteemme, joka tekee meistä omimman persoonallisuuden.
Luonnetyyppioppi on hyvä kristillinen vaihtoehto tarjottavaksi niille, jotka ovat kiinnostuneita horoskoopeista ja naistenlehtien luonnetesteistä. Selvästi terveempi vaihtoehto. Itsekään en usko täysin puhtaisiin luonnetyyppeihin, mutta toisaalta kymmenet eri kombinaatiot vesittävät koko idean. Totuus lienee siinä välissä?
- Sim-son
Kuten jotkut ovat jo huomanneet tai tienneet menevät kategoriat useinmiten ristiin.
Niinpä koleerikossa on usein melankoliaa, se ilmenee taiteellisuutena. Tai koleerikko ja sangviinikko ei ole harvinaisuus.
Melankolikko ja flekmaatikko asuvat usein samassa persoonassa. Ne ovat sisäänpäin kääntyneitä luonteita ja kaksi muuta ulospäin suuntautuneita.
Melankolokkoa ja flekmaatikkoa hallitsee pelko ja koleerikkoa ja sangviinikkoa viha, silloin kun on lihanmieli valloillaan.
Sangviinikko on mainio evankelista. Saa parhaimillaa kuulijat itkemään ja nauramaan.
Melankolikosta voi tulla Raamattutuntien pitäjä.
Koleerikko organisoi tahtoihmisenä asioita, mainio organisaattori.
Flekmaatikko sitten nauttii noiden toisten asioista. Hänestä tulee rauhallisena hyvä hengellinen johtaja. Sellainen joka antaa pölyn laskeutua ennen kuin käy toimeen. - Masanen,
Ihan humpuukia koko juttu!
- Sim-son
Horoskoopit ovat humpuukia ja en ole ikinä uskonut niihen enkä liioin mannalappuihin. Viimeksi mainitut ovat kuitenkin Jumalan sanaa ja se muuttaa asian. Jos on uskomattomia kylässä niitä voi ottaa jos on mistä ottaa, itsellä kun ei ole. Mannalapuista ei tule profetiaa.
Aabraham oli Raamatussa flekmaatikko. Hidas ja rauhallinen, tasapainoinen mies kaikilla teillään.
Mooses oli melankolikko. Syvällinen ja synkkyyteen taipuva jonka Herra aina nosti. Mooses oli maailman nöyrin mies. Tämä ei tarkoita että melankolikko olisi nöyrempi kuin muut.
Pietari ole puhdas sangviinikko. Vilkas luonne joka teki ja sitten ajatteli. Kun oli hämillään niin puhui kuten sangviinikko.
Paavali oli koleerikko. Luja ja kuohahtava tahtoihminen. Koleerikko kun antautuu johonkin hän tekee sen sata prosenttisesti. Puolinaisuus on koleerikolle vastenmielistä.
Halusin tässä kuvata ihan pinnallisesti muutamia luonteita kun ihmisiä kiinnostaa kuitenkin eniten mitä peilissä näkyy. Raamatussa on sukulaissieluja niin saa lohtua ja ehkä joku iloa. - Utelias
Simson! kuule tuo Flegmaatikko sopii varmaankin hellareille; kun ne tykkää niin istua ja kuluttaa kirkon-penkkiä...Mutta ulkona todellisessa mailmassa; eivät paljon murehduta itseänsä; mitä lähimmäinen tarvitsisi tai odottaisi heiltä?
Vaikkapa vain rakkautta ja ymmärrystä elämän vaikeuksissa.... - Anonyymi
Arvelempa, että suurin osa ns. uskovista ei tiedä noista tyyppoppi nimikkeistä 'höykäsen pölystä. 'Kirjoitus muuten hyvää asioiden erittelyä.
- Anonyymi
Hölmölä kiittää ja niiaa, kun käsillä on vuohikansa,
- Anonyymi
Ja vuohien takana.
- Anonyymi
Palataan asiaan taas 20 vuoden kuluttua!
Ihan vaan melankoolisesti kasteen armossa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et siis vieläkään
Et ilmeisesti ole vieläkään päässyt loppuun asti mun kirjoituksissa täällä. Kerro ihmeessä sit, kun valmista 😁 tuskin k512254Hyvä että lähdit siitä
Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖251008Aavistatko että moni tietää
Vai ollaanko hyvin vedätetty pokerinaamalla. No kun vähiten odotat niin yllätämme sinut82962Yritin saada
Vastauksia mutta et voinut olla rehellinen ja kaiken kannoin yksin. Halusin kovasti ymmärtää mutta en voi enää ymmärtää.11914- 68873
Koronarokotus sattui oudon paljon nyt sairaanhoitaja Tanja 46 istuu pyörätuolissa
Pitkä piina piikistä Kun Tanja Vatka käy suihkussa, tuntuu kuin ihoa revittäisiin raastinraudalla irti. Hän on kärsinyt54863Olisitko mies valmis?
Maksamaan naisellesi/vaimollesi/tyttöystävällesi elämisestä syntyvät kulut, ruokailun, vuokran ja muut välttämättömät me121842Kronikat..
Mikä hele… on tää yks kronikat mikä suoltaa facessa kaikkea julkaisua ja AINA samoista firmoista imatralla??? Eikö ne mu10773vieläkin sanoa voin...
💖💛💖💛💖💛💖💛💖 💛 Beijjjbeh 💛 Kaks vuotta tänään täällä. Miten hitossa jotkut on jaksaneet kymmeniä vuos22753Täällä istun ja mietin
Miten paljon haluaisin katsoa sinua juuri niin kuin haluaisin katsoa sinua. Rakastavin silmin. Näkisit vihdoin senkin pu49749