Kirkossa papin vihkimä homoparin avioliitto on avioliittolain mukaan laillinen. Nyt jo 200 pappia on antanut yhteystietonsa julkiseksi ja ovat valmiita vihkimään myös samansukupuoliset kristilliseen avioliittoon. Tämä on heidän vahva kristillinen vakaumuksensa. Omaatuntoaan vastaan ei pidä toimia.
Kirkko etenee kohti omantunnon teologiaa
Anonyymi-ap
98551
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 98
Vanhimmat
Paitsi tässä asiassa pappien omatunto on vääristynyt. Silloin sen mukaan ei saa toimia. Pitää rukoilla Pyhän Hengen johdatusta ja paastota, kunnes omatunto korjaantuu. Sekin auttaa jos kyseenalaistaa teologisessa opetetun liberaaliteologian ja lukee Raamattua ihan ilman mitään ennakkoluuloja. Eniten tarvitaan pappien uskoon tulemista.
Sinulla ei taida olla pätevyyttä arvioida toisten kristittyjen uskoa. Helluntailaista älämölöuskovaisuuttako suosittelet? Mitä jos sinä oletkin se jonka päässä viiraa?
Mikä mahtuu sinun pätevyytesi olla?😀
Minun pätevyyteni ei ainakaan riitä sellaisiin tuomioihin mihin sinulla mielestäsi on oikeus.
Ilman pätevyyttä sanoit toisen uskoa älämölöksi ja epäilit että viiraa.
Vaikka kirkolliskokous ei hyväksyisikään 3/4 enemmistöllä piispojen esitystä, homopareja tullaan vihkimään kristilliseen avioliittoon kirkoissa kiihtyvällä vauhdilla.
Pappien suorittamat homojen avioliittoon vihkimiset kirkoissa ovat avioliittolain perusteella lainvoimaisia, sanoo kirkolliskokous siitä sitten mitä tahansa.
Täytyy mennä kuin jeesus asian näkee eli, löytäneekö hän uskoa kun saapuu maan päälle aikanaan.
Mitäs siihen liputtajat sanoo?
Tuskin kiihtyvällä vauhdilla. Suurin osa homoista on jo vihitty eikä yksikään virallisesti kirkollisesti.
Eikö se ole virallista jos se on laillista? Minusta on, ja vieläpä kirkollistakin kun se on tapahtunut kirkossa papin vihkimänä ja vieläpä piispojen laatiman käsikirjan mukaan. Sinun hyväksyntääsi ei tarvittane.
Ei ne ole muuta kuin maallisia vihkimisiä, jotka tehdään seurakunnan tiloissa ja pappi toimii virkamiehen asemassa vihkiessään. Ja jos kirkon virallinen kanta muuttuu, papin tai kirkon auktoriteetti ei riitä tekemään niistä kristillisiä vihkimisiä.
Avioliittoon vihkimisillä ei ole mitään kristillistä funktiota. Homot ja heterot ovat tässä tasa-arvoisia. Jumala käskee tappaa homot sen kummempia tulkintoja Raamatussa. Jokainen lukutaitoinen voi sen lukea Raamatustaan, mutta Raamatusta löytyy myös Jeesuksen rakkauden käsky mikä on kristittyjä velvoittava ohje. Sen mukaan meidän tulee yhteiskunnassa ja kirkossakin toimia. Tähän aloituksen linkkikin meidät vie. Piispojen kannanotto on kunnioitettava avaus kirkolliskokoukselle, mutta sen hylkääminen ei tarkoita omantunnonvapauden hylkäämistä. Homoja tullaan jatkossakin vihkimään avioliittoon myös kristillisissä kirkoissa aivan laillisesti. Kristitty joutuu lukemaan Raamattuaan valikoidusti. Kristittyinä me rakastamme homoja niinkuin itseämme ja Jumalaa. Tähän meitä velvoittaa omatuntomme ja Jeesuksen käsky.
Lähimmäisen rakkaus on vain puolet, Jumalan rakastaminen mainitaan ensin. Pakanatkin rakastavat toisiaan eikä kristinusko ole vain pakanuutta. Jumalaa rakastetaan pitämällä hänen käskynsä, sanoi Jeesus. Älä makaa miehen kanssa jne on käsky. Ihminen ei voi antaa avioliittoa homoille koska se ei ole ihmisen vallassa, vaan Jumalan luomaa. Hän antaa sen kenelle tahtoo ja antoi vain mies-nais-parille.
Näinpä. Konservatiivit kuitenkin vaikuttavat yllättävän hyvinkin sietävän tätä nykyisen kaltaista tilannetta, mitään suurempaa älämölöä ei ole syntynyt.
Kun sateenkaariparien vihkikäytäntö ei ole "virallinen" niin voidaan sitten olla olevinaan kuin käytäntöä ei olisikaan?
Paitsi että se on sitä, virallista niissä hiippakunnissa, jotka sateenkaariparien vihkimisen hyväksyvät. Virallisesti vahvistettuja ja lain mukaisia päätöksiä siinä missä päätökset ettei sateenkaaripareja voida vihkiä.
-a-teisti-
Missä kohtaa löytyy raamatusta kohta jossa jeesuksenne suoraan sanoo mitään homoista?
No, jos mennään tuolle lapselliselle linjalle, niin sitten niitä saa haukkua, pahoinpidellä ja vaikka tappaa. Koska Jeesus ei suoraan kiellä!
Sinä itse mainitsit täällä jeesuksen, en minä. Edelleen te vetoatte tämän tästä jeesukseen tällä palstalla. Eli ole hyvä ja kerro missä kohtaa jeesuksenne ihan omin sanoin tuomitsee homot?
Älä siirrä vastuuta. Sinä esitit lapsellisen perustelyn, jonka perusteella homoja saa halventaa ja leimata vapaasti, valtio saa julistaa heidät mielisairaaksi ja rikollisiksi. Jeesus ei sanonut sitäkään, että homot pitää vihkiä kirkossa koska rakkaus.
Ensinnäkään noita pareja EI vihitä kristilliseen avioliittoon, vaikka niin huijataan tapahtuvan, Jumala ei varmuudella siunaa sanansa vastaisia liittoja.
Näitä siunaamis-asoita ei päätä myöskään kirkolliskokous, vaan Jumala yksin.
Sellaiset papit, jotka vihkivät homoliittoihin ihmisiä, johdattavat näitä ihmisiä kadotukseen, samaan paikkaan, johon itse ovat menossa.
Siis täh? Missä kohtaa minä olen halventanut homoja ja lätkinyt heihin leimoja? Saati sitten julistanut heidän mielisairaaksi tai rikollisiksi? Minä kysyin että missä kohtaa jeesuksenne torjuu homot?
Älä sekoita asioita. Sinä yrität perustalle jotain homokantaa sillä, mitä Jeesus ei sanonut. Sanoiko Jeesus, että on ok kysellä tuolla tavalla? Ei sanonut! Joten olet tyhmä ja väärässä. Läl-läl-läl-lää....
Oletko jotenkin vajaa, kun et tiedä mikä on normaalia ja mikä ei ?
Jeesus vuorisaarnassa Matt. 5 - 7, allekirjoittaa lain ihan alussa, " älkää luulko, että olen tullut kumoamaan lakia, vaan täyttämään sen ".
Matt. 5: 17.
Jumala on säätänyt lait, joihin oikeasti koko nykyinen lakimme perustuu ( ihan globaalisti ), juuri nämä lait Jeesus siis allekirjoittaa, vrt kymmenen käskyä/ suomen laki.
Myös Mooseksen lait kuuluvat siihen, mitä Jeesus allekirjoittaa.
No niin tulihan se sieltä. Eli kun jumalasi käskee tappamaan vihulaisen koko porukan, miehet, naiset, lapset, imeväiset ja viiltämään raskaana olevien naisten vatsan auki niin jeesus tämän mukaan hyväksyy myös nämä toimet. Ne ovat kun ovat jumalan käsky miten toimia vihollisten kanssa.
Oliko tuo tarkoitettu kaikkia aina sitovaksi? Lue mitä teksti itse sanoo asiayhteydessään.
Jeesuksella ei ole tuon Jumalan kanssa muuta tekemistä, kuin että sanoi sitä Saatanaksi ja surmattiin jumalanpilkkasyytteellä se vastustamisesta. Kristinuskolla kyllä on tekemistä, koska se on kristinuskon Jumala juutalaisen opilla.
Et osaa perustella väitettäsi asiayhteydessään. Se on ok, siihen on jo totuttu.
Ahaa, onko se siis sinun mielestä Jumala?
Jeesus tapettiin sen kymmenen käskyä antaneen 'Jumalan' vastustamisesta, kun sanoi sitä Saatanaksi.
Niin mikä se? Anna kyseinen Raamatun kohta, jotta saadaan asiayhteys.
Ei Jumala asu ihmisen käsin rakentamissa temppeleissä, kuten kirkot.
Jumalan läsnäolon voi kokea luonnossa ja luonto on suuri Jumalan temppeli ja myös luonnossa voi kokea Jumalan suuruuden, kaikien minkä Jumala on luonut kohtaa luonnossa.
Kirkkorakennuksissa ei ole mitään Jumalan tekemää, kaikki on siellä ihmisen tekemää.
Aika harvassa paikassa on niin ettei mitään ihmisen kädenjälkeä ole näkyvissä. Pitäisi varmasti mennä Antarktikselle ja sielläkin voi törmätä ihmisiin.
Joo ilmastonmuutos on kamala asia. Samoin muovilautat valtamerissä. Ihmisen kädenjälki näkyy jee!
Ihmiskunta kehittyy koko ajan paremmaksi ja paremmaksi. Ei ole enää edes sotia joissa kuolee siviilejä. Humanismi ja ateismi ovat vallanneet alaa ihan selvästi.
"Ei Jumala asu ihmisen käsin rakentamissa temppeleissä, kuten kirkot."
Evlut-kirkossa hän ei ainakaan enää asu, koska piispainkokouksen aviomalli-ehdotus. Jumala kääntää selkänsä homoille ja niille, jotka sitä kannattavat.
tulevat vielä vihkimään tulevaisuudessa eläimiäkin
Ei nyt sentään. Unelmoit mahdottomia.
Amerikassa ehkä, mutta Suomessa tähän ei mennä koska ihmisillä on vielä moraalia, vaikka ei kristillistä moraalia. Ei tule myöskään moniavioisuutta tai sukulaisten kirkkohäitä. Tämä tekee homoliittojen kirkkovihkimisestä sen pahimman mahdollisen. Se tuhoaa evlut-kirkon kristillisenä kirkkona ja se oli koko jutun juju alunperinkin.
Aukeaako tämä TS:n linkki. Siinä Turun tuomiokirkkoseurakunnan kirkkoherra Aulikki Mäkinen kertoo nykytilanteesta. Luterilaisissa kirkoissa vihitää sateenkaaripareja avioliittoon edelleen aivan laillisesti kirkolliskokousten päätöksistä huolimatta. Sen takaa avioliittolaki
https://www.ts.fi/teemat/6322159
Tuo vihkiminen on yhtä laillinen kuin maistraatissa ja samoin perustein. Pappi vihkii seurakunnan tiloissa, mutta ei pappina vaan virkamiehenä. Se ei ole kirkollinen vihkimys sen enempää kuin jos maahanmuuttajamies naisi alaikäisen tytön kirkon tiloissa oman uskonnon papin suorittamilla rituaaleilla.
Kummallinen kirkkoherra jolla on naisen nimi. Vai onko tämä sitä nykyajan pilailua niinsanotun kirkon nimissä?
”Tämä on heidän vahva kristillinen vakaumuksensa.”
Ei ole kyse kristilliseen vakaumukseen liittyvästä asiasta, kun se ei ole Jumalan sanan mukainen, vaan lähtökohtaisesti muihin arvoihin perustuvasta mielipiteestä, jolle yritetään hakea jotain tukea Raamatusta huonoin tuloksin. ”Omaatuntoaan vastaan ei pidä toimia.”
Sen omatunnon tulee olla Jumalan sanaan sidottu, jotta se toimii oikealla Jumalan tarkoittamalla tavalla, muussa tapauksessa se omantunnon ääni on vääristynyt.
Niin ketä sillä ajattelit tähtäillä?
Silloin omatunto ei ole oma tunto jos se on johonkin sidottu.
Kysyin että ketä ajattelin tähtäillä? Mihin jäit se pyssysi kanssa?
Se on aina sidottu asioihin, jotka vaikuttavat siihen miten se kullakin ihmisellä toimii. Jumala on luonut ihmisen ja antanut tälle omantunnon. Se toimii oikein vain Hänen tarkoituksensa mukaisesti. Monet asiat elämässä voivat sitä vääristää: eri arvot, aatteet, elämänkokemukset jne ja siten joku ihminen voi perustella itselle hyväksyen julmatkin teot ilman omantunnon kolkutusta.
Kyllä kai Jumala hyväksyy nämä liitot, kun ei ole puuttunut asiaan. Raamattu on parin tuhannen vuoden ikäinen ja tarkoitettu sen ajan ihmisille. Nyt on uusi aika ja uudet ihmiset ja uudet käsitykset.
Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmisille ja se on voimassa ikuisesti.
Nyt me elämme uuden Testamentin aikaa ja tämä mukaisesti meidät tuomitaan.
Tuomitaan mistä?
Ja kun on uudesta testamentista kyse, niin jos siteeraisit välillä Jeesuksen sanoja, etkä sitä juutalaista, jonka jumalaa Jeesus sanoo Saatanaksi, jota juutalaista siteeraatte Jumalan sanana.
Mutta voisin siteerata vaikka tätä uskovaisten Jumalan sanaa ja vaikka Lutherin kommentteja siitä - hän kun perehtyi tähän Paavalin Jumalan sanaan tarkkaan:
"1. Kor. 5:5. Herran Jeesuksen nimessä hyljättävä saatanan haltuun lihan turmioksi, että hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä."
Lutheria:
<< jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on vihan lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän vihan lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, mikä pahaa on.<<
(Sidottu ratkaisuvalta)
<<Vaikka uskovalla on syntiä ja hän sitä tekee, hän pysyy kuitenkin hurskaana .... USKO Kristukseen saa aikaan, ettei sitä merkitä heidän tililleen.<<
(Lutherin sidottu ratkaisuvalta ja yksimielisyyden ohje)
Ei uskovaisilla ole mitään omaatuntoa, se on sielun osa, ja Paavalin sanoo, että sen leikkaa Pyhä henki irti. Ja olisihan se tolkutonta, jos maan alla olisi elettävä tietoisuuden kanssa odottamassa fyysistä ylösnousemusta, että pääsee sinne Paavalin lupaamiin maailmapalon liekkeihin viimmeisenä päivänä Jumalansa luo.
Kun pappi siunaa vainajan, hän sanoo: ”Maasta sinä olet tullut, maaksi sinun pitää jälleen tulla. Jeesus Kristus, Vapahtajamme, herättää sinut viimeisenä päivänä.” Samalla pappi laittaa kolme kertaa hiekkaa arkulle.
"Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on NOUSTAVA KUOLLEISTA RUUMIILLISESTI noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus
Jaa, että mitä ovat tehneet?! Ovat palvoneet Jeesusta tosi Jumalana kirottuna ja teurastettuna uhrilampaana juutalaisen houkuttelemana uhrilahjana Saatanalle.
Aika heikkoa tekstiä, että Jumalan pitäisi henk.koht. tulla estämään jokaisen ihmisen jokainen synti. Sen takia on Jumalan lapset, uskovaiset kristityt, jotka julistavat Jumalan sanaa. Teidän ei tarvitse muuta kuin totella. Parempi se on kuin vierittää vastuu teidän omista synneistä Jumalan viaksi, kun ei tule estämään.
Ei kristinusko perustu minkään tekemisen estämiseen, vaAn pelastuu puhtaalla omallatunnolla tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa.
Tikku - miljoonas kerta, lue
PAAVALIN OPIN TÄRKEIN OPETUSKIRJE , KIRJE ROOMALAISILLE 7. LUKU.
MISTÄ TUOMITAAN, JOS OPIN MUKAAN SAA TEOISTA HUOLIMATTA PUHTAAN OMANTUNNON YKSIN USKOSTA?
Vain seksuaaliset vähemmistöt tekevät sitä pahaa mitä vihaavat. Sen takia heillä on lievä ahdistus koko ajan päällä.
Homostelijoiden ahdistus on koska ne on vähemmistön edustusta. Ne katsoo joka paikassa on vain heteroita ja iloisia lapsia. Koko maailma muistuttaa niitä että ne on kummallisia. Ahistus on jokapäivä. Ne varmasti näkee painajaisia.
Kirkolla ei voi olla omantunnon teologiaa, koska koko kristinusko perustuu puhtaaseen omaantuntoon teoista huolimatta, kun Jeesus on opin mukaan teurastettu uhrilammas ja kirottu tosi Jumala pahojen tekojen puolesta juuri puhtaan omantunnon saamiseksi. Kristinuskoon ei kuulu sen enempää omatunto kuin sielukaan.
Ettekö te nyt jukolavita voisi vihdoinkin edes oppia, että mitä on KRISTINUSKO??!!
Luther sanoo sen tässä aivan selvällä suomen kielellä:
<<Vaikka uskovalla on syntiä ja hän sitä tekee, hän pysyy kuitenkin hurskaana .... USKO Kristukseen saa aikaan, ettei sitä merkitä heidän tililleen.<<
YKSIN USKOSTA SAA PUHTAAN OMANTUNNON.
Ja nyt tulee se ongelma, koska uskovainen edellä höpöttää jotakin tuomiosta. MISTÄ TUOMITAAN? No, voimme yrittää löytää tähän vielä vastausta luterilaisuuden peustana olevasta Augsburgin tunnustuksesta - siinä on kaksi eri osaa - toinen Kristukselle (tosi Jumala) ja toinen Jeesukselle, joka tulee todella lukemaan tuomion - EI KRISTUS.
"KRISTUS oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri"
Tässä kohdassa ei ole ollenkaan nimeä JEESUS, vain KRISTUS.
"Opetetaan JEESUKSEN tulevan viimeisenä päivänä tuomitsemaan ja herättämään kuolleet. Uskovat saavat iankaikkisen elämän ja ilon, kun taas jumalattomat tuomitaan helvettiin ja iankaikkiseen rangaistukseen. Oppi siitä, etteivät kadotukseen tuomitut saisi osakseen ikuista vaivaa ja tuskaa hylätään, samoin hylätään oppi ENNEN KUOLLEIDEN YLÖSNOUSEMUSTA syntyvästä pyhien ja hurskaiden maanpäällisestä valtakunnasta, joka hävittää jumalattomat."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus
Tässä lukee vain Jeesus, eikä ole ollenkaan nimeä Kristus.
Ja nyt sitten te ette tarvitse muuta kuin sitä kuuluisaa älyä keksiä ylipäätään, että mitä näissä tunnustuksissa sanotaan ja mihin käsketään uskoa. Nämä ovat täysin Raamatun mukaisia.
Ja lähtökohtana on se, että Kristus ja Jeesus ovat täysin eri asia; Kristus uhrina pelastaa, mutta Jeesus on se, joka tulee lukemaan tuomion.
Kuten sama näkyy tästä Lutherin omasta lauseesta - tässä on VAIN KRISTUS, eikä nimeä Jeesus.
<<Vaikka uskovalla on syntiä ja hän sitä tekee, hän pysyy kuitenkin hurskaana .... USKO KRISTUKSEEN saa aikaan, ettei sitä merkitä heidän tililleen.<<
Luther siis referoi näillä teksteillään Paavalin syntioppia, ei niin, että se olisi jotenkin hänen oppiaan tai mielipidettään Raamatun teksteistä, vaan kyse on luodusta kristinuskon perustasta.
Tässä on nyt perusta antikristuksen tulemiseen, joka onkin Jeesuksen paluu.
Ja perusta koko kristinuskolle.
Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Sittehän siunasi heidtä sanoen: Lisääntykää ja täyttäkää maa Hänen kunniakseen. Miten sitten samaa sukupuolta olevat parit ?
Ovatko he ehkä himon kiihkossa syttyneet toisiinsa ?
Jumala sanoi on niitä, jotka jostain syystä avioon kelpaamattomia, mutta ovat tiettävästi edelleen Jumalalle yhtä arvokkaita. Ihmisarvo ja elämä Jumalan luomuksena on yhtä arvokas. En tiedä pitääkö heitä parina siunata, tai vihkiä. Yksittäsinä ihmisinä heitä pitää kyllä siunata.
Yksittäisinä ihmisinä siunata, ei parina missään nimessä.
Tämä erottelu on arvokas. Jokaisen messun lopussa lausutaan Herran siunaus. Sen saa jokainen osallistuja henkilökohtaisesti.
Mies- tai naisparin siunaus on vaikeampi asia. Raamatusta ja luterilaisista tunnustuskirjoista löytyy paljon vastustavaa materiaalia. Pelkkä siunauskin ilman avioliittoa on jo lähellä rienausta.
Yksilöinä ja ihmisinä homot pelastuvat kuin muutkin ihmiset, mutta pareilla on taipumusta tehdä sitä, mikä kauhistuttaa Jumalaa. Ei hyvä.
Samaa sukupuolta olevat parisuhteet ovat häpeällisen himon tulessa solmittuja. Vain Jeesus yksin voi heidät pelastaa. Sen takia kirkon pitäisi tarjota heille saarnaa ja opetusta Jeesuksesta Kristuksesta, hänen uhristaan ja ylösnousemuksestaan. Ei kannata tarjota avioliittoa, koska Jeesuskaan ei sitä heille tarjoaisi. Jeesus rakastaa kaikkia ihmisiä mutta homopareilta hän kieltäisi avioliiton. Sitten hän puhdistaisi temppelin homopareista ja vääristä opettajista.
Se entinen vapaamuurari kuoli erikoisesti kun koitti varoittaa kirkkoon soluttautuvista vapaamuurareista hedelmistään puu tunnetaan...
Kirkolliset vapaamuurarit Suomessa
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/riikkasoyring/36729-kirkolliset-vapaamuurarit-suomessa/
Juttu on 14 vuotta sitten. Mutta kuvitteliko Julin sitten, ettei kristinusko ollut Baalin palvontaa?! Minusta tarina vaikuttaa siltä, että siellä on kerrottu nimenomaan totuus, mutta onko nämä rituaalit sitten menneet paljon pidemmälle.
Julinhan kuoli paljastustensa jälkeen hyvin traagisesti.
Tuolloin olivat myös pian pinnalla Ulvilan tapausten lasten hyväksikäyttökuviot, jota julkisesti merkillisin kuvioin hoiti niin puolustus-, syyttäjä- kuin tuomarivetoisesti sama hyvävelijärjestelmä, jonka kirjoittelun voi totuuden sijasta tunkea suolle. Meiltä vain salattiin kaikki sijaisnäytöksellä, mitä ei vieläkään ole loppuun näytelty.
Edelleen - kristinuskon Jumala juutalaisuudella on VT:n Saatana eli Baal-jumala niin Raamatun, Jeesuksen sanoin, kuin myös arkeologisin todistein.
Tämä on fakta-asia, ja kun Uvilan näytös alkoi, niin pedonluvun 666 jo kerrottiin olleen alusta asti kursiivissa, kuten iltalehti kirjoittaa vielä tänä päivänäkin. Ja kuningas Salomohan liittyy nimenomaan vapaamuurareihin.
Mutta jos Raamattuun suhtaudutaan uskon asiana, niin suhtauduttiin tuonkin tapauksen käsittelynäytöksiin, ja kaikki totuus meni täysin ohi, ja se tietysti oli tarkoituskin.
Mutta, totta kai keväällä 2010, kun Euroopan peitti tuhkapilvi, ja koko Euroopan ilmatila oli lentokelvoton niin, että Suomen korkeimmat poliisivalvontaviranomaisetkin jäivät tuhkamottiin Turkkiin poliisiylijohtajan johdolla villisikajahtimatkallaan, ammuttiin tämänkin hetken lähtölaukaus.
Nimenomaan ulvilassa vaijennettiin valheita eikös tämä tapettu tehnyt jonkun homo tutkimuksen ja sen todenperäisyys koitettiin mahdollisesti vaijentaa tai siis koitettiin ja koitettiin vaan kylmän viileästi vaijennettiin
No, homotutkimus oli ja päivää myöhemmin Lahden surmaa, sen toinen tekijä katosi ja löydettiin myöhemmin hukkuneena, mutta on otettava huomioon poliisin sanoma, että 'heille tuli jo hyvissä ajoin tietoon, että toinen surmataan ja toinen katoaa', niin mitä se sitten tarkoittaakin?! Ja jotenkin liittyi homoprofessori Tikkaankin, muistaakseni verotusoikeuden puolelta, joka surmattiin muutama kuukausi aikaisemmin. En tiedä miten tuo tutkimus liittyy kokonaisuuten tai mitä siinä olisi peitelty.
Tuolloin oli myös merkillinen artikkeli vapaamuurareiden julkaisussa Koilliskulma, että miten toimintaa valvoi suojelupoliisikin aina siihen asti, kun vapaamuurareihin kuuluttiin jo suojelupoliisistakin
Myös englannin kielellä uutinen vuonna 2008, että Venäjä olisi kyseisen toiminnan kautta soluttautunut valtioiden hallitusten ytimiin tehden yhteistyötä pedofiilien kautta.
Kysehän ilmiselvästi on ollut kiristämisestä Presidenteistä ainakin Koivisto oli korkeimman asteen rapparimestari.
Minullakin on oma teoria, mutten pidä sitä ainoana:
Murhan motiivi liittyi Lahden opiskeluaikoihin ja P. Puputin homoudesta tehtyyn väitöskirjaan. Miehethän opiskelivat samaan aikaan. En vain usko siihen, että on sattumaa, että polisi saa vihjeen, jossa sanotaan, että "Lahti kuolee ja Puputti katoaa" ja pam Lahti murhataan ja Puputti löytyy kuolleena! On tosiaan outoa, että kaksi toisensa tuntenutta miestä kuolee, jotka vielä opiskelivat samaan aikaan ja tutkivat arkaa aihetta - homoutta.
Kolmantena pyöränä juttuun liittyy vielä O. Stålström, jonka väitöskirjassa "Homoseksuaalisuuden sairasleiman loppu" kiitettiin Lahtea yhtenä tohtoriohjelman opiskelutoverina. Stålhströmin akateeminen ura päättyi siihen, kun hän tuhosi sen itse solvaamalla asiantuntijaa väitöskirjassaan "asiantuntijaksi", vain koska oli tämän kanssa eri mieltä. Jutussa käytiin käräjillä. Stålström masentui tästä ja lopetti akateemisen uransa ja siirtyi vartijan ammattiin. Mielenkiintoista on se, että Stålströmin ulkonäkö täsmää murhaajasta annettuihin tuntomerkkeihin. ENKÄ siis väitä, että hän olisi murhaaja. Puputtia murhaajana olen myös miettinyt, mutta en siihen jostain syystä usko. Jotenkin epäilen, että hänen kuolemansa ei ollut luonnollinen ja tuossa tapauksessa hän olisi uhri.
Mutta mitä tästä teoriasta jäi käteen? Se, että tässä teoriassa murhan motiivi liittyy tuohon väitöskirjaan ja homoseksuaalisuuteen. Enkä väitä, että Lahti olisi ollut homoseksuaali. Kuitenkin pyöri noissa piireissä, josta jokainen voi tehdä omat johtopäätöksensä. En siis kerro tuohon asiaan omaa kantaani, koska haluan kunnioittaa uhrin muistoa. Mutta yhtä kaikki epäilen, että tekijä liittyy noihin opiskeluaikoihin sekä mahdollisesti homopiireihin. Jollain tavalla homoseksuaalisuus tai seksuaalisuus yleensäkin liittyy jollain tavalla tähän murhaan.
Mites sitten Anneli? En usko oikein hänen syyllisyyteensä syistä, joihin myös puolustus vetosi. Kyllä minä olen vahvasti kallistunut sille kannalle, että tekijä on ulkopuolinen. Annelin seksuaalirikos-syytteisiin en nyt ota kantaa. Jostain syystä poliisi vain haluaa ratkaista jutun tällä tavalla.
Ehkä poliisin vihje liittyi siihen, että niin Lahti kuin Puputtikin menivät todellisuudessa todistajainsuojeluohjelmaan, ja vain heidän identiteetti 'tapettiin'?
Kaksi asiaa Auerista. Hänet tuomittiin syylliseksi, kun yöllä lastenhuoneen oven alta 5-vuotias poika kuuli äidin nostaneen veitsen pöydältä. Saa nauraa vapaasti.
Ja toinen - Anneli Auer sanoi viimmeisessä radiohaastattelussaan ottaneensa vain tällaisen syntipukin roolin, että syyttäjälaitos sai sulkia hattuunsa ja poliisit pelastuivat syytteiltä.
Kyseessä oli pelkkä näytös alusta loppuun, missä siirrettii oikeuslaitoksen puolelle aineistoa 'ainakin kuuden lisäpöytäkirjan verran, jotka oli yleisöltä salattu'.
Kun koko maailmaa ravisutti diplomaattien pedofiiliskandaali (vuosi 2007- 2008) ja kertomus oli maailmaan laajuisessa levikissä julkaisu nimeltä Valitut Palat, oli tarinan kuvituksena Suomen Viron suurlähetystö, jonka katolla liehui Suomen siniristilippu, ja siitä kaikki alkoi. Joillakin henkilöillä on tietoa paljon.
On myös huomioitava, että Ulvilan näytösten syyttäjäksi tuli tammikuussa 2011 valtakunnansyyttäjänvirastosta syyttäjä, joka oli siellä ollut tutkimassa usean vuoden ajan poliisirikoksia, joten tiedämme ainakin todelliset syylliset.
Mutta asiaan juliini oli tullut uskoon ja avasi suunsa eikä ollut pitkäikäinen sen jälkeen eikö ole erikoista
Vuosina 2010-2011 Suomessa ei tapahtunutkaan muuta kuin erikoisia asioita, kun ei oteta huomioon vuosien 2008-2009 lukematonta määrää poliisimurhia ja poliisijohtajien itsemurha, tai saman kohtalon kokeneita valtioneuvoston autonkuljettajia, eikä useita Brittipoliisin ryhmiä, jotka tulivat tutkimaan Suomeen.
Ja viimmeiset vuodet olemmekin sitten olleet jo niin täydessä sensuurissa, ettei enää edes kenekään kissa ole jäänyt auton alle.
Niinpä odotankin vielä sitä viimmeistä niittiä asialle, että missä se pommi sitten räjähtääkin.
Lisäystä - ihme ellemme joudu sensuuriin tällä ketjulla kohta ääntä nopeammin?!
Totuuden puhujalla ei ole sijaa majatalossa...
200 pappia, joilla on vahva omantunnon vakaumus? Mutta ihmisen omatunto voi olla väärässä. Se voi olla myös Raamatun sanan vastainen. Niin tässäkin tapauksessa.
Omantunnon vapaus ei tarkoita sitä, että saa tehdä mitä haluaa, vaan sitä, että ei tarvitse tehdä sitä mitä ei halua. Homopappien ei tarvitse vihkiä perinteiseen liittoon ja perinteisien pappien ei tarvitse vihkiä homoja.
Miksi kristitty sitten pelastuu nimenomaan tekemään jopa sitä pahaa mitä ei halua tehdä, ja tekemään sitä pahaa mitä vihaa?
Löytyy Paavalin tärkein opetuskirje, kirje Roomalaisille, luku 7.
Mikä pelastus tuo tuollainen on?
Nämä uskonnon tarinat kaikessa älyttömyydessään ovat niin totaalisen epäloogisia, että ihmettelen, että miten niillä saadaan se usko syntymään.
Ei ihminen pelastu pahaa vaan pahasta. Niin Jeesus kehoitti rukoilemaan: päästä meidät pahasta. Synti vaan on niin kovassa ihmisen luonnossa, että se ei kokonaan lähde vaikka olisi täysin pelastettu. Taivaassa tämäkin asia täydentyy.
Miten sattuikin, että edellä puhumamme Ulvilan tapaus saatananpalvonnallaan sai tänään kaikkien näiden vuosien jälkeen jälleen palstatilaa.
Tällä kertaa puolustusasianajaja Manner olisi kirjoittanut kirjan. Niin - uskon synnystä epäloogisiin tarinoihin - varmasti nämä kirjatkin auttavat sellaisen syntymiseen.
Mutta itsessään Ulvilan tapaus sisältää vähintäinkin saman määrän ristiriitaisuuksia kuin itse Raamattukin, ja kaksi eri evankeliumiakin löytyy esitutkinta-aineistona.
Kaksi on myös Ulvilan tapauksen avainsana, ja ilveilevä pappikin löytyy vaatekomerosta - kuten myös ripottelematta 2 vuotta unohtunut Lahden tuhkauurna - ja kaikkihan alkoi jo luvusta 666.
Jäi vaivaamaan, että oliko se kissa sen kaapin päällä, jota väitettiin rääkätyn saatananpalvontarituaalissa?!
Mutta kummallisinta on Yhdysvaltain Ulvilan toisinto naisesta, jolla oli pakkomielle lukuun 13, ja
raamattuhakuun, kun laittaa luvun 13, niin koko Raamatun totuus aukeaa! Niin olisiko se myös pakkomielteenä Ulvilan murhan totuus?!
Nyt unohdin, että oliko poliisi murhaajana siinä Yhdysvaltain Ulvilan tapauksessa?!
Maailma on ihmeellinen paikka.
Aivan kuin kirkko ei olisi aikaisemmin ollut omantunnon kirkko. Kristillinen kirkko on aina omantunnon kirkko, mutta se omatunto on saatu Jumalalta, eikä ihmisiltä. Mitä iloa siitä on, jos jokainen ihminen toimii oman vajavaisen ja syntisen omantuntonsa mukaan? Silloin ihminen joutuu väärälle tielle. Jos hän on pappi, hän ohjaa muitakin ihmisiä harhaan, kuten juuri tässä piispainmallissa on käynyt.
Totta, kuten Paavali niin osuvasti luonnehtii oppiaan, niin kaikkien meidän sisuksia raatelee Saatanan enkeli, ja olemme läpikotaisin syntisiä ja luonnostamme pahoja. Emme todellakaan pysty itse vastaamaan pahoista teoistamme, vaan se on synti, joka vaatii meitä palvelemaan itseään. Muutenhan Jeesus olisi kuollut ja raadeltu vain äärimmäisen julmasti hengiltä tosi Jumalana turhaan.
Naiset toivat tuhon.
Niinpä, jo katolisen kirkon alkuaikoina keksivät naispappi Paavalin johdolla tarinan petollisesta Luojajumalasta perisyntivalheella tuhotakseen saatanalla koko maailman pelastuakseen himooineen tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaavat (Room.7).
Kyllä Jeesus tosiaan Johannes 8 luku, niin osuvasti sanookin, että ovat isästä Perkeleestä, joka on ollut murhaaja alusta asti, ja kaiken valheen isä, ja jonka himokulttia tahtovat noudattaa, eivätkä siedä edes totuutta kuulla, kun Perkele on isänä.
Oletko mormoni?