Sama ero kuin on luonnonniityllä ja kynnetyllä , lannoitetulla , kasvinsuojeluaineilla käsitellyillä ja niitetyillä ja istutetulla viljapellolla .
Niin on niillä tietenkin eroa .
Niin on niillä tietenkin eroa .
Mitä eroa on metsällä ja puupellolla
Anonyymi-ap
71946
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Ero on siinä, että Suomessa on puolet koko EU:n suojelluista metsistä, silti puupäät vaatii suojeltavaksi lpputkin eikä palauttamaan metsiä maihin mistä neon tuhottu, esim Islantiin.
Samat puupäät hesassa ei välitä saastuttamisesta tippaakaan, vaan roskaavat joka paikan, juopottelevat ja syöpöttelevät eivätkä viitsi viedä roskiaan pois edes tavallisina arki-iltoina, saati kun on isompia tapahtumia.
"15 kuvaa paljastaa, mihin kuntoon Helsinki jäi yön jäljiltä
Kuvasarja lauantaiaamuisesta Helsingistä osoittaa, että ihmisten käyttäytymisessä olisi parantamisen varaa."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010435804.html
Samoilla puupäillä hesassa valtava määrä rakkeja mille syötetään jopa miljoona kiloa ruokaa joka päivä, suurin osa lihaa. 300 000 rakkia kusee päivässä 180 000 litraa, vuodessa 66 miljoonaa litraa ja sontaa lähes saman verran, vain pienen osan paskoista hesalaiset rakkihullut keräävät pois. Hirveä löyhkä peitti koko hesan kun ne kuset ja paskat keväällä alkoi haista.
Puupelloilla ja metsällä ei ole mitään yhteistä , joka muuta väittää ei ole metsässä käynytkään .
Ei mitään käytännön eroa ole. Kumpaankin olen ollut istuttamassa puuntaimia, niin entiselle viljellylle pellolle kuin avohakatulle kirjanpainajan osin tuhoamalle metsäalueelle. Jos piipertäjät edes joskus lähtisivät sieltä Brysselin kokolihapihvien pöydistä jonkun rehellisen elantonsa metsänhoidolle elävän mukana oikeasti tutustumaan metsätilallisen metsään, niin jäisi höpöpuheet vähemmälle. Itse en ole viljelijä, mutta valehtelu ärsyttää.
Siksihän niitä kirjanpainajia on kun kaikki puut samaa lajia, mutta isommat ongelmat muualla missä tuhottu lähes kaikki metsät, Suomessa puolet Euroopan suojelluista metsistä. Suurin haitta metsänomistajille itselleen elleivät ala istuttaa sekametsää tai anna kasvaa luonnostaan.
Männyn ja lehtipuiden istuttaminen on aika riskaabelia, kun on suuri riski että hirvet ja peurat tuhoavat taimikon myöhemmässä vaiheessa. Kuusi on ainoa puulaji jonka saa turvallisesti kasvamaan. Hirvi- ja peuratuhot ovat vielä sikäli ikäviä, että taimikko saa kymmenkunta vuotta kasvaa rauhassa ja kun männyt ovat parin metrin mittaisia hirvet tekevät täystuhon eikä taimikosta välttämättä jää mitään kasvukelpoista jäljelle. On palattu kymmenen vuoden takaiseen lähtöruutuun. Mitä sitten yritetään, varmaan pelkästään kuusen taimai.
Näkee ettet ole metsässä käynytkään, vaan pelkkiä kuvia netin näytöltä katsonut. Olen nähnyt kirjanpainajan tuhoa metsässä jossa kuusen lisäksi kasvaa mäntyä, koivua, Haapaa, eri pajulajeja, lehtikuusta ja leppiäkin. Kun nämä piiperöt lähtisivät edes kerran jonkun metsällä elantonsa saavan mukana kierrokselle oikeasti luontoon niin totuus näyttäytyisi heillekin. Ei se kaduilla makailemalla oikeasti valkena. Mikä näistä ns. piipertäjistä tekee niin todellisesta elämästä tietämättömän, että pitää jopa valehdella aikuiselle veronmaksajalle???
MInä uskon tieteeseen ja hyviin kokemuksiin maissa missä alettu istuttaa sekametsää tai ei ole koskaan alettukaan istuttaa pelkästään yhtä lajia.
Mitäs luulet, jos ympärillä on satoja tai tuhansia hehtaareja kuusta, niin tuleeko ne tuholaiset myös siihen 1ha sekametsään?
Eli myönnät että puupellon yritysistutukset ei harrastuksestasi huolimatta usein onnistu?
Onko istuttamillasi puupelloilla paljon mustikkaa tai sammalta? Sieniä, herkkutatteja, kanttarelleja?
Mitä metsän viljelyä se on, jos metsä kasvaa itsestään.
Metsää pitää hoitaa jos aikoo siitä tuottoa saada.
Sekametsääkin voi hoitaa, mutta nykyhoidolla ei pian saa mitään tuottoa.
Tuon kirjoittaja ei taida metsästä tietään juuri mitään. Tutustuisi ihmeessä ensin esimerkiksi siihen, millaisissa metsissä kirjanpainajat tuhoja tekevät ja miksi, ennen kuin tänne kirjoittaa asiasta.
Jos ei näe metsää puilta, onko silloin puupää vaiko ministeri.
Tutkijat ovat asian tutkineet ja sen mukaan toimivat jo Saksassakin, eiköhän se sekametsä tule pian pakolliseksi Suomessakin.
Sehän riippuu siitä paljonko on etäisyyttä alueelta jossa kirjanpainaja teke tuhoaan ja muulla metsiköllä. Varmaan tietänet kirjanpainaja hyöteisen lentomatka, minkä hyönteinen kykenee lentämään. Tosin nyt jo metsiköitä muutetaan ns. sekametsiksi ja painopiste kuusesta muuttuu muihin lajeihin.
Yksilajiset istutuspuupellot ovat mittarimadon ja kirjanpainajan , niin ja tietenkin sellunkeittäjän paratiiseja .
Se vaan kun männyt ja lehtipuut ei nykyoloissa tahdo kasvaa muutamaa metriä pidemmiksi
http://hannuhuttu.com/gallery/displayimage.php?album=7&pid=3182
Sekametsä ainakin itsellä ollut toiveena uudistamisessa, voi olla että loulta tulee kuusikkoa kun muut puulajit järsitään poikki jo taimikkovaiheessa.
Heh, yksi puukolla tms katkaistu latva. Ei hirvet tee juurikaan tuhoa, vaikka tietysti tukijullit tehtailee katokorvauksia. Taimikkoa harvennettaisiin joka tapauksessa, ei mitään merkitystä jos sieltä täältä olisikin joku vaurioitunut. Ja tukijullithan ne hirvetkin syö, suuri osa salametsästettynä.
Ihan sama mitä täällä kirjoitellaan, mutta todellisuudessa kuusta enimmäkseen istutetaan kun se on ainoa puulaji joka menestyy tuholaispaineessa. Sekaan saa tulla luontaisesti muitakin puulajeja mutta se on sattuman kauppaa tuleeko niistä mitään.
Miksiköhän luonnonmetsät sitten ei ole pelkästään kuusta.
Kuusethan ne ovat herkimpiä tuhoille, hesassakin kaupunki joutuu kaatamaan puistoista kuusia kirjanpainajan takia.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1b865cc1-c735-44a4-b35c-b4047cae4cb1
Kirjanpainaja iskee vanhoihin kuusiin. Istutettu kuusikko kerkiää hyvin kasvaa tukkipuun mittaan ennenkuin on altis kirjanpainajille.
Onpas ne fiksuja sinun metsissä, muualla kuitenkin aiheuttaneet laajoja tuhoja, eikä nuokaan puistopuut niin vanhoja ole, pieni osa korkeintaan.
Kirjanpainajat iskevät nimenomaan vanhoihin ja heikentyneisiin kuusiin. Hyvällä metsänhoidolla ja ajoissa suoritetulla hakkuulla ne vältetään. Osaltaan kirjanpainaja romuttaa ajatusta metsästä hiilinieluna, kun yli-ikäiset puut kuolevat ja vapauttavat sitomansa hiilidioksidin takaisin ilmakehään.
Et sitten ole nähyt tuhoja Saksassa, ei ne mitään yli-ikäisiä metsiä ole olleet.
En ole mikään tukijulli.
Olen metsän viljelijä.
Ja haluan metsästä tuoton, se on sijoitus
Samanlaisia tukijulleja metsänomistajatkin.
Olet oikeassa. Nuoret kuusikot saavat olla rauhassa. Tuo kirjanpainajahyönteinen ei näytä olevan kaikille tuttu tavoiltaan, eikä esim. kunnon tv-dokumenttia aiheesta ole näkynyt. Nyt on kehitteillä ja koekäytössä kirjanpainaja hyönteis naaraan houkutus "hajustin" jolle se saadaan ansaan ja poistetuksi luonnosta. Olen asiassa vain yhden lehtijutun varassa.
OLet väärässä. Ensin iskevät todennäköisimmin tuulen kaatamiin tms, mutta myöhemmin kaikki terveetkin puut ovat vaarassa.
Ovatko nuo puut mielestäsi vanhoja?
https://www.vihdinuutiset.fi/paikalliset/4757560
Ihan löytyy tietoa tietoa ettei tarvitse arvailla ja mitä hyötyä niistä nuorista kuusikoistakaan olisi elleivät selviä hakkuuikään asti.
Tuokin oppi että ihmisen täytyy "hoitaa" metsää ja että metsät suomessa kasvaa puuta enemmän kuin koskaan aikaisemmin .
Nuo ovat puunjalostusteollisuuden tänne ujuttamia uskonkappaleita joita suomessa palvotaan oikeina totuuksina .
Oikea metsä vaan ON ja vielä ihan ilman ihmisen "hoitamisia", metsä on metsä ja sillä hyvä . Metsästä voi varovasti muutaman puun käydä hakemassa ja sittenkin se voi vielä olla metsä mutta puupelto on viljelymaata ja pelkkää puupeltoa .
Mitään ruokaakaan ei saisi kasvattaa pelloilla, kerätä vaan luonnosta villiporkkanaa ja muuta mitä sattuu kasvamaan. Ei ehtisi egoapinatkaan kadulla istuskelemaan kun pitäisi ruokaa haalia, eihän sitä kauppoihin riittäisi. Mitähän siellä kaupoissa olisi kun ei olisi lihaa, maitotuotteita, munia, viljatuotteita... Metsämarjojen lisäksi vain villikalaa ja riistaa, niiden hinnat oliskin pilvissä.
Taitaisi vaan ilmastonmuutos pahentua huomattavasti jos puun sijaan käytettäisiin muita materiaaleja esim talojen rakentamiseen.
Ei kun puhe tällä palstalla on metsästä ja puupellosta . Mehän ei kukaan niitä syödä .
Voisi tosiaan ruoka loppua, metsistä kun tulee suuri osa kansantuotteesta. Miten ne puut eroaa muista "pelto"kasveista, Suomessa on kuitenkin puolet koko EU:n suojelluista metsistä. Mitä jos menisit metsittämään niitä muita maita.
Mitä järkeä, en halua omistaa metsän, mikä ei tuota.
En ole mikään virkistys metsän viljelijä
Myy kirjanpainajan toukkia syötäväksi tai syöteiksi kaloille.
Kaurismäkikin ryypännyt aivonsa pellolle, pelkää ettei linnut löydä pesäpuuta vaikka Suomessa puolet EU:n suojelluista metsistä ja metsää enemmän kuin koskaan, pönttöjäkin tehdään valtavasti.
https://www.is.fi/viihde/art-2000010465614.html
Toivottavasti saakin jättimäiset sakot maksettavakseen :)
Metsällä ja puupellolla on samanlainen ero kuin viljapellolla ja luonnonniityllä.
Niitytkin ovat ihmisten raivaamia, muuten niissä kasvaisi puuta.
Aivan kaksi eri asiaa .
Puupelto ja viljapelto eivät tosiaan ole luonnontilaisia .
Jos kaikki olisi luonnontilaista niin valtaosa kaupunkilaisista kuolisi nälkään. Jos ei ole peltoja niin ei ole ruokaakaan. Toki joku voisi sanoa, että ruoka tulee ulkomailta, mutta sekin ruoka tulee pelloilta. Aivokuolleet vihreät vain kuvittelevat, että ruoka vain tulee jostain ja peltoja ei tarvita.
Onneksi pian saadaan ruokaa tehtaista, ensimmäiset jo perustettu Signaporeen ja Suomeen. Päästään lopultakin maataloustukiaisista!
Kukan ei ole täällä vielä osannut vastata yksinkertaiseen kysymykseen joka on koko metsiensuojelun kannalta aivan ratkaiseva.
Jos metsien talouskäyttö halutaan lopettaa, millä korvataan puutavara ja kaikki puuperäiset tuottee joita nykyään käytämme? Puu on uusiutuva ja hiilineutraali materiaali, mikä olisi sen korvaava tuote?
Muovilla tietysti, viherpiiperöt tykkää muovista.
Kyllä ne puupellot suomessa pääasiassa keitetään selluksi ja sellu laivataan ulkomaille .
Jostain ne puut aina kaadetaan, mutta sinä haluat siis koko maapllon hukkuvan muoviin, ok.
Minä taas luulen että paperinkäyttöä voisi maailmassa vähentää varmaan ainakin puoleen jos siihen haluttaisi ryhtyä.
...muovinen wc-paperi????????????
Sanoimalahtipaperin käyttö ja moni muukin vähenee koko ajan, mutta rakennuksia ja huonekaluja tehdäään entistä enemmän puusta ekologisuuden takia, sinä kuitenkin haluat ne muovista, betonista jne?
Kukaan metsänomistaja ei kasvata kuitupuuta. Kaikki kasvattavat tukkipuuta joka on hinnaltaan moninkertainen kuitupuuhun verrattuna. Kuitupuu on vain metsänkasvatuksen vähäarvoinen sivuvirta jonka osuuden puunmyyjä haluaa minimoida.
Kyllä suomen metsistä suurin osa menee selluksi .
Unohdit linkin!
No puupelto istutetaan kaadetaan istutetaan ja kaadetaan , metäs vaan on .
Tehdään puut muovista niin kestävät ikuisesti, tavalliset lahoaa ja kuolee.
Metsä vaan on ja on siksi ihmiselle käsittämätön .
Niin ja usealle täysin ajatuskyvyn ulkopuolella varsinkin kun on seurannut esim. vaalikeskusteluja sekä eduskunna mm. kyselytunteja.
Suomen puupeltopolitiikka on kehitetty metsäyhtiöiden toimesta ainoastaan sellunkeittoa varten .
Metsäyhtiöt ovat saaneet lahjomalla ja uhkailulla tämän puupeltopolitiikan suomen viralliseksi totuudeksi .
Mene töihin tai edes opiskelemaan, kadulla istuskelu ja pössyttely tyhmentää.
Metsäyhtiöiden kehittelemä puupeltopolitiikka .
Metsäyhtiöiden kehittelemä termi natura-alue josta ennen käytettiin sanaa talousmetsä ?
Miksi te eloapinat ette itse tee mitään luonnon hyväksi? Käytätte öljypohjaisia tai puuvillavaatteita tuotuna toiselta puolelta maapalloa muoviin ja pahviin pakattuina, samoin valtavasti rihkamaa, kännyköitä jne, syötätte rakkejanne toiselta puolelta maaplloa tuodulla lihalla, itse syötte ulkomaisia hedelmiä ja kaikkea muutakin läskeiksi asti, matkustatte lentokoneilla lomille ulkomaille, autoilla osoittamaan mieltä rallia vastaan, käytätte vessaPAPERIA vesivessassa, tuhlaatte lämmintä vettä ja sähköä...
Tosiaan niin ne nimet vaikuttavat käsityksiin asioista .
vaan niiden teot!
teot pilaa!
eloapinoiden teot pilaa
eloapinat, ei nimet
Mikä ero olikaan Metsällä ja Puupellolla ?
Eloapinoilta turha kysyä
ne läskit istuu vaan kadulla ja häiritsee elättäjiään.
Elokapinaan kuuluvat on aivopestyjä nuoria kakaroita!! Aivopesiöitä ei näy istuskelemassa kaduilla!!
Näillä suomen puupelloilla ja metsällä ei ole mitään yhteistä .