Ymmärrän kyllä tarpeitanne, mutta naisten sortamisen jakeet kirjoituksineen jäävät kokonaan pimentoon.
Miksi?
Oi miksi?
Miksi?
Oi miksi?
Keskitytte homojen sortamisen oikeutukseen Raamatussa.
Anonyymi-ap
93632
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 93
Vanhimmat
Naisten sorrosta ei Raamatussa puhuta, mutta miesten kanssa makaavat miehet jäävät pelastuksen ulkopuolelle. Luulisi näin kammottavan kohtalon järkyttävän suvaitsevaisiakin saarnaamaan homouden hyväksyntää vastaan. Kukaan ei halua kadotukseen vapaaehtoisesti, mutta joutua sinne toisten huijaamana on suuri epäoikeudenmukaisuus. Vielä kun huijarit sanovat olevansa kristittyjä...
Olette siis myötätuntoisia pelastajia?
Okei, alotan ehkä rumban jakeineen Raamatusta.
Oletteko valmis?, minä tulen jakeiden kanssa.
"Naisten sorrosta ei Raamatussa puhuta, mutta miesten kanssa makaavat miehet jäävät pelastuksen ulkopuolelle. "
Termit "miesten kanssa makaavat miehet" ja "miehimys" on alettu korvaamaan nykyaikaisemmalla sanalla eli lyhyesti vain homoseksuaali. Näin Raamattu tulee ymmärrettävämmäksi.
Miten miesten kanssa makaavat miehet voi tehdä vielä ymmärrettävämmäksi,
Ei ole korvattu 1933/38, 1992 tai 2020.
Riippumatta rautalangan määrästä keskuudessamme tulee aina vaeltamaan merkittävä nippu öyhöttäjiä, jotka kuvittelevat avioliiton olevan synonyymi makaamiselle.
Miesten kanssa makaavat miehet voivat olla homo-, bi- tai heteroseksuaaleja. Miksi teet heistä vain homoja?
Vai eikö? No kerro toki kuinka monta aviomiestä naisella saa olla? Raamatun mukaahan miehellä saa olla useampi aviovaimo? Ynnä miksi ihmeessä jeesuksenne opetuslapsista ei yksikään ollut nainen? Plus että kerro toki se merkittävä tehtävä joka naisella on raamatussa? Enkä nyt siis tarkoita Eevaa....
Tässä keskusttelussa piti kyllä keskustella naisen asemasta raamatusta. Ei siis homoista. Jo yksinkertaisesti senkin vuoksi että tuo sinun lainaus on tällä palstalla se kaikkein yleisin lainaus. Se esiintyy vähintään kerran päivässä...
Heteroseksuaalit eivät makaa miesten kanssa. Bi-seksuaalit makaavat miesten ja naisten kanssa. Vain homot miehet makaavat miesten kanssa niin kuin naisten kanssa maataan.
Heprean alkukieli ei puhu miehestä, vaan uroksesta, älä makaa uroksen kanssa. Siinä kielletään sukupuoliyhteys tai "sekstaaminen" väärän sukupuolen kanssa. Se ei tarkoita aktiivista tai passiivista sukupuoliroolia vaikka jotkut väittää sillä tavalla.
"Heteroseksuaalit eivät makaa miesten kanssa."
Kyllä tuotakin on tapahtunut ja tapahtuu edelleen, esim. rintamalla.
"Vain homot miehet makaavat miesten kanssa niin kuin naisten kanssa maataan."
Mikäli molempia maataan kakkoseen, niin sitten.
Levotonta tekstiä
Kuka kuvittelee? Mistä keksit moista?
Raamatun aikaan käytettiin vain sanaa miehimys, jota on lähinnä sanakirjankin antama sana homoseksuaali, joka sopii hyvin, sillä kyse oli vain homoseksuaaleja tekoja tekevästä miehestä ei suuntautuneisuuksista samalla tapaa kuin tänä päivänä puhumme.
Joskus 50-luvulla puhuttiin "miesrakastajista". Nykyään tunnetaan myös "naisrakastajat". Miten tasa-arvo liittyy seksuaalivähemmistöihin, kun hehän ovat aina pääseet naimisiin ihan samalla tavalla kuin muutkin, eli toisen sukupuolen kanssa. Onko tämä kehitystä vai rappiota?
"Homoseksuaali" on ihan hyvä käännös Paavalin tekstistä. Se tekee Raamatun sanaa ymmärrettäväksi nykypäivän lukijoille. Käytännössä kaikki samaa sukupuolta olevat parit, jotka odottaa kirkkovihkimisiä ovat juuri homoseksuaaleja. He eivät muuten olisi valmiita sitoutumaan yksiavioiseen, uskolliseen ja elinikäiseen synnin tekemiseen.
Eivät uskovat tee tuollaista, mutta itse olet selvästi tuon alapääsanaston ystävä ja tuotakin mainittua teet. Teologinen keskustelu ja kritiikki ei ole väittämääsi. Onnetonta, jos et sitä tajua, mutta hyvä tietää, että sinulle se on sitä, kun sellaista teet.
tarkoitatko sitä papin lepakkoa 🤣
Eikö tuomio ole vain ja ainoastaan herran
Tuomiovalta on yksin Herran. Synneistä pitää silti varoittaa. Lähimmäistä ei rakasteta sillä tavalla, että heilutetaan hei hei kun hän lähtee kävelemään kohti kadotusta.
Raamatussa ei sorreta homoja. Sellaista sanaa ei käytetä missään kohtaa paitsi englanninkielisessä RSV-Raamatussa on kerran sana "homosexuals". Tämän vuoksi on väärin sanoa, että homoja sorretaan. Ei ainakaan Raamatussa. Suomessakin homot ovat täysin samanarvoisia ja heillä on kaikki oikeudet kuin muillakin. Sano mitkä oikeudet homoilta puuttuu?
Niinpä eikö kaiken arvostelun pitäisi kohdistua jumalattomiin pappeihin jotka ajavat Raamatun vastaisia oppeja kirkkoon...
Totta tuokin. Pappeja ja piispoja pitäisi arvostella ankarasti, kun he väittävät Raamatun vastaisesti, että homous ei ole synti. Sivulauseessa voi mainita lempeästi, että homot voivat silti pelastua samalla tavalla kuin kaikki muutkin ihmiset, katumalla syntejään ja tunnustamalla ne Jumalalle.
Raamattu ei sano yhtään mitään itse homoudesta, joten miten he voivat väittää Raamatun vastaisesti?
Kuinkas monta kertaa raamatussa sanotaan sana "pedoliifi"? Tai "auto"? Tai "panssarivaunu"? Tai "kännykkä"? Ja kun niitä mainita, niin niitäkö ei siis ole olemassa?
Pedoliifi? Nyt olet keksinyt ihan oman sanan. Sitä ei esiinny Raamatussa, mutta ei sitä missään muuallakaan esiinny. Miksi keksit ihan omia sanojasi, ja sitten ihmettelet ettei niitä löydy Raamatusta? Sellainen perustelutekniikka on aika lapsellinen, eikö totta? Miksi olet noin lapsellinen pedoliifi?
Voi voi kun sitä nyt muka ollaan niin tyhmiä. Kaikki muut palstan lukijat ovat varmasti ymmärtäneet että sana oli "pedofiili". Lyöntivirhe vain muutti sen tuohon muotoon. Katsos kun kännyllä kirjoittaa niin ei aina osu kiireessä kirjaimet kohdalleen. Mutta oli se hyvä että sinä sait hetken aikaa leikkiä "älykköä" ja siirtää samalla - taas kerran - maalitolppia.
Itsekin leikit älykköä. Etkä edes kovin hyvin.
En minä mitään älykköä leiki vaan pyydän järkiperusteluja, joita teiltä ei löydy. Teidän porukka ryhtyy jopa herättelemään kuollutta henkiin, jonka on poistettu aivot ja sisäelimet. Mutta siitä huolimatta "huulet liikkui jo"......
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201704132200102509
Jospa ne heilui siitä ilmavirran vuoksi minkä manaajat messuamisella aiheutti ?
Mikä ihmeen meidän porukka? Etkö ymmärrä, että kaikki kristityt eivät ole yhtä ja samaa porukkaa vaan meitä on moneen junaan. En tiedä mihin tuo linkki viittaa, mutta aivan kuin et pyytäisi järkiperusteluita. Sen sijaan vain ihmettelet joitain epäonnistumisia.
Nyt alkaa olla kevät ja puiden lehdet loistavat kirkkaina auringonvalossa. Maailma on kaunis. Minä uskon, että vain hyvä Jumala on voinut luoda näin kauniin ja tasapainoisen maailman. Järkikin sanoo, että tämä ei voi olla vain tarkoituksetonta sattumaa.
Elämä maapallolla perustuu tappamiseen. Tämä on fakta, jolle sinä et voi mitään. Siinäpä sinulle "kauneutta".
En tiedä miten puut tappavat. Mutta elämä jatkuu, luonnossa on tasapaino. Aivan kuin siinä olisi jokin äly takana, ei pelkkä sattuma.
Puut tappavat? Ne eivät eläisi hetkeääkään jos eivät saisi maasta juuriensa kautta ravinteita joita sinne on joutunut kuolleiden eläinten kautta. Meneekö jakeluun?
Esim Pohjois-Kanadassa niillä alueilla joilla on lohijokia, kaikkein lähimpänä jokea olevat puut kasvavat vahvimmin, koska lohia syövät karhut syövät niistä vain ravinnerikkaimmain mädin ja jättävät loput mätänemään.
Näistä mätänemään jätetyistä kaloista sitten puut saavat tärkeintä ravintoaineita ja sen vuoksi se kasvavat suuriksi. Meneekö jakeluun? Ilman eläimen raatoja ei olisi puita.
Uskoviin kohdistuu täällä paljon asiatonta yleistystä ja leimaamista.
Mutta puut eivät tapa.
Ilman tappoja ei puita olisi olemassa. Ynnä puut tappavat pienempi kasveja kun ne riistävät niiltä auringonvalon, Opettele sinäkin biologiaa. Älä jotain 2000 vuotta sitten hiekka-aavikolla vuohipaimenten teltassa kyhäämää opusta, joka väittää että aasi puhuu ja että aurinko kiertää maata...
Sun pitää tuomita kaikki puut ja vihreät kasvit vankilaan. Eikö se ole vähän lapsellista sinulta ?
Kai sinä nyt itsekkin ymmärrät miten lapsellisia pseudokysymyksiä sinä esität? Kaikki muut palstan lukijat ymmärtävät tämän. Mene takaisin hiekkalaatikolla jatkamaan "kysymyksiäsi"...
Puita voisi olla olemassa ilman tappoja. Riittää että eläin kuolee vanhuuttaan tai muista luonnollisista syistä, onnettomuus, nälkä jne. Myös kasvit kuolevat ja niidenkin mineraalit ruokkivat puita.
Ymmärrätkö sä nyt yhtään kuinka lapsellinen sinä olet? Kasveja pölyttävät mehiläiset, joita taas syövät linnut. Jos linnut eivät söisi mehiläisiä, niin niitä olisi liikaa joka taas horjuttaisi luonnon tasapainoa.
Hyvin yksinkertainen esimerkki on Yellowstonen sudet. Kun sudet palautettiin takaisin ne harvensivat suureksi käynyttä peurakantaa. Seurauksena kasvisto monipuolistui, koska peurojen sorkat eivät enää rikkonneet maaperää eivätkä ne enää kallunneet tyhjiksi avoimia alueita .
Kun kasvisto monipuollistui niin eläimistö monipuollistui. Eheytyvä kasvillisuus houkutteli kansallispuistoon ruoan perässä runsaasti uusia nisäkkäitä, ja yhtäkkiä puistossa oli useita uusia eläinlajeja.
Puistoon tuotujen susien vaikutus ei rajoitu pelkästään eläimiin, vaan se on vaikuttanut jo kahdessa vuosikymmenessä myös jokien kuntoon. Joenpenkereet tasoittuivat kasvillisuuden myötä, eivätkä ne enää murru ja romahda yhtä usein kuin aikaisemmin.
https://www.rantapallo.fi/aktiivilomat/sudet-tuotiin-takaisin-yellowstoneen-tassa-uskomaton-lopputulos/
Näin siis toimii luonnon monimuotoisuus josta sinulla ei näytä olevan minkäänlaista ymmärrystä. Miten olisi jos lähtisit takaisin koulun penkille oppimaan ihan perusasioita etkä kirjoittelisi tänne tyhmiä...
Hiekkalaatiosta tuli mieleen eläinten ulosteet. Niistä tulee multaa ja se ruokkii puita. Ei tarvita tappamista.
Niinkö? Mistä luulet että eläinten ulosteet syntyvät? Niin ja lue huolella tuo Yellowstoni tarina niin sitten pikku hiljaa alat ymmärtää miten luonto "pyörii" ja miten tappaminen on ehdoton edellytys kehitykselle luonnossa.
Mutta puiden ei tarvitse tappaa saadakseen ravintoa. Puut ja vihreät kasvit tuottaa happea. Ilman niitä elämä loppuisi, myös niiden tappajien.
Piispat johtavat ihmisiä kadotukseen.Kauheata?
Vapaamuurarit ovat ujuttautuneet kirkon sisälle tuhoamaan sen sisältä päin
Se liike ei ole Jumalasta
He 100% uskovat kuitenkin ja ovat eliittiin kuuluvia!
Sanovat uskovansa Jeesukseen, mutta eivät kuuntele hänen opetustaan avioliitosta.
Häh: "Keskitytte homojen sortamisen oikeutukseen Raamatussa"???
"Mistänäitäoikeintulee" syyllistyy taas saman valheen toistamiseen ja kuvittelee, että kun sitä toistetaan tarpeeksi usein, niin kansa uskoo siihen.
KUKA SORTAA homojen oikeuksia?
Heillä on täysin samat oikeudet kuin muillakin kansalaisilla solmia avioliitto vastakkaisen sukupuolen kanssa ja hankkia lapsia.
Se, että jotkut heistä kokevat tulleensa syrjityksi, johtuu vain heidän omasta häpeäntunteestaan, kun huomaavat toimivansa kristityssä maassa vastoin Raamatun opetuksia.
Miksei saa kertoa että vapaamuurarit koostuvat eliitistä.
Poistoon poistoon
Bi- seksuaalit menevät kyllä naimisiin melkein kaikkea naisten kanssa.
tuokin on hyvä pointti
Nyt jäi vähän epäselväksi että mitä valhetta minä olen toistanut? Ja toistanut? Ja toistanut?
28 Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan ja heidät siitä tavataan,
29 niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi hänet; hän älköön hyljätkö häntä koko elinaikanansa
Emme sorra ketään sillä kerromme KAIKILLE ihmisille mikä on synti samalla tavalla.
Juutalaisuus on kovakorvaisten Jeesuksen pyhyyden kieltäjien uskonto.
Tämä on kyllä aihe joka jakaa mielipiteitä tässä meidän ajassa, tämä Raamatun tulkinta liittyen homoseksuaalisuuteen ja naisten asemaan. Kommenttina naisten asemaan se, että ainakin Paavalin kirjeissä naisten aseman voisi tulkinta olleen melko hyvänkin näissä seurakunnissa. Naisia mainitaan tervehdysosioissa useita jopa nimeltä ja osa heistä on jopa opetus jne. tehtävissä. Myöhemmin tosin naisten asema alkoi heikentyä.
Naisten hölinä seurakunnissa sai maininnan kyllä syystäkin.
Vaietkoon seurakuntien kokouksissa.
Alamaisuussuhteissa on heikon myös.
Niin, no, Paavalin kirjeissä nimeltä mainittuja naisia, kuten Junia (Room. 16:7), oli arvostetuissa puhujan, apostolin, tehtävissäkin. Ei heitä olisi muuten kirjeissä kiitetty ja huomioitu. Paavalihan sanoo Galatalaiskirjeessä tunnetusti näkemyksen (Gal. 3: 28) : "Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies vai nainen, sillä Kristuksessa Jeesuksessa te kaikki olette yksi." Tämä on vahva kannanotto ihmisyyden puolesta.
Ehkä Paavali tarkoittaa, että Kristuksen seurakunnan jäseninä ihmiset ovat tasa-arvoisia, kun seurakuntaa verrataan ruumiiseen ja ruumiin jäsenillä on kaikilla omat tehtävänsä. Jokainen pysyköön siinä asemassa missä oli ennen uskoon tuloaan. Paavali ei tarkoita poistaa esim. sukupuolien eroja, vaan naisen tulee edelleen alistua miehen tahtoon avioliitossa, vapaaehtoisesti ja miehen asemaa kunnioittaen, jonka Jumala on asettanut naisen pääksi.
Peräti ihan nimeltä. Kyllähän naisen asema on ollut melko surkea ja paljon sitä vielä myöhemminkin sääteli uskonnollisuus. Eihän asia tietenkään mairittele kristinuskoisia koska luonnollisesti haluaisimme ajatella ettei kristinusko ole alistanut naistakaan mutta tuohan ei ole tietenkään totta. No onneksi tilanne on parantunut paljon noista ajoista.
Kristinusko ei alista naista eikä koskaan ole. Aina vain tietyn ajan kulttuuri alistaa milloin mitäkin. Nyt alistetaan edelleen naisia, mutta liberaalilla tavalla, kun on helppo abortti ja pitäisi olla tasa-arvoinen miesten kanssa. Eihän se onnistu, vaan on luonnotonta. Niin kuin homostelu. Seta alistaa lesboja, kun ne voisi ihan hyvin olla heteroita, onhan se nähty.
Miten abortti oikeus on naisen alistamista. Nainenhan joutuu aina kantamaan suurimman vastuun. Synnytyspakkoa voitaisiin harkita mikäli miehet myös laitettaisiin tilille vastuunsa väistämisestä. Sopiva sanktio mokomasta vahingosta voisi olla vaikka 10 vuotta vankeutta ja mikäli on useampia hylännyt maailmalle niin piuhat poikki.
Eipäs vaihdeta aihetta! Homostelu on kielletty Raamatussa monessa eri kohdassa. Tai ainakin se mitä siellä sanotaan muistuttaa kovasti homoseksuaalisia tekoja, eli makaamista ja muuta touhua saman sukupuolen kesken. Jumala ei luonut ihmistä sellaiseen.
Kiitos kysymästä ja olemme iloisia että koet Jumalan sanan sortamiseksi! Se nimittäin kertoo että Sana on satuttanut kaksiteräisen miekan lailla ja näin suo lukemattomille homoseksuaaleille mahdollisuuden tehdä parannus että seksuaaliset himot eivät määrää ihmisen elämää. Nimittäin jos seksuaalisten himojen ja jopa pelkkien himojen varaan rakennettu elämä ei kestä vaan nämä himot tappaa ihmisen vääjäämättä ennenpitkää. Annoin tämän elämänohjeen ihan ilmaiseksi, pelkästään Jumalan rakkaus sydämessäni. Amen
Missä tuossa sadismia oli? Syntien katuminen on kipeä asia, mutta lopputuloksena on ilo.
Huorien toimeentulo katoaisi.
Mutta sittenhän Jeesus olisi tapettu turhaan?
Jos ei saa pitää syntejään, niin ei silloin Jeesuksen tarvitse kuolla. Kuten Luther sanoi - Kristus asuu vain syntisissä.
Kirkkokin kattaa vain syntisille pöytiä.
Vaan kun Jeesus on jo kuollut. Hän antoi henkensä myös homojen syntien sovittamiseksi. Sen takia homoilla on vaihtoehto. He voivat valita naimattomuuden Jumalan valtakunnan tähden. Se on heille paras syy naimattomuudelle, koska se tarjoaa rauhan tässä elämässä ja iankaikkisen ilon taivaassa.
Usko Jeesukseen voi jopa muuttaa suuntauksen heteroksi, koska Jumalalle on kaikki mahdollista. Tämä on Jumalan sana.
Katoliset papit epäonnistuvat usein, kuinka sitten Raamattua vähemmän tiedostavat nimikristityt?
Sosiaalinen kontrolli.
"Sen takia homoilla on vaihtoehto. He voivat valita naimattomuuden Jumalan valtakunnan tähden. Se on heille paras syy naimattomuudelle, koska se tarjoaa rauhan tässä elämässä ja iankaikkisen ilon taivaassa.
Usko Jeesukseen voi jopa muuttaa suuntauksen heteroksi, koska Jumalalle on kaikki mahdollista. Tämä on Jumalan sana."
Jeesus kylläkään ei ole luvannut, että tietyllä tavalla toimien todennäköisyys pelastumiseen kasvaisi. Myös homojen on ihan turha ryhtyä selibaattiin siinä toivossa että saisi enemmän taivaspisteitä ja pelastuisi.
Ev.lut kirkossa opetetaan periaatetta Yksin uskosta, yksin armosta: "Luterilaisen uskon ytimessä on ajatus Jumalan armosta, jota ihmisen ei tarvitse teoillaan ansaita." (evl.fi)
Se perustuu suoraan Jeesuksen opetuksiin.
Tämän palstan homofobit sen sijaan väittävät täysin päinvastaista kuin mikä on luterilaisen kirkon oppi.
Homoilla on ahdistus eläessään ja kuollessaan.
Jumalaton synti turmelee heidät päivin öin.
Pilkkaavat vielä raamatun tekstiäkin.
Samalla uskovia.
kuten kaikki
"Keskitytte homojen sortamisen oikeutukseen Raamatussa" on väite, joka paljastaa kirjoittajan tietämättömäksi trolliksi.
Jokainen fiksumpi, siis ei-trolli tietää, että uskovaiset keskittyvät Jumalan Sanan ja sen sanoman tutkimiseen, julistamiseen ja toteuttamiseen lähimmäisten parissa. Useinhan toki Jumalan tahto ei noudata ihmisten mielipiteitä tai vaatimuksia. Totuuden julistaja on harvoin kylläkin kansan suosiossa, kuten historiakin on vahvasti osoittanut marttyyrien kuoleman kautta.
Hyvin vastattu. Jumalan tahto avioliiton suhteen ei todellakaan vastaan nykyistä käsitystä. Liberaalit tekevät vain sen virheen, että he pitävät nykyistä käsitystä hyvänä ja ainoana oikeana, vaikka se on huono ja väärä.
Ensin korostivat avioliiton historian monimuotoisuutta ja kuinka se on muuttunut vuosien aikana. Nyt sitten onkin äkkiä joku yksi ja ainoa avio-ideaali, jota on pakko kaikkien toteuttaa. Mikään kirkko ei saisi vihkiä vain mies/nais-pareja. Minne katosi monimuotoisuus?
"he pitävät nykyistä käsitystä hyvänä ja ainoana oikeana, vaikka se on huono ja väärä."
Mikä siinä on muka huonoa ja värää?
olisk kyllä kiva tietää
Liittyisikö kenties jotenkin tuohon mainittuun Jumalan tahtoon avioliiton suhteen?
Näin on sillä nimenomaan kristinuskon piirissä Jumala on asettanut vain miehen ja naisen liiton ja kaikki muut sadat liittomuodot ovat syntisen ihmisen asettamia.
hyvä tiivistys
Hirveimpien sukunimien lista Löyhkö-Gustafsson, jatkakaa.
https://www.is.fi/perhe/art-2000010431634.html
Swinhufud oli valkoisen Suomen kristitty presidentti.
Ajatelkaa: Saastaisen elukan pää.
Ironista ja totta
Swinhuvud.
Ei mene vieläkään oikein. 😀
Roomalaiskirje 3:22-24 FB38
[22] se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta. [23] Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla [24] ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
https://bible.com/bible/365/rom.3.22-24.FB38
Siis kaikki olemme syntisiä, niin homot kuin heterotkin, mutta avioliitto on tarkoitettu miehen ja naisen väliseksi liitoksi. Jossa elämä jos on jatkuakseen.