miksi homoseksuaalisuutta ei ole suomessa kielletty
homous kiellettävä
miguel
281311
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Seksi on siunaus, luonnollista ja kaikkien ihmisten synnyinoikeus. Mikä se sinä sitä olet kiistämään? Tai joku kirja? Ajattelitko, että keskitysleirille vaan, koko sakki?
Pikemminkin pitäisi kieltää natsiuskonnot, esim. minkä nimissä itse näytät julistavan.
Ei sinisilmäisyyttä tai vasenkätisyyttäkään ole kielletty. Miksi?
Sitä minä sen sijaan en lakkaa ihmettelemästä miksei helluntailaisuutta ole kielletty! ;D
kiellettyä vielä 1970 luvulla. Homoseksualismiin kehoittamisesta sai vielä 90-luvulla rangaistuksen.
Ikävä tulee vanhoja hyviä aikoja...
Just. Samoina vanhoina hyvinä aikoina vasenkätiset pakotettiin oikeakätisiksi. Miksi noin hyvä opetusmetodi hylättiin?
Miten teidän monikielisesti sivistynyt porukkanne muuten suhtautuu niihin syntyviin lapsiin, joilla on molempien sukupuolien fyysiset ominaisuudet? Jaa et ole koskaan kuullutkaan? Entä se kauhistuttava totuus, että kaikki olemme - kuka enemmän, kuka vähemmän - biseksuaaleja?
Totuushan on kyllä pelottava asia, vai mitä?
tai jumala tekee virheen synnyttäessään tai luodessaan homoseksuaalin, miksi tuota ihmistä siitä syytetään? Vai ajatellaanko että homoseksualismi on kunkin ihmisen vapaan valinnan tulos?
..sikiövaurioille on nykyaikaisen tieteen ja teollisuuden aiheuttamia.Kaikkea ei voi laittaa Luojan virheiksi.
Sano SE TArja Haloselle!
Luulevatko hellarit, että tasavallan presidentti (nyt Tarja Halonen) on Suomen lainsäädäntöelin?
Koska ei ole syytä sitä kieltää lailla. Se on jokaisen oma asia kenen kanssa harrastaa seksiä, KUNHAN molemmat ovat tarpeeksi vanhoja.
Se, että se on Raamatun oppeja vastaan on totta, mutta on moni muukin synti sallittua laissa vaikka se Raamatussa onkin kielletty. Kyseessä onkin VAPAA VALINTA. Ihmisillä on oikeus valita väärin, mutta itse he vastaavat teoistaan Jumalalle. Ei meidän tehtävämme ole tuomita heitä, vaan Jumalan.
Aina voimme rukoilla heidän puolestaan että he löytäisivät uskon ja jättäisi syntisen elämän taakseen.
Ja ennen kuin joku puuttuu edelliseen lauseeseen, tarkoitan synnillä tässä sitä, mitä se on Raamatun opin mukaan. Eli kaikkea mikä on Jumalan tahtoa vastaan. En sano, että kukaan meistä olisi synnitön, mutta aina voi rukoilla ja tehdä parannuksen.
josta saattoi joutua vankilaan. Vankilaan joutumiseen liittyi aina yleensä tuomio kansalaisluottamuksen menettämisestä. - Ajat ovat muuttuneet joissakin kohti suvaitsevampaan suuntaan.
Mielestäsi homous pitäisi kieltää?
Mikä siinä on niin sinua kiusaavaa, häiritsevää, kiihottavaa, ettet uskalla laskea ihollesi?
tule ja vastaa taas perustellen .kuinka synnyit pussit...ja homoksi.
Eihän kukaan uskalla kieltää sellaista, joka on jo yleisesti hyväksytty, voi leimautua vielä vaikka tiukkapipoksi. Tämä kaikki tapahtuu suvaitsevaisuuden nimissä. Nykyään ei mitään saisi arvostella, kaikki on hyväksyttyä. Yleiset asenteet alkoivat muuttua, kun lehdet rupesivat kirjoittelemaan julkkishomoista hyväksyvään sävyyn ja ylistämään heidän elämäntapaansa. Nyt homous on jo trendikäs asia, useat tv-ohjelmatkin pyörivät teeman ympärillä. Nuorilla ei ole harvinaista olla seksisuhteiteita kummankin sukupuolen kanssa, sehän on lain sallimaa. Näin moraali maassamme rappeutuu. Pelkään että, 10-20 v. kuluttua pedofiilitkin saavat toimia aivan vapaasti. Perustellaan, että pitäähän nyt yhteiskunnassa sen verran suvaitsevaisuutta olla, että erilaisuutta sallitaan.Pelottavaa.
"Perustellaan, että pitäähän nyt yhteiskunnassa sen verran suvaitsevaisuutta olla, että erilaisuutta sallitaan.Pelottavaa."
No entä sitten? Saavathan hellaritkin kulkea vapaana ja ammuskella kaikkea, mikä liikkuu. Se on ihan vastaava tilanne meidän ei-uskovien mielestä.
Joskus tuntuu siltä, että hellareilla on olemassa sellainen päivystävä hellari -järjestelmä, joka valvoo homokirjoitusten säännöllistä esiintymistä. Jos kahteen päivään ei homoja ole palstalla kirottu, niin päivystävän ups-- siis hellarin on sellainen kirjoitettava.
Jatkan vielä, jotta kirjoituksestani ei saa väärää käsitystä. En siis puolustele pedofiilejä, vaan päin vastoin he ovat pahimman laatuisia rikollisia, millä saattaa olla.
Sitä en kuitenkaan ymmärrä, miksi helluntailaiset luulevat, että homo ja pedofiili tarkoittavat samaa asiaa ja niputtavat aina nämä kaksi henkilöryhmää. Tätä on oikaistu vuosikymmenien ajan, mutta hellarien ajatuksissa on kai sen tiedon kohdalla jonkinlainen sisäänrakennettu estotulppa.
Moraali ei muuten ainakaan siitä rappeudu, että kukin saa elää omaa elämäänsä syyllistämättä itseään asioista, joille ei mitään voi, koska ne ovat synnynnäisiä. Huonoa moraalia on mm. kaksinaismoraali: edessä ollaan hyviä, takana puhutaan ja tehdään toista.
Kaikkea ei pidä hyväksyä. Laittomuudet ovat laittomuuksia. Toisten ihmisten vahingoittaminen on myös paitsi epäkristillistä ja moraalitonta myös usein laitonta. Mm. kannanottosi kaltaiset syrjiviä asenteita puolustavat kirjoittelut ovat muita ihmisiä väheksyviä ja varmaan siis myös epäkristillisiä.
Vastuuton seksi ei ole mitenkään erityisesti homo-ongelma. Tiesitkö, että jopa hiv-tartunnoista iso osa on heteroilla nykyisin? Vastuu itsestä ja muista tulee kantaa, Jokaiselle tulee antaa oikeus elää omaa elämäänsä muita kunnioittaen.
Miksi ette te helluntailaisraasut voi lopettaa homojen syyllistämistä ja panettelua jo? Tälläkin palstalla aihe nouidee aina vain - enkä taaskaan ole MINÄ aloittamassa.
Suvaitsemattomuutta ei tule sallia. Rasismia ja syrjintää ei saa sallia. Jokaisella on oikeus onnelliseen elämään. Sitä ei kristinusko kielllä keneltäkään, vaikka helluntailaiset perinnäisohjeet tuntuvatkin kieltävän - kuten myös ajattelun.
Olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä. Palstan muutamien kirjoittajien asenne tähän asiaan paljastaa selkeästi sen, että heillä on vaikeuksia hyväksyä omaa seksuaalisuuttaan. Kannattaisi varmaan mennä hakemaan apua vaika mielenterveystoimistosta ennemmin kuin helluntaiseurakunnasta, jos seksiasiat noin jatkuvasti ahdistavat.
moraalin rappeutumisesta kertoo parhaiten kansanedustajapastori oinosen ( julkista ) naimispaineesta lähteneet salaiset kirjeet eduskunnan virkamiesnaisille. kaksinaismoraali jyrää. samaan aikaan kun varoitetaan saatanasta ja homouden syntisyydestä, niin oma heppi ei meinaa pysyä saarnastuolissa. siinä näkee miten seksin tukahduttaminen johta rikollisille poluille. pedofiilien vertaaminen homoihin on
synkkää kerrontaa hellareiden sivistystasosta, missä aapiskukkokin on saanut monelta kyytiä.
"pedofiilien vertaaminen homoihin on
synkkää kerrontaa hellareiden sivistystasosta, missä aapiskukkokin on saanut monelta kyytiä."
- Synkkää? ehkä, mutta Totta. Vai voitko väittää, että Pedofilia ei muka olisi Perversio?
onko joku väittänyt ettei olisi. kysymys on seksuaalisen eroavaisuuden rikollistamisesta. homo nyt ei vaan satu olemaan rikollinen homoutensa ansiosta. pedofili on aina rikollinen. yhtähyvin voitaisiin yleistää että hellari on aina entinen rikollinen, tämän (homovihan) yleistyksen pohjalta. menikös läpi.
jos mies rakastaa miestä tai nainen naista, en voi käsittää mitä pervoa siinä on. kuvitelmasi perustuvat vai likaiseen mielikuvitukseen: miten ajattelet kun ihminen kiintyy eläimiin, huhuh.
Homoseksuaalisuus on vain yksi luonnollisen seksuaalisuuden muoto.
samaa pakettia.
Eiköhän sian kanssa ole yhtä iljettävää, kuin karva per..homon.
Asiantuntijalausuntosi ei ole pätevä ennen kuin olet maannut sian kanssa.. Et sanonut oletko itse mies,mutta koska tuskin kukaan nainen tuota lausuntoasi allekirjoittaisi ( jotain WBC:n Shirley Phelpsiä lukuunottamatta ehkä) oletan ja arvaan sinut mieheksi. Voin olla oikeassa tai väärässä sen asian tietämisen suhteen , mutta jos olen oikeassa ,niin naiset kai sitten harjoittavat iljettävää seksiä sikamaisten miesten kanssa ja vaimosi (jos olet parisuhteessa) seksikokemukset kanssasi ovat kai sitten hänestä yhtä iljettäviä kuin jos hän hankkisi ne sian kanssa pahnoilla pyörien. Varsinkin jos takapuolesi on karvainen ja juuri sehän se sinua miehissä eniten inhotti. Mihinkä ne inhottavat karvat siitä häviäisivät,vaikka hän olisi naisen kanssa ? Eihän sika siitä mihinkään muutu,saatiinpa se seksuaalisiin kanssakäymisiin miehen tai naisen kanssa. Tämä on tietenkin vain oletettu lähtökohta ja hypoteesi,sille mitä todennäköisintä olisi,että ei saataisi ja että sellaisen yrityksessä sika voisi purra ihmiseltä vaikka nenän irti. Varsinkin karju, eli urossika. Emakon kanssa voisi jotenkin onnistuakin, mutta sinähän et sikoja sukupuolen mukaan jaotellutkaan-ne ovat kaikki sinulle pelkkiä sikoja siis. Sika on sinulle jotain iljettävintä maailmassa, mutta kyllä jouluna sitten taas jonotat marketissa saadaksesi syödä sen lihaa?Tiedätkö ,että yllättävän moni homo nykyään ei moiseen herkkuusi koskisikaan...
Ja miksi raajarikkoisuutta, kaljuutta ja sokeritautia y.m. ei ole kielletty?
Tässä suhteessa on kaksi osapuolta;
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b4/Art_grècia.jpg
Malakoi ja Arsenokoites!
..Eikä mitään 2010-luvun suomalaisia läskijuoppoja
Kielletään idiootit läskijuopot ja estetään niiden liikkuminen julkisilla paikoilla ja tuomasta tavallisille ohikulkijoille jo pelkästään esteettisiä kauhukokemuksia -muista sellaisista heidän aiheuttamistaan puhumattakaan..
Kielletään myös rikollista toimintaa pyörittävät ja muutenkin jo pelkkää turhaa melusaastettakin aiheuttavat moottoripyöräjengit , kielletään näköisaseiden eli liian tarkkojen ,tunnettujen pistoolimallien ja merkkien kopioiden myynti tavallisissa kaupoissa. Sellaiset kuuluvat korkeintaan elokuva ja teatterialan tarpeisiin-muut eivät niitä oikeasti tarvitse mihinkään,mutta niitä pelkäävät kaikki ja aina jollekin aseen ostaneelle houkutus on liian suuri ja ryöstöjä ja murtoja niiden avulla uhaten tehdään ja tapahtuu..jne. kyllä ihan asiallisin perustein kiellettävien lista olisi pitkä-jos sille kieltolinjalle lähdettäisiin-sellainen vain ei kuulu demokratiaan Sitä taas periaatteensa mukaan valvoo maassa lainsäädäntö. Sen mukaan asioissa toimitaan ja aina sen mukaan mennään,mitä säädökset sanovat tai ainakin niitä rikkomatta.
Tuo ap:n vaatimus ´homouden kieltämisestä´ ei ole ihan voimassaolevien lakien mukainen.
Ketään ei voi( siis jonkun olemassaoloa) "kieltää" .
Lainsäädäntöä tehdessä on kuunneltu asiantuntijoita ja tässä sen kumoamista ehdottava ap. on kyllä sillä perustelupuolella nyt aika heikoilla,mikäli hänellä ei ole muuta esittää kuin Raamattu, tai ehkä yksinkertaisesti vain omat ennakkoluuloiset ahdasmieliset käsityksensä ihmisryhmästä ,jonka yhtäkään edustajaa hän ei henkilökohtaisesti tunne, ja aiheesta , josta hän ei käytännöllisesti katsoen tiedä itse yhtään mitään.Mistään mielipiteiden tieteellisestä tasosta nyt puhumattakaan.
Lainsäädäntö ei normaaliaikojen vallitessa milloinkaan ota ns. ´takapakkia´missään asiassa, eikä eduskunnassakaan vallitse mikään ´huutosakkidemokratia´
.Oletko muuten pannut merkille...
(sinua kun niin nämä homojen ihmisoikeusasiat -siis niiden kieltäminen ) selvästikin näyttää kiinnostavan...)
...että ne maat ,jotka tämän kaikkein jyrkimmän kannan ovat homoseksuaalejaan vastaan ottaneet, ovat poikkeuksetta maita,jotka eivät kovin paljoa kunnioita muidenkaan kansalaistensa ihmisoikeuksia ,vaan hirressä (tai ehkä nykyaikaisittain) lavanosturin nostovarren koukussa ...roikkuu paljon useammin muita kansalaisia,kuin homoseksuaalisuutensa vuoksi tuomittuja.
Lopuksi sinulle tiedoksi : homoseksuaalisuus ei ole kielletty YHDENKÄÄN länsimaan lain säädännössä , eikä sen ´kieltämistä´harkita missään niistä.Eikä tulla kieltämään.
Helluntailaisuus
Keskustelua homoudesta