Vähän suuruudenhullu nimi joukko-osastolle, jonka kalusto koostui kourallisesta hyvin sekalaista sotasaaliskalustoa ja polkupyöristä.
Onko mitään toista maata jonka panssarivoimien toimintakyky suursodassa olisi ollut kiinni YKSITTÄISTEN vaunujen kunnossapysymisestä?
Sanotaan suoraan: Suomen Panssaridivisioona oli aivan karmea räpellys 1941-1943.
Anonyymi-ap
44
416
Vastaukset
- Anonyymi
PsD
- Anonyymi
"Vähän suuruudenhullu nimi joukko-osastolle, jonka kalusto koostui kourallisesta hyvin sekalaista sotasaaliskalustoa ja polkupyöristä."
Näin voipi olla, mutta kontekstilla on merkitystä. Salamasodan parhaina vuosina osa saksalaisten panssaridivisioonista oli valtaosin liikkeellä lainahöyhenissä esim. tsekkiläisin vaunuin. Vuoteen 1944 tultaessa oli jo ihan tavallista, että osa panssarijalkaväestä oli polkupyörillä moottoroituja ja oikeastikin moottoroitujen pataljoonien kalusto oli sekamelska omaa, vierasta ja varastettua.
"Onko mitään toista maata jonka panssarivoimien toimintakyky suursodassa olisi ollut kiinni YKSITTÄISTEN vaunujen kunnossapysymisestä?"
Ilman muuta, ei mitään poikkeuksellista toisen maailmansodan päivinä. Saksan 6. PsD joutui itärintamalla nylkemään omia hylkyjään varaosiksi, koska divisioonan käyttämälle harvinaiselle P-35 vaunulle ei edes ollut saatavissa täydennyksiä. Tunisian taisteluissa italialaiset panssaridivisioonat, tai mitä niistä oli enää jäljellä, puolestaan seisoivat vähien toimintakuntoisten rynnäkkötykkien tulivoiman varassa. Joka pitää Suomen tilkkutäkki-panssaridivisioonaa poikkeuksena ei selvästikään ole katsonut tilannetta muualla.
///MeAgaln- Anonyymi
Erona vaan se että ne muut lainahöyhenet operoi kymmenillä tai sadoilla vaunuilla, kuten divisioonan tai prikaatin tuleekin.
Suomen tapauksessa meillä oli vuoteen 1944 asti käytännössä rivissä vaivaisen tusinan verran edes jokseenkin käyttökelpoista kalustoa. T-26 oli vanhentunut jo 1941, ja lopun kaluston muodosti muutama T-34/76, 2 Klimiä ja 7 varsin onnetonta "postijunaa". Suomen ps-divisioona oli siten käytännössä vain ps-komppania vahvuudeltaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erona vaan se että ne muut lainahöyhenet operoi kymmenillä tai sadoilla vaunuilla, kuten divisioonan tai prikaatin tuleekin.
Suomen tapauksessa meillä oli vuoteen 1944 asti käytännössä rivissä vaivaisen tusinan verran edes jokseenkin käyttökelpoista kalustoa. T-26 oli vanhentunut jo 1941, ja lopun kaluston muodosti muutama T-34/76, 2 Klimiä ja 7 varsin onnetonta "postijunaa". Suomen ps-divisioona oli siten käytännössä vain ps-komppania vahvuudeltaan.Lisäksi jatkosodan lopussa oli käytössä 29 Sturmgeschütz III rynnäkkötykkiä, mitkä laskettiin ps -divisioonan vahvuuteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erona vaan se että ne muut lainahöyhenet operoi kymmenillä tai sadoilla vaunuilla, kuten divisioonan tai prikaatin tuleekin.
Suomen tapauksessa meillä oli vuoteen 1944 asti käytännössä rivissä vaivaisen tusinan verran edes jokseenkin käyttökelpoista kalustoa. T-26 oli vanhentunut jo 1941, ja lopun kaluston muodosti muutama T-34/76, 2 Klimiä ja 7 varsin onnetonta "postijunaa". Suomen ps-divisioona oli siten käytännössä vain ps-komppania vahvuudeltaan."Erona vaan se että ne muut lainahöyhenet operoi kymmenillä tai sadoilla vaunuilla, kuten divisioonan tai prikaatin tuleekin."
NL:n talvioffensiivin käynnistyessä -42, Saksan itäarmeijassa oli kolme panssaridivisioonaa, joiden operatiivinen panssarivahvuus oli kirjaimellisesti 15 - 30 vaunun luokkaa ja niiden kyky panssaritaisteluun oli parin pitkäputkisen P-IV:n varassa - mikäli niitä sattui olemaan.
"Suomen tapauksessa meillä oli vuoteen 1944 asti käytännössä rivissä vaivaisen tusinan verran edes jokseenkin käyttökelpoista kalustoa."
Kuulostaa melko normaalilta tilanteelta aktiivisimmilla rintamilla.
"T-26 oli vanhentunut jo 1941, ja lopun kaluston muodosti muutama T-34/76, 2 Klimiä ja 7 varsin onnetonta "postijunaa"."
Kuulostaa hyvin paljon siltä, mikä odotti saksalaisia panssaridivisioonia talvella 42-43. Huonoiten varustetut rykmentit operoivat 10-20 vanhalla tsekkivaunulla tai lyhytputkisella P-III:lla ja ainoa todella KV:n kohtaamiseen turvalliselta etäisyydeltä pystyvä vaunu oli se yksi pitkäputkinen P-IV joukkue.
"Suomen ps-divisioona oli siten käytännössä vain ps-komppania vahvuudeltaan."
Moni ei vain yksinkertaisesti ymmärrä minkälaista luokkaa kulutus aktiivirintamilla oli.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erona vaan se että ne muut lainahöyhenet operoi kymmenillä tai sadoilla vaunuilla, kuten divisioonan tai prikaatin tuleekin.
Suomen tapauksessa meillä oli vuoteen 1944 asti käytännössä rivissä vaivaisen tusinan verran edes jokseenkin käyttökelpoista kalustoa. T-26 oli vanhentunut jo 1941, ja lopun kaluston muodosti muutama T-34/76, 2 Klimiä ja 7 varsin onnetonta "postijunaa". Suomen ps-divisioona oli siten käytännössä vain ps-komppania vahvuudeltaan.PS-divisioonalla oli käytössä kymmeniä T-26 ja Christie-vaunuja, joita oli saatu Talvisodassa sotasaaliiksi ja vielä kesällä 1941 ne kelpasivat vallan hyvin hyökkäyssotaan! Ei vastapuolellakaan ollut sen kummempia. T-34 ilmaantui rintamille vasta 1942!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
PS-divisioonalla oli käytössä kymmeniä T-26 ja Christie-vaunuja, joita oli saatu Talvisodassa sotasaaliiksi ja vielä kesällä 1941 ne kelpasivat vallan hyvin hyökkäyssotaan! Ei vastapuolellakaan ollut sen kummempia. T-34 ilmaantui rintamille vasta 1942!
Mitä ihmeen Christie-vaunuja? Ei neukulla ollut Talvisodassa mitään Christie -vaunuja!
Jos tarkoitat Christie jousitusta, niin se ei ollut yhdenkään NL: n vaunun tyyppinimenä.
T-34 ilmaantui rintamille jo Operaatio Barbarossan ensimmäisen päivän aikana, ja Suomen rintamallakin sitä oli varmuudella jo vuoden 1941 kesänä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erona vaan se että ne muut lainahöyhenet operoi kymmenillä tai sadoilla vaunuilla, kuten divisioonan tai prikaatin tuleekin.
Suomen tapauksessa meillä oli vuoteen 1944 asti käytännössä rivissä vaivaisen tusinan verran edes jokseenkin käyttökelpoista kalustoa. T-26 oli vanhentunut jo 1941, ja lopun kaluston muodosti muutama T-34/76, 2 Klimiä ja 7 varsin onnetonta "postijunaa". Suomen ps-divisioona oli siten käytännössä vain ps-komppania vahvuudeltaan.PS-divisioonalla oli 1941 useita kymmeniä venäläisiä T-26 vaunuja ja Christie-vaunuja ja ne oli samanveroisia välineitä kuin millä venäläiset tuolloin toimivat! Vasta vuoden 1942 aikana alkoi ilmaantua rintamalle T-34/76 vaunuja, ja vasta vuonna 1944 siitä kehittyneempi versio T-34/85. Vanhoja T-26-vaunuja käytettiin paremman kaluston rinnalla sodan loppuun saakka.
Kannataa lukea: R. Lehväslaiho: ”Panssarisotaa” ja ”Sotkalla sodassa”. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäksi jatkosodan lopussa oli käytössä 29 Sturmgeschütz III rynnäkkötykkiä, mitkä laskettiin ps -divisioonan vahvuuteen.
Suomi osti yhteensä 59 kpl StuG III -vaunuja Saksalta vuosina 1943 ja 1944. Vaunut tuhosivat 87 vihollispanssaria omien tappioiden ollessa 8 vaunua. 29 vaunuista ehti jatkosodan taisteluihin. Koska varaosista oli puutetta, yksi vaunu purettiin osiksi. Loput 30 vaunua eivät ehtineet jatkosotaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
PS-divisioonalla oli 1941 useita kymmeniä venäläisiä T-26 vaunuja ja Christie-vaunuja ja ne oli samanveroisia välineitä kuin millä venäläiset tuolloin toimivat! Vasta vuoden 1942 aikana alkoi ilmaantua rintamalle T-34/76 vaunuja, ja vasta vuonna 1944 siitä kehittyneempi versio T-34/85. Vanhoja T-26-vaunuja käytettiin paremman kaluston rinnalla sodan loppuun saakka.
Kannataa lukea: R. Lehväslaiho: ”Panssarisotaa” ja ”Sotkalla sodassa”."PS-divisioonalla oli 1941 useita kymmeniä venäläisiä T-26 vaunuja ja Christie-vaunuja ja ne oli samanveroisia välineitä kuin millä venäläiset tuolloin toimivat!"
Tosin Panssaridivisioona perustettiin vasta 28.6.1942.
Eikä vuonna 1941 toiminnassa olleella Panssaripataljoonalla ollut vahvuudessaan yhtään kappaletta Christie vaunua,.Eikä Neuvostoliitossa ole koskaan ollut ensimmäistäkään Christie .panssarivaunua taistelukäytössä:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_armored_fighting_vehicles_of_the_Soviet_Union
"Vasta vuoden 1942 aikana alkoi ilmaantua rintamalle T-34/76 vaunuja,"
Meinaatko, että jankuttamalla saat valeen muuttuman totuudeksi?
No ei se onnistu tälläkään kertaa:
Jatkosodan ensimmäinen T-34-panssarivaunu vallattiin viholliselta Syvärin voimalaitoksen lohkolla lokakuussa 1941.
https://www.sotahistoriallisetkohteet.fi/app/sights/view/-/id/1262
Vaurioita saatiin kuitenkin aikaan. Ensimmäinen Sotka jäi sotasaaliiksi suomalaisille elokuussa 1941 Kannaksella Kaukolan–Räisälän-tiellä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009721588.html
"Kannataa lukea: R. Lehväslaiho: ”Panssarisotaa” ja ”Sotkalla sodassa”."
Meinaatko, että siten tulee samanlaiseksi sekopääksi, kuin sinä olet? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmeen Christie-vaunuja? Ei neukulla ollut Talvisodassa mitään Christie -vaunuja!
Jos tarkoitat Christie jousitusta, niin se ei ollut yhdenkään NL: n vaunun tyyppinimenä.
T-34 ilmaantui rintamille jo Operaatio Barbarossan ensimmäisen päivän aikana, ja Suomen rintamallakin sitä oli varmuudella jo vuoden 1941 kesänä.” Mitä ihmeen Christie-vaunuja? Ei neukulla ollut Talvisodassa mitään Christie -vaunuja!”
TYYPPI BT-2, josta suomalaiset käyttivät myös nimeä Christie. Vastasi ominaisuuksiltaan T-26:ta. Sen alustalle oli tehtu Viipurin 1944 surullisen kuulut rynnäkkötykit! Tuttu myös Lehväslaihon kirjoissa.
”T-34 ilmaantui rintamille jo Operaatio Barbarossan ensimmäisen päivän aikana, ja Suomen rintamallakin sitä oli varmuudella jo vuoden 1941 kesänä.”
Ensimmäinen saatiin sotasaaliina vuoden 1942 alussa. Sama, joka kerkisi uida Juustilan kanavassa 1944 ja on nyt näytillä Panssarimuseossa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"PS-divisioonalla oli 1941 useita kymmeniä venäläisiä T-26 vaunuja ja Christie-vaunuja ja ne oli samanveroisia välineitä kuin millä venäläiset tuolloin toimivat!"
Tosin Panssaridivisioona perustettiin vasta 28.6.1942.
Eikä vuonna 1941 toiminnassa olleella Panssaripataljoonalla ollut vahvuudessaan yhtään kappaletta Christie vaunua,.Eikä Neuvostoliitossa ole koskaan ollut ensimmäistäkään Christie .panssarivaunua taistelukäytössä:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_armored_fighting_vehicles_of_the_Soviet_Union
"Vasta vuoden 1942 aikana alkoi ilmaantua rintamalle T-34/76 vaunuja,"
Meinaatko, että jankuttamalla saat valeen muuttuman totuudeksi?
No ei se onnistu tälläkään kertaa:
Jatkosodan ensimmäinen T-34-panssarivaunu vallattiin viholliselta Syvärin voimalaitoksen lohkolla lokakuussa 1941.
https://www.sotahistoriallisetkohteet.fi/app/sights/view/-/id/1262
Vaurioita saatiin kuitenkin aikaan. Ensimmäinen Sotka jäi sotasaaliiksi suomalaisille elokuussa 1941 Kannaksella Kaukolan–Räisälän-tiellä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009721588.html
"Kannataa lukea: R. Lehväslaiho: ”Panssarisotaa” ja ”Sotkalla sodassa”."
Meinaatko, että siten tulee samanlaiseksi sekopääksi, kuin sinä olet?Tuskinpa. Ainakin malttaa jättää nimittelyt väliin!🤡🤡🤡🤡
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Mitä ihmeen Christie-vaunuja? Ei neukulla ollut Talvisodassa mitään Christie -vaunuja!”
TYYPPI BT-2, josta suomalaiset käyttivät myös nimeä Christie. Vastasi ominaisuuksiltaan T-26:ta. Sen alustalle oli tehtu Viipurin 1944 surullisen kuulut rynnäkkötykit! Tuttu myös Lehväslaihon kirjoissa.
”T-34 ilmaantui rintamille jo Operaatio Barbarossan ensimmäisen päivän aikana, ja Suomen rintamallakin sitä oli varmuudella jo vuoden 1941 kesänä.”
Ensimmäinen saatiin sotasaaliina vuoden 1942 alussa. Sama, joka kerkisi uida Juustilan kanavassa 1944 ja on nyt näytillä Panssarimuseossa!"TYYPPI BT-2, josta suomalaiset käyttivät myös nimeä Christie. Vastasi ominaisuuksiltaan T-26:ta. Sen alustalle oli tehtu Viipurin 1944 surullisen kuulut rynnäkkötykit! Tuttu myös Lehväslaihon kirjoissa."
Ja taas valehtelet, BT 42, eli se niin sanottu rynnäkkötykki oli tehty BT- 7 tankin alustalle,
BT-2oli varustettu 37mm. tykillä, eikä niitä edes Talvisodassa käytetty, eikä BT -sarja vastannut lainkaan T-26:ta, vaan oli suunniteltu nopeaksi ja ohuelti panssaroiduksi:
The BT-42 was a Finnish assault gun, constructed during the Continuation War. It was constructed from captured Soviet BT-7 light tanks and British 4.5-inch howitzers (114 mm-calibre light howitzer, model 1908) from 1918, which had been donated during the Winter War. Eighteen[2][3] vehicles were constructed, yet only 1 survives to this day, housed at the Parola Tank Museum.
he Finns decided to redesign the BT-7 Model 1937 tank. They constructed a new turret fitted with 76 K/02 gun sights[5] and armed it with British-made 114.3 mm howitzers that had been supplied by the British during the Winter War (Q.F. 4,5 inch howitzer Mark II, also known as 114 Psv.H/18 in Finland). Eighteen BT-42 were built and these were pressed into service in 1943
https://en.wikipedia.org/wiki/BT-42
"Ensimmäinen saatiin sotasaaliina vuoden 1942 alussa. Sama, joka kerkisi uida Juustilan kanavassa 1944 ja on nyt näytillä Panssarimuseossa!"
Hahaha eikö siellä apukoulussa opetettu edes lukemaan ?
Siinä sama toiseen kertaan:
Jatkosodan ensimmäinen T-34-panssarivaunu vallattiin viholliselta Syvärin voimalaitoksen lohkolla lokakuussa 1941.
https://www.sotahistoriallisetkohteet.fi/app/sights/view/-/id/1262
Vaurioita saatiin kuitenkin aikaan. Ensimmäinen Sotka jäi sotasaaliiksi suomalaisille elokuussa 1941 Kannaksella Kaukolan–Räisälän-tiellä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009721588.html
Ja siitä lisää:
T-34 yllätti myös suomalaisjoukot jatkosodan hyökkäysvaiheessa. Niitä tuli vastaan jo alkusyksystä Kaukolassa Karjalan Kannaksella. Lisää seurasi. Syvärillä lokakuussa 1941, kun meikäläiset T-26-vaunut kohtasivat uusia neuvostovaunuja Syvärin voimalaitoksen alueella käydyssä taistelussa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005086743.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"TYYPPI BT-2, josta suomalaiset käyttivät myös nimeä Christie. Vastasi ominaisuuksiltaan T-26:ta. Sen alustalle oli tehtu Viipurin 1944 surullisen kuulut rynnäkkötykit! Tuttu myös Lehväslaihon kirjoissa."
Ja taas valehtelet, BT 42, eli se niin sanottu rynnäkkötykki oli tehty BT- 7 tankin alustalle,
BT-2oli varustettu 37mm. tykillä, eikä niitä edes Talvisodassa käytetty, eikä BT -sarja vastannut lainkaan T-26:ta, vaan oli suunniteltu nopeaksi ja ohuelti panssaroiduksi:
The BT-42 was a Finnish assault gun, constructed during the Continuation War. It was constructed from captured Soviet BT-7 light tanks and British 4.5-inch howitzers (114 mm-calibre light howitzer, model 1908) from 1918, which had been donated during the Winter War. Eighteen[2][3] vehicles were constructed, yet only 1 survives to this day, housed at the Parola Tank Museum.
he Finns decided to redesign the BT-7 Model 1937 tank. They constructed a new turret fitted with 76 K/02 gun sights[5] and armed it with British-made 114.3 mm howitzers that had been supplied by the British during the Winter War (Q.F. 4,5 inch howitzer Mark II, also known as 114 Psv.H/18 in Finland). Eighteen BT-42 were built and these were pressed into service in 1943
https://en.wikipedia.org/wiki/BT-42
"Ensimmäinen saatiin sotasaaliina vuoden 1942 alussa. Sama, joka kerkisi uida Juustilan kanavassa 1944 ja on nyt näytillä Panssarimuseossa!"
Hahaha eikö siellä apukoulussa opetettu edes lukemaan ?
Siinä sama toiseen kertaan:
Jatkosodan ensimmäinen T-34-panssarivaunu vallattiin viholliselta Syvärin voimalaitoksen lohkolla lokakuussa 1941.
https://www.sotahistoriallisetkohteet.fi/app/sights/view/-/id/1262
Vaurioita saatiin kuitenkin aikaan. Ensimmäinen Sotka jäi sotasaaliiksi suomalaisille elokuussa 1941 Kannaksella Kaukolan–Räisälän-tiellä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009721588.html
Ja siitä lisää:
T-34 yllätti myös suomalaisjoukot jatkosodan hyökkäysvaiheessa. Niitä tuli vastaan jo alkusyksystä Kaukolassa Karjalan Kannaksella. Lisää seurasi. Syvärillä lokakuussa 1941, kun meikäläiset T-26-vaunut kohtasivat uusia neuvostovaunuja Syvärin voimalaitoksen alueella käydyssä taistelussa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005086743.html” Ja taas valehtelet, BT 42, eli se niin sanottu rynnäkkötykki oli tehty BT- 7 tankin alustalle,
BT-2oli varustettu 37mm. tykillä, eikä niitä edes Talvisodassa käytetty, eikä BT -sarja vastannut lainkaan T-26:ta, vaan oli suunniteltu nopeaksi ja ohuelti panssaroiduksi:”
HeHe! Vai valehten kun unohdan yhden luvun tyyppinumerosta? Olet kyllä veikeä! Suomessa sanalla valehtelu tarkoittaa tahallista totuudesta poikkeavaa puhetta!
Talvisodassa niitä käytettiin niin ikään ja niitä näkyi valokuvissa. Mistäs ne muutoin olisi Suomeen tulleet kuin viholliselta? Emme me niitä iostaneet! Ja jos luet Jatkosodan alun tankkitaistelijan muistelmia niin niitä Suomessa. Kutsuttiin myös nimellä Christie! Kannattaa ehkä lukea enemmän aiheesta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Ja taas valehtelet, BT 42, eli se niin sanottu rynnäkkötykki oli tehty BT- 7 tankin alustalle,
BT-2oli varustettu 37mm. tykillä, eikä niitä edes Talvisodassa käytetty, eikä BT -sarja vastannut lainkaan T-26:ta, vaan oli suunniteltu nopeaksi ja ohuelti panssaroiduksi:”
HeHe! Vai valehten kun unohdan yhden luvun tyyppinumerosta? Olet kyllä veikeä! Suomessa sanalla valehtelu tarkoittaa tahallista totuudesta poikkeavaa puhetta!
Talvisodassa niitä käytettiin niin ikään ja niitä näkyi valokuvissa. Mistäs ne muutoin olisi Suomeen tulleet kuin viholliselta? Emme me niitä iostaneet! Ja jos luet Jatkosodan alun tankkitaistelijan muistelmia niin niitä Suomessa. Kutsuttiin myös nimellä Christie! Kannattaa ehkä lukea enemmän aiheesta?Jos kolme kertaa peräkkäin yrität syöttää samaa valetta "koska unohdit" huolimatta siitä, että oikea tieto on linkitetty sinulle, niin muistisi on sitten kuin kanalla 🐔
Talvisodassa ei käytetty BT-2 vaunuja, vaan BT-7 versiota, mikä kyllä tulee ilmi jo edellisestä viestistä, missä nimenomaan kerrotaan niiden olleen kaapattuja. Väitteen niiden ostamisesta keksit itse
- Anonyymi
"Ilman muuta, ei mitään poikkeuksellista toisen maailmansodan päivinä."
Et tainnut täysin ymmärtää sanan "yksittäinen" merkitystä. Suomen kohdalla jo yhden ainoan Klimin tai Sotkan hajoaminen ruunasi ison osan koko armeijan ainoan ps-"divisioonan" voimasta.
Ei muissa maissa oltu näin ohkaisilla eväillä liikenteessä.- Anonyymi
"Et tainnut täysin ymmärtää sanan "yksittäinen" merkitystä."
Pelkäänpä ettet sinä ole ymmärtänyt sanan yksittäinen merkitystä ;)
"Suomen kohdalla jo yhden ainoan Klimin tai Sotkan hajoaminen ruunasi ison osan koko armeijan ainoan ps-"divisioonan" voimasta."
Kun sanon saksalaisten ja italialaisten panssaridivisioonien tulivoiman panssaritaisteluissa levänneen yksittäisten vaunujen varassa, minä tarkoitan sitä myös.
"Ei muissa maissa oltu näin ohkaisilla eväillä liikenteessä."
Niinkö? Kerro se italialaisille vaunumiehistöille, joiden panssarikomppaniat kulkivat käytännössä yksinomaan T-26:n teknisen vastineen varassa ja jotka oikeasti myös taistelivat aktiivisella rintamalla pääosan aikaa.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Et tainnut täysin ymmärtää sanan "yksittäinen" merkitystä."
Pelkäänpä ettet sinä ole ymmärtänyt sanan yksittäinen merkitystä ;)
"Suomen kohdalla jo yhden ainoan Klimin tai Sotkan hajoaminen ruunasi ison osan koko armeijan ainoan ps-"divisioonan" voimasta."
Kun sanon saksalaisten ja italialaisten panssaridivisioonien tulivoiman panssaritaisteluissa levänneen yksittäisten vaunujen varassa, minä tarkoitan sitä myös.
"Ei muissa maissa oltu näin ohkaisilla eväillä liikenteessä."
Niinkö? Kerro se italialaisille vaunumiehistöille, joiden panssarikomppaniat kulkivat käytännössä yksinomaan T-26:n teknisen vastineen varassa ja jotka oikeasti myös taistelivat aktiivisella rintamalla pääosan aikaa.
///MeAgaln"T-26:n teknisen vastineen varassa ja jotka oikeasti myös taistelivat aktiivisella rintamalla pääosan aikaa."
Niitä samoja louskuja oli Akselin panssareista myös El Alameinin toisessa taistelussa noin puolet, ja niitä eräs tyyppi on kymmeniä kertoja väittänyt saksalaisiksi:-D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"T-26:n teknisen vastineen varassa ja jotka oikeasti myös taistelivat aktiivisella rintamalla pääosan aikaa."
Niitä samoja louskuja oli Akselin panssareista myös El Alameinin toisessa taistelussa noin puolet, ja niitä eräs tyyppi on kymmeniä kertoja väittänyt saksalaisiksi:-DMatilda II
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"T-26:n teknisen vastineen varassa ja jotka oikeasti myös taistelivat aktiivisella rintamalla pääosan aikaa."
Niitä samoja louskuja oli Akselin panssareista myös El Alameinin toisessa taistelussa noin puolet, ja niitä eräs tyyppi on kymmeniä kertoja väittänyt saksalaisiksi:-D"Niitä samoja louskuja oli Akselin panssareista myös El Alameinin toisessa taistelussa noin puolet, ja niitä eräs tyyppi on kymmeniä kertoja väittänyt saksalaisiksi:-D"
Miten hitossa se on mahdollista? Minä kun juuri sain tietää Suomen panssaridivisioonan olleen ainoa kyseenalaisesti varustettu panssariyksikkö toisessa maailmansodassa.
///MeAgaln
- Anonyymi
Suomen silloisilla resursseilla ei olisi kyetty isompaa hoitamaankaan. Vaunujen polttoainehuolto olisi muodostunut valtavaksi ongelmaksi pitkälti hevosvetoiselle armeijalle.
Toki on sanottava että kokemus mekanisoinnista kasvoi sodan edetessä ja 1944 hoidettiin varsin mallikkaasti sturmeilla varustettu ps-divisioona. Kelpo vaunuja oli silloin rivissä lähes 50, kun ottaa lukuun kaikki keskiraskaat ja raskaat: stug, sotkat, klimit ja ne pari JSU-152:sta.- Anonyymi
Suomihan taisi tavoitella isoa määrää Pantheria korvaamaan kaikki muut vaunut , mutta Saksa ei niitä myynyt. 45-tonninen vaunu olisi ollut hyvin raskas huollollisesti Suomen kaltaiselle pienelle valtiolle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomihan taisi tavoitella isoa määrää Pantheria korvaamaan kaikki muut vaunut , mutta Saksa ei niitä myynyt. 45-tonninen vaunu olisi ollut hyvin raskas huollollisesti Suomen kaltaiselle pienelle valtiolle.
Vai ”taisi”? EI TODELLAKAAN TAINNUT!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomihan taisi tavoitella isoa määrää Pantheria korvaamaan kaikki muut vaunut , mutta Saksa ei niitä myynyt. 45-tonninen vaunu olisi ollut hyvin raskas huollollisesti Suomen kaltaiselle pienelle valtiolle.
Suomalaiset kinusivat Sakulta 100 pantheria tai edes samaa määrä t34 vaunua. Ilmavoimille 200 Mersua+100 Junkers 88 konetta. Kannaksella olevalle armeijalla kokonaan Saksalaista aseistusta, jolloin sekavat vanhat romut olisi voitu museoida.Suomi oli Saksan liitolasista ainoa sotilaallisesti kyvykäs. Saksa oli jo kaulaa myöten kusessa, huono liitolainen. 😡😡😡
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalaiset kinusivat Sakulta 100 pantheria tai edes samaa määrä t34 vaunua. Ilmavoimille 200 Mersua 100 Junkers 88 konetta. Kannaksella olevalle armeijalla kokonaan Saksalaista aseistusta, jolloin sekavat vanhat romut olisi voitu museoida.Suomi oli Saksan liitolasista ainoa sotilaallisesti kyvykäs. Saksa oli jo kaulaa myöten kusessa, huono liitolainen. 😡😡😡
Paljon olen lukenut sotahistoriaa enkä ole toiveeseesi törmännyt. Onko moista ”halua” näkynyt kirjalliuseb´na koskaan?
Saksa oli itse tukalassa asemassa ja häviämässä sodan, mutta SILTI se toimitti Suomeen vuonna 1944 yht. 60 kpl Sturm III rynnäkkötykkiä, 15 kpl Pzwk IV-tankkia, satoja ps-kauhuja ja -nyrkkejä, useita kymmeniä BF-109G-hävittäjäkoneita ja yli 100 kpl 75 mm:n pst-tykkiä! Joten tilanteeseen nähden yhä hyvä liittolainen, joskin kaluston toimittajana USA olisi varmaan ollut parempi. Harmi kyllä se silloin soti eri puolella! Nythän on tilanne siinäkin suhteessa parempi! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai ”taisi”? EI TODELLAKAAN TAINNUT!
No eipä tietenkään, sehän olisi ollutkin aivan järjetöntä, paljon fiksumpaa oli sinnitellä sekavalta vanhetuneella kalustolla
- Anonyymi
Somua, Renault tai Matilda olivat ainoita, joita Suomi olisi voinut saada käyttöönsä välirauhan aikana, mutta niihinkään ei ollut varaa. Ne olivat parempia kuin BT-42.
Olisi ehkä ollut järkevä perustaa kaksi panssariprikaatia, toinen pelkästään jv:n yhteyteen, kaluston heikkoudesta johtuen. Kaikkein realistisinta olisi ollut muuttaa kaikki talvisodan aikaiset romut tanketeiksi ja laveteiksi raskaille aseille.- Anonyymi
"Kaikkein realistisinta olisi ollut muuttaa kaikki talvisodan aikaiset romut tanketeiksi ja laveteiksi raskaille aseille."
Oisko T-26:sta voinut tehdä Marder-tyylisen lavetin 75mm pst-tykille? Marderissahan käytettiin kevyen tsekkivaunun alustaa. Suomen ongelmahan oli nimenomaan soveltuvan vetokaluston puute painavan 75mm pakin käsittelyyn, minkä takia niitä menetettiin paljon. - Anonyymi
Renault FT 17 oli oiva vaunu.
- Anonyymi
"Somua, Renault tai Matilda olivat ainoita, joita Suomi olisi voinut saada käyttöönsä välirauhan aikana, mutta niihinkään ei ollut varaa. "
Saksan varastoistako? Ranskalla ja briteillähän oli tuossa vaiheessa jo muut murheet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Renault FT 17 oli oiva vaunu.
Aikansa huipputuote. Eka psv jossa oli kääntyvä torni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aikansa huipputuote. Eka psv jossa oli kääntyvä torni.
Joissakin vaunuissa oli jopa 37 mm:n tykki.
- Anonyymi
” Sanotaan suoraan: Suomen Panssaridivisioona oli aivan karmea räpellys 1941-1943.”
Toki voi ja saat sanoa mitä lystäät, mutta nuo kymmenet Vickers- ja T-26-tankit olivat suureksi avuksi etenemisvaiheessa 1941 Laatokan Karjalassa ja matkan varrella ne osallistuivat myös Laatokalta maihinnousseen venäläisen merijalkaväen osaston tuhoamiseen ja etenivät lopulta Petroskoihin ja Poventsaan saakka!- Anonyymi
Kesällä 44 nämä vanhentuneet pikkutankit olivat sopineet vetämään näitä 75mm PST tykkejä. Painoivat 1,5 t. 14 miestä lykkäsi maastossa. Tiellä veti osuuskaupan kuorma-auto. Tykejä menetetiin paljon koska aseman vaihtoa ei pystyty suoriamaan. Lukepaaka juusto össin pojan kirja. 😁😁😁
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kesällä 44 nämä vanhentuneet pikkutankit olivat sopineet vetämään näitä 75mm PST tykkejä. Painoivat 1,5 t. 14 miestä lykkäsi maastossa. Tiellä veti osuuskaupan kuorma-auto. Tykejä menetetiin paljon koska aseman vaihtoa ei pystyty suoriamaan. Lukepaaka juusto össin pojan kirja. 😁😁😁
Hyvä esimerkki siitä miten tärkeää on huomioida myös se logistiikka kun aseita hankitaan. Eipä siinä tykin ominaisuudet kyllä loistamaan pääse jos sen siirtämistä ei ole ajateltu lainkaan.
Näinhän Suomessa ei tosiaan tehty, vaan mentiin "sillä mitä on". Seurauksena aivan turhia tappioita ja taktista kankeutta, koska toisin kuin kenttätykistö, toimi nuo pst-tykit näköetäisyydellä vihollisesta joka Suomen metsäisissä olosuhteissa tarkoitti usein satoja metrejä. Kaukana linjojen takana olevien kenttätykkien kohdalla vielä voitiin elää heppavaljakoita ja muita epämääräisiä konsteja käyttäen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kesällä 44 nämä vanhentuneet pikkutankit olivat sopineet vetämään näitä 75mm PST tykkejä. Painoivat 1,5 t. 14 miestä lykkäsi maastossa. Tiellä veti osuuskaupan kuorma-auto. Tykejä menetetiin paljon koska aseman vaihtoa ei pystyty suoriamaan. Lukepaaka juusto össin pojan kirja. 😁😁😁
” Lukepaaka juusto össin pojan kirja”
Jos ja kun kehoitat JOTAKIN LUKEMAAN niin viitsi nyt EDES SEN VERRAN, että kerrot kirjailijan ja teoksen nimen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Lukepaaka juusto össin pojan kirja”
Jos ja kun kehoitat JOTAKIN LUKEMAAN niin viitsi nyt EDES SEN VERRAN, että kerrot kirjailijan ja teoksen nimen!Sotahistorian harrastajien palsta 🤭🤭🤭
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kesällä 44 nämä vanhentuneet pikkutankit olivat sopineet vetämään näitä 75mm PST tykkejä. Painoivat 1,5 t. 14 miestä lykkäsi maastossa. Tiellä veti osuuskaupan kuorma-auto. Tykejä menetetiin paljon koska aseman vaihtoa ei pystyty suoriamaan. Lukepaaka juusto össin pojan kirja. 😁😁😁
Juusto Össin poika oli kiistatta Suomen pätevin kenraali jatkosodassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juusto Össin poika oli kiistatta Suomen pätevin kenraali jatkosodassa.
Juusto Össin poika pysäytti talvisodan NL hyökkäyksen Viipurinladen taisteluissa. Walleniukselta kun jäi ryypypääle. 😁😁😁
- Anonyymi
Eli kun et osaa kirjoittaa edes kirjan tai kirjailijan nimeä oikein niin silloin olet aito ”sotahistorian harrastaja”? Luulin, että vaatimustaso olisi ollut edes hieman kunnianhimoisempi!🤡🤡🤡🤡
- Anonyymi
Suunta oli kuitenkin oikea: vaunukalustoa pyrittiin yhdenmukaistamaan ja parantamaan se mitä pystyttiin, ja kokoonpanoon kuului jopa it-vaunut (Landsverk anti), mikä oli silloista kehityksen huippua.
Sekalaisen ja vähäisen psv-kaluston lisäksi puutteita oli hinausvaunujen, siltavaunujen, pioneerivaunujen ja telatykistön puute.
Jossitteluna: JOS Saksasta olisi saatu ostettua Sotkaa vaikkapa ihan parin-kolmen komppanian tarpeisiin (n. 36 vaunua) ja siihen päälle Sturmit (36), olisi tilanne ollut olosuhteisiin suhteutettuna jopa oikein hyvä. It-suojana Landsverkit, tiedusteluvaunuina kevyet T-26:t ja tykistönä auto- tai telatraktorivetoiset 4- ja 6-tuumaiset, niin kyllähän näillä olisi menty jo pitkälle.- Anonyymi
Surman loukkuja
- Anonyymi
Lagujsen divisioonan iskuvoimaa edusti ps-vaunujen lisäkse sen jääkäriosastot, jotka koostuivat nuorista miehustä ja koulutettu Laguksen vaatimalle tasolle poikkeuksellisen isolla työllä!
- Anonyymi
Mutta niin se vaan jäi Neuvostoliiton kommunismidiktatuurilta Suomi valtaamatta, vaikka se niitten puna-armeijan piti olla vallan epeli sotimaan, ja vielä jokusen vuosikymmenen niitä näitä kommunistikyhästeltyään koko konkurssipesä päätyi kerrankin siinä maassa viisaasti tehtyyn ratkaisuun - itsemurhaan.
Uraaa, sillviisii niin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1192681
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2561155- 911129
- 81084
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791011Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr12940Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.63933- 30906
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku41842Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie37809