Edellinen vasemmistovihreä hallitus ryhtyi tuhlaamaan valtion varoja tappiollisiin sijoituksiin ideologisin perustein ja tavoittein.
Nyt meillä on jämäkkä ja asiantunteva elinkeinoministeri, joka tekee lopun tällekin edellisen hallituksen tuhoisalle toiminnalle. Valtion sijoituksille pyritään hakemaan mahdollisimman hyvää tuottoa, minkä jokainen normaaliälyinen ymmärtää oikeaksi ja välttämättömäksi toimintatavaksi.
Siinä missä verorahojen käyttö palveluiden tuotannossa täytyy olla mahdollisimman tehokasta ja oikein suunnattua, pitää myös valtion sijoitussalkun olla mahdollisimman tuottavaa. Ei meidän yhteisä varoja ole vara tuhlata kommunistien ideologisten unelmien, agenda 2030 hörhöilyn edistämiseen, joka konkurssin lisäksi veisi yhteiskuntaa kohti totalitarismia.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a71b0af3-f3fe-4506-9414-a7bf5bf784ed
Nyt meillä on jämäkkä ja asiantunteva elinkeinoministeri, joka tekee lopun tällekin edellisen hallituksen tuhoisalle toiminnalle. Valtion sijoituksille pyritään hakemaan mahdollisimman hyvää tuottoa, minkä jokainen normaaliälyinen ymmärtää oikeaksi ja välttämättömäksi toimintatavaksi.
Siinä missä verorahojen käyttö palveluiden tuotannossa täytyy olla mahdollisimman tehokasta ja oikein suunnattua, pitää myös valtion sijoitussalkun olla mahdollisimman tuottavaa. Ei meidän yhteisä varoja ole vara tuhlata kommunistien ideologisten unelmien, agenda 2030 hörhöilyn edistämiseen, joka konkurssin lisäksi veisi yhteiskuntaa kohti totalitarismia.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a71b0af3-f3fe-4506-9414-a7bf5bf784ed
Vastaukset 44
Vanhimmat
Rydman vie ja valehtelevat metoo kieroilijat kitisee. Toivottavasti vääristä ilmiannoista syytetyt saavat tuomiot, samoin perusteettomia panetteluita levitelleet toimittajat. Edellisen hallituksen talousosaaminen oli valintatalon kassan tasoa ja muu osaaminen luisevan perseen esittelyä. Nyt on hallituksessa osaajat paikalla.
Kuinkahan paljon vasemmistovihreiden johdolla on hävitty valtion rahoja sijoittamalla niitä "vihreään siirtymään". Pörssissä maailmalla sen sektorin osakkeet ovat olleet jyrkässä laskussa, koska ne eivät tuota muuta kuin silloin, jos valtio pumppaa firmoihin verorahoja hirvittävien tappioiden kattamiseksi. Nyt Nesteenkin kurssi on lasketellut jo murto-osaan heti, kun Ruotsi vähensi sekoitevelvoitetta ja EU:ssa on myös odotettavissa jäitä vihreän hötön hattuun. Nämä vihreän konkurssin yritykset kun eivät pärjää ilman valtion ankaraa sääntelyä, jossa ihmiset ja yritykset pakotetaan toimimaan taloudellisesti järjettömän tehottomilla tavoin.
Vihervassu, opitko ton aku ankasta 😂
"Kuinkahan paljon vasemmistovihreiden johdolla on hävitty valtion rahoja sijoittamalla niitä "vihreään siirtymään". Pörssissä maailmalla sen sektorin osakkeet ovat olleet jyrkässä laskussa"
Kehitysyhtiö ei sijoita pörssiin, vaan sinne kenties pyrkiviin yhtiöihin.
Kehitystoiminnassa tulee väistämättä aina joitain huteja, koska tulevaisuutta on mahdoton tietää, eikä voi muutenkaan tietää asioita, joita vasta tutkitaan ja kokeillaan.
Millään säästöpolitiikalla ei tuolla alalla saada aikaan mitään, mutta toki on hyvä karsia rahoituksen saajien joukosta pois ilmiselvät huijarit, jos sellaisia on sekaan uinut.
Et ymmärtänyt lukemaasi. Kommentissa ei väitetty, että kehitysyhtiö olisi sijoittanut pörssiyhtiöihin.
Eri toimialojen ja investointien menestys pörssissä on kuitenkin hyvää tietoa siitä, millaisiin pörssin ulkopuolisiin yhtiöihin kannattaa sijoittaa. Ideologinen "vihreä siirtymä" ei ole tällaista. Valtion rahoja ei kannata muutenkaan hummata mihinkään spekulaatio liikeideoihin.
No onko ilmastorahasto sitten tuhlannut rahojaan johonkin ideologisiin projekteihin? Ainakaan ei ole uutisoitu mistään sellaisesta projektista.
Pörssi kertoo vain sen, mikä jo nyt tuottaa, eikä sellainen tarvitse kehitysyhtiön tukea, ja tulevaisuuden osalta pörssi kuvastaa uskomuksia siitä, minkä kuvitellaan olevan tulevaisuutta. Mitään erehtymättömyyttä pörssi ei edusta muille kuin ideologisille oikeistohörhöille.
Se tässä lähinnä kiinnostaa, mitä ihan oikeita virheitä edellisen hallituksen aikana sijoitustoiminnassa tehtiin, jos nyt muka ollaan korjaamassa tilannetta paremmaksi.
Hienoa, että Suomessa on nyt aikuisia, täysjärkisiä ihmisiä hallituksessa, aiempien siideripissisten sijaan.
Rydman on täysin tyhjäpää. Jo puheet sen kertovat.
Edellisellä hallituksella oli järjellinen ja hyvä visio.
Argumenttisi arvo on täysi nolla, koska se on vain tunteellinen, ideologiaan pohjautuva mielipiteesi, vailla konkreettisia perustieta. Edelisen hallituksen visiot olivat äärivasemmistolaista utopiaa, jotka on historiassa koeteltu monta kertaa ja havaittu toimimattomiksi ja turmiollisiksi taloudellisesti ja yhteiskunnallisesti.
Ketä kiinnostaa sinun arviosi kommeteista. Jos viittaat epämääräisillä höpinöilläsi kommunismiin, niin mitään siihen viittaavaakaan edellisen hallituksen ohjelmissa ei ollut, vaan aivan normaalia tukea ja panostusta tärkeiden toimialojen kehittämiseen.
Ainoa ideologisempi elementti ehkä oli voimakas julkisen sektorin terveydenhoidon kannatus, mutta sikäli kuin nykyisen hallituksen linja on erilainen, ei sen tulokset ainakaan ole sen parempia.
Te siellä oikealla olette niin tyhmiä, että pissitte omiin kumppareihinne trollatessannekin.
Tuulivoima on halpaa . Sairasta on kun Suomi maksaa vieläkin tuulivoimatukea Kataisen hallituksen päätöksistä . Sen hallituksen elinkeinoministeri oli nykyinen EK oligarkki Häkämies.
Tuulivoimalla tuotettu sähkö on halpaa, koska sitä on ajoittain liikaa. Tuulivoimalatkin ovat halventuneet, mutta eivät niin paljon, joten ei se kannattavuus aina niin hyvä ole. Tietenkin takuutariffilla saadaan kannattamaan, veronmaksajien rahoilla.
Tuulivoimala kuluttaa öljyä elinaikanaan 30 000 litraa toimiakseen.
Jota ne eivät tee, jos tuotanto järjestetään toisella tavalla. Siirtymä vaiheessa kaikki "puhtaat" energiat käyttävät myös fossiilisia resursseja.
Vihreetä sulla on housuissas ja vasemmassa kädessä olutpullo.
Sijoitusten tuotto määrittelee, miten hyvin sijoittaminen on onnistunut. Ideologian ei pidä antaa ohjata sijoittamista. Tottakai vasemmistolaisille ja vihreille tämä ajatus on vieras, koska koko heidän ideologiansa perustuu rahojen verottamiseen niiltä, jotka tuottavat lisäarvoa ja sen tuhlaamiseen holtittomasti ja taitamattomasti.
Vasemmistolla ei voi olla edes teoriassa kykyä sen kummemmin kansantalouden kuin yritystoiminnan tehokkaaseen johtamiseen, koska vasemmistolaiseen politiikkaan on sisäänrakennettu sääntelyn ja valtion muun roolin kasvattaminen, talouden ja lopulta yritystoiminnan poliittinen johtaminen, päätepysäkkinä suunnitelmatalous, joka on vasemmistolaisen politiikan talousoppi ja tavoite. Li Andersson sanoi pari vuotta sitten, että markkinatalous pitäisi lopettaa ja korvata "demokraattisella taloudella". Kun sitä vähän avattiin, kyseessä oli vanha, epäonnistunut suunnitelmatalous, jossa keskusjohto määrittelee tuotannon sisällön ja määrän. Kute Neuvostoliitossa. Vihreät kannattaa samaa ilmaston verukkeella, ohjattua ja suunniteltua tuotantoa ja määrättyä, hyvin pientä kulutusvaraa kansalaisille. Agenda 2030:ssä on tästä jo yksityiskohtaisia visioita, esim. kaksi vaatekappaletta vuodessa, ei maitoa, ei lihaa, ei autoja, ei matkoja jne. Jos näille hulluille annetaan valtaa, he vievät maailman taas pariksi sukupolveksi kurjuuteen monesti kelvottomaksi todetuilla opeillaan.
Ainoa toimiva talous on markkinatalous ja kapitalismi, jossa meillä kaikilla on oikeus ostaa, myydä, sijoittaa, yrittää ja parantaa elintasoamme kyvyillämme ja jossa tuotantoa ohjaa kysyntä, mahdollisimman vähän säänneltynä. (lähinnä työsuojelu/ehdot ja turvallisuus), kohtuullisissa rajoissa.
Valtion sijoitustoiminnan ensisijainen tehtävä ei voi olla lyhyen voitontavoittelu. Verojen korvaaminen sellaisella vaatisi valtavat määrät pääomaa, jolla pelata.
Valtion sijoitustoiminnan tarkoitus onkin aina ollut kansantaloudellinen eli talouden kehittäminen, uusien tuotannon alojen luominen ja koko talouden toiminnan tehostaminen. Hyvänä esimerkkinä vaikkapa rautatiet.
Asiaa ei edes nähty ideologisena, ainakaan Suomessa, ennen Reaganin ja Thatcherin aikaa. Sitten kun oikeistoideologia otettiin mukaan tähänkin asiaan, kehitys ja kasvu pysähtyivät. Tosin 10-20 vuoden päästä, kas kun juuri tässä on kyse pitkäjänteisestä toiminnasta.
Ei pidä paikkaansa. Valtiolla on aiemmin ollut nykyistäkin suurempi sijoitusvarallisuus ja se on tälläkin hetkellä merkittävä. Suurin osa valtion sijoitustoiminnasta on nytkin pörssiyhtiöissä.
Rautateiden, muun infran ja yhteiskunnallisen toimintaympäristön rakentaminen ja ylläpitäminen on normaalia järjestäytyneen yhteiskunnan verovaroin ylläpidettyä toimintaa, joka tukee kansalaisten hyvää elämää ja luo edellytyksiä yrittäjyyteen osana sitä. Se ei ole varsinaista sijoitustoimintaa, mistä nyt on puhe. Kun valtio omistaa esim. pörssiyhtiöiden osakkeita ja sijoittaa lupaaviin pienempiin yrityksiin, kyse on voittojen tavoittelemisesta aivan kuten yksityisilläkin sijoittajilla.
Valtion tehtävä ei ole luoda uusia tuotannon aloja, eikä se siihen kykenekään. Valtiojohtoiset yritykset ovat joutuneet läpi historian vaikeuksiin ja tarvinneet loputtomasti taloudellista tukea pysyäkseen pystyssä, paljon enemmän mitä ne ovat tuottaneet verotuloja, joten se ei ole vertailukelpoista edes yritystukia saaviin yksityisiin yrityksiin, jotka sen sijaan tuottavat enemmän kansantalouteen kuin saavat tukia. Joitakin erityisaloja lukuunottamatta, joita halutaan ylläpitää huoltovarmuuden vuoksi.
Valtio ei voi myöskään tehostaa talouden toimintaa muutoin, kun parantamalla yrittäjyyden ja yritystoiminnan edellytyksiä lainsäädännöllä ja verotuksella.
Se, mitä kuvailet ja kaihoilet, on monesti huonoksi koettua sosialistista suunnitelmataloutta tai osittaista sellaista, jossa valtio sekaantuu suoraan yritystoimintaan tai yrittää itse ylläpitää sellaista.
"Valtion tehtävä ei ole luoda uusia tuotannon aloja, eikä se siihen kykenekään."
Kyllä tuulivoima on tuotannon ala ja jokapuolella se on toiminut vain tuella.
Miten pystyt kirjoittamaan noin pitkän litanian täyttä puuta heinää?
Valtion "sijoitusvarallisuus" on aiemmin koostunut valtionyhtiöistä, jotka vietiin pörssiin. En tiedä, ostettiinko Sipilä-huuharin aikana myös ulkopuolista sijoitusvarallisuutta.
Rautateiden rakentaminen on nimenomaan samanlaista sijoitustoimintaa kuin mikä tahansa muukin. On valtioita, ainakin yksi, joissa kaikki rautatiet ovat täysin yksityisiä osakeyhtiöitä, joihin on siis sijoitettu. Lukuisissa muissa maissa osa rautateistä on ollut yksityisiä osakeyhtiöitä, niin myös Suomessa, vaikkakin täällä se osuus oli todella pieni.
Valtioiden tehtävä kaikkialla Euroopassa on nimenomaan ollut investoida aloille, joille yksityiset eivät ole uskaltaneet mennä tai jolle investointeihin heidän rahansa eivät ole riittäneet, ja avata siten uusia toiminnan aloja. Se on ollut erittäin menestyksellistä. Sosialismiksi sitä on alettu nimittää vasta aika äskettäin, eikä nimittelijöillä itsellään, kuten vaikkapa kaljupää-Friedmannilla, ole ollut esittää mitään parempaakaan. Huonompaa on kyllä kokeiltu.
Tuo oli kyllä minulle uutta, että valtionyhtiöiden pitäisi ensisijaisesti tuottaa verotuloja. Valtiohan saa osinkotuloja ja aiemmin, kun valtio omisti yhtiönsä täysin ilman Sipilän ja Wahlroosin sukulaisia ja muuta tyhjää välistä vetäjää, valtio sai käyttöönsä yhtiön koko voiton. Valtion yhtiöiden merkitys ei ole niiden tuottamassa voitossa, kuten ei ole kansantalouden kannalta myöskään muiden yritysten. Isoimmat voitot tuottavat monopolit, jotka voivat olla erittäin tehottomia. Kansantaloudellisesti valtionyhtiöiden merkitys on niiden yleishyödyllisyydessä, eli siinä, miten ne työllistävät, laskevat muutoin korkeita hintoja tietyillä aloilla tai tuottavat muutoin jotain tärkeää talouteen.
Hyvänä esimerkkinä edellisestä Kemiran Siilijärven lannoitetuotanto, joka myytiin norjalaisille, koska se tuotti tappiota valtiolle. Se tappio maksoi veronmaksajille paljon vähemmän kuin kansalaiset nyt maksavat maataloustukina (=veroina) ja ruuan hinnassa uuden omistajan "tehostettua tuotantoa" nostamalla hinnat kaksinkertaisiksi. Mikään hirveän yksityinenhän Siilinjärven kaivoksen ja lannoitetuotannon omistaja ei ole nytkään, jos olen oikein käsittänyt, niin ostaneen norjalaisyhtiön omistaa öljyvaroista koostuva Norjan valtion eläkerahasto.
Valtiot ja julkinen sektori nimenomaan tehostavat yritysten toimintaa erittäin monin keinoin, joista voi mainita infran rakentamisen ja ylläpidon, jossa ainakin Suomessa on kuunneltu teollisuutta erityisen herkällä korvalla, ja myös tarjoamalla koulutuksen ja terveydenhoidon yritysten työvoimalle. Jos kaikki tuo pitäisi yritysten itsensä kustantaa, niin voi vain kuvitella, mikä huuto ja valitus siitä nousisi ja suurelta osin se jäisi tekemättä, jolloin olisimme lähempänä kivikautta kuin nykypäivää.
Se, mitä kuvasin, on ollut todellisuutta Suomessa ja monessa muussakin Euroopan valtiossa rautaesiripun länsipuolella hyvän matkaa toista sataa vuotta, ennen nykyistä typeryyttä, ja se toimi erinomaisen hyvin, luoden kaiken sen hyvinvoinnin, jonka nyt näemme ympärillämme. Oikeistolainen utopia ei sen sijaan tähän saakka ole saanut aikaan muuta kuin työttömyyden lisääntymisen ja valtavat määrät valtioiden velkaa.
Uusoikeistolaista huuhaata on kokeiltu jo 30 vuotta ja nyt jo näkyy aivan selvästi, miten metsään siinä on menty. Vieläkö tuota hölmöyttä täytyy jatkaa seuraavat 40 vuotta, kuten kommunismin kanssa tehtiin?
Te TikTok-trollit voisitte joskus lukea vaikka jonkun ihan oikean taloushistoriaa käsittelevän kirjan. Puhuisitte, ehkä, vähemmän läpiä päähänne silloin.
Tuulivoima on vain yksi esimerkki uusista aloista, jotka valtio on käytännössä luonut talouteen. Siinä kyse ei ole ollut talouden toiminnan tehostamisesta, vaan ympäristötavoitteista ja samalla myös huoltovarmuudesta.
Valtio olemme me, kaikki yhdessä. Mistähän tulee oikeiston mäkisemä ajatus, että valtio, eli me, emme saisi tai pystyisi tuottamaan itsellemme parempaa taloutta juuri yhtenä voimana, valtiona?
Näytä minulle vasemmistolainen toimiva talous, niin minä näytän sinulle valehtelijan, DDR:n, Neuvostoliiton ja Pohjois-Korean. Jopa kommunistiset Kiina ja Vietnam lopettivat vasemmistolaisen talouspolitiikan ja siirtyivät meitäkin vapaampaan markkinatalouteen, minkä jälkeen taloudet ovat kasvaneet vauhdilla ja porskuttavat kohta meidän ohi. Etenkin kun Eurooppa lisää samaan aikaan sääntelyä.
Haminaan rakennettava Googlen datakeskus on juuri vihreän siirtymän ansiota.
Hinta noin miljardi euroa. Valtion ei tarvitse osallistua hankkeeseen.
Näitä vihreän siirtymän investointeja sopii Suomeen enemmänkin.
Mikäs siinä on vihreää? Ei ainakan nettipornon katselu niiltä palvelimilta. Mutta jos vähentää lentomatkustelua Teams-kokousten yleistyessä, niin se kyllä vaikuttaa positiivisesti ilmastoon. Kuluun vähemmän energiaa siirtää kuvaa ja ääntä kuin ylipainoisia lentomatkustajia.
Vihreän Ohisalon puoliso oli tuulimyllybussineksessa joka teki suurta tuottoa valtion tuella. Myi pois ja rypee rahassa. Että sellasta.
Yksinkertaistaen,
pöytälaatikkofirma myytiin ja Ohisalon perhe kuittasi +70 miljoonaa ja tämä on hyvin lähellä totuutta.
Siirtymä maksetaan joka tapauksessa, joko veroina tai hintoina.
Ideologiset silmälasit kai ratkaisevat, kumpi näyttää kauniimmalle.
Aika vähän verratuna siihen, mitä Nalle kuittasi taskuunsa yhteiskunnan avustuksella.
Siirtymää ei ole pakko tehdä, eikä silloin myöskään maksaa. Juuri tuollainen yhden ainoan oikean totuuden ja ratkaisun politiikka on ominaista vasemmistolaiselle totalitarismille.
Whataboutismia. Pikkuisen murhaaminen siis sallittua, jos joku murhasi enemmän.
Syödäkään ei ole mikään pakko, senkin voi jättää tekemättä, jos se tuntuu vasemmistolaiselle totalitarismille.
Ei ole, Nalle vain kahmi epäsosiaalisin keinoin. Tappaja hän ei sentään ole, vaikka ilmeestään voisi joskus jotain muuta päätelläkin.
Niin ne ajat muuttuvat. Joskus ennen, siihen aikaan kun kasvua vielä oli, valtio loi sitä sijoittamalla sinne, minne yksityiset eivät uskaltaneet, kuten rautateihin ja tai joillekin teollisuuden aloille, kuten elektroniikkaan. Ideana oli, että maksamme kaikki yhdessä rahaa pottiin, joka annetaan taholle, joka tuottaa jotain uutta ja parempaa niin, että yhteiskunta voi kehittyä eteenpäin.
Ryytimaamies taas luottaa enemmän Lottoon. Arvotaan pörssissä, uskomusten perusteella, kenelle raha annetaan, niin että sen saaja rikastuisi ja voisi käydä tuhlaamassa rahat ulkomailla. Jonka jälkeen voimme taas alkaa kasata uutta pottia vientituotannon tuomista rahoista, että voimme tehdä seuraavasta rikkaan, että hän pääsee vuorostaan tuhlaamaan rahamme.
Haastattelusta ei selviä, onko uuden yhtiön tarkoitus edelleen kehittää jotain, vai vain pelkkä sijoituskeinottelu. Tai sitten tarjota vain kallispalkkaisia tyhjäntoimittajan työpaikkoja (lestadiolais-?) sukulaisille. Kehitys tarkoittaa pitkäjänteistä, tavoitteellista toimintaa, johon Marinin ilmastorahasto ainakin nimellisesti pyrki ja se tuottaa kaiken sen kasvun ja hyvinvoinnin, mitä näemme ympärillämme. Tai tarkkaan ottaen näemme sitten tulevaisuudessa.
Pörssipeluriyhtiö taas pelaa lyhyttä ja sijoittaa siis kunkin hetken hitteihin, siis jo kehitettyihin menestystuotteisiin, eikä yleensä edes sijoita, vaan siirtelee rahakasoja taskuista toisiin käymällä jälkimarkkinakauppaa pörssissä. Se on pääosin täysin hyödytöntä kehityksen kannalta. lähinnä rahan ja ajan hukkaa kansantaloudellisesti.
Jos yhtiö jatkaa kehitysyhtiönä edes osittain, se tulee jatkossakin tukemaan vihreän siirtymän tuotantoa, se on selvä. Persut ja muut jälkijättöiset eivät sitä vaan enää huomaa eivätkä valita asiasta, kun se ei näy nimestä.
Tuo suureksi kehittäminen... aikoinaan kun tuotantoa kehitettiin vain oman kansan tarpeisiin, riitti kehittä se kokoon, joka tyydytti omat tarpeet. Nyt kansainvälisen kilpailu painaessa päälle maailmassa ilman tullirajoja, ei omaan käyttöön enää voi oikein kehittää mitään tämmöisessä maassa, vaan jos aikoo, että yritys pystyy myymään mitään edes omalle kansallemme, sen on oltavat kansainvälisesti kilpailukykyhinen. Vähintäänkin siis riittävän iso skaalaetujen saamiseksi, mutta se tuskin riittää. Muutoin sellaisia yrityksiä kasvaisi tänne ilman tukeakin. Yritys tulee tarvitsemaan tukea isonakin, aivan koko ajan ja mitä isommaksi se kasvaa, sen enemmän tukea se silloin tarvitsee.
Rydmanin puheet haastattelussa ovat puutaheinää ja jargonia, joilla luodaan "osaava" vaikutelma niille, jotka eivät asioista mitään ymmärrä, mutta mielellään kyllä äänestävät.
Kommenttisi on hyvä esimerkki siitä, ettei vasemmistolainen ymmärrä edes mikä on julkisen sektorin verovaroin rakennettua ja ylläpidettyä toimintaa järjestäytyneen yhteiskunnan luomiseksi ja ylläpitämiseksi ja mikä on liike- ja sijoitustoimintaa. Rautatiet ovat ensimmäistä, jonkin toimialan tukeminen (esim. elektroniikka) jälkimmäistä, jossa käytetään varsin pientä valtion panostusta vipuvaikutuksena yksityisen rahoituksen ja liiketoiminnan houkuttelemiseksi. Eikä se pidä olla mitään hörhöjen ideologisiin utopioihin panostamista, vaan tarkkoihin analyyseihin ja markkinatutkimukseen perustuvaa. Vihreä höttö on taas ideologista pakottamista sääntelyn ja valtion rahojen hummauksen avulla. Markkinalähtöisiin bisneksiin panostaminen tuottaisi aivan toisenlaisia sijoituspäätöksiä. Kyllä sinäkin tämän ymmärrät, mutta yrität vasemmistolaiseen tapaan laittaa ideologisen tavoitteen rationaaliseen pakettiin.
Rydmanin puheet eivät ole puuta heinää. Sinä vain et ymmärrä taloudesta mitään, koska olet hurahtanut vasemmistolaisiin talousoppeihin, joten et ymmärrä myöskään ainoan toimivaksi osoittautuneen talousjärjestelmän mekanismeja ja käsitteitä, joita Rydman tuo esille.
"Pörssipeluriyhtiö taas pelaa lyhyttä ja sijoittaa siis kunkin hetken hitteihin, siis jo kehitettyihin menestystuotteisiin, eikä yleensä edes sijoita, vaan siirtelee rahakasoja taskuista toisiin käymällä jälkimarkkinakauppaa pörssissä. Se on pääosin täysin hyödytöntä kehityksen kannalta. lähinnä rahan ja ajan hukkaa kansantaloudellisesti."
Tuostakin huomaa, ettet ymmärrä hölkäsen pöläystä markkinataloudesta, sijoittamisesta ja yritysten liiketoiminnasta.
Sinulla tässä on ymmärrys hukassa ja pahasti. Rautatiet ovat aivan normaalia liiketoimintaa ja kuten tuolla mainitsin. on olemassa valtio, jossa kaikki rautatiet ainakin olivat yksityisiä ja merkittävä määrä yksityisiä rautateitä on ollut myös Euroopassa, myös Suomessa. Joten osta sieltä TikTokista aikakone itsellesi ja mene saarnaamaan 100-150 vuoden taakse niille, jotka yksityisiä rautateitä perustivat. Saisit heidät ainakin nauramaan itsellesi ja "asiantuntemuksellesi".
Elektroniikkayhtiöiden kohdalla en suinkaan viitannut vain johonkin valtion tukeen, joka pieni osa kaikkea muuta ponnistusta, joka valtiollisesti toimialan luomiseksi tehtiin.
Epäilemättä "markkinatalouden" eli pelkän hintakilpailun pohjalta tehnyt sijoituspäätöset ensin polttaisivat kaiken öljyn ja hiilen ilmakehään, ennen kuin alkaisivat ottaa käyttöön muita, väistämättä kalliimpia energian muotoja. Samalla tavoin venäläisille edelleen myytäisiin vaikka mitä strategisia kohteita ja venäläiset niitä ostaisivat, ellei toimintaa rajoitettaisi lailla, joka antaa Puolustusvoimille mahdollisuuden vaikuttaa tuohon kaupankäyntiin. Mutta siellä nappulaoikeistossa tietenkin se, mihin sääntelyä käytetään, ratkaisee sen, onko se "vihervasemmistolaista" vai "oikeistolaista". Kummaksi muuten lasket huumeiden markkinapohjaisen kaupan rajoittamisen?
Valtion rahojen "hummauksesta" on turha puhua, jos ei voi osoittaa sellaista todellisuudessa tapahtuneen. Jonnekin valtion rahaa nyt katoaa paljon enemmän kuin katosi edellisen hallituksen aikana, säästötoimista huolimatta alijäämä on suurempi...
Muutan käsitystäni Rydmanin osaamistasosta heti, kun hän antaa siihen mitään aihetta.
Sinunko ymmärryksesi mukaan pörssissä voi rikastua tai siellä käydyllä kaupalla tienata elantonsa odottelemalla tuottoja 10-20 vuotta? Velallako TikTok-oikeistolainen sen ajan elää?
Pörssisijoittaja pelaa aina lyhyttä, ja normaalisti vielä lyhyempää. Siksi muinaiset puheet siitä, että juuri pörssi, jossa muutenkin suurin osa kaupankäynnistä on pelkkiä jälkimarkkinoita, tuottaisi talouteen riskisijoitusrahaa. Totuushan on juuri päin vastoin.
Nimenomaan riskisijoittaminen on magnaattien, ideologien ja valtioiden toimintaa. Muilla ei siihen ole varaa eikä uskallusta.
Persutko maksaa ne 2-7 miljardia, jotka ovat tulossa sakkona siitä, että kansainvälisten sopimusten velvotteita ei ole tehty?
Eivät tietenkään. Ne säästetään köyhiltä, koska se saa vasemmiston ulisemaan.
"elvitys: Vihreästä siirtymästä vahva kasvusysäys Suomen talouteen
Oxford Economicsin laatima selvitys EU:n ilmastopolitiikan talousvaikutuksista Suomeen osoittaa, että puhtaaseen energiaan siirtyminen antaisi merkittävän kasvusysäyksen Suomen talouteen.
"
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4b82e876-a7ab-4f79-81d0-df7d205bd241
Tuottaako niistä investoinneista yksikään mitään.
Vihreä siirtymä ja on mailmanpoliitiikan suurin huijaus jossa ilmastokommarit luulevat muuttavan planeetan ilmasto. Hölmöt.
Tätä ei tajuu hölmöt entiset kommunististiset vihreät ja vas. Sdp.
Valitettavasti Suomessa on nyt hallitus joka ei usko tieteeseen eikä anna sille mitään painoarvoa. Vain raha merkitsee niille jotain!
Ei kuitenkaan veronmaksajien raha, sitä hallitus kai lapioi uuneihin, sellaiseen kokoon alijäämä on kasvanut.