Hän valitsi rasismin ja fasismin, ministerin pestit painoi enemmän vaakakupissa kuin ihmisoikeudet ja oikeusvaltio ja oikeudenmukaisuus ja ihmisyys.
Käsittämätöntä, että nyt kehtaa julkisesti kertoilla, että EUssa ei käy kumppaniksi äärioikeisto, vaikka Suomessa selvästi käy!!
Moraaliton ihminen!
Käsittämätöntä, että nyt kehtaa julkisesti kertoilla, että EUssa ei käy kumppaniksi äärioikeisto, vaikka Suomessa selvästi käy!!
Moraaliton ihminen!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ääriääliö.Etkö vois vain tappaa ittes ?
ihmisoikeudet ja oikeusvaltio ja oikeudenmukaisuus ja ihmisyys. Nämä periaatteet ovat olleet Suomelle haitaksi, varsinkin kun suvakkipäättäjät noudattavat niitä tappiin asti ja paljon ylikin. rkpllä taas on aivan liikaa valtaa kokoonsa nähden, aivan turha yhden asian puolue.
AIoitus on hölynpölyä äärivasemmalta.
RKP:n toiminnassa on aina ollut tärkeää - ellei tärkeintä - taktinen ruotsinkielen ja kielisten palveluiden puolustaminen, jonka takia on oltu valmiit tekemään poliittisia "lehmänkauppoja". Muissa hallituskokoonpanoissa nuo lehmänkaupat eivät yleensä ole olleet räireässä ristiriidassa RKP:n liberaalin ja kansainvälisyyttä korostavan arvopohjan kanssa.
Nyt on.
Ja tämä vie RKP:n uskottavuuden, mikä näkyy (aivan oikein) RKP:n kannatuksesss.
Paitsi että tämä tapaus noudattaa sitä vasemmistomädännäistä linjaa, jossa persut tuomitaan mm. yleistävästi maahanmuuttovastaiseksi, eli rasistiseksi, fasistiseksi, natsistiseksi yms. puolueeksi. Tietenkin sellaisen puolueen kanssa yhteistyötä tekevä tuomitaan, mutta onko siinä järkeä, että nämä toimijat itse ampuvat omaan jalkaansa? Vaikka tätä harhatodellisuutta on yritetty korjata tuon tuosta, niin edelleenkään ei oteta kuuleviin korviin, että PS:n linjaukset koskee sitä osaa maahanmuutosta, joka ei ole maalle hyödyllistä, jonka tuominen maahan ei ole perusteltua, joka aiheuttaa vahinkoa. Työperäiselle maahanmuutolle, jos se on perusteltua, PS sanoo tervetuloa. Mikä ittu siinä on, että räyhävasemisto jatkuvasti kuitenkin häivyttää ne asiat, jotka vesittävät persuvastaisen propagandan? Eli juuri siksi, että se vesittää sen?
Persujen paatokselliset "vasemmistomädännäisyys" -kirjoitukset ovat sillä rajalla, että niistä ei oikein voi tehdä parodiaa, kun he tekevät sen itse.
Mikä on parempi vaihtoehto: hurskastella ja antaa pahalle täysi valta, vai pyrkiä vaikuttamaan asioihin? Käytä älyäsi, jos sitä on.
Kannattaa tutustua Saksan 1930-luvun historiaan ja siihen, miten siellä tehtiin "pragmaattista" yhteistyötä Natsi-puoluueen kanssa kommunismin uhan torjumiseksi.
Me stalinistit olemme samaa mieltä, jos hyödymme siitä. Kannattaa tutustua meihinkin.
Polarisoitumisesta hyötyy ääripäät.
Saksan tragedia 1930-luvulla oli juuri se, että vaihtoehdoiksi kulminoituivat natsismi ja kommunismi. Ja kuten natsien aloittaman sodan jälkeen DDR:ssä huomattiin, niin ero näiden kahden vaihtoehdon välillä oli aika marginaalinen ja todellinen vaihtoehto ääriliikkeille oli liberaali demokratia, josta Länsi-Saksa pääsi sodan jälkeen osalliseksi.
Missä on vaadittu, että Suomen on elätettävä kaikki valheellisin perustein maahan tulijat hamaan tappiin asti.