Pyörä hujopille

Ei pitene pyörä satulaa nostamalla

Eli tarkoitan sitä, että muuttujia on paljon, ja johonkin suhteutettuna näenmäisen samankaltainen pyörä voi olla todella erilainen ajettava.

Btw, materiaalia ei kannata liikaa tuijottaa. Teräs on erinomainen valinta, ja kestää kauan (myös pannutuksia ym. kaltoinkohtelua). Touring runko sallii myös vaivattomasti monikäyttöisyyden. Osasarjaa päivittämällä voit keventää pyörää, jos paino ahdistaa, mutta jätä kuitenkin balleriinapyörähifistely neideille.

Anonyymi kirjoitti:

Eli tarkoitan sitä, että muuttujia on paljon, ja johonkin suhteutettuna näenmäisen samankaltainen pyörä voi olla todella erilainen ajettava.

Btw, materiaalia ei kannata liikaa tuijottaa. Teräs on erinomainen valinta, ja kestää kauan (myös pannutuksia ym. kaltoinkohtelua). Touring runko sallii myös vaivattomasti monikäyttöisyyden. Osasarjaa päivittämällä voit keventää pyörää, jos paino ahdistaa, mutta jätä kuitenkin balleriinapyörähifistely neideille.

Lue lisää

Kiitti vastauksesta, asia settiä.

Se vaan harmi, että kokeilemalla ei selviä nolla saatavuuden takia, että netistä tilaamalla pitäisi osua ykkösellä hyvä, jos ei ole palautusoikeutta

Anonyymi kirjoitti:

Eli tarkoitan sitä, että muuttujia on paljon, ja johonkin suhteutettuna näenmäisen samankaltainen pyörä voi olla todella erilainen ajettava.

Btw, materiaalia ei kannata liikaa tuijottaa. Teräs on erinomainen valinta, ja kestää kauan (myös pannutuksia ym. kaltoinkohtelua). Touring runko sallii myös vaivattomasti monikäyttöisyyden. Osasarjaa päivittämällä voit keventää pyörää, jos paino ahdistaa, mutta jätä kuitenkin balleriinapyörähifistely neideille.

Lue lisää

Ja juu, lisäyksenä että painon puolesta (teräspyörässä) mietin enemmänkin sitä, että pyörän paino + oma paino voi olla vähän liikaa muille kuin levyjarruille jos joutuu äkkijarrutuksia tekemään

Anonyymi kirjoitti:

Ja juu, lisäyksenä että painon puolesta (teräspyörässä) mietin enemmänkin sitä, että pyörän paino oma paino voi olla vähän liikaa muille kuin levyjarruille jos joutuu äkkijarrutuksia tekemään

Lue lisää

Niin. Keski- ja cantileverjarrut ovat toimineet oikein hyvin jo todella monen vuosikymmen ajan mm. tandempyörissä ja todella ylitäyteen pakatuissa retkipyörissä Alpeilla, Norjan vuoristoissa ym. ympäristöissä...

Noissa linkkaamistasi pyöristä Fujissa on v-jarrut, ne ovat oikein ok., ehkä jopa hieman turhan herkät omaan makuuni, em. jarruilla on helpompi "lussuttaa". Toki, tottumiskysymys ja makuasia, pitkälti.

Vaihtoehtona olevassa Cannarissa on näköjään levyjarrut. Varmaan toimivat jne. En vaan millään mittarilla mitattuna koe levyjarrujen tuovan mitään sellaista lisää, jolla olisi käytännön merkitystä mihinkään, ellei vittumaisempaa huoltamista ym. varaosahakuhelvettiä sellaiseksi lueta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Keski- ja cantileverjarrut ovat toimineet oikein hyvin jo todella monen vuosikymmen ajan mm. tandempyörissä ja todella ylitäyteen pakatuissa retkipyörissä Alpeilla, Norjan vuoristoissa ym. ympäristöissä...

Noissa linkkaamistasi pyöristä Fujissa on v-jarrut, ne ovat oikein ok., ehkä jopa hieman turhan herkät omaan makuuni, em. jarruilla on helpompi "lussuttaa". Toki, tottumiskysymys ja makuasia, pitkälti.

Vaihtoehtona olevassa Cannarissa on näköjään levyjarrut. Varmaan toimivat jne. En vaan millään mittarilla mitattuna koe levyjarrujen tuovan mitään sellaista lisää, jolla olisi käytännön merkitystä mihinkään, ellei vittumaisempaa huoltamista ym. varaosahakuhelvettiä sellaiseksi lueta.

Lue lisää

Levyjarrut eivät kuluta vannetta. Jos ajaa myös rapakelillä, ja jarrutuksia vaativassa ympäristössä, tuota osaa arvostaa.
Mekaanisten hyvien levyjarrujen (esim. TRP-Spyre) huoltaminen ei ole mitenkään vaikeampaa kuin vannejarrujen, sitä tarvitsee vain tehdä harvemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitti vastauksesta, asia settiä.

Se vaan harmi, että kokeilemalla ei selviä nolla saatavuuden takia, että netistä tilaamalla pitäisi osua ykkösellä hyvä, jos ei ole palautusoikeutta

Lue lisää

Pisti silmään tuo " jos ei ole palautusoikeutta". Eikös EU:n alueella ole etämyynnissä aina palautusoikeus?
Tosin kokonaisen pyörän lähetyskulut taitaa tehdä tuon oikeuden käyttämisestä järjetöntä.

Anonyymi kirjoitti:

Levyjarrut eivät kuluta vannetta. Jos ajaa myös rapakelillä, ja jarrutuksia vaativassa ympäristössä, tuota osaa arvostaa.
Mekaanisten hyvien levyjarrujen (esim. TRP-Spyre) huoltaminen ei ole mitenkään vaikeampaa kuin vannejarrujen, sitä tarvitsee vain tehdä harvemmin.

Lue lisää

Käytännössä vanteet kestävät todella monta vuotta / tuhansia kilometrejä vannejarruillakin. Turhaa pelottelua.
Sitä paitsi, tarpeeksi jos vanteilla ajetaan "rapakelillä, ja jarrutuksia vaativassa ympäristössä" -(viitannee maastoon tms?), tulee vanteiden käyttöikä vastaan joka tapauksessa normaslia käyttöä nopeammin.
Toisaalta, monet pitkiä pyörämatkoja - tyyliin maailman ympäri - tehneet ovat saattaneet pärjätä pitkillä matkoillaan oikein hyvin yksillä vanteilla. Toisinaan navat loppuvat ensin.
Sanousin, että laatu vaikuttaa tässäkin, paskat vanteet eivät muut paremmiksi, vaikka niiden pyörimistä hillittäisiin vaikka millaisilla levyjarruilla.
Ja kyllä, levyjarrut ovat tehokkaammat. Siitä tehosta ei vain ole reaalitidellisuudessa juuri mitään etua, melkein päin vastoin: haarukat kuormittuvat turhan paljon, heijastuu kestävyyteen/mukavuuteen, kun on pakko tehdä ylijäreiksi ja/tai joustamattomiksi (jousto ei viittaa hyppykeppirakenteeseen) jne.

Anonyymi kirjoitti:

Levyjarrut eivät kuluta vannetta. Jos ajaa myös rapakelillä, ja jarrutuksia vaativassa ympäristössä, tuota osaa arvostaa.
Mekaanisten hyvien levyjarrujen (esim. TRP-Spyre) huoltaminen ei ole mitenkään vaikeampaa kuin vannejarrujen, sitä tarvitsee vain tehdä harvemmin.

Lue lisää

"Mekaanisten hyvien levyjarrujen (esim. TRP-Spyre) huoltaminen ei ole..."
Btw, millaiset levyjarrut eivät ole mekaanisia? Olen käsittänyt, että niitä on hydrauliseen ja vaijerivetoiseen mekaniikkaan perustuvia.
Vai onko nykyään markkinoilla jo täysin automaattisiakin?

Anonyymi kirjoitti:

Levyjarrut eivät kuluta vannetta. Jos ajaa myös rapakelillä, ja jarrutuksia vaativassa ympäristössä, tuota osaa arvostaa.
Mekaanisten hyvien levyjarrujen (esim. TRP-Spyre) huoltaminen ei ole mitenkään vaikeampaa kuin vannejarrujen, sitä tarvitsee vain tehdä harvemmin.

Lue lisää

Tuossa hyvä perehdytys jarrutyyppien eroihin: https://www.renehersecycles.com/disc-brake-pros-and-cons/

Anonyymi kirjoitti:

Käytännössä vanteet kestävät todella monta vuotta / tuhansia kilometrejä vannejarruillakin. Turhaa pelottelua.
Sitä paitsi, tarpeeksi jos vanteilla ajetaan "rapakelillä, ja jarrutuksia vaativassa ympäristössä" -(viitannee maastoon tms?), tulee vanteiden käyttöikä vastaan joka tapauksessa normaslia käyttöä nopeammin.
Toisaalta, monet pitkiä pyörämatkoja - tyyliin maailman ympäri - tehneet ovat saattaneet pärjätä pitkillä matkoillaan oikein hyvin yksillä vanteilla. Toisinaan navat loppuvat ensin.
Sanousin, että laatu vaikuttaa tässäkin, paskat vanteet eivät muut paremmiksi, vaikka niiden pyörimistä hillittäisiin vaikka millaisilla levyjarruilla.
Ja kyllä, levyjarrut ovat tehokkaammat. Siitä tehosta ei vain ole reaalitidellisuudessa juuri mitään etua, melkein päin vastoin: haarukat kuormittuvat turhan paljon, heijastuu kestävyyteen/mukavuuteen, kun on pakko tehdä ylijäreiksi ja/tai joustamattomiksi (jousto ei viittaa hyppykeppirakenteeseen) jne.

Lue lisää

Itse tein vannejarrukiekot 2017 ja noilla on ajettu vähintään 2000km per vuosi. Takakiekossa jarrupinnassa pientä kulumaa, etukiekossa ei havaittavaa kulumaa ole. Tykkään sitoa takajarrulla hiekkateillä laskuissa yms. niin kulunut enempi.
Takavanne menee ensin vaihtoon mutta tuskin muutamaan vuoteen vielä.

Ajokauden alussa kun laittaa pyörän iskuun niin kauden aikana riittää että säädinruuvilla säätää palojen kuluessa. Palat kestää useamman kauden.

Hydrauliset levyjarrut eivät käytännössä vaadi välttämättä mitään huomiota useaan vuoteen.

Anonyymi kirjoitti:

Itse tein vannejarrukiekot 2017 ja noilla on ajettu vähintään 2000km per vuosi. Takakiekossa jarrupinnassa pientä kulumaa, etukiekossa ei havaittavaa kulumaa ole. Tykkään sitoa takajarrulla hiekkateillä laskuissa yms. niin kulunut enempi.
Takavanne menee ensin vaihtoon mutta tuskin muutamaan vuoteen vielä.

Ajokauden alussa kun laittaa pyörän iskuun niin kauden aikana riittää että säädinruuvilla säätää palojen kuluessa. Palat kestää useamman kauden.

Hydrauliset levyjarrut eivät käytännössä vaadi välttämättä mitään huomiota useaan vuoteen.

Lue lisää

Jep. Jarrutustehonkin suhteen on makuasia, käyttääkö levareita tai vannejarruja, jos säädöt on kohdallaan. Molemmilla saa pyörän lukkoon (myös vannejarruilla märällä kelillä). Luultavasti silloin renkaan kuvioinnilla ja kumilaadulla on suurempi merkitys kuin jarrutyypillä.

Anonyymi kirjoitti:

"Mekaanisten hyvien levyjarrujen (esim. TRP-Spyre) huoltaminen ei ole..."
Btw, millaiset levyjarrut eivät ole mekaanisia? Olen käsittänyt, että niitä on hydrauliseen ja vaijerivetoiseen mekaniikkaan perustuvia.
Vai onko nykyään markkinoilla jo täysin automaattisiakin?

Lue lisää

Löysit sitten olennaisen viestistäni.

Anonyymi kirjoitti:

Pisti silmään tuo " jos ei ole palautusoikeutta". Eikös EU:n alueella ole etämyynnissä aina palautusoikeus?
Tosin kokonaisen pyörän lähetyskulut taitaa tehdä tuon oikeuden käyttämisestä järjetöntä.

Lue lisää

Jep, asiaa enemmän tutkineena näin on. Ja joo, esim. palautus ruotsiin maksaa yli 100€.

Anonyymi kirjoitti:

Käytännössä vanteet kestävät todella monta vuotta / tuhansia kilometrejä vannejarruillakin. Turhaa pelottelua.
Sitä paitsi, tarpeeksi jos vanteilla ajetaan "rapakelillä, ja jarrutuksia vaativassa ympäristössä" -(viitannee maastoon tms?), tulee vanteiden käyttöikä vastaan joka tapauksessa normaslia käyttöä nopeammin.
Toisaalta, monet pitkiä pyörämatkoja - tyyliin maailman ympäri - tehneet ovat saattaneet pärjätä pitkillä matkoillaan oikein hyvin yksillä vanteilla. Toisinaan navat loppuvat ensin.
Sanousin, että laatu vaikuttaa tässäkin, paskat vanteet eivät muut paremmiksi, vaikka niiden pyörimistä hillittäisiin vaikka millaisilla levyjarruilla.
Ja kyllä, levyjarrut ovat tehokkaammat. Siitä tehosta ei vain ole reaalitidellisuudessa juuri mitään etua, melkein päin vastoin: haarukat kuormittuvat turhan paljon, heijastuu kestävyyteen/mukavuuteen, kun on pakko tehdä ylijäreiksi ja/tai joustamattomiksi (jousto ei viittaa hyppykeppirakenteeseen) jne.

Lue lisää

Aloittaja haki pyörää mm. työmatkoille. Useimmat työnantajat vaativat myös sateella saapumaan työpaikalle. Suurin osa suomalaisista asuu taajamissa, joissa on risteyksiä ja muita liikkujia. Eli ei "rapakelillä, ja jarrutuksia vaativassa ympäristössä" tarkoita vain maastoajoa.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja haki pyörää mm. työmatkoille. Useimmat työnantajat vaativat myös sateella saapumaan työpaikalle. Suurin osa suomalaisista asuu taajamissa, joissa on risteyksiä ja muita liikkujia. Eli ei "rapakelillä, ja jarrutuksia vaativassa ympäristössä" tarkoita vain maastoajoa.

Lue lisää

Silloin kannattaa panostaa hyvään sadeasuun ja lokasuojat vaikka sateelta ne ei suojaakaan mutta sateen kastelemalla tiellä ovat avuksi.

Kippura sallii monipuolisemmat otteet ajon aikana, sillä on todella suuri merkitys pitkällä matkalla. Jos ajat lyhyttä matkaa, niin asialla ei ole niin suurta väliä.