Pyörä hujopille

Anonyymi-ap

Moi,
Omat olennaiset mitat:
Pituus ~203cm
Jalan sisäpituus ~97cm
Käden pituus ~68cm

Pitäisi löytää hybridi/fitnesspyörä työmatkoille ja lenkkeilyyn ja vaihtoehdot aika vähissä.
Tällä hetkellä ykkösenä Cannondale Quick 3 XXL (stack/reach : 650/430mm) (https://www.cannondale.com/en/bikes/active/fitness/quick/quick-3)
Voisiko jäädä liian pieneksi? Löytyykö täältä muita about saman pituisia?

Jos kyseinen kokoluokka liian pieni niin seuraava vaihtoehto Fuji Touring XXXL (https://fujibikes.eu/products/touring-ltd). Koko osuisi ainakin varmasti nappiin, mutta kuinka hyvin teräksiset Touring- pyörät sopii pidemmille lenkeille? Kovin nopea ei ainakaan olisi

22

234

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Näköjään sulut kusi linkkien toimivuuden, eli jos joku yrittää avata niin poista viimeinen sulku :D

    • Anonyymi

      Jopossa voi nostaa satulaa.

      • Anonyymi

        Ei pitene pyörä satulaa nostamalla


    • Anonyymi

      Luulen, että noilla mitoilla voimantuotto, eli nopeus, ei ole sulle ongelma. Nopeaa pyörittäjää tai ylämäkikiipijää susta ei ehkä tule, mutta onpa ne jotkut ammattilaisetkin runtanneet hyvällä menestyksellä.

      Kumpi vaan noista pyöristä toiminee sulle, kun ne säätää sopiviksi.

      Olen itse 190 cm, 91 cm haaramitalla, ja omat pyörät on 61-63-64 cm korkeuksilla, ei sloupattuja teräsrunkoja. Matalin on 59 cm vaakaputkella ja 8 cm stemmillä, keskimmäinen 58 cm vaakaputkella ja 8 cm stemmillä ja korkein 58 cm vaakaputkella ja 12 cm stemmillä. Geometria on noissa kaikissa hivenen erilainen, korkein on lyhyimmällä akselivälillä ja agressiivisimmilla kulmilla, kaksi muita on touring-henkisempiä. Pystyn ajamaan jokaisella tehokkaasti, mutta tykkään vakaasta ajosta etenkin pitkällä matkalla.

      Oikeaa ja väärää ei ole, kokeilemalla ja kokemuksen kautta löytyy parhaiten.

      • Anonyymi

        Eli tarkoitan sitä, että muuttujia on paljon, ja johonkin suhteutettuna näenmäisen samankaltainen pyörä voi olla todella erilainen ajettava.

        Btw, materiaalia ei kannata liikaa tuijottaa. Teräs on erinomainen valinta, ja kestää kauan (myös pannutuksia ym. kaltoinkohtelua). Touring runko sallii myös vaivattomasti monikäyttöisyyden. Osasarjaa päivittämällä voit keventää pyörää, jos paino ahdistaa, mutta jätä kuitenkin balleriinapyörähifistely neideille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli tarkoitan sitä, että muuttujia on paljon, ja johonkin suhteutettuna näenmäisen samankaltainen pyörä voi olla todella erilainen ajettava.

        Btw, materiaalia ei kannata liikaa tuijottaa. Teräs on erinomainen valinta, ja kestää kauan (myös pannutuksia ym. kaltoinkohtelua). Touring runko sallii myös vaivattomasti monikäyttöisyyden. Osasarjaa päivittämällä voit keventää pyörää, jos paino ahdistaa, mutta jätä kuitenkin balleriinapyörähifistely neideille.

        Kiitti vastauksesta, asia settiä.

        Se vaan harmi, että kokeilemalla ei selviä nolla saatavuuden takia, että netistä tilaamalla pitäisi osua ykkösellä hyvä, jos ei ole palautusoikeutta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli tarkoitan sitä, että muuttujia on paljon, ja johonkin suhteutettuna näenmäisen samankaltainen pyörä voi olla todella erilainen ajettava.

        Btw, materiaalia ei kannata liikaa tuijottaa. Teräs on erinomainen valinta, ja kestää kauan (myös pannutuksia ym. kaltoinkohtelua). Touring runko sallii myös vaivattomasti monikäyttöisyyden. Osasarjaa päivittämällä voit keventää pyörää, jos paino ahdistaa, mutta jätä kuitenkin balleriinapyörähifistely neideille.

        Ja juu, lisäyksenä että painon puolesta (teräspyörässä) mietin enemmänkin sitä, että pyörän paino + oma paino voi olla vähän liikaa muille kuin levyjarruille jos joutuu äkkijarrutuksia tekemään


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja juu, lisäyksenä että painon puolesta (teräspyörässä) mietin enemmänkin sitä, että pyörän paino oma paino voi olla vähän liikaa muille kuin levyjarruille jos joutuu äkkijarrutuksia tekemään

        Niin. Keski- ja cantileverjarrut ovat toimineet oikein hyvin jo todella monen vuosikymmen ajan mm. tandempyörissä ja todella ylitäyteen pakatuissa retkipyörissä Alpeilla, Norjan vuoristoissa ym. ympäristöissä...

        Noissa linkkaamistasi pyöristä Fujissa on v-jarrut, ne ovat oikein ok., ehkä jopa hieman turhan herkät omaan makuuni, em. jarruilla on helpompi "lussuttaa". Toki, tottumiskysymys ja makuasia, pitkälti.

        Vaihtoehtona olevassa Cannarissa on näköjään levyjarrut. Varmaan toimivat jne. En vaan millään mittarilla mitattuna koe levyjarrujen tuovan mitään sellaista lisää, jolla olisi käytännön merkitystä mihinkään, ellei vittumaisempaa huoltamista ym. varaosahakuhelvettiä sellaiseksi lueta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin. Keski- ja cantileverjarrut ovat toimineet oikein hyvin jo todella monen vuosikymmen ajan mm. tandempyörissä ja todella ylitäyteen pakatuissa retkipyörissä Alpeilla, Norjan vuoristoissa ym. ympäristöissä...

        Noissa linkkaamistasi pyöristä Fujissa on v-jarrut, ne ovat oikein ok., ehkä jopa hieman turhan herkät omaan makuuni, em. jarruilla on helpompi "lussuttaa". Toki, tottumiskysymys ja makuasia, pitkälti.

        Vaihtoehtona olevassa Cannarissa on näköjään levyjarrut. Varmaan toimivat jne. En vaan millään mittarilla mitattuna koe levyjarrujen tuovan mitään sellaista lisää, jolla olisi käytännön merkitystä mihinkään, ellei vittumaisempaa huoltamista ym. varaosahakuhelvettiä sellaiseksi lueta.

        Levyjarrut eivät kuluta vannetta. Jos ajaa myös rapakelillä, ja jarrutuksia vaativassa ympäristössä, tuota osaa arvostaa.
        Mekaanisten hyvien levyjarrujen (esim. TRP-Spyre) huoltaminen ei ole mitenkään vaikeampaa kuin vannejarrujen, sitä tarvitsee vain tehdä harvemmin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitti vastauksesta, asia settiä.

        Se vaan harmi, että kokeilemalla ei selviä nolla saatavuuden takia, että netistä tilaamalla pitäisi osua ykkösellä hyvä, jos ei ole palautusoikeutta

        Pisti silmään tuo " jos ei ole palautusoikeutta". Eikös EU:n alueella ole etämyynnissä aina palautusoikeus?
        Tosin kokonaisen pyörän lähetyskulut taitaa tehdä tuon oikeuden käyttämisestä järjetöntä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Levyjarrut eivät kuluta vannetta. Jos ajaa myös rapakelillä, ja jarrutuksia vaativassa ympäristössä, tuota osaa arvostaa.
        Mekaanisten hyvien levyjarrujen (esim. TRP-Spyre) huoltaminen ei ole mitenkään vaikeampaa kuin vannejarrujen, sitä tarvitsee vain tehdä harvemmin.

        Käytännössä vanteet kestävät todella monta vuotta / tuhansia kilometrejä vannejarruillakin. Turhaa pelottelua.
        Sitä paitsi, tarpeeksi jos vanteilla ajetaan "rapakelillä, ja jarrutuksia vaativassa ympäristössä" -(viitannee maastoon tms?), tulee vanteiden käyttöikä vastaan joka tapauksessa normaslia käyttöä nopeammin.
        Toisaalta, monet pitkiä pyörämatkoja - tyyliin maailman ympäri - tehneet ovat saattaneet pärjätä pitkillä matkoillaan oikein hyvin yksillä vanteilla. Toisinaan navat loppuvat ensin.
        Sanousin, että laatu vaikuttaa tässäkin, paskat vanteet eivät muut paremmiksi, vaikka niiden pyörimistä hillittäisiin vaikka millaisilla levyjarruilla.
        Ja kyllä, levyjarrut ovat tehokkaammat. Siitä tehosta ei vain ole reaalitidellisuudessa juuri mitään etua, melkein päin vastoin: haarukat kuormittuvat turhan paljon, heijastuu kestävyyteen/mukavuuteen, kun on pakko tehdä ylijäreiksi ja/tai joustamattomiksi (jousto ei viittaa hyppykeppirakenteeseen) jne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Levyjarrut eivät kuluta vannetta. Jos ajaa myös rapakelillä, ja jarrutuksia vaativassa ympäristössä, tuota osaa arvostaa.
        Mekaanisten hyvien levyjarrujen (esim. TRP-Spyre) huoltaminen ei ole mitenkään vaikeampaa kuin vannejarrujen, sitä tarvitsee vain tehdä harvemmin.

        "Mekaanisten hyvien levyjarrujen (esim. TRP-Spyre) huoltaminen ei ole..."
        Btw, millaiset levyjarrut eivät ole mekaanisia? Olen käsittänyt, että niitä on hydrauliseen ja vaijerivetoiseen mekaniikkaan perustuvia.
        Vai onko nykyään markkinoilla jo täysin automaattisiakin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Levyjarrut eivät kuluta vannetta. Jos ajaa myös rapakelillä, ja jarrutuksia vaativassa ympäristössä, tuota osaa arvostaa.
        Mekaanisten hyvien levyjarrujen (esim. TRP-Spyre) huoltaminen ei ole mitenkään vaikeampaa kuin vannejarrujen, sitä tarvitsee vain tehdä harvemmin.

        Tuossa hyvä perehdytys jarrutyyppien eroihin: https://www.renehersecycles.com/disc-brake-pros-and-cons/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käytännössä vanteet kestävät todella monta vuotta / tuhansia kilometrejä vannejarruillakin. Turhaa pelottelua.
        Sitä paitsi, tarpeeksi jos vanteilla ajetaan "rapakelillä, ja jarrutuksia vaativassa ympäristössä" -(viitannee maastoon tms?), tulee vanteiden käyttöikä vastaan joka tapauksessa normaslia käyttöä nopeammin.
        Toisaalta, monet pitkiä pyörämatkoja - tyyliin maailman ympäri - tehneet ovat saattaneet pärjätä pitkillä matkoillaan oikein hyvin yksillä vanteilla. Toisinaan navat loppuvat ensin.
        Sanousin, että laatu vaikuttaa tässäkin, paskat vanteet eivät muut paremmiksi, vaikka niiden pyörimistä hillittäisiin vaikka millaisilla levyjarruilla.
        Ja kyllä, levyjarrut ovat tehokkaammat. Siitä tehosta ei vain ole reaalitidellisuudessa juuri mitään etua, melkein päin vastoin: haarukat kuormittuvat turhan paljon, heijastuu kestävyyteen/mukavuuteen, kun on pakko tehdä ylijäreiksi ja/tai joustamattomiksi (jousto ei viittaa hyppykeppirakenteeseen) jne.

        Itse tein vannejarrukiekot 2017 ja noilla on ajettu vähintään 2000km per vuosi. Takakiekossa jarrupinnassa pientä kulumaa, etukiekossa ei havaittavaa kulumaa ole. Tykkään sitoa takajarrulla hiekkateillä laskuissa yms. niin kulunut enempi.
        Takavanne menee ensin vaihtoon mutta tuskin muutamaan vuoteen vielä.

        Ajokauden alussa kun laittaa pyörän iskuun niin kauden aikana riittää että säädinruuvilla säätää palojen kuluessa. Palat kestää useamman kauden.

        Hydrauliset levyjarrut eivät käytännössä vaadi välttämättä mitään huomiota useaan vuoteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse tein vannejarrukiekot 2017 ja noilla on ajettu vähintään 2000km per vuosi. Takakiekossa jarrupinnassa pientä kulumaa, etukiekossa ei havaittavaa kulumaa ole. Tykkään sitoa takajarrulla hiekkateillä laskuissa yms. niin kulunut enempi.
        Takavanne menee ensin vaihtoon mutta tuskin muutamaan vuoteen vielä.

        Ajokauden alussa kun laittaa pyörän iskuun niin kauden aikana riittää että säädinruuvilla säätää palojen kuluessa. Palat kestää useamman kauden.

        Hydrauliset levyjarrut eivät käytännössä vaadi välttämättä mitään huomiota useaan vuoteen.

        Jep. Jarrutustehonkin suhteen on makuasia, käyttääkö levareita tai vannejarruja, jos säädöt on kohdallaan. Molemmilla saa pyörän lukkoon (myös vannejarruilla märällä kelillä). Luultavasti silloin renkaan kuvioinnilla ja kumilaadulla on suurempi merkitys kuin jarrutyypillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mekaanisten hyvien levyjarrujen (esim. TRP-Spyre) huoltaminen ei ole..."
        Btw, millaiset levyjarrut eivät ole mekaanisia? Olen käsittänyt, että niitä on hydrauliseen ja vaijerivetoiseen mekaniikkaan perustuvia.
        Vai onko nykyään markkinoilla jo täysin automaattisiakin?

        Löysit sitten olennaisen viestistäni.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pisti silmään tuo " jos ei ole palautusoikeutta". Eikös EU:n alueella ole etämyynnissä aina palautusoikeus?
        Tosin kokonaisen pyörän lähetyskulut taitaa tehdä tuon oikeuden käyttämisestä järjetöntä.

        Jep, asiaa enemmän tutkineena näin on. Ja joo, esim. palautus ruotsiin maksaa yli 100€.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käytännössä vanteet kestävät todella monta vuotta / tuhansia kilometrejä vannejarruillakin. Turhaa pelottelua.
        Sitä paitsi, tarpeeksi jos vanteilla ajetaan "rapakelillä, ja jarrutuksia vaativassa ympäristössä" -(viitannee maastoon tms?), tulee vanteiden käyttöikä vastaan joka tapauksessa normaslia käyttöä nopeammin.
        Toisaalta, monet pitkiä pyörämatkoja - tyyliin maailman ympäri - tehneet ovat saattaneet pärjätä pitkillä matkoillaan oikein hyvin yksillä vanteilla. Toisinaan navat loppuvat ensin.
        Sanousin, että laatu vaikuttaa tässäkin, paskat vanteet eivät muut paremmiksi, vaikka niiden pyörimistä hillittäisiin vaikka millaisilla levyjarruilla.
        Ja kyllä, levyjarrut ovat tehokkaammat. Siitä tehosta ei vain ole reaalitidellisuudessa juuri mitään etua, melkein päin vastoin: haarukat kuormittuvat turhan paljon, heijastuu kestävyyteen/mukavuuteen, kun on pakko tehdä ylijäreiksi ja/tai joustamattomiksi (jousto ei viittaa hyppykeppirakenteeseen) jne.

        Aloittaja haki pyörää mm. työmatkoille. Useimmat työnantajat vaativat myös sateella saapumaan työpaikalle. Suurin osa suomalaisista asuu taajamissa, joissa on risteyksiä ja muita liikkujia. Eli ei "rapakelillä, ja jarrutuksia vaativassa ympäristössä" tarkoita vain maastoajoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittaja haki pyörää mm. työmatkoille. Useimmat työnantajat vaativat myös sateella saapumaan työpaikalle. Suurin osa suomalaisista asuu taajamissa, joissa on risteyksiä ja muita liikkujia. Eli ei "rapakelillä, ja jarrutuksia vaativassa ympäristössä" tarkoita vain maastoajoa.

        Silloin kannattaa panostaa hyvään sadeasuun ja lokasuojat vaikka sateelta ne ei suojaakaan mutta sateen kastelemalla tiellä ovat avuksi.


    • Anonyymi

      Pyörällä ei kuulu väkisin runttailla,vaan sähköllä ollaan vaa liikuttavinaan kampia

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Kippura sallii monipuolisemmat otteet ajon aikana, sillä on todella suuri merkitys pitkällä matkalla. Jos ajat lyhyttä matkaa, niin asialla ei ole niin suurta väliä.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tollanen supernainen oot...

      Kunnon pakkaus, ja sitten asut jonkun idiootin kanssa jossain korvessa. Oliko sulla siinä joku ajatuskin kun siihen ru
      Ikävä
      113
      1471
    2. Kaipaan keskustelua kanssasi nainen

      Siinä oli niin hyvä olla.
      Ikävä
      55
      1080
    3. Jos sinua kiinnostaa nainen

      tai olet miettinyt, niin ei minulla ole ollut ketään. Olen viettänyt hiljaista ja yksinäistä elämää. En ole "käynyt nais
      Ikävä
      47
      970
    4. Tekisin sitä nyt

      Kanssasi jos voisin mutta pitää tehdä yksin
      Ikävä
      90
      846
    5. Ihana tumma

      Kaunotar nainen, oletko täällä? Tiedät että olet kauneinta maailmassa ja niin tiedän minäkin. Mitenkäs Juhannus?
      Ikävä
      36
      818
    6. Sevenissä kuva "Aboriginaalista"

      Mutta eihän vaan ole Pikkuruisen salainen serkku - yhtä omituinen hymy päällä....
      Kotimaiset julkkisjuorut
      188
      807
    7. Mitäpä sitä valehtelemaan nainen

      Kyl oisin toivonut että juhannus oltas vietetty yhdessä. Ehkä jopa oltaisiin rakssteltu yöttömänä yönä. Mutta ei, vain y
      Ikävä
      30
      743
    8. En kuulu tänäkään vuonna

      juhannukseesi. Ei sellaista juhannusta taida tullakaan. Eikä joulua..
      Ikävä
      40
      721
    9. Ei me saada tätä ikinä toimimaan

      Näytin herkimmän puoleni. Suuttumukseni ja turhautumisen. Luotin, että tutustuminen ei kaatuisi siihen. Luotin, että pys
      Ikävä
      30
      689
    10. Muistat varmaan tämänkin nainen

      miten kutsuin sinua ihanaksi, enkä väärässä ollutkaan. Mulle tuli aina hauskoja juttuja mieleen, joita sitten kerroin. J
      Ikävä
      27
      656
    Aihe