Mitä mieltä palstiksien piirissä ollaan cfi toiminnasta? Monestihan aatteen parissa esitetään, että ateismille ei voitaisi perustaa mitään, varsinkaan järjestöä, yritytstä tms.? Ja, että ateismi olisi vain pelkkiä ajatuksia toisten kaltaistensa joukossa. Eikä filosofiaa tai keskustelun mahdollisuutta olisi.
Voitaisiinko ateismia jotenkin popularisoida palstallakin olleen räyhävaiheen jälkeen siten, että ihmiset voisivat kiinnostua ottamaan selvää, mistä asiassa on kysymys? Nähdäänkö cfi järjestön kaltaiselle toiminnalle merkityksellisyyttä, vai onko esim. palstismin harjoittaminen parempi vaihtoehto?
https://centerforinquiry.org/
Voitaisiinko ateismia jotenkin popularisoida palstallakin olleen räyhävaiheen jälkeen siten, että ihmiset voisivat kiinnostua ottamaan selvää, mistä asiassa on kysymys? Nähdäänkö cfi järjestön kaltaiselle toiminnalle merkityksellisyyttä, vai onko esim. palstismin harjoittaminen parempi vaihtoehto?
https://centerforinquiry.org/
Vastaukset 11
Vanhimmat
Perustapa rajapintaraija sellainen ateistien cfi-järjestö kun tunnut tietävän, mitä sen pitäisi tehdä. Siinä sinulle olisi puuhaa ja pysyisit vähän aikaa pois sotkemasta tätä palstaa.
Laita linkkiä sitten kun olet saanut järjestön toimimaan.
OK. Voit tulla mukaan. Jäsenmaksu on 100€/y.. Miten olet ajatellut maksaa maksusi?
Vai jäikö taas kerran vastaamatta itse asiaan. Ja vastaaminen tapahtui jostain omasta agendasta pyrkimyksenä siirtyä käsiteltäväksi tuodusta aiheesta muuhun?
No sehän on tyypillistä ateismin rajapinnoilla operoimista. Ei myönnetä asioiden olemuksien luonnetta ja niiden käyttötapoja. Siksi monesti puhutaankin aatteellisesta ateismista.
Teit avauksen ja kasetti hajosi jo ensimmäiseen kommenttiin 😂
Ateismin rajapintaanhan kuuluu ennustelu.
Vaikka asiaan XY liittyen tehtäisiin järjestö siihen perustuen niin se ei silti muuta itse XY:ta millään tapaan.
Eikö vain ?
Ehkä, tosin jotkut voivat tulkita siitä, että jokin asia on, seuraavan erilaisia asioita. Asioihin kannattaa kuitenkin tutustua ja hieman pohtia sitä, mitä ne ovat erilaissa konteksteissa merkinneet, jos sellaisen kokee mielekkääksi. Ja sitä ei tulisi ainakaan kieltää tai yrittää pimittää olemassa olevaa tietoa ja sen tutkimusta niiltä, jotka ovat jostakin asiaryhmästä kiinnostuneita. Tai mukana sen aatteellisessa hegemoniassa. Eli kaikessa siinä mikä asioihin on eriaikoina liittynyt.
XY = ateismi
XY liittyen on perustettu järjestö joka tekee mitä tekee.
ateismi = jumaluskon puute henkilössä
Muuttuuko ateismin merkitys jollakin tapaa järjestön XY olemasssa olosta tai toiminnasta johtuen kyllä vai ei ?
Eipä tuolta paljon löytynyt juttua ateismista.
Siellä puhuttiin ihmisoikeuksista, oikeudenmukaisuudesta, kansalliskiihkosta, kolesterolista...
Vai onko se, että levitetään oikeaa tietoa sotkematta siihen jumalia, ateismia?
Dawkinsin kiertueesta tietoa, järjestön perustajan vakaumus, ateismin määritelmän esiintuonti jne. Osa ateisteista yhdistää ateismin humanistiseen vakaumukseen ja toimintaan, osa pitää sekularismia ateismina. Vaikka suurin osa tietää aatteiden erot ja niitä yhdistävät rajapinnat.
Paitsi että ateismi ei ole aate, eikä taida sekularismikaan olla. Sehän tarkoittaa vain sitä, että asioihin ei sotketa uskontoja.
ateistit ei kuseta järjestöillä rahaa kuten kristityt